¿Y tú qué prefieres: Facebook o Twitter?

Facebook tiene 1.300 millones de usuarios en todo el mundo, casi una quinta parte de la población del planeta. En España, el 90% de sus 17 millones de clientes lo utiliza como su primera red social, según el barómetro de septiembre elaborado por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Muy detrás aparece en la encuesta Twitter, con un 6% de usuarios que la usan como primera opción, aunque es la red utilizada en segundo lugar por el 24% de los internautas. 

Las cifras las corrobora el investigador social Luis Miguel Barral con sus propios sondeos, que no obstante elevan hasta el 50% el número de usurios de Twitter. Facebook apabulla, pues, en las redes sociales. Pero hay quien distingue entre penetración y relevancia. E incluso las enfrenta. Miguel del Fresno, profesor de Sociología de la UNED y analista de redes sociales, se ha atrevido a proclamar la “irrelevancia” de Facebook como canal de difusión de opiniones. A su juicio, Twitter es el líder en “volumen, notoriedad y audiencia”. Es más, se ha convertido en el “sistema nervioso”, el medio de intersección del resto de los medios sociales y profesionales. “Si Google no existiera, la información la encontraríamos en Twitter antes que en ningún otro medio”, escribe en su blog.

No lo cree así Antonio Ortiz, cofundador del grupo de medios digitales Weblog. A diferencia del usuario de Facebook –casi todo el mundo–, “el de Twitter es un yonqui de la información, que no sólo la consume sino que también la crea”, explica. Ortiz dice que a los periodistas, por ejemplo, “les pierde” la red del pájaro azul. “Facebook no tanto, porque carece de trending topics, de titulares…”. Dice que ese es uno de los motivos por los que se “sobrevalora” Twitter. También porque a los profesionales del marketing lo que les interesa son los “influenciadores online”influenciadores online. “Antes se buscaba a los blogueros, ahora a los perfiles con más seguidores en Twitter”.

En efecto, Jesús Hernández, profesional del marketing que se define como “cazador de tendencias mobile”, no duda en destacar la mayor “calidad de impacto” de Twitter. “Facebook sólo llega a la superficie, a la capa social más popular”, asegura. Le apoya Mauro Fuentes, director de Social Media en la agencia de publicidad Ogilvy: “Si buscas líderes en relaciones de influencia, Twitter es perfecto”. Fuentes deja claro que uso –la penetración masiva de Facebook– y capacidad de viralización –de reproducir y distribuir un contenido– “no van de la mano”. Para Fuentes, como para Del Fresno, no hay duda de que Twitter es el “epicentro” de las redes sociales.

Ocio y trabajo

En cualquier caso, las diferencias están claras. Lo repiten todos los expertos preguntados al respecto: Facebook se mueve en un entorno más personal y está más orientado al entretenimiento y al ocio. Por el contrario, Twitter se ha convertido casi en “una herramienta de trabajo”, donde “descubres historias y organizas campañas”, señala José Antonio Ritoré, digital manager de la agencia de publicidad Kitchen. Es un medio más exigente, repiten, porque requiere más habilidades de comunicación para tener éxito. Una red donde se encuentran periodistas, políticos, blogueros, empresarios, opiniones cualificadas, en definitiva. “Fast food news [Facebook] versus delicatessen news [Twitter]”, titula Jesús Hernández. Un buen tuit.

Sin embargo, Ritoré no cree que las diferencias de perfil, contenido y actitud de ambas redes puedan traducirse en que una es “más influyente” que la otra. También ocurre que se alimentan mutuamente. O se complementan. Los mensajes en Twitter, coinciden los especialistas, son más efímeros, apenas duran en los TL –timeline, la sucesión de tuits o mensajes de 140 caracteres–, lo que al tiempo convierte a la red del pájaro azul en un medio mucho más ágil que Facebook para la distribución de contenidos.

Mención aparte merece la edad de los usuarios de una y otra red. Según Luis Miguel Barral, a partir de los 35 años el territorio virtual es Facebook. Para los más jóvenes está el pájaro azul. En Estados Unidos también lo están observando: los adolescentes hasta 19 años prefieren Twitter, y cada vez más, InstagramInstagram. El uso de Facebook ha caído 27 puntos porcentuales en este grupo de edad en sólo cuatro meses.

Twitter, más fácil de monitorizar

Además, hay un componente psicológico. “Twitter alimenta mucho más el ego”, apunta José Antonio Ritoré. El exhibicionismo de Facebook pone en el escaparate la vida privada del internauta: sus fotos, sus novios/as, sus trofeos. El narcisismo de Twitter, donde se explayan los hard users, dice Jesús Hernández, busca precisión e impacto en los mensajes para convertirlos en trending topic, para aumentar el número de seguidorestrending topic: ser el primero en tuitear, el más original…

Pero también hay otro matiz técnico para explicar la distancia entre ambas redes sociales. “No se puede medir todo lo que pasa dentro de Facebook”, advierte Antonio Ortiz. Muchos muros de Facebook están cerrados. Y las herramientas que los analistas utilizan para medir y catalogar los contenidos que se difunden en las redes sociales tienen fácil acceso a Twitter, pero no a Facebook. “El 80% de los mensajes que nos traen las arañas con que monitorizamos las redes sociales procede de Twitter”, revela Luis Miguel Barral.

De ahí que Twitter sea líder a la hora de crear opinión, concede Javier G. Recuenco, experto en marketing online y empresario. Aunque en “capacidad de conectar, empatizar y mantener redes personales extendidas, Facebook es mejor”, precisa. Según explica, “las empresas y las marcas tienen poco que hacer en un entorno lúdico como Facebook, si no son capaces de integrarse en el contexto vigente de manera grácil”. El marketing se ha enamorado de Twitter. Pero los medios de comunicación le deben muchísimo a Facebook. Sus periodistas lanzan titulares en forma de tuits o los aprovechan para opinar, pero una parte fundamental de sus lectores se los proporciona la red social de Mark Zuckerberg, no Twitter.

Lo que deben los medios a Facebook

Según los datos del medidor Alexa, El Paísrecibe de Facebook el 9% de sus visitas, el triple que de Twitter. En El Mundo, cerca de un 7% de los lectores proceden de Facebook, mientras que Twitter ni siquiera está entre las cinco páginas que más tráfico le suministran. El caso más extremo es publico.es, que recibe casi el 20% de sus visitas de Facebook. En cuanto a infoLibre, de Facebook procede el 16% de los lectores, cuatro veces más que de la red del pájaro azul.

José Antonio Ristoré atribuye este fenómeno al “modo lectura” del usuario de Twitter: retuitea un enlace, pero no pincha y lee lo que distribuye. Además, la evolución de los medios en ambas redes durante el último año es significativa. En Facebook, cinco periódicos digitales han experimentado crecimientos por encima del 500% (La Razón, infoLibre, La Vanguardia, El Confidencial y El Mundo). De 17 medios digitales analizados en España, todos menos tres han más que duplicado su número de seguidores en Facebook desde octubre de 2013. En Twitter, en cambio, los mayores crecimientos porcentuales no llegan al 70% (El Periódico, eldiario y El Huffington Post).

Esta tendencia ha sido especialmente intensa en el último año, pero no siempre ha sido así. De hecho, los medios con mayores audiencias (El País, El Mundo, 20 Minutos, ABC), siguen teniendo aún más seguidores en Twitter que en Facebook. Pero la distancia se acorta cada día que pasa.

Las redes sociales se encienden con el inglés de Ana Botella

Ver más

Es decir, si las marcas centran su atención en Twitter a la búsqueda de impacto, los medios de comunicación, interesados en “ganar volumen y audiencia”, ponen sus ojos en Facebook, cuya “capacidad para mover tráfico es más relevante”, opina Antonio Ortiz.

Mar Abad, redactora jefe de la revista Yorokobu, asegura también que recibe más tráfico desde Facebook que desde Twitter. A cambio, el pájaro azul le proporciona “mayor comunicación con los lectores”. Son públicos distintos, pero complementarios, precisa. El algoritmo de Facebook privilegia los temas personales, mientras que Twitter es “más elitista”, explica Abad. “Pero jamás se me ocurriría despreciar Facebook”, matiza, “cuidamos ambas redes”.

Para Jesús Hernández, los medios de comunicación “profesionales” tienen un lugar reservado en las redes sociales. A su juicio, deben garantizarse el futuro “abanderando la credibilidad”. “Son ellos quienes deben comenzar la conversación: primero el medio profesional, después el social”, describe. Y debe ser así porque el periodismo que él llama “colaborativo” sólo conduce a la “anarquía”, advierte. El aval de la noticia tiene que venir de los medios profesionales, reclama, para evitar la profusión de rumores y bulos que están inundando internet.