X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




A la carga

El pacto de las izquierdas y el factor humano

Publicada 10/02/2016 a las 06:00 Actualizada 09/02/2016 a las 21:21    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 117

La mayor parte de los análisis críticos que he leído sobre la posibilidad de un pacto de los partidos de izquierda (PSOE, Podemos e IU) con apoyos puntuales de partidos nacionalistas pasa por alto tres hechos que a mí me parecen relevantes.

En primer lugar, en las elecciones del 20-D hubo más apoyo popular a los partidos de izquierda que a los partidos de derecha. La gran fragmentación del voto en la izquierda (con 900.000 votos gastados en dos diputados de IU) ha impedido que la mayoría electoral se traduzca en una mayoría parlamentaria. La diferencia en votos, sin embargo, es notable: 11.643.375 (PSOE+Podemos+IU) frente a 10.716.293 (PP+Ciudadanos), es decir, el 45,9% del voto fue a la izquierda y el 42,3% a la derecha.

En segundo lugar, la coalición favorita en la sociedad española es PSOE+Podemos. Según el último ObSERvatorio de la Cadena Ser realizado por MyWord, una coalición PP+Ciudadanos la desea el 25,5% de los entrevistados, frente al 27,2% que opta por PSOE+Podemos y el 17,2% que querría PSOE+Podemos+Ciudadanos. Resultados similares se han registrado en otras encuestas, algunas muy recientes (Invymark), otras ya de hace algunos meses (CIS de julio de 2015).

En tercer lugar, hay una elevada promiscuidad electoral entre los votantes de Podemos y del PSOE: muchos de los votantes de Podemos son antiguos votantes del PSOE. Teniendo en cuenta que, como ha mostrado José Fernández Albertos, apenas ha habido transferencias entre PSOE y Ciudadanos y sí las ha habido, y muy importantes, entre PSOE y Podemos, no cabe sino concluir que debería ser sencillo el entendimiento entre las dos fuerzas políticas de izquierdas.

Es cierto, por lo demás, que la suma de escaños de estos dos partidos (incluyendo los dos de IU) es corta, 161, por debajo de la de PP+Ciudadanos, 163. Pero es que PP+Ciudadanos no puede sumar a nadie más. Por eso, incluso con 161 votos y apoyos puntuales de partidos más pequeños, la izquierda podría gobernar.

No sería un gobierno fuerte, en el sentido de que no tendría capacidad para emprender una "segunda transición", ni siquiera para aprobar reformas constitucionales. No obstante, sería un gobierno estable desde el punto de vista parlamentario, pues, una vez constituido, no habría coalición que pudiera formar una mayoría alternativa dados los requisitos constitucionales de la moción de confianza que rigen en España. La única fuente de inestabilidad sería la interna, es decir, que PSOE o Podemos perdieran la paciencia y el presidente, Pedro Sánchez, optara por convocar elecciones anticipadas.

Pongámonos en el peor de los casos, que se tratara de un gobierno débil y que, debido a desavenencias internas, no durara más allá de un par de años. Aun así, creo que valdría la pena la experiencia.

Por un lado, como ya he señalado en artículos anteriores, se daría la posibilidad de formar un frente progresista entre los países mediterráneos, con la posible complicidad de Francia, que permitiría re-equilibrar las relaciones de poder en el seno de la UE. Habría, por primera vez, una potencial alianza de partidos opuestos a las políticas de austeridad y al dominio tecnocrático del Banco Central Europeo. Ante una alianza formada por dos países grandes (España e Italia) y dos países pequeños (Grecia y Portugal), las instituciones europeas no podrían recurrir a la coacción económica como hicieron durante la crisis griega en julio de 2015.

Por otro lado, sería relativamente fácil poner en marcha medidas de choque contra la pobreza y la exclusión, acabar con los desahucios, poner en marcha un plan ambicioso para reducir el fraude fiscal, aprobar una reforma de los impuestos (que acerque, por ejemplo, el tipo real al nominal en el impuesto de sociedades que pagan las grandes empresas), crear un banco público que financie en mejores condiciones que los bancos privados la inversión de las empresas pequeñas y medianas, establecer algún mecanismo de ingreso mínimo vital, derogar la Ley Wert, luchar contra la dualización del mercado de trabajo, etc.

Serían políticas a favor de la mayoría social, que reconciliarían a muchos ciudadanos con las instituciones de la democracia representativa. Marcarían un cambio de rumbo fundamental con respecto a las políticas de estos últimos años, que han dejado en la cuneta a demasiada gente y que han generado unos niveles de desigualdad inaceptables.

La principal dificultad para llegar a un acuerdo de gobierno como este radica en el factor humano y en la desconfianza mutua entre Podemos y el PSOE. El PSOE está internamente dividido, hay un sector grande del partido que piensa que es mejor probar suerte en unas nuevas elecciones generales antes que gobernar con una fuerza radical sin experiencia de gestión y que pretende desplazar al PSOE como fuerza mayoritaria en la izquierda. Por su parte, Pablo Iglesias parece sufrir un subidón de ego que imposibilita cualquier vía de entendimiento. La falsa modestia de Pablo Iglesias en la campaña electoral ha dado paso a una actitud arrogante, con desplantes y tics autoritarios hacia quienes deberían ser sus socios de gobierno. Esa manera de actuar no hace sino reforzar a quienes se oponen en el PSOE a un gobierno amplio de izquierdas. Iglesias se retrató en la rueda de prensa tras su primera audiencia con el rey y se volvió a retratar con la rabieta pueril que le han provocado las conversaciones entre PSOE y Ciudadanos. El PSOE tiene que perder sus miedos, pero Podemos ha de abandonar su prepotencia. Sería una lástima que el factor humano acabara arruinando la posibilidad de una alianza de izquierdas tras los años de recortes e indignidad democrática que hemos vivido. Para ello, Pedro Sánchez tendría que controlar a sus barones territoriales y Podemos a su líder.


Hazte socio de infolibre



22 Comentarios
  • davidleo54 davidleo54 15/02/16 11:33

    Pertenezco al grupo de los que prefieren que ninguna comunidad autónoma se separe del Estado, pero que se queden por su propia voluntad. Sólo una coalición de izquierdas es capaz de propiciar un clima político que permita esta opción. La permanencia de la derecha (vieja y/o nueva) en el poder llevaría indefectiblemente a un proceso centrífugo acelerado.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Bacante Bacante 15/02/16 12:10

      Pues, claro, ¿quién puede desear separatismos? 

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • talens talens 12/02/16 20:40

    Espero que lo logren y no ocurra como en el ayuntamiento de Madrid.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Carmen47 Carmen47 12/02/16 19:41

    Efectivamente, los electorados del PSOE y de Podemos son muy similares y lo prueban las transferencias de votos del primero al segundo. Pero como dice el articulista, el factor humano del liderazgo de Podemos, como demuestra toda la actuación de Iglesias ante los pactos, es absolutamente infumable y quizás lo haga inviable. Estoy de acuerdo en que sería muy beneficioso para España y para la UE un gobierno de izquierdas que pudiera sumarse a Portugal y otros países del sur de Europa para enfrentarse a las políticas de austeridad. Sinceramente, creo que a Podemos le saldrá muy caro electoralmente el impedir ese pacto.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 7 Respuestas

    0

    0

    • Pitágoras Pitágoras 15/02/16 00:58

      Yo sólo veo al PSOE reunido con Ciudadanos día si y día también. Creo que esta copiando la estrategia de Rajoy: si no me llaman yo no llamo. Y si me llaman digo que no es el tiempo de eso.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      0

      0

      • Lunilla Lunilla 15/02/16 10:43

        Pitagoras # 110:  "Para usted la vida es sueño (...asì la vè), y los sueños sueños son, Calderòn.  Molete:PD:  "Le recomiendo el comtrº 109 para que despierte bien y sabiendo màs. 

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        0

        0

        • Pitágoras Pitágoras 15/02/16 23:50

          No tengo tiempo para perderlo

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          0

          • Lunilla Lunilla 16/02/16 11:50

            Pues con tan pobre y descuidada filosofia, Pitàgoras jamas hubiera podido demostrar su teorema-  Molete.

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            0

    • Lunilla Lunilla 14/02/16 15:09

      Carmen:comtº nº 105[...]  Me adhiero al texto de su comentario, abundando con dos "citas" que incluyo: LA PRIMERA:  "entresacada de textos y comentarios de articulos  diversos de estos foros digitales; La SEGUNDA:  de mi propia producciòn, motivada por la "pulssiòn" conque se expresan  los distintos personajes   habituales en el àmbito de Podemos y su lider Pablo Iglesias.  1ª/ "En el proceso de endiosamiento del "fuhrecito" con coleta y de oligarquizaciòn  de sus secta movimiento nacional-partido a su medida-Podemos està experimentando ya fuertes sacudidas de contestaciòn  interna a una direcciòn  absolutamente vertical y antidemocrèetica" . 2ª / Llama la atenciòn  la debilidad y pobreza de argumentos de estos iracundos personajes  llenos de rencor y odio, manifestando con  esa jerga de suficicencia sus irrelevantes mensajes , ofensivos y groseros cuando no, de chichinabo sin venir a cuento y dichos sin , ton ni sòn.  Molete.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • laguncar laguncar 12/02/16 20:54

      ¿Quién impide a quién? Sánchez está todavía en la etapa "del qué", que también para lo que ha dicho en su propuesta con eslóganes generalistas es decir bien poco. Iglesias fue más práctico y pasó directamente al qué y con quién, sin andarse con chiquitas. Sánchez quiere seguir a su ritmo y marcando él los tiempos y las formas, por aquello de que Iglesias se le adelantó a él y a todos. La próxima semana Iglesias volverá a adelantarse con el esquema de gobierno más a fondo y todo el mundo volveréis a echaros encima, da igual cómo lo diga, cómo lo exponga o lo que cuente. El problema es que a cuenta de ese esquema de Sánchez de es el tiempo de "el qué", está viendo si consigue un gobierno él solo, para contentar al aparato del partido y por tanto está en la etapa de la investidura, sin contar con la idea de un gobierno plural, que no le dejan. Y si no es plural no hay gobierno: las cosas están claras y no habría por qué marear más la perdiz.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • Bacante Bacante 15/02/16 12:03

        Más clarito, el agua clara. Pero seguirán mareando la perdiz, no pierda cuidado. 

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • eleusipo eleusipo 12/02/16 15:24

    EL XXI Y LAS EXIGENCIAS NECESARIAS Y ÚTILES A DÍA DE HOY (12.02.2016) (Con los respetos usuales) No sólo debe pasar el PP como partido en este momento a la oposición, sino también los 7,2 millones que le han votado el 20D, puesto que son parte activa de los que le llevaron al poder durante estos 4 años pasados, de auténtico plomo y desplome del país, dado que también los ciudadanos necesitamos recapacitar y reciclarnos, somos corresponsables. Y Podemos ¿ cuánto debe modularse para poder gobernar por sí mismo en España con posibilidad positiva y sin sobresaltos, estando aislado de IU..? Saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • massaluca massaluca 12/02/16 10:58

    Estoy totalmente de acuerdo con tu analisis, Pedro y Pablo, poneros de acuerdo, estos 11.millones de gente honrrada, lo agradecera.y lo necedita.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Lunilla Lunilla 12/02/16 09:50

    EL SINDROME DE HUBRIS: Se aplicaba en la antigua Grecia al hèroe que alcanzaba la gloria y borracho de exito se comporta tal como un Dios, poco a poco se transforma y parecia que estab ahì por mèrito propio; todo el munedo quiere saludarlo, hablar con  el, recibe halagos...està en la 1ª fase, pronto dà un paso màs y entra en la idealizaciòn  megalomanìaca, cuyos sintomas son: La infabilidad y el creerse insustituible; Todo elque se opone a el y sus ideas, es un enemigo personal, llega un momento en que deja de escuchar, se vuelve imprudente, toma decisiones por su cuenta y sin consultar porque cree que sus ideas son mas correctas. Se siente llamado por el destino a las grandes azañas, Todo esto se dà hasta que cesa en sus funciones o, pierde las elecciones. Entonces  viene el batacazo y se desarrolla un  cuadro depresivo ante una situaciòn  que puede o, no comprender:  A dejado de ser "La Reina del Chantecler"; Es una màs del Foro Coral y del Elenco Electoral. ..¡ de nada!.. Molete.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • eleusipo eleusipo 12/02/16 15:26

      ... creo que lol has desarrollado bastante bien; Saludos.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Lunilla Lunilla 11/02/16 23:55

    Los lapsus de Macrons:  "El Sindrome de omnipotencia de las ideas" Parece ser que las personas aquejadas de este sindrome no entienden porque  son contraidos por aquellos que  ellos colocaron en posiciòn de poder y que, en vez de ir besando el suelo que pisan. Han determinado hacwr de su capa un sayo, pues sus ideas omnipotentes y acedrtadas deben regir los pasos de los que eles sucedieron  para ello los señalo con el dedo) Vamos, que en lenguaje de "andaar por casa", piensan que tpodos les han salido rana: La ahistsoria de nuestro pais y en genral del mundo esta cuajada de estos ejemplos. Franco infausto Dictador se fuè de esta vida terrenal pensando que todo estaba atado y bien atado, seguro que suideologia se perpetuaria, el genocida Aleman Hitler...el comunista Stalin...no sè que pasa por la cabeza de estos gobernantes que les hace caer en la megaalomania, que son ellos los artìfices del èxito; claro que en el caso de Aznar aatribuirseelo es sencillo: "No habia mas que vender  las Empresas Pùblicas rentaables- colocando a los "am,iguitos " en los puestos directivos - e ir jugando  al Monopoly por todo el Pais levantando casas sobrepreciadas y palacios con saunas y campos de Golf, que ahora no son mas que  viviendas huecas y fantasmagòricas obras de un pasado de falsa prosperidad. Se marchò colocando un Delfìn  de sangree fria , ujn sucesor desscafeinado que despues de sietee años y medio de "desleal" oposiciòn , llegò al gobierno falto de ideas, de receursos y  sobretodo de sentido de estado, lo cual no es de extrañarsiendo heredero de quien es; paro, recesiòn econòmica y Aznar queriendo renacer..... ¿Quien dà màs?...¡¡ sed felices !!  Molete.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Lunilla Lunilla 11/02/16 17:10

    La polìtica es el aarte de moverse entre el descontento y el desastre, elegir entre lo desagradable y lo desastroso. Para manipular eficazmente a la gente es necesario hacer creer a todos que nadie les manipula, el hombre poco claro no puede hacerse ilusiones :o se engaña a si mismo o trata de e ngañar a otros. Reirse es arriesgarse a parecer tonto;  llorar es aarriesgarse a parecer sntimental, alargar el brazo para coger  otro es arriesgarse a , involucrarse, vivir es arriesgarse a morir, tener esperamzas es arriesgarse a no conseguirlas, pero...se tiene que correr riesgos. Porque el mayor peligro en la vida es no arriesgar nada. Porque el  mayor peligro en la vida es no arriesgar nada; si no arriesgas nada oscureces tu existencia. Quizas tengas  sufrimientos y penas, pero tampoco aaprendes ni cambias, ni creces ni amas, ni vives; Encadaeanado a tu actitud, eres un esclavo has perdido tu libertad, solo eres libre si te arriesgas. Molete

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • itnas itnas 11/02/16 16:10

    Probablemente, una reflexión sobre el personalísimo sugerido por el articulista no esté fuera de lugar. Sin desear entrar en la Historia, saludable saber aunque no determinante, parece que conviene distinguir personalismos impuestos (Franco) de los sustentados por una gran parte del electorado (Hitler). El análisis de estos últimos es complejo, pero sin duda parecen responder a deseos no satisfechos del electorado. En todo caso, una sociedad educada soporta mal, en mi opinión, dichos personalísimos ya que el centro de atención son las ideas de las formaciones políticas. En este sentido, Sánchez-Cuenca creo que se equivoca pues, al personalizar, trata infantilmente al lector creyendo que atacando a la persona erradica las ideas (el programa) que el lector tiene del partido político representado por la persona en cuestión. Naturalmente, otra cuestión es el juicio que nos merecen los personajes que han pasado por la reciente historia española, juicio que puede y debe hacerse en el entendimiento de que, desafortunadamente, sus conclusiones son casi siempre interpretables.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Lunilla Lunilla 11/02/16 22:10

      Itnas : comtº nº 96[...] La abstracciòn que hace desde las primeras lineas de su comentario, con su reflexiòn o analisis, mas propio del pensamiento patocràtico que de las proposiciones desarrolladas por el Profesor Sanchez Cuenca. Mas bien el anàlisis que  con cierta solvencia pretende interpretar con cierta ambiguedad, dando cancha a ciertos personajes Franco, Hitler; no forman parte de las proposiciones del Profesor Sanchez Cuenca en su articulado.Con sinceridad, no logro interpretar el mensaje que nos quiere hacer llegar; que con toda seguridad tendra su "enjundia" pero  no la capto, serà tal vez que tambien estoy abstraido con su verbo.  Un Saludo, Molete.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • R12 R12 11/02/16 12:57

    Por cierto, veo que Lunilla vuelve a las andadas... No le hagáis caso.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • Bacante Bacante 11/02/16 14:37

      Sí, mejor. 

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • Lunilla Lunilla 11/02/16 13:04

      ¡¡Otro  que tal!! la cuadrilla se moviliza....¡¡ A tapar la calle!! ¡ha vender humo!...Molete

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.