x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Muros sin Fronteras

'Brexit': la parte contratante de la primera parte

Publicada el 22/11/2018 a las 06:00 Actualizada el 21/11/2018 a las 19:04
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios



Vamos a marcarnos un (Jesús) Maraña para explicar la foto fija del Brexit. Un Maraña divide un asunto intrincado en puntos que ayudan a su comprensión. Antes, un poco de autobombo. El 12 de julio de este año publiqué un texto titulado Del ‘Brexit’ al ‘Breshit’. No recuerdo cuál de los llamados tabloides (sensacionalistas) británicos empleó estos días la palabra Breshit en su titular. Un copión, sin duda. Se trata de un juego de palabras, bastante británico, por cierto, entre Brexit (British Exit, salida del Reino Unido de la UE) y Shit, que significa mierda. Un Breshit sería un Brexit de mierda, que es donde estamos.

1) La UE y el Reino Unido (Inglaterra, Escocia, País de Gales e Irlanda del Norte) alcanzaron el 14 de noviembre un acuerdo sobre el Brexit. Lo llamaron acuerdo técnico. Se trata de un borrador de la hoja de ruta a seguir después de que el 29 de marzo se produzca la salida efectiva. Esa ruta de desconexión paulatina y organizada termina el último día de diciembre de 2020, pero ya se habla de prolongarlo hasta dos años más. El borrador de acuerdo ocupa 585 páginas. Si tiene un interés especial en leerlo, este es el enlace en inglés. Se trata de una gran obra de ingeniería diplomática que sortea uno de los grandes escollos de este proceso de divorcio: la frontera irlandesa. No habrá una barrera física entre las dos Irlandas.

2) Al día siguiente de anunciarse, la primera ministra británica, Theresa May, sobrevivió a un doble envite. Logró la aprobación de su Gobierno al borrador, pese a la dimisión de algunos ministros, entre ellos la del responsable del Brexit, y salió entera de un durísimo debate en los Comunes. Los ataques más descarnados procedían de los diputados de su partido, el Conservador. Dada la celeridad con la que celebró el debate parlamentario, al día siguiente del anuncio del acuerdo, resultaba imposible que los escandalizados críticos se hubieran leído una parte sustancial de las 585 páginas. Pero en política no cuenta el conocimiento, ni los hechos, solo sirve el teatro de la apariencia. Cada gesto estaba dirigido a su respectiva claque, y en el asunto del Breshit, los tories están convencidos de que estar indignado, vende. Les pasa como al PP en España.



3) Este domingo se reúne en Bruselas el Consejo Europeo, es decir los jefes de Estado y de Gobierno de los 27 países miembros (descontado ya el Reino Unido). Es una reunión en la que el teatro será esencial, una de las especialidades de la UE. En el guión está escrito: aparentar unidad, algo que hasta este momento se ha conseguido. Se busca oficializar el apoyo a un texto que ya está aprobado por la Comisión Europea.

4) En ese punto narrativo, el presidente del Gobierno español Pedro Sánchez y su ministro de Exteriores, Josep Borrell, van a representar en Bruselas su enfado por cómo ha quedado el asunto de Gibraltar en el borrador. Sánchez quiere que en el documento quede claro que España deberá dar su consentimiento a cualquier negociación sobre el Peñón, que no quede en un asunto bilateral entre Londres y Bruselas. Pedro Sánchez ya se encuentra en precampaña electoral, pero aún no sabe para qué elección. Las campañas electorales son el summum de la teatralidad y la impostura. La queja española no es un asunto baladí: el texto del acuerdo con el Reino Unido requiere al apoyo unánime de los 27.

5) Aunque en algún momento todo parezca a punto de descarrilar es necesario tener en cuenta que la UE es experta también en alcanzar acuerdos en el último segundo, y que el Reino Unido siempre ha presumido, con motivo, de tener un gran servicio diplomático. Que no nos distraigan los gestos y palabras melodramáticas. Hay demasiado en juego.

6) El siguiente escollo será la aprobación del borrador por parte del Parlamento británico, previsto el 18 de diciembre. Por lo escuchado en Westminster en el debate posterior al anuncio del acuerdo de un borrador, solo siete diputados apoyaron a May. No se alarmen, es el juego de mantener la distancia. Antes es necesario saber quién va a ganar para tener claro con quién hay que estar. Es política, y es la esencia de la condición humana. Winston Churchill decía que “en política un día es un año y un año, una eternidad”. No sé si esta cita es suya, pero al menos es inteligente. El borrador pactado podría aprobarse con varias enmiendas y regresar a la mesa de negociaciones con Bruselas. Es lo que quieren los cinco ministros pro Brexit que se han quedado en el Gabinete, entre ellos Michel Gowe, uno de los protagonistas de las mentiras de la campaña del primer referéndum. No sería ilógico si hablamos de un borrador, a no ser que expresiones “acuerdo técnico” y “borrador” sean a su vez parte del teatro, como si tratara de restar importancia a lo pactado. Una forma de colársela a los eurofóbicos. Veremos qué sucede.

7) Tenemos cinco bandos: A) los eurofóbicos capitaneados por Boris Johnson y el diputado Jakob Reed-Mogg; B) los brexiters medios que quieren un Brexit, pero no un suicidio; C) Los cobardes que no saben qué decir, entre ellos destaca el líder laborista, Jeremy Corbyn; D) Los que quieren salir de una parte de la UE pero quedarse en lo esencial, como el Mercado Único y una Unión Aduanera; es lo que pide el conservador Kenneth Clarke, una de las voces más respetadas en el Reino Unido y E) los que propugnan un segundo referéndum con la aviesa intención de quedarse.



8) El bando D podría traducirse de esta manera: un hijo exige independencia, irse de casa de los padres porque está harto, pero quiere ir a comer (gratis, claro) los martes, jueves y domingos, y que le laven y planchen la ropa y, en el caso de tener hijos, perros o gatos, canguro gratis asegurado. A veces funciona; en política, menos.

9) Antes de la reunión del Parlamento del 18 de diciembre podría haber un voto de (des)confianza que derribara a May. El procedimiento en el Partido Conservador es el siguiente. Un 15% de los diputados deben solicitar mediante una carta individual al jefe del grupo la celebración de ese voto. Al ser 317, el 15% son 48. Reed-Mogg dice haber mandado ya su petición. Este destacado diputado eurófobo cuenta con 50 fieles, pero en este asunto le siguen poco más de 20. El presidente del grupo parlamentario dice que muchos de los diputados que anuncian haber mandado la carta no lo han hecho. Llevan meses con este juego de amenazas. Más impostura sobre el escenario. Les frenan tres asuntos: que es más que probable que May ganara ese voto de confianza, que para ella podría ser un balón de oxígeno; que nadie quiere asumir el marrón de cerrar el Brexit y porque no podrían volver a utilizarlo en un año.

10) May ha demostrado ser una extraordinaria fajadora. Ha aguantado todo tipo de ataques y menosprecios de los machos alfa de su muy macho alfa Partido Conservador. No es brillante, pero tiene valentía. Cree en su misión: evitar que su país se tire por los acantilados blancos de Dover. Le han acusado de ser poco menos que una infiltrada, partidaria de permanecer en la UE (lo era antes del referéndum del 23 de junio de 2016). May trata de lidiar entre dos fuerzas, los impulsores del Brexit que ganaron el referéndum por más de un millón doscientos mil votos, 51,9 frente a un 48,1%, con una participación del 71,8%, y los que desean seguir en la UE pese a la derrota en esa consulta. Argumentan que los británicos no votaron con todos los hechos sobre la mesa.



11) Hay tres opciones: un Brexit de explosión controlada, como el que se propone en el borrador; un Brexit duro, sin acuerdo alguno (acantilados de Dover), y un nuevo referéndum sobre el pacto o no pacto final. May ha rechazado la última posibilidad tantas veces que no resulta creíble un cambio de opinión. Los británicos suelen ser gente seria en estas cosas. Para que llegáramos a un nuevo referéndum tendría que caer May, bien mediante destitución, dimisión o elecciones, y que el acuerdo de un Brexit suave fuera imposible. Muchos laboristas reclaman a Corbyn una apuesta decidida por el referéndum. Pero Corbyn no está pensando en la UE ni en el Reino Unido, solo piensa en Downing Street. Si May fracasa en el voto del 18 de diciembre en Westminster podría convocar elecciones anticipadas. En ese escenario, Corbyn teme la reacción de su electorado si se pasa al bando pro segundo referéndum, que es en el que debería estar por principios y valores.



12) En un hipotético segundo referéndum, los británicos podrían votar desde la razón y desde los hechos, dejando atrás sentimientos y mentiras patrióticas. Ahora ya saben qué está en juego y pueden intuir cuáles serían las consecuencias de un no acuerdo. Hay que recordar que en el primer referéndum un 62% de los escoceses y un 55,8% de los norirlandeses votó seguir en la UE. Puede estar en juego el futuro del mismo Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

Post Data: este texto no habla de Cataluña entre líneas. God Save the Queen.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

8 Comentarios
  • irreligionproletaria irreligionproletaria 23/11/18 09:22

    Muchas gracias, Ramón, por facilitarnos el acceso al 'borrador' del acuerdo del brexit alcanzado entre el CE y la Primera Ministra de UK, Theresa May (España es uno de los miembros que -se supone, estábamos ahí- ratificó ese borrador ¿no?

    Con 'este documento' podemos seguir "la especificidad de las cláusulas" que REALMENTE, son transcendentes y dejan a 'la interpretación' jurídica del órgano que deba emitir sentencia, en caso de litigio, al respecto.

    No hablamos sólo del "territorio conocido como Reino Unido"....comprende mucho más.

    Gracias, amigo por tu magnífico trabajo en esta y en todas tus informaciones.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • luzin luzin 22/11/18 12:10

    La verdad es que es difícil objetar nada contra la decisión de los británicos en referendum, creo que fue un proceso democrático y tomaron una decisión. Evidentemente cada toma de postura colectiva tiene sus beneficiarios y sus perdedores, en eso esta la negociación.
    Y la Unión Europea no es una República como pueden ser los EEUU, la Unión Europea es una Confederación de Estados que han creado un mercado y una moneda común, con un mínimo desarrollo de instituciones comunes, pero el verdadero poder político sigue en manos de los Estados. La UE está ligada por un tratado internacional, no ha habido proceso constituyente. Y el Brexit supone la primera salida del tratado, sin duda importante por el procedimiento que establece para sucesivos casos.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    1

  • ArktosUrsus ArktosUrsus 22/11/18 10:57

    Muchas gracias Ramón. Con este asunto me ocurre como con muchos otros: puedo estar de acuerdo con el resultado, pero no con las motivaciones que llevan al mismo ni con el camino seguido. Incluso el resultado me parece simplemente el menos malo, porque el bueno de verdad para mí sería otro. Tiene razón (a mi juicio) Platanito cuando habla de cómo, por qué y por quién están en la UE el RU y los países del Este. Por eso siempre he pensado que se está mejor fuera que dentro. Quizá todo empiece con unas negociaciones en las que llevábamos un enorme complejo de inferioridad que nos llevó a aceptar cuestiones inaceptables. O quizá es que con el dinero que ha entrado simplemente se han enriquecido los de siempre sin acercarnos al estándar de vida medio europeo. O tal vez porque una Europa unida sólo para el mercado es el reflejo de quién manda en el mundo y al tiempo un proyecto fallido de convivencia democrática real. O por la imposición del idioma de un país de la UE (mientras lo sea) como oficiosamente oficial prefiriéndolo a los demás porque es el idioma de la tecnología, renunciando a liderar la tecnología con nuestro propio idioma común de lo que no se ha hablado jamás. O comprobar la inmadurez de los pueblos europeos para emprender ese proyecto común. Lo cierto es que la decepción de Europa es grande y el alma me pide salirme de aquí, aunque mi primera opción sería más Europa. Pero de verdad. Y quien no esté a gusto, que se vaya. Es preferible un país más pequeño que un país dividido. Lo estamos viendo en España. Si los intereses diferentes de las partes provocan tensiones y no se pueden arreglar por consenso, más vale no estar juntos. Europa no funciona porque los intereses de los países integrantes (y básicamente de sus élites) son muy distintos y muchas veces opuestos. Sin un proyecto común de verdad no hay nada que hacer. Puede que Hungría tenga mucho que ver con Alemania, o Polonia con Rumanía, pro culturamente estamos a millones de años luz y nadie se a esforzado en tender puentes para unir esas culturas, aunque sí y mirándolos con microscopio los datos económicos de cada nueva incorporación. Los sociales son pelillos a la mar.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • hayundi hayundi 22/11/18 10:34

    Mi cuñado que es Británico residente en España, dice que sus colegas son especialistas en lo que aquí llamamos la ley del embudo, es decir lo ancho para mi y lo estrecho para ti, osea quieren todas las ventajas de estar en Europa y ninguno de sus inconvenientes. En este articulo se trata de ese hijo que se quiere ir de casa pero seguir chupando de la teta.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • florenblues florenblues 22/11/18 09:18

    Gracias señor Lobo.
    Hoy, tras leer su artículo, empiezo a entender algo del galimatias británico.
    Al final se impondrá la lógica capitalista. Manda el dinero.
    Un saludo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • platanito platanito 22/11/18 07:42

    Siempre me pareció el RU un bastón en las ruedas, puesto por US (su particular primo de Zumosol) para desbaratar la UE continental, ante el riesgo de que pudiera hacerle sombra en el tablero mundial.
    Mayor dislate aún me pareció la ampliación por el Este a 28, donde presentí la férrea mano teutona para ampliar mercados en su beneficio.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    6

    • Grobledam Grobledam 22/11/18 11:28

      Toda la razón tiene Vd.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

    • platanito platanito 22/11/18 07:53

      Al día de hoy que me parece vivir una época de pesimismos y derribos, y con la amenaza de atilas neofascistas a las puertas de la viena del barón de Munchaussen, creo que necesitaremos de aquel globo mágico para poder observar desde la estratosfera con objetividad y tomar decisiones acertadas.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      3

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.