x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Plaza Pública

Las condenas de una dictadura son nulas en una sociedad democrática

José Antonio Martín Pallín
Publicada el 29/12/2018 a las 06:00 Actualizada el 28/12/2018 a las 21:02
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

La decisión del Consejo de Ministros celebrado el pasado día 21 de diciembre en Barcelona, condenando la ejecución, terminada la Guerra Civil, del presidente Lluís Companys, demuestra que vivimos en una permanente anomalía democrática, nacida de una Transición carcomida por la pervivencia de instituciones y símbolos de la feroz dictadura que no tuvo piedad con los vencidos.

La medida llega tarde y a destiempo. La Fiscalía General del Estado, en una resolución rocambolesca e incomprensible, ante la petición de la Generalitat para que interpusiese un recurso de revisión que declarase la nulidad de la farsa judicial, contestó que no era necesario porque la sentencia, derivada de un juicio, con un acusado condenado a muerte, ejecutado y enterrado, era inexistente. Sí, como lo están leyendo. De manera incomprensible e incongruente, la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo se ha negado sistemáticamente a declarar la nulidad de los Consejos de Guerra sumarísimos, celebrados en unas condiciones que ofenderían la sensibilidad jurídica de cualquier ciudadano con sentido común. No conozco ningún sistema jurídico en el que un jurista –juez, profesor o abogado– sea capaz de sostener que una sentencia o una resolución, dictada según la ley por un Tribunal ilegitimo que además no observa las reglas elementales del debido proceso, tenga capacidad para producir efectos jurídicos en el seno de una sociedad democrática.

Seguimos estancados. El bloqueo parlamentario del Partido Popular y Ciudadanos retrasa la tramitación de la modificación de la Ley de la Memoria Histórica, propuesta por el Partido Socialista y Podemos, que propugna la nulidad de las sentencias condenatorias de los tribunales de la dictadura y la devolución de los bienes expoliados a los particulares a los que se les aplicó la Ley de Responsabilidades Políticas.

Algunos juristas han sostenido públicamente que la decisión de declararlas nulas plantea problemas de seguridad jurídica y además añaden que la nulidad tendría un significado más simbólico que jurídico. Sorprendentemente, mantienen la tesis de que las demandas de anulación de fallos judiciales podría extenderse no solamente a represaliados políticos, sino incluso al resto de jurisdicciones, civil, contencioso-administrativo y otras. No comparto la posibilidad de su efecto expansivo, porque la llamada ley de la Memoria Histórica de 2007 lo veda de forma tajante, al limitar sus efectos a determinados y específicos órganos jurisdiccionales que menciona nominalmente, por lo que no existe el riesgo de crear una inseguridad jurídica generalizada.

El análisis de sus preceptos, e incluso de su Exposición de Motivos, nos lleva a la conclusión contraria. El artículo tres declara la ilegitimidad de los tribunales, jurados y cualesquiera otros órganos penales o administrativos sancionadores, constituidos durante la Guerra civil, para imponer, por motivos políticos o ideológicos o de creencias religiosas, condenas o sanciones de carácter personal; así como la de sus resoluciones. Precisa que la ilegitimidad se limita a los tribunales de Represión de la Masonería y Comunismo, Tribunal de Orden Público, así como a los Tribunales de Responsabilidades Políticas y Consejos de Guerra constituidos por motivos políticos ideológicos o de creencias. Se extiende la nulidad a las condenas y sanciones impuestas a los que, durante la dictadura, defendieron la legalidad institucional anterior, es decir la Constitución de la II República o pretendieron el restablecimiento de un régimen democrático. Se incluyen las sanciones por pertenencia, colaboración o relación con partidos políticos, sindicatos, organizaciones religiosas, militares, minorías étnicas, sociedades secretas, logias masónicas o grupos de resistencia, así como las impuestas por el ejercicio de conductas vinculadas con opciones culturales, lingüísticas o de orientación sexual.

La nulidad no viene determinada por la naturaleza de los actos que fueron objeto de enjuiciamiento, sino por su insoportable ilegitimidad y por sus vicios de forma y de fondo. Incomprensiblemente, las reclamaciones de nulidad, ejercitadas por ciudadanos afectados, no han tenido eco en nuestros tribunales, tanto en el Tribunal Supremo como en el Tribunal Constitucional, en los casos en que, por la vía del recurso de revisión, se ha solicitado la nulidad de estas sentencias.

En mi opinión, para llegar a una conclusión contraria a la nulidad, tanto la Sala Quinta del Tribunal Supremo (Sala de lo Militar) como el Tribunal Constitucional han utilizado argumentos evasivos y contrarios a una interpretación correcta de las normas jurídicas que aplicaban. Basándose exclusivamente en la lectura de la Exposición de Motivos, han sostenido que las sentencias no eran nulas, sino que carecían actualmente de vigencia jurídica, lo que constituye un habilidoso regate, pero que no tiene encaje en la lógica jurídica y en los principios de un Estado de Derecho.

Un jurista conoce perfectamente que una Exposición de Motivos no es una norma jurídica y por tanto sólo sirve para una posible interpretación o lectura del articulado que viene a continuación. Esta postura inamovible de la Sala Quinta del Tribunal Supremo ha tenido ya una grieta en un voto particular que sostiene  que las Exposiciones de Motivos de cualquier ley nunca pueden ser una norma legal.

Si se quiere aplicar la Exposición de Motivos hay que ser coherentes y por tanto leerla en su integridad. Su examen nos lleva indefectiblemente a la conclusión que venimos sosteniendo. El legislador que redacta su texto se compromete a honrar y rehabilitar a los que padecieron de las injusticias y agravios producidos, entre otras medidas, por la confiscación de sus bienes, trabajos forzosos, internamientos en campos de concentración, dentro o fuera de nuestras fronteras y los que fueron forzados a un desgarrador exilio. Por cierto: los republicanos españoles internados en campos de concentración alemanes han sido y están siendo indemnizados por la asunción de responsabilidades por parte de los gobiernos democráticos de ese país.

Los que participamos, de alguna manera, en la elaboración de la ley de la Memoria Histórica, sabemos que el Gobierno no quiso emplear de manera directa la palabra nulidad, sustituyéndola por el eufemismo de su "carencia actual de vigencia jurídica" que ha servido, según la interpretación de nuestros tribunales, para evitar los efectos económicos que, de forma inexorable, se derivaban de la insoportable ilegitimidad de las resoluciones sancionadoras. En una palabra, la anulación de los Consejos de Guerra y del Tribunal de Responsabilidades Políticas llevaba aparejada la restitución de los bienes que estos Tribunales,  formados por militares, falangistas y algún magistrado, habían confiscado a todas las personas que fueron condenadas o se les impuso esta sanción en aplicación de la Ley de Responsabilidades políticas.

Ha llegado el momento de corregir una anomalía jurídica, política y democrática. El Estado español debe reconocer y asumir su obligación de restituir o indemnizar, siempre que sea posible, sin atacar la seguridad jurídica y por supuesto, respetando  los derechos de los terceros de buena fe, a los titulares o sus herederos de los bienes confiscados a ciudadanos que ejercitaron sus derechos democráticos y defendieron la legitimidad y legalidad republicana. Como hemos señalado, lo ha hecho Alemania con los españoles internados en sus campos de concentración y lo ha hecho el propio Gobierno español en relación con el patrimonio confiscado a los sindicatos, extendiendo sus efectos a organizaciones sindicales que no existían en la época de la Guerra Civil, y con los bienes pertenecientes a los partidos políticos. Negar este derecho a los particulares no tiene justificación jurídica alguna.

Esta legítima pretensión está avalada por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y se puede llevar al Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, encargado de velar y hacer el seguimiento de la aplicación que los Estados firmantes, entre ellos España, hacen de los derechos reconocidos en su texto. Hace muy poco tiempo el Tribunal Supremo ha reconocido que las recomendaciones y acuerdos del Comité deben ser de obligatorio cumplimiento. En mi opinión, el desconocimiento de la nulidad de las condenas de la dictadura vulnera el derecho a un recurso efectivo ante los Tribunales y el principio de no discriminación que debe protegerse, sin distinción alguna, evitando la desprotección de los ciudadanos que sufrieron persecución por la democracia.
___________________________________

José Antonio Martín Pallín ha sido fiscal del Tribunal Supremo y es magistrado emérito del Tribunal Supremo, comisionado de la Comisión Internacional de Juristas de Ginebra y abogado de Lifeabogados.

 
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

12 Comentarios
  • ArktosUrsus ArktosUrsus 02/01/19 19:15

    Excelente artículo señor Martín Pallín. Y la clave de toda esta situación la expone usted magistralmente en el primer párrafo. Construimos una transición basada en la amnesia, heredamos los vicios y las instituciones de la dictadura, y finalmente ahora escuchamos desde el blanqueo de la ignominia al dejémoslo. Menois mal que a usted no podrán acusarle de no haber vivido la transición porque ese es otro mantra especialmente de la derecha de este país. La transición se hizo mal (no sé si había otra forma pero la elegida era, como muchos decíamos entonces, un error) y se remató la maldad cuando ya estaba todo apaciguado y normalizado. Cierto que había flecos, pero no es menos cierto que a los gobiernos democráticos del PSOE del 82 al 96 ni se les pasó por la cabeza cambiar algo es statu quo. No sólo nos derrotaron con las armas. También hundieron nuestras almas en un pozo tan profundo que apenas hemos podido intentar ver la luz treinta años después de la firma de la claudicación que supuso la transición. Es lo que es. Por eso no se puede hacer entender a los "demócratas de toda la vida" que blanden la Constitución (que no votaron) como una espada, que lo que fue nulo hay que declararlo nulo, hayan pasado los años que hayan pasado. Ellos esperan que pasen cien años, que todo sea difícil de retrotraer y entonces lamentarse, como hace la iglesia (su maestra) con las barbaridades históricas, como la condena a Galileo por poner un ejemplo notorio. En fin que esto va a seguir igual y con los voceros de VOX gritando en el cuello de los conservadores españoles, las posibilidades de que esto cambie son entre escasas e inexistentes.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Cuca de llum Cuca de llum 01/01/19 23:44

    Muchas gracias, Sr. Martín Pallín. Un gusto oírle y leerle. Muchos somos los que celebraríamos un seguimiento por su parte del juicio a los líderes independentistas catalanes.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • canor canor 30/12/18 10:51

    Se puede decir mas alto pero no mas claro. Me temo que observando la politica y judicatura actual, virgencita que me quede como estoy. Muchas gracias por tan genial articulo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • El chipionero El chipionero 30/12/18 10:42

    Un gran artículo, señor Magistrado. Este vacío jurídico, que seguimos sufriendo los ausentes y presentes, que perdieron la vida y sufrimos torturas y cárceles por "tribunales" franquistas, no se despejará hasta que el PSOE tome verdadera conciencia de que hay que anular todos las condenas franquistas impuestas por los tribunales de excepción, durante y después del golpe de Estado, hasta la aprobación de la Constitución del 78. Pero además, mientras el sistema jurídico esté compuesto por exjueces de estos tribunales de excepción, o por jueces nombrados por partidos políticos con tendencia neo-franquistas, difícilmente podremos tener un sistema jurídico que se pueda definir como democrático. Yo tengo fe en los jueces democráticos, que mantienen su equidad su dignidad y su honradez, pero no puedo tener fe en aquellos jueces que imparten una "justicia" de conveniencia y tendenciosa. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • CarlosP58 CarlosP58 29/12/18 20:00

    Muchas gracias Sr. Martín Pallin. Escribe usted tan claro como cuando lo oímos en alguna tertulia televisiva.
    Para millones de españoles su voz representa un aire renovado y democrático en un país, España, que aún sigue oliendo a incienso, represión y vómito.
    Sus palabras lo dejan más que claro, por muchos regates que se le quiera hacer a nuestra inteligencia y sentido común:
    "Ha llegado el momento de corregir una anomalía jurídica, política y democrática. El Estado español debe reconocer y asumir su obligación de restituir o indemnizar, siempre que sea posible, sin atacar la seguridad jurídica y por supuesto, respetando los derechos de los terceros de buena fe, a los titulares o sus herederos de los bienes confiscados a ciudadanos que ejercitaron sus derechos democráticos y defendieron la legitimidad y legalidad republicana. Como hemos señalado, lo ha hecho Alemania con los españoles internados en su campos de concentración...."
    Gracias por su claridad y valentía ante unos políticos, Pp-Ciudadanos empeñados en seguir protegiendo la dictadura franquista, valiéndose de algunos órganos judiciales que son y están al servicio del pueblo español.
    Le deseo un feliz 2019 y que su voz saque de engaños a más de un demócrata de pacotilla que degradan, con la colaboración inestimable de algunos magistrados, la democracia española.
    Saludos y Periodismo Libre.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    10

  • Juanjo Seoane Juanjo Seoane 29/12/18 13:17

    No solo es necesaria una nueva Constitution que mire al. S XXI, necesitamos una novisima judicatura.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    8

    • Pelias Pelias 29/12/18 14:16

      ... con maestros de la talla del señor Martín Pallín

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      7

  • luzin luzin 29/12/18 12:46

    Lo que es maravilloso de este sistema político es que a UGT y a PSOE se le restituyeron sus bienes, incluso son infinito más ricos ahora que en el 36 ... y como CCOO no iba a ser menos, se ha hinchado de trincar del patrimonio sindical creado bajo régimen franquista . No fue así con la CNT que ha tenido que pelear y demostrar cada bien restituido, algo en la mayoría de los casos casi imposible ... y por supuesto los ciudadanos de a pié, que dentro de un régimen oligárquico son los últimos en pintar una mona ...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    8

    • Isabelle0651 Isabelle0651 29/12/18 13:08

      Muy cierto, Luzin.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      5

  • Isabelle0651 Isabelle0651 29/12/18 01:49

    Es del todo abominable el comportamiento que de forma torticera mantiene en estos casos la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo negándose sistemáticamente a declarar la nulidad de los Consejos de Guerra sumarísimos, celebrados en unas condiciones que ofenderían la sensibilidad jurídica de cualquier ciudadano con sentido común."

    "Y que en la elaboración de la Ley de Memoria Histórica, el Gobierno no quisiera emplear de manera directa la palabra nulidad, sustituyéndola por el eufemismo de su "carencia actual de vigencia jurídica" con el fin de evitar los efectos económicos que, de forma inexorable, se derivaban de la insoportable ilegitimidad de las resoluciones sancionadoras."

    Un lujo, señor Martín-Pallín, contar con información tan importante, de semejantes triquiñuelas jurídicas, que siguen vigentes en el engaño colectivo a los ciudadanos, que llevamos muchos años exigiendo oír la verdad, por derecho, por honra a las víctimas y sus herederos. Más ignominioso si cabe, después de ver el diferente trato recibido por las víctimas del fascismo y la dictadura en otros países europeos que sufrieron igual situación. ¡IMPERDONABLE!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    2

    12

    • CarlosP58 CarlosP58 29/12/18 20:08

      Aplausos Isabelle 0651. Somos millones los que teniendo esa sensibilidad y sentido de la Justicia estamos manejados por un par de docenas de granujas vestidos de toga e incapaces de servir al bien común del país que les paga y al que democráticamente deben servir o dedicarse a otra cosa. Un abrazo..
      Saludos y Periodismo Libre.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      7

  • acracio acracio 29/12/18 01:08

    Que lean la mucha historia que hay sobre este aspecto y sobre todo la última firma de 5 condenas a muerte hechas por el genocida.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    11

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.