'Alea jacta est': Podemos ante el Rubicón de sus resultados electorales

José María Sánchez Ródenas

contacta@infolibre.es @_infoLibre

Publicada el 04/06/2019 a las 06:00

En primer lugar debo de aclarar que este artículo se redactó inicialmente pocos días antes de las elecciones generales del 28 de abril, cuando todavía continuaba siendo inscrito en Podemos, y opté por no publicarlo al considerar que podía influir negativamente en sus votantes, inclinándolos cuando menos a la abstención, mientras asumía que el objetivo prioritario de la izquierda era frenar el avance de la extrema derecha e impedir un gobierno a la andaluza de las tres derechas. Hoy, celebradas también las elecciones autonómicas y municipales del 26 de mayo, y una vez que he abandonado la organización, al percibir estupefacto las actitudes mezquinas, resentidas y torpes, puestas de manifiesto por Podemos respecto a la candidatura de Manuela Carmena para revalidar la Alcaldía de Madrid, ya no tengo ningún problema de conciencia para enjuiciar la debacle que ha sufrido Podemos en los últimos procesos electorales.

Dicho esto, conviene precisar que aunque nos refiramos más adelante a Podemos, como tal formación política, no se ha presentado a los últimos procesos electorales, lo ha hecho en su lugar el partido Unidas Podemos constituido a finales de 2016, para consolidar por parte de Podemos su estrategia de alianza con IU, confirmando así su abandono definitivo de la transversalidad y su giro hacia la izquierda neocomunista.

Y la verdad es que las expectativas de los sondeos indicaban que la marca Podemos no podía afrontar con optimismo las citas electorales que se avecinaban. Si los resultados de las elecciones generales del 28 de abril confirmaban su sensible pérdida de apoyo popular, tal y como vaticinaban la gran mayoría de los sondeos que se venían efectuando desde el mes de enero por numerosos medios de comunicación, de todo tipo de orientación política; de forma que pasaba de obtener 71 escaños con 5.049.734 (21,10%) votos a obtener 42 escaños con 3.732.929 (14,31%) votos, con una pérdida de 29 escaños y de 1.316.805 votos; los resultados de las elecciones autonómicas y municipales del 26 de mayo acrecientan la debacle sufrida por Podemos, ampliándose sensiblemente su retroceso electoral, al perder 68 diputados autonómicos y 860.000 votos respecto a los obtenidos escasamente hace un mes en las elecciones generales.

Con estos resultados, la organización de Podemos se enfrenta a una crisis de tal calibre y magnitud que, por encima de las huecas declaraciones efectuadas por Pablo Iglesias al día siguiente de las elecciones, asumiendo sus malos resultados pero justificándolos con los conflictos internos y la reprochable salida sorpresiva de Íñigo Errejón, además de cuestionar la legitimidad del liderazgo de Pablo Iglesias y de todo su equipo, incluida su portavoz parlamentaria y número dos Irene Montero, pone en un serio peligro la propia viabilidad del proyecto político.

Frente a los argumentos, que desde el aparato de Podemos invitaban al optimismo respecto a sus resultados en los procesos electorales que se avecinaban, la cruda realidad se ha abierto paso de forma inexorable respecto a los resultados que, finalmente, ha obtenido la formación de Pablo Iglesias. Apelar al cierre de filas, atacar a los medios de comunicación y cuestionar la fiabilidad de las encuestas, no podía ocultar la gravedad de la crisis en la que se había instalado Podemos, después de la salida de la mayor parte de sus fundador@s, y de la continua cadena de dimisiones entre candidat@s y dirigentes territoriales.

Y resulta evidente que la profunda crisis interna, junto con el temor a la configuración de un frente de derechas –como en el caso de la Comunidad Autónoma de Andalucía, donde PP y Cs pudieron alcanzar la mayoría absoluta apoyándose en la extrema derecha representada por Vox–, fueron los dos factores determinantes que sin duda condicionaron primero, los resultados de las elecciones generales, y después, los resultados de las elecciones autonómicas y municipales; el primero, por la repercusión que tuvo en la conformación de alianzas y plataformas electorales en los ámbitos territoriales más importantes, Cataluña, Galicia, Comunidad Valenciana o Madrid; y el segundo, por su incidencia directa en la intención de voto de los diversos sectores de población que votaron a Podemos el 20D de 2015.

Respecto a la conformación de alianzas y confluencias electorales en las comunidades autónomas, que en las elecciones de 2015 fueron decisivas para Podemos, el fracaso ya se había podido constatar. En Cataluña, Catalunya En Comú, la formación de Ada Colau, se había impuesto a Podem relegándolo a una posición residual en las listas electorales, provocando la dimisión del candidato de Podem elegido en primarías, el exsenador Óscar Guardingo, situado en las listas en un puesto que no le garantizara la obtención del acta de diputado. En Galicia, no fue posible repetir la Plataforma En Marea por el rechazo de los partidos nacionalistas gallegos a las imposiciones de la corriente gallega de Pablo Iglesias. En la Comunidad Valenciana, Compromís, la formación de Mónica Oltra, mucho más cerca de Iñigo Errejón que de Pablo Iglesias, optó por no reeditar su pacto con Podemos. Y finalmente, en la Comunidad de Madrid, la creación de la plataforma Más Madrid promovida por el tándem de Manuela Carmena e Íñigo Errejón, la dimisión del secretario general Ramón Espinar, y las reticencias iniciales de IU y la corriente Anticapitalista a concurrir con Podemos a las elecciones, dejaron a Podemos en una posición muy débil en la capital de España.

Y es este panorama el que sin duda determinó la intención de voto a Podemos, que lógicamente tendía a evolucionar en función de los sectores sociológicos de población del que procedía, teniendo en cuenta que era un voto escasamente fidelizado, tanto por la juventud de la formación, como por el hecho de no haber consolidado un poder municipal, que contribuye generalmente a fidelizar el voto. En este sentido nos centraremos en la procedencia del grueso de los votantes de Podemos que, en las elecciones generales de 2015, le dieron el respaldo de más de cinco millones de sufragios, y cabe establecer los siguientes grupos:

El sector de los jóvenes entre 18 y 35 años, integrado por estudiantes, profesionales, trabajador@s y parad@s de larga duración. Un sector ideológicamente muy transversal, vinculado afectivamente al movimiento 15M, que padeció con especial intensidad los efectos de la crisis, y con electores que votaban por primera vez o que tradicionalmente no votaban por su indiferencia, decepción y animadversión hacia la política y l@s polític@s. El voto de este sector de población que fue una de las señas de identidad electoral de Podemos, todo indica que se ha perdido en su mayor parte, al constatar que no se han cumplido las expectativas que, respecto a una nueva forma de hacer política, les generó esta formación y que les llevó a votarla en las elecciones de 2015. De estos votantes, la minoría, los más concienciados políticamente y alineados ideológicamente con la izquierda, posiblemente volvieron a la abstención; mientras que la mayoría, los menos concienciados o los menos influenciados por condicionantes ideológicas, optaron por inclinarse hacia otras opciones como PSOE o C's.

El sector de los abstencionistas de izquierdas, de larga duración, que hace años que habían dejado de votar, decepcionados con las políticas del PSOE y del PCE-IU, partidos de los que provenían en su mayor parte. Este sector de la izquierda, fuertemente ideologizado, pero muy crítico con la izquierda clásica, comunista o socialista, encontró en el Podemos que surgió del movimiento 15M un soplo de aire fresco que prometía luchar contra la corrupción, regenerar la vida pública para revertir las políticas austericidas que estaban pagando los sectores sociales más desfavorecidos, y sentar las bases para acabar con el statu quo del régimen corrupto de 1978, dirigiendo sus críticas hacia sus protagonistas políticos, los llamados "partidos de la casta", a los que se planteaba combatir, incluyendo en ellos a los partidos de la izquierda colaboracionista y justificadora del sistema, PSOE e IU. El voto de este sector de población que, como el de los jóvenes, fue de gran importancia para la consecución del inicial éxito electoral de Podemos, se ha perdido, igualmente, en su mayor parte, por su paulatina falta de credibilidad al renunciar a los principios con los que surgió, e iniciar una deriva que lo hace ser cada vez más asimilable a IU. De estos votantes, seguramente proclive a volver a la abstención, es probable que la polarización del voto, después de las elecciones autonómicas andaluzas y la irrupción electoral de Vox, inclinase a una mayoría de estos votantes a elegir la opción del voto útil, al PSOE.

El sector de los votantes de izquierda, tradicionalmente fieles al PSOE y pertenecientes a las bases más concienciadas del partido que, decepcionados por la profunda debacle electoral del partido socialista producida por la pérdida del discurso socialdemócrata y su deriva apoyando las políticas austericidas, impuestas por Europa durante la crisis económica, encontró en Podemos un proyecto político transversal, heredero del ideario del Movimiento 15M. Proyecto en el que se sintieron cómodos, como socialdemócratas moderados, por representar una izquierda sin etiquetas y al que apoyaron por sus promesas de regeneración y recuperación del Estado del Bienestar, cuya defensa había abandonado el PSOE con el inicio de la crisis económica. Este voto, procedente o "prestado" del PSOE, que fue fundamental para la consecución del espectacular resultado electoral de Podemos en las elecciones generales del 20D de 2015, tendía a desaparecer en su práctica totalidad o, cuando menos, a experimentar un descenso notable, tanto por la recuperación electoral del PSOE tras el regreso a la secretaria general de Pedro Sánchez, como por la deriva neocomunista de Podemos, a partir de la coalición electoral con IU para las elecciones generales del 26J de 2016, y de la posterior creación del partido Unidas Podemos. El abandono del apoyo de exvotantes socialistas a Podemos ya pudo constatarse en las elecciones generales de 2016, cuando la coalición Podemos-IU perdió más de un millón de votos respecto a los obtenidos por las dos formaciones por separado en las generales de 2015. Y resulta evidente que una buena parte del crecimiento electoral del PSOE, tanto en las elecciones generales como en las autonómicas y municipales, se ha producido a costa de recuperar a la mayor parte de los antiguos votantes socialistas que optaron por Podemos en 2015.

El sector de los votantes de izquierda, procedente del PCE-IU, por sus divisiones internas y sus peculiaridades ideológicas, es quizás el más difícil de evaluar en lo que se refiere a sus tendencia electoral. Resulta evidente que una parte importante del citado sector de abstencionistas de izquierda que votaron a Podemos en sus inicios, habían sido antiguos militantes y votantes del PCE o de IU, que fueron abandonando paulatinamente su militancia y su apoyo a IU, hasta convertirla en una fuerza política parlamentariamente irrelevante. Y como indicábamos anteriormente, en los recientes procesos electorales, generales, autonómicos y municipales, todo apuntaba a que podían optar por volver a la abstención o inclinarse por el voto útil al PSOE. Pero lo verdaderamente relevante para Podemos, de cara a sus resultados electorales, es el comportamiento del electorado que se mantuvo fiel a IU en las elecciones generales de 2015 y que supuso algo menos de votos.

Cuando se materializó la coalición de Podemos e IU, el principal objetivo de ambas formaciones era mejorar juntos sus resultados en solitario, sumando a los algo más de 925.000 votos de IU los cerca de 5.200.000 votos de Podemos; pero los resultados no fueron los esperados. y la coalición Podemos-IU obtuvo algo más de 5.000.000 de votos, perdiendo cerca de 1.200.000. El análisis de estos resultados puso de manifiesto que un sector importante del electorado de Podemos, integrado seguramente por antiguos votantes socialistas, no aceptó la alianza con IU por considerarla como un síntoma de la pérdida de la transversalidad; y por otra parte, que un sector del electorado de IU tampoco aceptó la alianza con Podemos por considerarla una formación populista sin una clara adscripción de izquierdas.

Con estos antecedentes y con la certidumbre de que la coalición de Podemos e IU no se pudo reeditar en todo el territorio nacional, sirvan como ejemplo las candidaturas de Aragón, de Castilla-León o la Comunidad de Madrid donde se presentaron por separado, se esfumaron las expectativas de que Podemos pudiera sumar a su marca de Unidas Podemos a todos los votantes de IU, por mucho que se esforzó su líder Alberto Garzón, esfuerzo que finalmente resultó inútil.

Finalmente, el sector de votantes no adscritos a ninguno de los grupos anteriores que, independientemente de su importancia relativa, no deja de ser un nicho de "votantes golondrina" muy difícil de fidelizar. Este nicho de votantes que no tienen unas motivaciones electorales claras y que responden en muchos casos a circunstancias puramente coyunturales, constituía una incógnita, y aunque, en definitiva, no parecía que fuera a tener una gran repercusión en los resultados electorales de Unidas Podemos, la desaparición del "efecto novedad" del que se benefició en 2015, no favoreció electoralmente en está ocasión a un partido cuya marca se presentaba según los sondeos en caída libre.

En definitiva, Podemos se ha enfrentado a una campaña electoral marcada por su crisis de identidad y su inmadurez política, en la que su mayor adversario ha sido su propia falta de credibilidad y la de su líder Pablo Iglesias, cuya popularidad está bajo mínimos. Y con los resultados electorales obtenidos ya no se está jugando su posibilidad de formar parte del futuro gobierno, se está jugando la viabilidad y la supervivencia, su "ser o no ser" como formación política.

Si los resultados de las elecciones generales de 2016, aun manteniendo cinco millones de votos, abrieron un agrio debate interno en Podemos sobre el posible fracaso de la coalición con IU, después del giro neocomunista producido tras la Asamblea Ciudadana de Vistalegre II el debate se terminó por convertir en un cisma, que culminó con el abandono de la formación de la mayor parte de sus fundadores; y ha desembocado en un callejón sin salida, en el que la dirección de Podemos ha optado por enrocarse, entrando en un inexplicable bucle de aislamiento autoprotector que ha imposibilitado la reedición de las confluencias, que tan buen resultado le proporcionaron en el 2015.

Con este panorama, la abstención y la recuperación del voto socialista eran, según la lógica de todos los sondeos, los dos "fantasmas electorales" que amenazaban a Podemos, y finalmente los resultados han confirmado el espectacular transvase de votos de Podemos al PSOE, y el hundimiento de la formación morada que en 2019, al final de los recientes procesos electorales y en apenas tres años, ha perdido más de 2.100.000 votos, con una caída de más del 43 % de su apoyo popular en 2016, pasando de obtener algo más del 21 % a apenas el 12% de los sufragios. Resultados estos que marcan una tendencia que, de continuar así en futuros procesos electorales, acercarían peligrosamente a Podemos a los resultados que en su mejor momento obtuvo IU, 21 escaños en las elecciones generales de 1996.

Como puede apreciarse, Podemos tiene poco margen para el optimismo y sólo cabe esperar que, finalmente, con el peso de estos resultados, Pablo Iglesias, Irene Montero, Pablo Echenique y todo el consejo de coordinación asuman real, y no sólo formalmente, sus responsabilidades políticas, convocando de inmediato una Asamblea Ciudadana Extraordinaria, donde pueda elegirse un nuevo equipo de dirección, del que no debería formar parte ninguno de los miembros de la actual cúpula dirigente, para abordar la refundación de Podemos desde unos planteamientos estratégicos diferentes, y sin el lastre cesarista que lo ha conducido a convertirse en un proyecto fallido.

__________________

José María Sánchez Ródenas (Anonimous Rebellis) es arquitecto y exinscrito en Podemos.

Más contenidos sobre este tema

Etiquetas

¿Quieres opinar?

51 Comentarios

Ataio 05/06/19 20:30

Para mí la postura de Podemos en relación al procés ha sido su talón de Aquiles. Defiendo la misma en esencia, o sea dialogo y referéndum ( si una mayoría de catalanes lo demanda). Esto que lo veo justo ha sido usado por el nacionalismo español como arma arrojadiza, y aunque perdamos , no me desdiría.
Pero no se han denunciado con suficiente rotundidad ( ni a tiempo) los excesos y manipulaciones de los independentistas. A veces incluso se han suavizado en exceso. O se ha ido más lejos de lo necesario. Yo no tengo tan claro que los presos sean políticos. Es posible que los "jordis" en tanto que civiles lo sean, no lo se. Lo que si está claro es que el peso de la palabra " preso político" no les corresponde; y es lo que han querido arrogarse . Cada vez que se dice preso político habría que aclarar este matiz, para mí trascendente.
De la perdida de votos hay más causas. Se partió de un momento álgido , el 15 M. Y se era novedad.
Por tanto nos convertimos en el enemigo a batir, para el capital, para la derecha y por desgracia para el Psoe. Es normal que hayan vuelto votos al Psoe y a los "nacionalistas de izquierdas" ( ideas en las que ni creo, ni entiendo). En la proporción que lo han hecho?, pues no lo se.
Aun así creo que siempre se han de tener en cuenta las circunstancias. Por ejemplo, los malos resultados de Adelante Andalucía en las autonómicas cuando en teoría era "su momento"; tienen como paliativo que Andalucía es el feudo Psoe por excelencia, y son 40 años. Por cierto sr Kichi y compañeros anticapis , Teresa no dimitió ( y lo veo bien). En cambio en las municipales parece que les ha ido mejor. Aparte de ciertos carismas y políticas, es posible que el implante de IU haya tenido algo que ver??.
Lo que es seguro es que los análisis simples , tremendistas y acusatorios solo buscan hacer daño.
PD: Salud y República!

Responder

Denunciar comentario

1

2
Guillermo Chéspir 05/06/19 07:02
¿Alguien está dispuesto a analizar si la debacle de Podemos se debe, aunque sólo sea un poquito, a la posición de Podemos con respecto al "Procés" y los líderes independentistas?

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 9 Respuestas
0

4
- _pau_ 05/06/19 15:02
  
  Está perfectamente analizado. La postura de Podemos respecto a Cataluña y los presos es la única posible para un partido de izquierdas, y es precisamente ese abandono de la transversalidad y el claro posicionamiento en la izquierda que siempre ha representado IU la que ha colocado a Unidas Podemos en la posición de partido minoritario que aspira a arrastrar un poco al PSOE hacia la izquierda. La necesidad de demostrar cada día la pureza ideológica te lleva a defender a muerte causas que sabes que te perjudican, y por eso un Podemos transversal no hubiera caído en la trampa catalana
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  Ocultar 5 Respuestas
  0
  
  1
  - Ataio 05/06/19 19:33
    
    Me gustaría saber que es la transversalidad. Te lo agradeceria.
    
    Responder
    
    Denunciar comentario
    Ocultar 4 Respuestas
    0
    
    1
    - Jose Velasco 05/06/19 22:51
      
      Yo diría que transversalidad es anteponer ideas a ideologías.
      
      Responder
      
      Denunciar comentario
      
      2
      
      1
    - RFripp 05/06/19 22:39
      
      Todo lo contrario de lo que significó IU.
      
      Responder
      
      Denunciar comentario
      
      2
      
      2
    - Ataio 05/06/19 20:34
      
      Ah, y si no es mucho pedir , cual es la postura de lo transversal en relación a Cataluña. Gracias.
      
      Responder
      
      Denunciar comentario
      Ocultar 1 Respuestas
      1
      
      1
      
      RFripp 05/06/19 22:40
      
      La Ley y La Constitución.
      
      Responder
      
      Denunciar comentario
      
      2
      
      2
- Dver 05/06/19 12:15
  
  Analizar, lo que se dice analizar, no me atrevo. Se necesitan datos y formación y no soy politólogo. Ahora bien, mi opinión es que sí que ha influido, y tal vez bastante. Yo siempre he creído que la izquierda es internacionalista, que la unión hace la fuerza, y que los trabajadores debemos luchar por tener un espacio lo más amplio posible en el cual los derechos civiles, laborales, fiscales, sanitarios, de educación, etc…, sean los mismos (que no uniformes). Siempre he creído que el nacionalismo es fascismo puro, porque excluye al otro por el simple hecho de haber nacido en un lugar distinto, o pertenecer a un grupo con una cultura diferente. El momento del Estado-Nación ya pasó, y justamente la construcción de las naciones se basó en que la nobleza, los que lo tenían todo, utilizó las emociones para crear patria. A partir de ahí, todos los nacionalismos han desembocado inevitablemente en fascismo, pues lo llevan en su propio germen ideológico. “Somos diferentes” dicen. Y en virtud de esa aseveración excluyen al otro. El capital utiliza a los países para que compitan entre sí, a ver quién pone el mejor culo fiscal, cuando no paraíso. Irlanda, Holanda, Luxemburgo, Gibraltar, etc., tienen fiscalidades de risa en relación a los socios europeos que no se lo pueden permitir, peo cuyo comercio circula libremente. Esto es lo utiliza muy adecuadamente el capital internacional. Vende en un país, pero paga impuestos, poquísimos, en otro, en el que ha localizado su sede fiscal, un puro trámite administrativo. Y los trabajadores que se jodan, con su competencia salarial y su magra Caja de la Seguridad Social. ¿Alguien cree de verdad que una división de leyes laborales y Cajas de la Seguridad Social beneficia al trabajador. Bueno, esta es mi opinión, y he continuado votando a Podemos, pero tal vez otras personas que piensen igual o parecido no lo hayan hecho.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  Ocultar 2 Respuestas
  0
  
  4
  - _pau_ 05/06/19 15:12
    
    Acepto buena parte del razonamiento, pero la postura de Podemos no ha sido nacionalista en absoluto. Si postura ha sido la de defender los derechos de quienes no piensan como nosotros, que es una postura valiente, generosa y de izquierdas. Al pueblo siempre hay que darle la voz, y quitársela solo porque creamos que lo que va a decir es injusto o no nos gusta no es un argumento válido para nadie de izquierdas. Yo desconfío enormemente del nacionalismo (no tanto como para afirmar que SIEMPRE conduce al totalitarismo), pero nunca prohibiría el derecho del pueblo a expresarse porque la izquierda no puede permitirse atacar lo injusto con injusticia
    
    Responder
    
    Denunciar comentario
    Ocultar 1 Respuestas
    0
    
    1
    - Antonio Basanta 05/06/19 18:51
      
      Es que usted esconde su argumentación en la retórica sin significado. "Hay que darle al pueblo la voz" dice y es lo mismo que dice la Constitución española aprobada por el pueblo "La soberania pertenece al pueblo español del que emanan todos los poderes del Estadol" Eso es dar la voz al pueblo. Usted comete unas trampas o trampitas para que le cuadre el argumento 1ª Trampa: Divide usted al pueblo previamente y ya dividido por usted, argumenta. Se ve que en vez de darle la voz al pueblo lo parcela y resulta que el pueblo no es como entendemos todos y dice la Constitución y las leyes, el pueblo no es el conjunto de todos los individuos españoles sean del territorio español, sino que parcelado y dividido en su escrito, resulta que usted habla del pueblo catalán como si no fuera parte del pueblo español. Lo que debería explicar usted es el motivo por el que usted ha dividido al pueblo español soberano para adjudicarle "la voz" a un subconjunto al que usted llama el pueblo catalán. Esa es la senda nacionalista que que usted acepta acriticamente. La segunda trampa que plantea es "el derecho del pueblo a expresarse". Concede a la palabra pueblo un sentido mágico y mitico, que proviene precisamente del nacionalismo. El nacionalismo pone a un ente (normalmente controlado por los nacionalistas) por encima de las personas y a ese ente lo llama pueblo y los interpretes del pueblo son los dirigentes nacionalistas. Así ocurrió con Franco que ponía al pueblo por encima de los ciudadanos y sus derechos: Y el pueblo era Franco. Igual en Venezuela o en la Alemania nazi. Igual en Cataluña que los secesionistas ponen al "Pueblo" por encima de los derechos y libertades de los ciudadanos y ¿Quien define y dirige al Pueblo? Los dirigentes nacionalistas son los que definen el pueblo. Pero la trampa es que las democracias y la Constitución siempre hablan del derecho de expresión de los ciudadanos y nunca del de los pueblos. Los derechos de expresión son de todos y cada uno de los ciudadanos. Y los ciudadanos tienen derecho a elegir sus representantes: es en las elecciones periódicas donde los ciudadanos se expresan para participar políticamente. La voz ha sido unas 40 elecciones.
      
      Responder
      
      Denunciar comentario
      
      2
      
      3
ninela 04/06/19 13:12
! Que asco!. todos haiendo leña de lo que creen el árbol caído, no pararon de zaherirlo por todos los medios, Sinfonía perfecta de la traición continuada y, siguen sin descanso. Que cobardes y traidores

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
5

5
- Grever 04/06/19 20:51
  
  Es lo que tiene la LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  3
  
  5
jabd 04/06/19 12:33
De verdad, no tenéis mas cosas que hacer. Que hartura de Podemos, detractores y defensores. A mi me sobra tanto "sobrao" en análisis políticos

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 3 Respuestas
7

2
- Grever 04/06/19 20:51
  
  Es lo que tiene la LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  Ocultar 2 Respuestas
  2
  
  6
  - paco arbillaga 04/06/19 21:03
    
    Grever: «Es lo que tiene la LIBERTAD DE EXPRESIÓN» que a veces se convierte también en libertad de PRESIÓN por parte de unos y de otros.
    
    ¿Y cuándo, además de hablar de los problemas de los políticos y de sus partidos, se va a hablar de los problemas de la ciudadanía? Osasuna2 salu2.
    
    Responder
    
    Denunciar comentario
    Ocultar 1 Respuestas
    1
    
    5
    - Grever 05/06/19 09:51
      
      Totalmente de acuerdo con usted. Adelante.
      
      Responder
      
      Denunciar comentario
      
      1
      
      1
tonyga 04/06/19 12:32
España necesita una opción a la izquierda del PSOE.y Europa necesita una opción a la izquierda de la socialdemocracia europea. Hace tiempo que la la socialdemocracia europea se ha sometido a los dictados del gran capitalismo y en el terreno de relaciones internacionales a los de Washington. Una vez que se acepta la agenda económica instigada por el FMI, la globalización hace el resto. Europa de ha fundado sobre la base de la libertad absoluta para el capital y la eliminación de empresas publicas incluso en temas de infraestructura estratégica. El único elemento de control público es el Banco Central europeo. La solución solo puede ser transformar Europa. Un país por si solo no puede salirse del guión. Necesitamos ese movimiento transnacional y en España podemos liderarlo. Pero ¿cual es el ideario sobre el que se sustenta una opción de izquierdas? Los viejos dogmas de la izquierda estan trasnochados. La realidad ha evolucionado y hay elementos como el cambio climático o la globalización que no estaban presentes en épocas anteriores. No existe un ideario alternativo universalmente aceptado. Es un hecho. Por eso tenemos que buscar un programa de consenso. Ese programa existe. Podría escribir una serie de objetivos que todos en los que lo leyeran estarían de acuerdo. Incluidos muchos votantes del PSOE. ¿Quien quiere corrupción? ¿Quien quiere injusticia social? ¿A quien le gustan las puertas giratorias? ¿Quien cree que debemos atacar Iran? CONCLUSIÓN: No nos pronunciemos sobre temas escabrosos en los que no hay consenso para no asustar al electorado. Por eso hace faltan muchos menos slogans y mas realidades alcanzables. ¿Podrá Podemos ser el germen de esa izquierda necesaria? Ojalá, pero algo debería cambiar para serlo.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas
0

4
- Dver 04/06/19 20:19
  
  En n congreso del Partido Laborista, la Thatcher dijo que las calases siempre han existido, existían y seguirían existiendo, pro que lo importante no era tanto a lucha de clases a la que ellos se dedicaban en cuerpo y alma y a la chita callando, si no que lo importante era desterrar de la mente de la gente la idea de que existen las clases y de que continúan en lucha. Parece ser que han conseguido el objetivo. Cuando se inicia la industrialización, también eran nuevos los tipos de trabajo respecto de los artesanos y de los agricultores, es decir de los oficios en vigor, pero ello no quitaba, ni quita, que la riqueza producida se la quedasen unos pocos. Lo mismo hoy. Con la excusa de que los nuevos puestos de trabajo son incógnitos, pues por eso son nuevos, se está creando la ilusión de que la nueva economía es incontrolable para el Estado, es decir para el Bien Común. Es más fácil reivindicar un planeta limpio porque, independientemente de su gran importancia, no hay una cara concreta a quién pedirle soluciones y responsabilidades, que reivindicar el reparto de la riqueza vía fiscal, el reparto del trabajo, las atenciones sociales, etc., porque esto último tiene cifras y datos concretos, sobre todo tiene caras concretas a quién ir a pedírselo. Pedir la luna a coro sin saber a quién se le pide es fácil y entretiene a la gente, pedir la nacionalización, o la regulación de las eléctricas al gobierno de turno, es más difícil, porque es algo muy concreto y hay una cara a quién pedírselo. Lo mismo sucede con reivindicar mejores salarios, mejor sanidad, educación, etc. Todo esto es más difícil que pedir cosas abstractas a coro.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  5
- Ahankara 04/06/19 19:23
  
  De cajón.
  Pues nada, ahí andamos agarrados al manual y sin acometer lo común, aquello que nos une.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  2
  
  1
RFJ 04/06/19 11:59

Y ni que decir tiene que es usted un verdadero CINICO pues en su sesudo análisis acorde a sus intereses revanchistas y difamadores de PODEMOS no HA QUERIDO usted añadir un DETALLE no pequeño ni menor: LA MAYOR CAMPAÑA DE DIFAMACION orquestada en democracia por los poderes facticos del Estado y los voceros mediáticos del IBEX35 contra PODEMOS por cortesía de Villarejo y cía. Campaña de DIFAMACION Y BULOS FALSOS DIARIOS en TODOS los periodicos radios y televisiones que ha tenido un EFECTO DEMOLEDOR en los votantes no militantess que suelen ser la mayoría en todos los partidos. De todo eso usted NO QUIERE HABLAR en¡ su sesudo análisis. Lo dicho: cuanto CINISMO y PARCIALIDAD por su parte..... Usted solo se retrata.

Responder

Denunciar comentario

3

6
RFJ 04/06/19 11:39
Y tamben es cierto que muchos de los que en el 2014 votaron PODEMOS escandalizados por la magnitud de la CRISIS ESTAFA CAPITALISTA y el galopante paro y brutales recortes y desigualdad ahora HAN QUERIDO CREER LA MENTIRA de que la crisis “ha pasado” y que hay recuperación . Todo ello MENTIRA. La crisis NO HA PASADO ni pasará JAMAS. No es ninguna crisis, es EL NUEVO ORDEN que ha venido PARA QUEDARSE,, ricos cada vez más ricos y pobres cada vez más pobres y contrato y salarios de mie**** para TODOS los trabajadores. Todos los indicadores apuntan a que una nueva megacrisis mundial como la del 2008 está a la vuelta de la esquina. Y todos esos ILUSOS que abandonaron el voto a PODEMOS en favor del PSOE de los cuarenta años de ENGAÑOS, creyendo que lo peor ya había pasado, tarde o temprano volveran a votar a PODEMOS ante la magnitud brutal de la MEGACRISIS ESTAFA que se avecina y que las oligarquías capitalistas no dudaran en REPETIR ante lo BIEN que les ha salido la del 2008.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 8 Respuestas
3

5
- irreligionproletaria 07/06/19 10:12
  
  Escribe usted muchas realidades...que desvirtúa, al generalizar/simplificar (en mi humilde opinión)
  Parte de un principio, cuanto menos, dudoso '...muchos votantes de Podemos se han creído que la crisis ha pasado...y por eso, han dejado de votar a Podemos, pero no es así; es el 'nuevo orden' y ha venido para quedarse...' Justifica la pérdida de votos, concluyendo que: ¿esos votos han vuelto al PSOE, porque la crisis ha pasado...para un montón de 'lelos'?
  
  Otro comentarista, Ataio, se pregunta, ¿qué entendemos los defensores de ella, por 'transversalidad'?
  Disculpen que comparta la respuesta a ambos, pero lo entiendo pertinente:
  ¿Ambos consideran que 3mio de votantes de Podemos en 2014-2016 éramos incautos, captables con 'representaciones' buscando el 'chupa-chup'? Nos han repartido el caramelo ¿y hemos cambiado el voto?
  
  Conocí el moviemiento Podemos en la UCM, escuché, reflexioné y concluí: buena gente; quieren representar a la mayoría silenciosa y sin CALIFICAR DERECHA/IZDA/ MEDIOPENSIONISTAS, ofrecen trabajar para limpiar la inmundicia y empoderar el silencio de millones de ciudadanos. Podemos cambiar la identificación de las ideas políticas izda/dcha clásicas, incluyendo a todos... unión, no exclusión. Pero no, tuvisteis que abrazar la separación: izdas puras e impuras. Lamentable ¿Alguien con criterio puede decir donde le escuchen que comparte ABSOLUTAMENTE, la doctrina de la derecha o de la izda, de aquí o de cualquier otro lugar?
  
  ¡Venga ya, hombre! Estamos en el siglo XXI; estoy en la puerta de salida, pero, hasta este momento, -desconozco que podré discernir en el minuto siguiente- alcanzo a razonar que, la flexibilidad, acogiendo a TODOS, es imprescindible para sobrevivir en este nuevo ORDEN MUNDIAL.
  
  Una petición: ¿podrían cambiar en sus comentarios, el desprecio a 'los otros' (somos muchos) proponiendo SOLUCIONES POSITIVAS DESDE EL RESPETO?
  
  Les respondo desde ese respeto que les ruego. Gracias.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0
- RFripp 04/06/19 12:25
  
  Los engañados por los gobiernos del PSOE fueron mayormente, los votantes de IU y del PP. Después de la gran operación de 1996 que finalizó con Aznar en el Gobierno, IU nos dejó a todos embriagados al lograr 21 diputados ( OH, Gran Califa, que arte ) . La proyección de voto de las ultimas europeas a generales, en caso de repetición de elecciones, dejaría al Gran Califa2, con 26 diputados.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  Ocultar 6 Respuestas
  6
  
  5
  - RFJ 04/06/19 12:34
    
    SI hay repeticion de elecciones EL CULPABLE DE ELLO será el PSOE por PREFERIR repetir elecciones a hacer un gobierno DE IZQUIERDA con UNIDAS PODEMOS. Y UNIDAS PODEMOS hace lo que hacen TODOS los partidos en el juego político: NO REGALAR SUS VOTOS a cambio de NADA. Si ante eso la respuesta del PSOE es REPETIR elecciones, el PSOE será el UNICO RESPONSABLE.
    
    Responder
    
    Denunciar comentario
    Ocultar 5 Respuestas
    5
    
    6
    - RFripp 04/06/19 21:08
      
      Para los votantes de UP, puede ser que Sanchez sea el responsable, pero me temo que van a ser pocos. si la proyección se cumple.
      
      Responder
      
      Denunciar comentario
      Ocultar 4 Respuestas
      3
      
      1
      
      RFJ 04/06/19 21:55
      
      Siempre habrá algunos IDIOTAS que culparan a PODEMOS de que Pedro Sanchez PREFIERA repetir elecciones a hacer una coalición de IZQUIERDA.. pero esos IMBECILES no nos van a hacer que REGALEMOS la investidura a Sànchez . De esos IMBECILES se puede prescindir. Siga metiendo miedo QUE NO CUELA!!
      
      Responder
      
      Denunciar comentario
      Ocultar 3 Respuestas
      2
      
      3
      
      RFripp 04/06/19 22:23
      
      El amado lider acaba de echar al inepto Echenique " por culpa de los resultados en los territorios ". Como todo el mundo recuerda, fue Echenique el que se negaba a aceptar " las limosnas " de A. Ortega.
      Fue Echenique el que se cargó las Mareas Gallegas, fue Echenique el culpable de que el amado lider no apareciera ni en Cadiz, ni en Compostela, ni en A Coruña. Y el amado lider se dedicó a Barcelona y a apoyar a un candidato en Madrid que no tuvo representación. UP ha destrozado las ilusiones de muchas personas que creíamos que una opción a la izquierda del PSOE no dogmatica y no sectaria era posible.
      
      Responder
      
      Denunciar comentario
      Ocultar 2 Respuestas
      4
      
      2
      
      RFJ 05/06/19 08:18
      
      Amancio Ortega es UN JETA que quiere mucho España PARA VENDER en sus tiendas LO QUE FABRICA EN ASIA EXPLOTANDO mujeres y menores de edad. Amancio Ortega es un MAFIOSO que tiene domiciliada la sede social de la mayor parte de marcas registradas de Inditex EN IRLANDA, que es de facto un PARAISO FISCAL dentro de la UE. Amancio Ortega es un JETA que factura TODA la venta on line de Inditex A TRAVES DE IRLANDA y de la Isla de Mann (ambos PARAISOS FISCALES). Amancio Ortega es UN JETA que por medio de su INTERESADO mecenazgo de unos 300 millones en aparataje clínico SE DESGRAVA MAS DE 150 millones a Hacienda por tales donaciones. Y usted y millones mas son unos ilusos con el complejo de pordioseros que agradecen las migajas que arroja el ricachon de turno tras SAQUEAR el herario publico merced a ingentes operaciones de ELUSION FISCAL. Ustedes parecen preferir la CARIDAD y LA LIMOSNA de los potentados antes que la FISCALIDAD REDISTRIBUTIVA que les haga pagar los impuestos que deben. Ustedes dan por bueno que algo tan clave como la sanidad deba adquirir sus equipos merced a la caridad de los multimillonarios EVASORES FISCALES. Pues PODEMOS ha hecho MUY BIEN en DENUNCIAR tamaña tomadura de pelo por parte del MAFIOSO Ortega con la cual por lo visto hay mucho tonto que se deja engañar.
      
      Responder
      
      Denunciar comentario
      Ocultar 1 Respuestas
      2
      
      4
      
      RFripp 05/06/19 13:42
      
      No se ponga nervioso, que le diria Rivera.
      
      Responder
      
      Denunciar comentario
      
      2
      
      1
RFJ 04/06/19 11:25
Y respecto a Compromis, de conseguir CUATRO ESCAÑOS cuando iban junro a PODEMOS, ahora tras presentarse en solitario SE HAN QUEDADO EN UN SOLO ESCAÑO. Asi les luce el pelo a estos “transversales” que tanto les gusta volar por libre.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
4

4
- RFripp 04/06/19 12:29
  
  Por lo visto, con esos " transversales " UP casi empató con Mas Madrid, tanto en la Comunidad como en el Ayuntamiento.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  2
  
  3
RFJ 04/06/19 11:19
El problema de PODEMOS aparte de la MAYOR CAMPAÑA DE DIFAMACION de la historia de España organizada por los poderes del Estado heredero de Franco (policia NAZIonal guardia civil ministerio de Interior y Villarejos varios)en connivencia con sus medios voceros financiados por el IBEX35) es que TODOS en PODEMOS querían pillar cacho. Como eran amigos colegas y tal creian que TODOS tenían el mismo derecho a dirigir y liderar y que no habia que establecer ninguna estructura de dirección y de decisiones, NINGUNA ESTRUCTURA en la que no fueran ELLOS los lideres claro esta. Y cuando LA VOLUNTAD DE LAS BASES en Vistalegres y consultas telematicas les dijeron NO a sus ínfulas egoístas y personalistas pues SE ENFURRUÑARON y dijeron “POS NO JUEGO” y haciendo mohines como Errejon Espinar y compañia se fueron, eso si, arrojando porqueria a discreción para intentar liquidar al partido de quienes DEMOCRATICAMENTE les dijeron NO GRACIAS a sus propuestas personalistas . Falta total de honradez y de madurez. Comportamiento propio de niñatos inmaduros y egoístas : así han actuado Errejon, Espinar, Alba Rico, Bescansa y demás “iluminados por la transversalidad”.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
5

5
- RFripp 04/06/19 12:32
  
  Donald Tramp pide que se boicotee a la CNN, el NYT y demás medios por difamarle.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  3
Eduperez 04/06/19 08:04

Yo tengo otra tesis: Podemos fue el instrumento creado para controlar la respuesta social a la crisis del capitalismo y evitar un giro social a la izquierda. Conseguido el objetivo y consolidado (provisionalmente, como siempre, el capitalismo) el instrumento Podemos es innecesario.
Y si, veo los hilos con los que los dueños del mundo mueve al monigote Iglesias.
Y a quienes llaman esto la teoría de la conspiración les digo que si, que tienen razón, que el mundo es una balsa de aceite en el que los poderosos aman profundamente a los pringaos y amablemente los reciben en sus salones con besicos y abrazos para que no sigan conspirando contra ellos.

Responder

Denunciar comentario

4

2