X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Plaza Pública

¿Quién debe pagar el nuevo Pacto de Toledo?

Publicada el 03/11/2020 a las 06:00

Vaya por delante mi acuerdo con dos objetivos principales del acuerdo: evitar la pérdida de poder adquisitivo de las pensiones y la no reducción de la pensión inicial, sin que ello empeore el equilibrio de nuestro sistema de pensiones. Porque sin duda revalorizar en base al IPC y evitar que la ampliación de los años utilizados en el cálculo de la pensión inicial perjudiquen a los pensionistas, supone incurrir en un mayor coste que si así no se hiciese. Y ello a pesar de no avanzarse en la corrección de lo que deben ser unas pensiones mínimas, dignas o suficientes que a día de hoy están muy lejos del salario mínimo.

Pero, dicho esto, la cuestión clave es: ¿cómo se pagará esta factura para no desequilibrar aún más el sistema según lo aprobado por la Comisión del Congreso del nuevo Pacto de Toledo?

Por una doble vía fundamentalmente. Por un lado los trabajadores futuros se jubilarán más tarde, ampliando aún más la duración de la vida laboral que ya se venía observando en España. Algo en lo que llueve sobre mojado a mayores de la no reducción de la jornada laboral semanal en las últimas décadas. Así se recaudarán más años y se pagarán menos años.

El acuerdo consolida la ampliación de la edad ordinaria de jubilación de los 65 a los 67 años (aprobada en 2011) e incluso busca la prolongación voluntaria de la vida laboral más allá de esa edad, ahora ordinaria de jubilación. Si pasamos de los 31 a 35 años de vida media laboral entre 2000-2020, ahora lo haremos hacia los 38 años (y con tres años menos de percepción de la pensión). Todo un renuncio para un mundo post moderno que presume de hiper tecnológico y presuntamente muy alejado del de Charles Dickens o Carlos Marx.

Por otro lado, la factura se pagará, en ausencia de una profunda reforma fiscal progresiva, asumiendo con el presupuesto, vía déficit del Estado y deuda, parte de lo que venía siendo déficit del sistema por los llamados gastos impropios o indebidos. Trasladando esta deuda a las generaciones futuras… de trabajadores. Gastos indebidos que el ministro de Seguridad Social estima en 23.000 millones y que en 2023 quedarían ya por cuenta de ingresos tributarios ordinarios (IRPF e IVA sobre todo), o a cuenta de déficit y deuda.

Digo en ausencia de una reforma fiscal pendiente, pues si bien el proyecto de Presupuestos para 2021 camina en la buena dirección de la progresividad fiscal, el incremento previsto de ingresos no supone más que una pequeña parte de la brecha fiscal que arrastramos con la media de la Unión Europea. Brecha que explica nuestro recurrente déficit y endeudamiento público.

Visto así, y mientras esa brecha persista, el nuevo pacto supone una redistribución de la carga intergeneracional sobre los trabajadores futuros, que serán los costaleros, en favor de los actuales trabajadores jubilados.

Aunque ciertamente habría una opción muy diferente: intrageneracional. Que fuese de las rentas no salariales (y del 1% cada vez más rico), que cada vez son mayores en un mundo hipertecnológico y que ahora son auténticos gorrones, hacia los trabajadores jubilados. Aunque bien se sabe que cuando no podemos hacer lo que queremos, acabamos haciendo lo que podemos.

Hacerlo así supondría que en vez de diferir el coste sobre los trabajadores futuros (en una mayor vida laboral o en sus impuestos) podría haberse repercutido el coste sobre la componente no salarial del actual sistema productivo.

También en este caso por una doble vía. Por un lado evitando el déficit público (al pagar gastos actuales del sistema) a través de una insoslayable ruptura fiscal (en España y en la UE) que aumente la aportación de las rentas no salariales.

Y, por otro lado, haciendo que las bases de cotización no sigan estando solo compuestas por la masa salarial en una economía que alardea de ser 5.0 para unas cosas pero se mantiene alegremente en el siglo XX para otras. Algo que llega a sugerirse en la recomendación 19 del Pacto como el reto para encontrar, en esta mutación económica, mecanismos innovadores. Creo que no es difícil encontrarlos.

Solo así los actuales gorrones dejarían de serlo, y los costaleros dejarían de ser siempre los mismos.

--------------------------

Albino Prada, miembro de ECOBAS y del comité científico de Attac España, es autor de los ensayos “Crítica del hipercapitalismo digital” (2019) y “Caminos de incertidumbre” (2020)

Más contenidos sobre este tema




6 Comentarios
  • Epi Epi 04/11/20 08:37

    No olvidemos tampoco que muchos jubilados pagamos IRPF( y no poco) y este dinero vuelve otra vez al Estado.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Esmeralda Esmeralda 04/11/20 08:22

    Personalmente apruebo y suscribo el contenido del artículo, si bien me pregunto: que ocurre con nuestra sociedad- a la que ciertamente y afortunadamente no podemos tildar de ignorante, cuando los sectores afectados (ciudadanía, mayores y jóvenes- todos unidos no RECLAMAMOS, una norma redistributive más justa y que no siga hipotecando el futuro!
    Es hora de repensar la sociedad! Impuestos graduales en base a ingresos directos o indirectos, y sobre patrimonios personales, de sociedades. No queremos que se imponga el medioevo recaudatorio con opulencias insultantes sobre existencias pauperrimas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Dver Dver 03/11/20 19:25

    Todo este asunto se ha planteado en general desde un punto de vista técnico; unos decían que el estado no podía asumir el coste de tantos pensionistas y otros decimos que sí, porque en realidad la cuestion esencial es la distribución de la riqueza y el trabajo, el modelo social que prefiere cada cual. Pero aún así, y visto que algunos sienten cierto deshago porque "se han salvado los muebles" (gracias pandemia), la pregunta que me hago es: ¿Si no se distribuye el trabajo que baremo va a tener mi y hijo y mi hija dentro de treinta y cinco años si no trabaja lo suficientre? Porque el paro va a seguir subiendo si no distribuye el trabajo necesasrio para mantener una sociedad digna, y entonces, dentro de un tiempo, habrá mucha gente con cotizaciones de miseria e insuficientes, y no por voluntad propia. ¿O vamos a ir eliminando a las personas con "poco valor social" según manifestó algún mandamás de la Comunidad de Madrid al inicio de la pandemia? ¿Una nueva Ley de Vagos, Maleantes y Parados con exterminio "ipso facto"?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • geuk geuk 03/11/20 18:24

    Las pensiones deben estar en los presupuestos del Estado, igual que están los sueldos de los políticos y ambos deberían de funcionar cómo los países Europeos, por ejemplo el que forma el motor de del mismo ALEMANIA.Los políticos su número debe de reducirse en la proporción de los alemanes, sus prevendas anuladas y al nivel de los ciudadanos, las subidas de sueldos cómo a los jubilados. En definitiva invertir 25000 millones en políticos, más lo que se llevan con el cemento, SALUD y demás, lo de Toledo no tendría mucho problema.
    Transparencia y gente profesional.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • W. SMITH W. SMITH 03/11/20 14:07

    Cierto. Si las cotizaciones a cargo de la empresa (las del trabajador seguirían igual) se calculan sobre todo el valor añadido y no solo sobre los salarios, actividades como las financieras, energéticas, ... (las muy digitalizadas y robotizadas en general) no saldrían de rositas por emplear cada vez a menos gente; y, al revés, eso permitiría bajar los tipos aplicados y beneficiar a las actividades (sanitarias, educativas, servicios personales) que emplean a mucha gente y que es mejor que no se roboticen. Chapeau ¡

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Grobledam Grobledam 03/11/20 10:04

    ¡Exacto! y explicado de forma clara y precisa. No hay que darle tantas vueltas hay que echarle ....

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

Lo más...
 
Opinión