Rita Maestre es absuelta por el 'asalto' a la capilla de la Complutense

Los magistrados afirman que aunque "puede ser valorado como claramente irrespetuoso" no concurre el "componente de profanación"

Este componente tiene que ser "claro, directo, evidente y, por supuesto, físico, y no derivado del simple hecho de incumplir determinadas normas sociales"

infoLibre

contacta@infolibre.es @_infoLibre

Publicada el 16/12/2016 a las 13:29 Actualizada el 16/12/2016 a las 14:05

La portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre.

AYUNTAMIENTO DE MADRID

La Audiencia Provincial de Madrid absolvió este viernes a la portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, del delito de ofensa a los sentimientos religiosos por el que había sido condenada a una multa de 4.320 euros por el asalto en 2011 a la capilla del campus de Somosaguas de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), informa Europa Press.

Así consta en una sentencia fechada este mismo viernes y de la que es ponente Francisco David Cubero Flores, a la que tuvo acceso Europa Press, en la que los magistrados de la Sección 16 de la Audiencia madrileña estiman el recurso de apelación presentado por Maestre contra la resolución de 18 de marzo de 2016 del Juzgado de lo Penal número 6 de Madrid.

Los hechos objeto del procedimiento se produjeron la mañana del 10 de marzo de 2011 cuando un grupo de personas accedieron a la capilla a las 11.30 horas, entre ellas Maestre. En el juicio, la concejal de Ahora Madrid afirmó ante el juez que "un torso desnudo" no era un gesto ofensivo, mientras que el fiscal sí entendía que su intención era ofender a los ánimos de los presentes.

La Audiencia madrileña manifiesta que "aunque en ciertos ámbitos" el acto de protesta en la capilla denunciado "puede ser valorado como claramente irrespetuoso" no concurre el "componente de profanación" exigible para aplicar el tipo penal impuesto en la condena.

La sentencia de instancia fue recurrida en apelación por la defensa de Maestre mientras que la acusación particular que ejercía el Centro Jurídico Tomás Moro planteó la recusación de uno de los magistrados, en concreto del ponente por un supuesto vínculo con el Ayuntamiento madrileño. Finalmente, no salió adelante.

Buena noticia para la libertad de expresión;estoy alegre, satisfecha y orgullosa.
Gracias de corazón a quien me ha acompañado estos años✌️️
— Rita Maestre (@Rita_Maestre) 16 de diciembre de 2016

En concreto, el juez condenó a la edil madrileña a una multa de doce euros diarios durante doce meses por un delito de ofensa a los sentimientos religiosos, recogido en el artículo 524 del Código Penal.

Absolución firme

Los magistrados de la Audiencia ordenan ahora que se revoque, en una decisión adoptada por unanimidad, la resolución del juzgado en el que se celebró el juicio. Y acuerdan absolver libremente a la interesada en una sentencia que ya es firme y contra la que, por tanto, no cabe la interposición de recurso alguno.

Entre otros razonamientos jurídicos, los magistrados exponen que, tal y como establece el legislador, para que los hechos objeto de enjuiciamiento sean considerados delito "debe producirse un acto de profanación claro, directo, evidente y, por supuesto, físico, y no derivado del simple hecho de incumplir determinadas normas sociales, por mucho que ello pueda herir sentimientos religiosos de quienes profesan determinada religión".

Citando doctrina al respecto, se subraya que los magistrados comprenden que "en ciertos ámbitos este acto puede ser valorado como claramente irrespetuoso en cuanto que se considere altera el silencio y el respeto exigible en el interior de una capilla donde en ese momento varios feligreses se encontraban orando, pero ese componente de profanación exigible por el tipo a nuestro juicio no concurre".

Por todo ello, la Sala concluye que, "desde un punto de vista estrictamente técnico-jurídico, sin valoraciones ético-morales, no concurre elemento objetivo del tipo y que los hechos declarados probados no alcanzan a integrar un acto de profanación en sentido estricto" por lo que la apelante debe ser absuelta.

Multa de 4.320 euros

En marzo, el Juzgado de lo Penal número 6 de Madrid condenó a Maestre a una multa de 12 euros diarios durante 12 meses –unos 4.320 euros– por un delito contra los sentimientos religiosos.

Esta sentencia fue recurrida por la defensa de Maestre mientras que el Centro Jurídico Tomás Moro planteó la recusación de uno de los magistrados de la Sala 16 de la Audiencia Provincial y en concreto del ponente.

Esta parte planteó formalmente que se apartara al magistrado Francisco David Cubero Flores, designado ponente del tribunal. Entendía que no debía formar parte del tribunal, dado que es secretario de una asociación a la que el Ayuntamiento cedió una de las naves de Matadero Madrid para un evento para niños discapacitados.

Sin embargo y tras tramitarse el incidente de recusación, la Audiencia determinó que no había motivos para la recusación de este magistrado.

Recurso de maestre

En su recurso, el abogado de la portavoz municipal criticaba que la resolución cuestionara "los valores y principios" de "una sociedad libre", refiriéndose a "la dignidad de la persona y la libertad de expresión" que "no sólo ha de ser aplicable a frases o expresiones que puedan ser favorablemente recibidas o tildadas de inofensivas".

El letrado entendía que no se cumplen los requisitos del delito de profanación en lugar de culto por el que fue penada con motivo de su participación en una protesta en la capilla del campus de Somosaguas de la Complutense.

Frente a estos argumentos, la fiscal del caso se opuso al recurso y afirmó en un escrito que no se puede "alardear de ser putas" en una capilla.

"Es obvio que las señoritas están en su derecho de alardear de ser putas, libres, bolleras o lo que quieran ser, pero esa conducta realizada en el altar, espacio sagrado para los católicos al encontrarse allí el Sagrario, lugar donde según sus creencias se encuentra su dios, implica un ánimo evidente de ofender", señalaba el escrito fiscal.

En el escrito, la fiscal se opuso a los argumentos del abogado sobre la supuesta existencia de un error en la apreciación de la prueba practicada y replicó al respecto que se han hecho "primar criterios de lógica que le han llevado necesariamente a dictar un fallo condenatorio respecto a la imputación que se hacía".

Frente a lo dicho por el letrado de que se trató de "una protesta pacífica", le replicó la fiscal que los hechos no pueden ser calificados de este modo ya que "al menos veinte o treinta personas irrumpieron en masa", al frente de las cuales iba la acusada, y lo hicieron "en un templo católico". Y añade que "cuando el capellán se interpone en la puerta y les indica que no pueden pasar, empujan al mismo para poder entrar".

Más contenidos sobre este tema

Etiquetas

Relacionados

¿Quieres opinar?

37 Comentarios

viaje_itaca 17/12/16 16:20

Con esto ganamos todos, gana la laicidad, gana la libertad religiosa, porque, ¿cual es la razón por la que los que no creemos tenemos que financiar una creencia religiosa, y aguantar su presencia en lugares públicos? (por supuesto, se defiende absolutamente la libertad religiosa y de culto en el ámbito privado, en tanto ahí permanezca) gana la libertad de expresión, y de última, gana Rita.

Responder

Denunciar comentario

0

0
Tonio Ant 17/12/16 12:23

La palabra 'asalto' queda muy fea incluso entre comillas. Me parece fuera de lugar por sus connotaciones violentas. Fue simplemente una protesta. Una más, en la que se pide que no se utilicen recursos públicos de la universidad para sostener confesiones religiosas. Ninguna. Según, la Constitución: España es un estado aconfesional. Pues cúmplanse la ley máxima y ya está

Responder

Denunciar comentario

0

0
korrosivo 17/12/16 12:17

A mí, si me tienen que asaltar, que sea en tetas y si puede ser una mujer como Rita, pues mejor. Hombre, asalto, asalto, lo que se dice asalto, tampoco hay que exagerar. ¡Felicidades, Rita! Y, para otra vez, piénsatelo mejor, que formas de protestar hay muchas y variadas.

Responder

Denunciar comentario

0

0
Victruma 17/12/16 11:38

Enhorabuena Rita, me alegro mucho por ti y porque estos caciques no se hayan salido con la suya. Un saludo.

Responder

Denunciar comentario

0

0
jhgb 17/12/16 11:30

Fiscales, jueces, hay que tener suerte con el que te toca, ellos siempre la tienen, como mucho le quitan la razón. Me alegro que al final le tocasen unos jueces que la absolvieran. Para mi siempre fue víctima de la justicia dirigida por los de siempre.

Responder

Denunciar comentario

0

0
cepeda 17/12/16 11:16
Las sentencias hay que acatarlas aunque nos parezcan disparatadas e injustas. Son las reglas...

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas
0

0
- Ciro2 18/12/16 10:26
  
  La imbecilidad, en cambio, no hay que acatarla. Hay que atacarla.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  Ocultar 1 Respuestas
  0
  
  0
  - cepeda 19/12/16 16:46
    
    No hay mayor imbecilidad... que la censura. Pero vivimos en el país de la inquisición y de la censura... y en el que muchos que hoy presumen de "demócratas de toda la vida", mamaron franquismo (de la teta franquista) en su más tierna infancia... y no lo pueden remediar...
    
    Responder
    
    Denunciar comentario
    
    0
    
    0
monchofer 17/12/16 11:02

me alegro mucho por Rita Maestre que la querian quemar en la hoguera. A estos que se denominan catolicos les indigna un acto de protesta, pero estan todos muy calladitos ante las multiples denuncias de abusos sexuales llevadas a cabo por representantes de su iglesia. Y me gustaria saber si esa fiscal de la inquisicion denuncio o participo como fiscal en algun juicio contra esos degenerado. O si participo en algun juicio por corrupcion. Seguro que no porque sus creencias se lo prohiben

Responder

Denunciar comentario

0

0
chaqueta vacia 17/12/16 10:49

Enhorabuena Rita. Este país necesita persona como tu

Responder

Denunciar comentario

0

0
Mavic 17/12/16 10:33
Estaba claro que se trataba de una cacería por parte de los estamentos oficiales de la “caverna”. Parece que, finalmente, la Justicia se ha pronunciado dentro de unos parámetros de normalidad democrática, ajustándose a la situación social en la que vivimos actualmente. Mi enhorabuena Rita. Ahora bien, lo que me chirría un poco, Rita, es tu visita al arzobispo de Madrid para pedirle perdón, facilitando la imagen, muy apreciada y querida por esa gente, de mostrar la oveja descarriada que se arrepiente y, de alguna manera, vuelve al rebaño. Si esta actitud fue utilitarista, para minimizar los daños de la cacería, cuando menos, resulta cuestionable. Supongo que le darías una alegría al obispo presentándote allí, con tu carita de niña buena, pestañeando y pidiendo perdón. En fin, Rita, que no se vuelva a repetir, lo ir a pedir perdón al obispo, lo demás, cada uno es libre de hacer lo que quiera.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 4 Respuestas
0

0
- AML 17/12/16 10:53
  
  Si Rita tuviera nuestra edad y los tiros que hemos dado, habría ido a ver al obispo pero no a llorar, sino a dejarle otro tipo de ofrendas, pero a su edad se pierden muchas oportunidades de lucirse y a la mía ya no llegan.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  Ocultar 3 Respuestas
  0
  
  0
  - Damas 17/12/16 12:41
    
    Suponiendo que lo de las lágrimas haya sido cierto, ni lo sé ni modifica en nada mi postura sobre el tema, se me ocurre en este momento y a partir de este comentario de AML, que de haber sido fingidas, interesadas, no espontáneas ¡ole y ole! por su actuación, ¿o tratándose de la jerarquía religiosa (cualquiera que sea la religión) no hablamos de un ámbito eminentemente teatral? ¿es preciso repasar algunos de sus componentes: vestuario, guión, textos, dirección, decorados, actores .....?.
    
    Responder
    
    Denunciar comentario
    Ocultar 2 Respuestas
    0
    
    0
    - AML 17/12/16 13:13
      
      Yo lo del obispo no lo vi, porque me lo prohíbe mi religión, sí que la vi demasiado impresionada y acobardada en el juicio. A mí, como ya has visto en mis comentarios, no me cambia mi postura de apoyo y de indignación desde el primer momento, de la misma forma que me indigna el comentario jesuítico de Cepeda sobre que hay que aceptar las sentencias aunque sean disparatadas o injustas, lo cual, sensu contrario señala (sin señalar, como es su costumbre) que no es partidario, él, que es tan constitucionalista. Te diré que ayer le dejé a Rita un email de apoyo, porque no tengo twitter. Saludos.
      
      Responder
      
      Denunciar comentario
      Ocultar 1 Respuestas
      0
      
      0
      
      Damas 17/12/16 18:46
      
      A mí, mi religión, me prohíbe, leer detenidamente algunos comentarios, y la mayor parte de las veces, sí los leo, es tan, tan por encima, que casi ni me entero, lo que equivaldría a un pecadillo venial; además tengo una razón de salud mental para hacerlo así, más de una vez pico, y los rebotes sordos que me pillo, acentúan mis arrugas ¡debo cuidarme! cuestión de la edad. Tú, sin embargo, exteriorizando (debatiendo con ironía, manifestaciones callejeras ;-) email de apoyo) seguro que repercute favorablemente en tu bienestar. Saludos.
      
      Responder
      
      Denunciar comentario
      
      0
      
      0
Folgo 17/12/16 05:01
Enhorabuena a Rita Maestre. También felicito a su abogad@ defensor/a. Y también celebro que la Sección 16 de la Audiencia Provincial de Madrid haya dictado esta sentencia absolutoria por unanimidad. Es muy importante. a ver si presionamos más, a fin de que desaparezcan estos delitos de ofensas a sentimientos. En una democracia con un Estado aconfesional no tiene sentido. Aquí lo que es ofensivo es el hecho de que esa iglesia disfrute de tantos privilegios y tenga tantas prebendas.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
0

0
- AML 17/12/16 10:04
  
  Sería interesante que Info Libre investigara si esa capilla o capillas siguen abiertas al público en general para hacer orgías satánicas y fagocitaciones de humanos. Si así fuera sería interesante denunciarlo por incumplimiento de la constitución y montar alguna protesta, porque si no lo hacemos los ciudadanos, el poder establecido no lo va a hacer.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0