x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




El futuro de Cataluña

Los consellers cesados y los 'Jordis' piden ser excarcelados prometiendo respeto al marco constitucional y aceptando el 155

  • "Desde el momento en que uno acepta concurrir a unas elecciones, estás aceptando ese artículo porque, si no, no irías y te mantendrías en tu cargo contra viento y marea", asegura uno de sus abogados
  • Raül Romeva ha apelado a la vía escocesa: un referéndum pactado con el Estado para lograr la independencia de Cataluña

Publicada el 01/12/2017 a las 17:19 Actualizada el 01/12/2017 a las 18:26
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Un furgón policial entra marcha atrás en el Tribunal Supremo, donde los ocho exconsellers encarcelados y los líderes independentistas Jordi Sánchez y Jordi Cuixart han declarado ante el juez.

Un furgón policial entra marcha atrás en el Tribunal Supremo, donde los ocho exconsellers encarcelados y los líderes independentistas Jordi Sánchez y Jordi Cuixart han declarado ante el juez.

El exvicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras y el resto de los exconsellers que están en prisión por su participación en el procés pidieron este viernes al juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena su excarcelación y para ello prometieron respetar a partir de ahora el marco constitucional y aceptaron la aplicación en Cataluña del artículo 155 de la Constitución porque si fuera de otro modo, no se presentarían a las elecciones del 21 de diciembre, informa Europa Press.

Así lo explicaron fuentes de la defensa al término de las declaraciones de los exconsellers y de los presidentes de la Asamblea Nacional Catalana (ANC) y Òmnium Cultural, Jordi Sánchez y Jordi Cuixart, respectivamente, quienes también argumentaron ante el magistrado que no existen razones para mantener contra ellos esta medida cautelar.

Los investigados no dijeron expresamente que acatan el 155, sino que aceptan su aplicación. "Desde el momento en que todos los miembros del Govern han decidido concurrir a unas elecciones, es obvio que se está aceptando la situación creada por la aplicación", explicó Jordi Pina, el abogado de los exconsellers Josep Rull y Jordi Turull y de Jordi Sánchez.

"Desde el momento en que uno acepta concurrir a unas elecciones, es de sentido común que estás aceptando ese artículo porque si no, no irías a las elecciones y te mantendrías en tu cargo contra viento y marea", remarcó.

Y los imputados añadieron, según Pina, que aunque no mencionaron expresamente su renuncia a las vías unilaterales, "es voluntad de todos" los exmiembros del Govern que se presentan a las elecciones que, si son elegidos, "actuarán dentro de los márgenes constitucionales y dentro de la legalidad vigente".

Consenso y 'vía escocesa'

Según fuentes presentes en las declaraciones, todos los investigados abogaron reiteradamente por el consenso de ahora en adelante y, en concreto, Raül Romeva apeló a la vía escocesa, es decir, un referéndum pactado con el Estado para lograr sus fines, que todos han reconocido que es la independencia de Cataluña.

Esta fue la línea mantenida por todos los que declararon este viernes en el Supremo para pedir una revisión de las medidas cautelares que les impuso la jueza de la Audiencia Nacional Carmen Lamela por su presunta implicación en la causa que investiga la rebelión, sedición y malversación de caudales públicos durante el conocido como procés. El juez Llarena no resolverá hasta el próximo lunes por la mañana.

Para la Fiscalía y la acusación popular que ejerce el partido Vox, los argumentos aportados por los imputados no evitan que siga existiendo riesgo de fuga y de reiteración delictiva, por lo que han solicitado, ante la gravedad de los hechos investigados, el mantenimiento de la prisión provisional para todos.

Según fuentes consultadas, el Ministerio Público, en concreto, considera que ha quedado acreditado que existe una hoja de ruta y que no se trata de hechos aislados, sino que han integrado una organización y que continúan teniendo mucho poder e influencia. Además, el abogado de Vox, Javier Ortega, cree que también continúa habiendo riesgo de destrucción o alteración de pruebas.

Los exconsellers y los líderes de ANC y Òmnium fueron trasladados a primera hora de la mañana desde sus respectivas prisiones hasta los calabozos de la Audiencia Nacional –el alto tribunal no dispone de unas instalaciones de este tipo–. Desde allí, la Policía Nacional les fue llevando en tandas de dos y empezaron a declarar sobre las diez de la mañana, en unas comparecencias que se distinguieron por su rapidez, ya que el magistrado no debía abordar el fondo de la cuestión, es decir, el motivo por el que están imputados, sino atender la petición de los imputados de revisar la medida de prisión provisional.

Junqueras y Romeva no responden a la Fiscalía

Los primeros en comparecer este viernes fueron los cuatro exconsellers de ERC, de los cuales Oriol Junqueras y Raül Romeva se limitaron a contestar a su abogado y declinaron responder a las preguntas que les han hecho los fiscales Consuelo Madrigal y Jaime Moreno y los representantes de Vox.

A continuación pasaron ante el juez los exconsellers republicanos Carles Mundó y Dolors Bassa, así como el exresponsable de Interior de la Generalitat Joaquim Forn, del PDeCAT, quienes sí contestaron a la Fiscalía.

Las cinco primeras comparecencias han sido relativamente cortas: mientras que Junqueras estuvo declarando unos 20 minutos, el resto no pasaron de diez minutos, aproximadamente. La diferencia llegó con la sexta investigada, la exconsellers de Gobernación Meritxell Borrás, quien ha estado ante el juez algo más de una hora. Borrás es la única de los encarcelados que no va en las listas electorales del 21 de diciembre.

De hecho, las fuentes consultadas indicaron que Borrás reconoció ante el juez que durante todo el proceso independentista se cometieron errores e ilegalidades y confirmó que ya no quiere seguir en política.

La comparecencia de los siguientes exconsellers en declarar, Josep Rull y Jordi Turull, no duró más de 20 minutos y respondieron tanto a su abogado como a las acusaciones pública y popular. Jordi Cuixart y Jordi Sánchez fueron los últimos en comparecer y no estuvieron tampoco mucho tiempo: la diferencia con los demás es que ellos se negaron a responder a Vox y los fiscales optaron por no hacerles preguntas.

"En vilo" hasta el lunes

Tras tres horas y media, las declaraciones finalizaron y los últimos imputados regresaron al calabozo de la Audiencia Nacional mientras sus abogados les representaban en la vista en la que expusieron sus argumentos, frente a los de la Fiscalía y la acusación popular. Una hora después el juez levantó la sesión y los investigados fueron trasladados de vuelta a sus prisiones, donde tendrán que pasar todo el fin de semana aguardando la decisión del juez.

El abogado de Rull, Turull y Sánchez lamentó que la resolución de Llarena se haga esperar y tenga a los imputados "en vilo" hasta el lunes, si bien manifestó su confianza en que el magistrado instructor les imponga fianzas para que puedan salir de prisión.

"Situación excepcional" porque son candidatos

Además de esgrimir los mencionados argumentos de aceptación del artículo 155 y la promesa de actuar siempre dentro del marco constitucional, Pina pidió a Llarena que tenga en consideración a la hora de tomar su decisión que, salvo Borrás, los investigados son candidatos a las elecciones.

"Es una situación excepcional porque hablamos de una prisión provisional, y si hay unas elecciones democráticas, lo puede tener en cuenta el juez para que acudan en igualdad de condiciones y que los ciudadanos tengan también las mismas posibilidades de poder escuchar los argumentos políticos de los candidatos. Sería lo deseable", explicó.

Sin embargo, para el Ministerio Público y la acusación popular, la medida de prisión provisional está por encima del hecho de que los imputados vayan en listas electorales. "Todo es interpretable y lo tendrá que decidir el juez", apuntó Pina.

Por su parte, el abogado de Vox subrayó en declaraciones a los medios de comunicación que existe una "actividad delictiva constante y acreditada" por parte de los investigados y que le parece muy significativo que se comprometan a acatar la Constitución "a partir de ahora", lo cual le da motivos para seguir pidiendo prisión provisional porque, a su juicio, es como reconocer que hasta el momento no cumplieron la ley y, por tanto, su culpabilidad.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

6 Comentarios
  • Galeno1 Galeno1 02/12/17 12:39

    Al Govern de Cataluña, por desobediencia al Tribunal Constitucional, el Gobierno/Rajoy usando la ley (el artículo 155 de la CE) lo condenó y le aplicó la pena de disolución súbita, y sin solución de continuidad, el fiscal Maza que dependía del Gobierno/Rajoy, usando la ley, acusó al Govern, por el mismo delito de desobediencia al Tribunal Constitucional que ya había usado, dictado y aplicado sentencia Rajoy,

    El fiscal Maza, por ese delito de desobediencia al TC y ya juzgado por Rajoy, quería que los jueces encarcelaran a los ex miembros del Govern, y le impusiera a cada uno de ellos treinta años de cárcel.

    En Europa deben de estar asombrados, al ver que en España bajo el Gobierno de Rajoy, al menos se juzga dos veces por el mismo delito de desobediencia al TC, a las mismas personas. Una vez usando el artículo 155 de la CE, e ipso facto aplicándoles la pena de cese de sus respectivos cargos de presidente, vicepresidente y consellers, y otra vez a través de la Fiscalía y la justicia civil que está actuando y mantiene al vicepresidente y a varios ex consellers en la cárcel, le puso fianzas en metálico a otros, y ha cursado orden a la justicia europea belga para que se inhiba a favor de la justicia europea española.

    Con Franco se juzgaba una sola vez, bien a través de los llamados consejos de guerra para asuntos como los que lleva hoy el Tribunal Constitucional y la Audiencia Nacional, o bien a través de la justicia civil. En ese sentido la espada de Damocles, que hay sobre las cabezas de los ciudadanos, es mayor ahora con Rajoy/PP, que con Franco.

    Otra diferencia es que con Franco había pena de muerte, y hoy no la hay, aunque hace años se pidió que volviera a ser legal, para delitos como el asesinato de niños.

    Saludos cordiales.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8

  • Txorigorri Txorigorri 02/12/17 01:00

    Como dijo Galileo, 'Eppur si muove"

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • andresb andresb 01/12/17 20:44

    sera por "imperativo legal", no puede ser de otra manera, tratandose de un chantaje ¿tambien legal?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    3

    4

    • Galeno1 Galeno1 02/12/17 13:13

      Es probable que si dices: Por imperativo familiar, o por imperativo del pánico a la tortura, o por imperativo de no llegar a las manos, no valga, e incluso te acusen de incitar a la rebelión, por el último, o de desprestigiar a la Marca España por el penúltimo. Lo que si se sabe que vale, es decir: Por imperativo legal, porque valió en su día, aunque tal como está yendo la involución galopante que vivimos, podría no valer, porque esa involución va tan veloz, que ya no se sabe que es lo prohibido, cuando con Franco al menos, se sabía perfectamente, en plan, el que avisa no es traidor, con lo que sabías de antemano el terreno que pisabas. Ahora no, y esa es otra diferencia.

      Se puede hacer un símil, salvando todas las distancias, para intentar entender donde estamos:

      Con Rajoy/PP respecto al tardofranquismo, pasa lo mismo que pasa con el PSOE de hoy, que da el pego porque aparenta ser una cosa, pero los hechos retrógrados del PSOE indican que lo que aparenta es postureo.

      El PSOE de hoy conviviría perfectamente apoyando a un tardofranquismo sin pena de muerte.

      Un cordial saludo.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      7

    • Galeno1 Galeno1 02/12/17 12:45

      Hombre pueden existir más imperativos, como por ejemplo:

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • Galeno1 Galeno1 02/12/17 12:49

        - Por tu familia (por varios motivos, entre los cuales está el que no quede desamparada si depende de tí el que tu familia llegue dignamente a fin de mes).

        - Por miedo a la tortura.

        - Por miedo a la hoguera como ocurría durante el Santo Oficio de la Inquisición.

        (...)

        - Por no llegar a las manos.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        8

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.