X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Cataluña

El TSJ de Madrid confirma prohibición de exhibir esteladas en la final de Copa de fútbol

  • La decisión de la Delegación del Gobierno de Madrid en 2016, según el FC Barcelona, vulneraba el derecho fundamental a la libertad de expresión de sus socios
  • El tribunal entiende que el club de fútbol no está legitimado, dada su naturaleza, a presentar un recurso judicial en este asunto

infoLibre Publicada 28/03/2018 a las 11:23 Actualizada 28/03/2018 a las 11:45    
Etiquetas
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 12

Estelada en la grada donde se encontraba la afición del F.C. Barcelona.

Estelada en la grada donde se encontraba la afición del FC Barcelona.

EFE
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha determinado que el Fútbol Club Barcelona no tiene legitimidad de recurrir la decisión de la Delegación de Gobierno de Madrid de prohibir las esteladas en la final de la Copa de 2016, ya que sus estatutos no recogen su competencia en defender el derecho de sus socios a portar banderas de determinadas tendencias políticas.

Así consta en una sentencia, a la que tuvo acceso Europa Press, en la que la Sala de lo Contencioso-Administrativo ratifica la postura del juez de lo Contencioso-Administrativo número 15 de Madrid tras inadmitir el recurso del Fútbol Club Barcelona contra la resolución verbal de la Delegación del Gobierno de Madrid.

La decisión de la Delegación impedía la introducción y exhibición de banderas esteladas durante la final de la Copa del Rey, que enfrentó el domingo 22 de mayo de 2016, en el Vicente Calderón, al FC Barcelona y al Sevilla FC, por considerar que vulneraba el derecho fundamental a la libertad de expresión de sus socios.

En su argumentación, los magistrados deciden no obstante inadmitir a trámite el recurso por un motivo diferente al que apreciaba el juzgado en primera instancia. En este caso, entienden que la inadmisibilidad radica en el hecho de que la entidad FC Barcelona no está legitimada para recurrir la decisión de la Delegación del Gobierno en Madrid, frente a la opinión del juzgado de falta de acto susceptible de recurso.

Los jueces aclaran que según sus propios estatutos, el Barcelona es una asociación deportiva catalana de "naturaleza privada, de personas físicas sin ánimo de lucro, con personalidad jurídica propia y capacidad de obrar, cuyas finalidades son el fomento, la práctica, la difusión y la exhibición del fútbol y otros deportes y, complementariamente, la promoción y la participación en las actividades sociales, solidarias, culturales, artísticas, científicas o recreativas convenientes y necesarias para mantener la representatividad y la proyección del club".

Y para cumplir estos objetivos, los estatutos señalan que el CF Barcelona participará y organizará "manifestaciones y competiciones deportivas, promoverá la práctica del deporte mediante las secciones, intervendrá en las actividades sociales, solidarias, culturales, artísticas, científicas o recreativas que acuerden sus órganos de gobierno, fomentará las relaciones entre los socios y terceros y con otras instituciones, todo ello con la finalidad común de mantener y mejorar el significado deportivo y social de que goza el club".

"Como se ve, estatutariamente el club no defiende el derecho de sus socios a portar banderas de determinadas tendencias políticas. Es más, podríamos decir que, también estatutariamente, la defensa a la libertad de expresión de algunos de sus socios supondría un incumplimiento de la finalidad para la que fue constituido", destaca el fallo.

"Así pues, si no defiende su titularidad al derecho de libertad de expresión, si no puede defender la de algunos de sus socios por resultar ajena a su derecho y en su relación con los socios no está la defensa de dicho derecho, no cabe duda de que podemos declarar sin ambages que carece de interés legítimo para instar la vulneración de este derecho", recalca.

El segundo de los derechos que el FC Barcelona entendía vulnerado es el que se refiere a la tutela judicial efectiva, sobre la base de la inexistencia de una resolución previa debidamente motivada que permitiese a sus socios conocer las razones por las que se les privaba de su derecho a la libertad de expresión. Frente a ello, los magistrados entienden también que en este caso "se vuelve a configurar la vulneración en relación con el derecho de defensa ajena, presuponiendo, además, que los posibles socios afectados por la orden verbal de la Delegación del Gobierno de Madrid en ningún caso podrían acudir a esta sede a defender sus derechos".

"Esto nos bastaría para determinar la inadmisión, como ya sucediera en relación con la anterior, de su alegación por falta de interés legítimo en los términos ya analizados", concluye.
Correo Electrónico


Hazte socio de infolibre



12 Comentarios
  • Juanjo Seoane Juanjo Seoane 29/03/18 14:08

    Toma ya LIBERTAD DE EXPRESIÓN
    Estos jueces no leen las Sentencias del TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS
    PARA QUÉ SI DON NACIONALISTAS ESPAÑOLES?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • pobla pobla 29/03/18 12:17

    La esstelada es, ilegal,la cruz gamada y otros signos nazis y fascistas,estás no lo son.son los signos vigentes.!!viva España!!

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    4

  • HEREJE HEREJE 29/03/18 11:34

    Según he oído al menestro del interior, ese gordito que siempre está en Sevilla, "En BESPAÑA no se persigue a nadie por sus ideas" ¿La estelada no es una idea, o es un arma de destrucción masiva? ¿Marta Sánchez es un arma de mal gusto masivo o es una idea para trincar pasta de los mucho patriotas? Cada día estoy más confundío. ¿Y qué dice el TSJ sobre llevar banderas del Burger King?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • vibado vibado 29/03/18 10:54

    Hace ya mucho q desconfio de los jueces y sus tribunales trufados de extremaderecha católica fundamentalista y algunos de los jueces del OPUS DEI ,CONGREGACION FASCISTA ,Y Q SE FABRICO EN EL FRANQUISMO ASESINO ,hoy GOBIERAN LA INJUSTICIA ,PIENSO SI ALGUN DIA SE LES PODRÁ PASAR LA FACTURA Y METERLOS EN LA CARCEL CON SUS TOGAS ,llanera PREVARICA Y NO ES EL UNICO , ESTA SOCIEDAD LO CONSIENTE Y ESOS PARTIDOS DE MIERDA PSOE C´S DISIMULAN A SER LO Q NO SON DEL PP FARNQUISTA NI COMENTO YA

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • La mosca La mosca 29/03/18 10:39

    "El TSJ de Madrid confirma prohibición de exhibir esteladas en la final de Copa de fútbol"
    No tiene sentido, y el problema es que nadie ve que no tiene sentido. La bandera de España cubre a todos los españoles, la Ikurriña a todos los vascos, sin orientación política, la verde y blanca a los andaluces, ¿porqué los catalanes no pueden mostrar la Estelada? ¿Tanto ofenden las banderas constitucionales de cada autonomía a nuestros jueces? ¿En qué articulo de las constitución dice que se deban prohibir en actos públicos en donde participan los ciudadanos de cada comunidad? Quizá el problema, desde siempre, es que nuestra justicia nuestros políticos han visto las enseñas como una cosa de parte y no de todos. Y así quieren obligarnos a todos a verlas, pero yo solo quiero ver un ciudadano detrás de cada Ikurriña, Estelada...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    1

    • Damas Damas 29/03/18 11:01

      La mosca, la bandera oficial de Cataluña, conocida como "la senyera" es según se puede consultar en lo que copio de la la wikip. La bandera de Cataluña, adoptada como bandera oficial de la comunidad autónoma de Cataluña en el Estatuto de autonomía de Cataluña de 1979 en su artículo 4,​ se define y regula actualmente según el artículo 8.2 del Estatuto de Autonomía de Cataluña de 2006: Bandera de Cataluña ....... es la tradicional de cuatro barras rojas en fondo amarillo y debe estar presente en los edificios públicos y en los actos oficiales que tengan lugar en Cataluña...."
      La estelada no es ninguna bandera oficial de Cataluña. Hay suficiente información, de fácil acceso en internet, sobre esta bandera.
      Saludos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      2

      1

      • La mosca La mosca 29/03/18 11:11

        Gracias por tu aclaración, Damas.
        Pido disculpas a los catalanes por mi ignorancia.

        Responder

        Denunciar comentario

        1

        2

  • Txorigorri Txorigorri 28/03/18 15:11

    A mí me parece que lo que ha hecho el TSJ madrileño con el FC Barcelona es decirle al club catalán: no admito tu recurso porque no me gustan los independentistas y, además, tú eres un mindundi para poder dirigirte a mí. Que la Delegación de Gobierno coartara la libertad de expresión es un hecho insignificante. De todas formas, esto no hace más que corroborar al servicio de quién está el poder judicial.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    5

    30

    • hermunduro hermunduro 28/03/18 19:59

      No comparto tu punto de vista, Txogorri, porque aun en el caso de que el TSJ simpatizara con el Barça y el independentismo, tenía que haber tomado la misma resolución. Los argumentos están bien expuestos en el texto de la noticia, lo que no pega es el titular, que da a entender que las esteladas están prohibidas en los estadios madrileños.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      9

      6

      • Txorigorri Txorigorri 29/03/18 00:03

        El principal argumento que aduce el TSJM para no admitir el recurso del FC Barcelona es que "estatutariamente el club no defiende el derecho de sus socios a portar banderas de determinadas tendencias políticas". Es decir, que en sus estatutos no se especifica literalmente esta defensa. Por contra, el juez obvia la figura del síndico, que sí contempla los estatutos, en quien recae la defensa de los intereses generales de los socios y que es quien ha promovido, a través del club, la acción judicial.
        Estos días hemos tenido noticias de que la Fundación Francisco Franco ha sentado en el banquillo al Ayuntamiento de Madrid por la demanda interpuesta ante un juzgado de lo Contencioso-Administrativo por la retirada de placas de calles con reminiscencia franquista en cumplimiento de la ley de Memoria Histórica. He hecho el sacrificio de leerme los estatutos de esta fundación, en donde subrayan que tiene carácter de "cultural privada y naturaleza benéfico docente", y en ningún sitio se especifica que tengan interés en mantener el actual nomenclátor callejero de Madrid. El juzgado podía haber desestimado el recurso por el mismo motivo que se ha hecho con el FC Barcelona, pero ¡ay amigo!, nos estamos metiendo con el franquismo. ¿Observa usted la diferencia?

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        1

        17

        • hermunduro hermunduro 29/03/18 07:43

          Saludos Txorigorri. No estoy seguro que la analogía sea pertinente (me falta información), pero aun en el caso de que el juzgado que admitió la demanda de esa fundación haya errado, eso no hace mala la decisión del juzgado que rechazó el recurso del Barça. Otra cosa es la desconfianza que las decisiones judiciales suscitan en cuanto a subjetividad, sobre todo los últimos meses en asuntos de carácter político-ideológico-eclesiástico, y en el sentido de sintonía con el partido del gobierno. 

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          7

          1

          • Txorigorri Txorigorri 29/03/18 11:17

            Admito que pueda encontrarme en la situación que refleja el último párrafo de su comentario. Además, el hecho de que la inadmisión del recurso haya sido motivada de forma diferente por ambos juzgados refuerza mi desonfianza. Como decía Goethe: "Desconfía de aquellos en los que el deseo de castigar es fuerte".
            Saludos hermunduro, es un placer debatir con alguien que argumenta.

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            4



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre