X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




El futuro de Cataluña

Al TJUE no le “constan” precedentes que cuestionen una decisión de un tribunal a petición de un órgano judicial de otro país

  • El juez busca una salida que le permita mantener a Puigdemont procesado por rebelión y salvar así el núcleo de su acusación contra los protagonistas del ‘procés’
  • Esta paralización daría tiempo a Llarena para replantear su estrategia procesal tras el revés sufrido tras la decisión de la Justicia alemana de rechazar el delito de rebelión

Fernando Varela Publicada 06/04/2018 a las 15:36 Actualizada 06/04/2018 a las 18:28    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 24

El magistrado del Tribunal Supremo, Pablo Llarena.

El magistrado del Tribunal Supremo, Pablo Llarena.

EFE
Al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) no le “constan” precedentes de pronunciamientos prejudiciales como el que fuentes del Supremo aseguran que el juez Pablo Llarena está estudiando hacer para tratar de echar abajo la decisión de la justicia alemana de no entregar a Carles Puigdemont para ser juzgado por un supuesto delito de rebelión. La institución judicial europea no tiene constancia de haber resuelto nunca una cuestión prejudicial en la que un órgano judicial pregunte sobre la adecuación a derecho comunitario de la decisión de un tribunal de otro país, según confirmó a infoLibre uno de sus portavoces.

En todo caso, añadió el mismo portavoz, el TJUE no hará declaraciones sobre el asunto concreto de Puigdemont hasta que el Supremo plantee la cuestión, si es que acaba haciéndolo.

Una cuestión prejudicial es un mecanismo regulado por el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea ideado para evitar interpretaciones divergentes en el derecho comunitario. Las consultas deben referirse a la interpretación o validez del derecho de la UE, no del derecho nacional ni a cuestiones de hecho planteadas en el procedimiento principal, según las normas comunitarias.

En las últimas horas, fuentes del Supremo han hecho saber que el juez Pablo Llarena, en un intento de salvar el procesamiento de Puigdemont por rebelión, está estudiando esta posibilidad basándose en lo que considera una aplicación inadecuada de la orden de detención europea, conocida como euroorden, y los procedimientos de entrega entre estados miembros.

Las mismas fuentes creen que, de formalizarse esta petición ante el TJUE, la tramitación de la euroorden quedaría en suspenso hasta que el tribunal europeo resolviera la duda planteada, informa Europa Press.

Ganar tiempo

De ser así, Llarena ganaría algo de tiempo para replantear su estrategia procesal tras el revés sufrido como consecuencia de la decisión del Tribunal Superior de Schleswig-Holstein, que únicamente deja abierta la posibilidad de entregar al expresident por malversación y descarta que pueda ser juzgado en España por la conducta más grave de la que había sido acusado, que es la de rebelión.

No obstante, aún se desconocen si Llarena se dirigía al TJUE y en qué términos. Las fuentes citadas especulan con la posibilidad de que acabe planteando una pregunta acerca de si el Tribunal Superior de Schleswig-Holstein se extralimitó al entrar a valorar si hubo o no rebelión en la conducta del exmandatario español, aunque en teoría las cuestiones prejudiciales no pueden versar más que sobre la resolución de dudas en relación con la aplicación de derecho comunitario y la Justicia alemana se ha limitado a decidir si el delito por el que España pide la entrega de Puigdemont lo es también con arreglo al derecho germano.

El dilema de Llarena se conoció después de que la Fiscalía alemana anunciara que no ve margen legal para recurrir la decisión del Tribunal Superior de Schleswig-Holstein.

Se da la circunstancia de que, en su recurso contra el procesamiento, la defensa de Puigdemont pidió a Llarena que plantee una cuestión prejudicial para que aclare si el Supremo incumplió el derecho comunitario al privar de defensa al expresident durante meses con el argumento de que no se había presentado ante la Justicia.


Hazte socio de infolibre



24 Comentarios
  • Juanjo Seoane Juanjo Seoane 08/04/18 14:12

    El solo hecho de pensar en esa "propuesta" evidencia la incompetencia jurídica de Llarena y todos los que fomentan eso

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    1

  • Aserejé Aserejé 08/04/18 11:12

    EL Gobierno esta muy cabrado porque no opinan como ellos y por el ridiculo que esta haciendo en Europa. Y el gobierno y LLarena, a sus ordenes, van a dilatarar el asunto para dar largas

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    3

  • @tierry_precioso @tierry_precioso 07/04/18 22:15

    Llarena pide extradición por rebelión y malversación. La jueza de Schleswig-Holstein le ha dicho que por rebelión ni pensar pero que por malversación es muy probable.
    En vez de recurrir al Tribunal de Justicia de la Unión Europea debería enviarle una caja de chocolates por mera cortesía. Y si la jueza tiene algún hijo podría proponer que pase una semana en Madrid después de la decisión tomada claro, para que no se pueda decir que la quiere influir.
    No tengo ningún aprecio por Raúl Romeva pero creo que este situado en tal trance actuaria de esta manera, con mano izquierda.

    Responder

    Denunciar comentario

    10

    2

  • isachampman isachampman 07/04/18 20:44

    "En la República Federal de Alemania, que es un Estado-nación basado en el poder constituyente del pueblo alemán, los estados no son dueños de la constitución. Por lo tanto, no hay espacio bajo la Constitución para que los estados individuales intenten separarse. Esto viola el orden constitucional" Decision del Tribunal Constitucional de Alemania, ante el pretendido referendum de independencia de Baviera.
    Por lo que se ve, cuando las intenciones separatistas son de otro país, a algunos jueces alemanes les parecen de lo más legítimas.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    21

    11

    • Juanjo Seoane Juanjo Seoane 08/04/18 14:13

      Deberías saber que ilegal no es sinónimo de delito. Estudia derecho o, al menos, lee un poco

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • mcn mcn 07/04/18 17:37

    Lo que parece curioso es que una instrucción que lleva más de 6 meses en el TS, sea tumbada por un juzgado local de un lander en 1 semana y que "opine" sobre unos hechos, cuando sólo tiene que aplicar el trámite reglado de una euroorden:es decir ver si los mismos delitos existen en el país de acogida vs. el país iniciador. Por otro lado, es también curioso que el tribunal alemán no considera que hay violencia porque no ha "capitulado" el Estado. Es como sostener que el golpe de estado del 23F no ha sido un golpe porque Tejero no consiguió hacer capitular el Estado.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    40

    12

    • Juanjo Seoane Juanjo Seoane 08/04/18 14:15

      Lo que es curioso es que te creas lo que dices

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      0

  • @tierry_precioso @tierry_precioso 07/04/18 12:58

    Valorar que el Tribunal Superior de Schleswig-Holstein certifica que Puigdemont no es un preso político.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    20

    7

    • Juanjo Seoane Juanjo Seoane 08/04/18 14:16

      Lo que válida es que Llarena no sabe derecho y menos DERECHOS HUMANOS

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      1

  • @tierry_precioso @tierry_precioso 07/04/18 12:37

    No conozco nada de Derecho pero es evidente (según yo, claro) que las penas de cárcel deberían alargarse un tiempo un poco menor al de una legislatura que utilizo como meridiano de Greenwich. Hay que sancionar un poco pero no crear mártires. Las penas máximas que he oído para la malversación me parecen aun demasiado fuertes, habría que rebajarlas a tres años efectivos...

    A ver si Llanera con unas penas demenciales se va a convertir en el gran valedor del independentismo catalán!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    6

    12

    • @tierry_precioso @tierry_precioso 07/04/18 12:52

      Entiendo que las reacciones disgustadas contra Alemania son bien intencionadas pero no las comparto.
      El articulo de Diego López Garrido en El País de hoy me parece muy interesante.

      Responder

      Denunciar comentario

      5

      11

  • Cañuelo y Pereira Cañuelo y Pereira 07/04/18 10:39

    El juez Llaneras como el rector de URJC, como el director del máster buscando desesperadamente una salida a la "merde" que les ha endiñado el PP. Por sacristanes y monaguillos!

    Responder

    Denunciar comentario

    6

    37

  • frida56 frida56 07/04/18 02:34

    Alguien ha cuestionado a Alemania  el porqué no ha permitido el referéndum de autodeterminación que,hace no mucho,pidieron lo s bábaros? Alguien ha cuestionado cómo es que la Constitución alemana ni contempla la posible separación de uno de sus lander? No estoy de acuerdo con la forma en que ha llevado el caso el juez Llarena en ningún momento,creo que con sus actuaciones,queriendo tensar la ley,dificulta cualquier paso que se pudiera dar en política. Todos sabemos cómo son nombrados los jueces del Supremo y del Constitucional,lo que nos convierte en una democracia de segunda;pero de ahí a pretender que lo que hicieron los independentistas catalanes los días 6/7 de septiembre es correcto y no debe tener consecuencias,va un abismo. Es bueno recordar que tienen entre todos un 47% de los votos;también hay que recordar que Junts per Catalunya es derecha corrupta pura y dura,y que ha dado mil veces su voto a los gobiernos centrales para sacar tajada (no para Cataluña,para ellos). Estoy de acuerdo con los referendum de autodeterminación y creo que fue un inmenso error del PP impedirlo en Cataluña;pero también creo que,cuando se trata de desmembrar estados,la UE debería ser más prudente y respetuosa. El independentismo es un boomerang y pocos países europeos se libran. Si las euro órdenes son papel mojado,se van a instrumentalizar o dependen del peso que ese país tenga en la UE,lo mejor será que no existan.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    42

    18

    • Cañuelo y Pereira Cañuelo y Pereira 07/04/18 10:32

      Amén.

      Responder

      Denunciar comentario

      8

      4

  • isachampman isachampman 06/04/18 20:42

    Que al TJUE no le consten precedentes, no debería ser obstáculo para que el juez Llarena, o cualquier otro, presenten las cuestiones prejudiciales que crean oportunas.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    50

    23

    • Juanjo Seoane Juanjo Seoane 08/04/18 14:18

      Por mi Larena puede seguir haciendo el ridículo. Es más desearía que plantease esa cuestión

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.