Los acusados de Alsasua niegan odio a la Guardia Civil y aseguran que no participaron en la agresión

Todos han negado pertenecer activamente a los movimientos Ande Hemendik u Ospa Eguna, que defienden la salida de las fuerzas de seguridad del Estado y de las Fuerzas Armadas del País Vasco y Navarra

Adur Ramírez es el único que ha dicho que no se encontraba en el bar Koxka ni en las inmediaciones cuando ocurrieron los hechos, sino que se marchó a su casa horas antes

Dos acusados se personaron en los juzgados y denunciaron las ruedas de reconocimiento a las que se les sometió semanas después, ya que les colocaron con otros presos de "tez oscura"

infoLibre

contacta@infolibre.es @_infoLibre

Publicada el 16/04/2018 a las 10:04 Actualizada el 16/04/2018 a las 19:12

uicio a los ocho acusados de agredir a dos guardias civiles y sus parejas en octubre de 2016 en la localidad navarra de Alsasua.

EFE

Los ocho acusados de la agresión en Alsasua a dos guardias civiles y sus parejas negaron este lunes en el juicio que se celebra en la Audiencia Nacional que tengan algún tipo de odio o animadversión hacia el Instituto Armado y aseguraron que no participaron en la pelea ocurrida la madrugada del 15 de octubre de 2016, informó Europa Press.

De igual modo, todos negaron pertenecer activamente a los movimientos Ande Hemendik u Ospa Eguna, que defienden la salida de las fuerzas de seguridad del Estado y de las Fuerzas Armadas del País Vasco y Navarra, aunque varios sí reconocieron haber participado en algún acto de los mismos que se celebraron en la localidad.

Todos coincidieron en resaltar que el bar Koxka de Alsasua, donde ocurrieron los hechos, es un local "de pintxos" por el día y que por la noche bajan la iluminación y ponen música alta, normalmente "música comercial", como un "pub" donde se sirven copas.

Durante la primera sesión del juicio, que se celebra en la sede de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares (Madrid), los ocho, que se enfrentan a una petición fiscal de entre 12 y 62 años de prisión, no quisieron responder a las preguntas de la Fiscalía y acusaciones y únicamente contestaron a sus abogados.

Una discusión "bastante corta"

Jokin Unamuno, Adur Ramírez y Ohian Arnanz, los tres acusados que todavía están en prisión provisional, donde llevan más de 500 días, fueron los primeros en prestar declaración. Unamuno reconoció que estuvo en el bar Koxka de Alsasua, donde ocurrieron los hechos, aunque dijo que no suele ir mucho porque no es el ambiente que le gusta al ser un local en el que por las noches ponen "música reggaeton".

También admitió que intercambió unas palabras con el teniente de la Guardia Civil herido para reprocharle que hacía tiempo le habían puesto unas multas de tráfico y por participar en una manifestación por los presos etarras que no estaba autorizada.

A pesar de que reconoció que iba "bastante borracho", también quiso dejar claro que en ningún momento profirió expresiones malsonantes o insultos contra los guardias civiles y sus parejas. Sí apuntó que en un momento dado el teniente le llamó por su nombre y eso le molestó.

El acusado aseguró que fue una discusión "bastante corta" y que nunca quiso "provocar nada", es decir, el tumulto y la agresión que después tuvo lugar en el local y fuera de él, y que si así fue, lo siente. En cualquier caso, insistió en que no participó en la pelea y que no se resistió cuando la Policía Foral le detuvo en el lugar.

Sólo uno dice no haber estado en la zona

Adur Ramírez es el único de los ocho acusados que dijo en el juicio que no se encontraba en el bar Koxka ni en las inmediaciones cuando ocurrieron los hechos, sino que se marchó a su casa horas antes, aunque sí habló con Jokin Unamuno por teléfono porque una amiga estaba preocupada por su hermano, al que no encontraba.

A preguntas de su abogada, Ramírez indicó que se enteró de todo lo ocurrido al día siguiente por la cantidad de mensajes y llamadas que recibió. Pero aseguró que nadie le dijo aquella noche que en el bar Koxka hubiera guardias civiles y que no sabe cómo le identificaron porque no llevaba puesta la ropa con la que dijeron que le habían visto.

En cuanto a la campaña Ospa Eguna, el acusado admitió que la conoce, "como mucha gente en el pueblo", ya que es un "movimiento popular", pero dijo que no ha sido nunca ni portavoz ni participante del mismo, salvo en 2015 cuando formaba parte de una charanga tocando un instrumento.

Para Jokin Unamuno y Adur Ramírez la Fiscalía pide 50 años de prisión por cuatro delitos de lesiones terroristas, pero para el tercero en declarar, Ohian Arnanz, el Ministerio Público solicita 62 años y medio porque le añade un delito de amenazas terroristas. Arnanz sí reconoce que estuvo en el bar, pero que no conocía a las víctimas ni tampoco a los otros acusados, a los que sólo considera "vecinos" de la localidad.

Jon Ander Cob y Julen Goicoechea, para los que el Ministerio Público pide 50 años de cárcel, dijeron que son "amigos de la infancia", pero llegaron por separado al bar Koxka y se encontraron allí, donde se hicieron una foto. Ambos aseguraron que nunca tuvieron ningún incidente con la Guardia Civil y se consideran personas "pacíficas".

Los dos también destacaron que no están interesados en la política y reconocieron que sus madres acudieron a una reunión en un centro del Ayuntamiento cuando supieron que estaban investigados, pero que sólo fue para informarse. También reconocieron que borraron el contenido de su aplicación de Whatsapp en sus móviles, pero explicaron que es algo que suelen hacer habitualmente para liberar espacio en el teléfono.

Goicoechea sí señaló que es "muy conocido" en el Koxka y que suele frecuentar el local para "bailar, echar unas risas con los amigos o intentar liar", y que es un bar "bastante conflictivo", pero insistió en que la noche de los hechos no vio ninguna pelea, aunque sí se formó un "tumulto".

Denuncian las ruedas de reconocimiento

Cuando se enteraron de que les estaban investigando, Cob y Goicoechea se personaron voluntariamente en los juzgados de Pamplona y los dos denunciaron las ruedas de reconocimiento a las que se les sometió semanas después, ya que les colocaron con otros presos de la cárcel de Alcalá-Meco, donde se encontraban, y que todos tenían la "tez oscura" y parecían ser de origen sudamericano.

Aratz Urrizola, que también se enfrenta a una petición fiscal de 50 años, también negó los hechos y dijo que el rato en que estuvo en el Koxka estaba "todo tranquilo". Iñaki Abad, por su parte, también reconoce que estuvo en la zona de los hechos y que conocía al teniente de la guardia civil porque su novia y él eran clientes habituales del bar donde trabajaba. Con los dos había tenido un "trato normal".

La última en declarar fue Ainara Urquijo, quien sólo está acusada de amenazas terroristas y para la que se piden 12 años y medio de cárcel. Según su versión, no llegó a entrar en el bar Koxka y que llegó cuando ya habían detenido a Jokin Unamuno y al teniente ya le habían llevado al hospital. Aseguró que en ningún momento se dirigió al sargento o a su novia y que, aunque sí se "alteró un poco" ante los agentes de la Policía Foral, no profirió ninguna amenaza.

El juicio continuará mañana, martes, a las diez de la mañana con las declaraciones de las víctimas de la agresión: el teniente y el sargento de la Guardia Civil y sus parejas.

Más contenidos sobre este tema

Etiquetas

Relacionados

¿Quieres opinar?

20 Comentarios

HEREJE 17/04/18 12:56

Ayer Wyo dijo que en 2017 se habían registrado 270 agresiones contra la guardia civil (seguramente una de ellas fue la del nietísimo). Solamente ésta ha sido calificada como terrorismo. ¿Imparcialidad judicial?

Responder

Denunciar comentario

0

0
jhgb 17/04/18 06:26

Quien desde luego sale desprestigiada de este proceso es la justicia y la fiscalía. Da miedo como retuercen la ley. Los cobardes que en manada atacaron a los guardias y sus compañeras deben decser condenados por ello, pero a Manolete lo mato islero, un toro. Un antecedente de bronca en un bar con lesiones y 500 días de prision preventiva.

Responder

Denunciar comentario

0

8
jmam 16/04/18 23:09

Perdidos en el caso Cifuentes dedicamos un apartado menos importante a un tema mucho mas grave porque afecta a todo el territorio nacional. Definir esta bronca de bar, aunque pudiera tener tintes de odio a la GC, como acto de terrorismo significa que en este pais hay ciudadanos que están lejos de estar normalizados. Cualquier bronca con GC en el estado es un delito de faltas o contra la autoridad menos en Euskalherria haciendonos suponer que existe una guerra contra España. Espero, aunque tengo mis dudas, que los jueces que ahora tocan sean mas sensatos que Lamela.
De infoLibre espero que de mas importancia a estos temas de suma gravedad.

Responder

Denunciar comentario

2

16
Aserejé 16/04/18 22:04

Le piden a uno de ellos 62 años de carcel!! Y llevan casi 2 años en prision preventiva !Es muy excesivo!!. Dicen en el Intermedio q En España hay por desgracia muchisimas agresiones a guardias civiles y ni de lejos piden esto.Al Francis Franco por atropellar a 2 guardias le condenan a 18 meses (los otros 12 eran por conduccion temeraria) y de prision provisional nada de nada

Responder

Denunciar comentario

1

18
Txorigorri 16/04/18 21:42

Sea en Cataluña o en Euskadi, la estrategia del Estado en su lucha contra el independentismo pasa por la implantación de un relato artificiosamente creado para tergiversar los hechos y crear un estado de opinión que posibilite la imputación de graves delitos a los nacionalistas. El Estado cuenta con el poder de las instituciones que le permiten aprobar, interpretar y aplicar las leyes según convenga, pero además cuenta con las cabeceras informativas amigas que le ayudan a crear un relato compatible con el delito del que se pretende acusar. Es decir, primero decidimos el delito a imputar y después nos inventamos unos hechos que sean compatibles con el delito imputado.
No importa si finalmente en el juicio o en posteriores recursos todo queda en nada. Ya han conseguido desmotivar a estos jóvenes a que militen en formaciones políticas hostiles al sistema y, además, con el regalo de unos meses de prisión preventiva. Una nueva forma de guerra sucia del Estado.

Responder

Denunciar comentario

1

21
Cascarrabias 16/04/18 20:39

Opino que a simple vista parece una pelea tabernaria en la que unos matones abusan de que son mayoria y se lian a golpes con unas parejas. Sin duda me parece un hecho execrable que no debe quedar de ninguna manera impune, pero creo que de ahí a calificarlo de terrorismo media un abismo enorme; me parece una verdadera barbaridad las penas que se piden.

Responder

Denunciar comentario

4

21
Juananb 16/04/18 17:36

Parece ser que la presidenta del tribunal es la mujer de un alto cargo de la guardia civil. Es posible que no haya otro magistrado más idóneo ??? Porqué no se ha abstenido ??? Porqué no la han recusado ???
En este país todo huele que apesta.

Responder

Denunciar comentario

7

42
jorgeplaza 16/04/18 17:04
Es más: han declarado que, por no ser, ni siquiera son de Alsasua.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 3 Respuestas
42

17
- anamp 17/04/18 10:21
  
  Ja, ja, ja. Yo, que no suelo mentir en mi vida diaria, si me acusaran de terrorismo juraría ante Dios que soy la Virgen María.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  1
- gomados 16/04/18 18:28
  
  Vd. es un gracioso de tomo y lomo y se pasa la presunción de inocencia por donde ya sabemos. Ellos no tienen que demostrar nada y pueden mentir como bellacos, quien tiene que probar todas las burradas jurídicas que le imputan son la acusación particular y la fiscalía. Es impresionante que con las peticiones de cárcel hasta 60 años por una agresión con resultado lesivo de tobillo roto de un guardia civil y aprovechen que el pisuerga pasa por Valladolid pedir penas por terrorismo. Una aberración jurídica pero Vd. tan gracioso como siempre haciendo la gracieta. Vd. ya sabemos. Qué bueno era el gal y la corrupción de Felipe G. pero que malos son los demás. El Sr. Barrionuevo con condena firme de 10 años por secuestro y malversación de caudales públicos estuvo unos 100 días en prisión ¿cuánto tiempo llevan estos chavales y los independentistas? No todo vale contra los presuntos malos. Pero allá Vd. con sus gracietas. Es nauseabundo y vomitivo pero ya sabemos como se las gastan los de la secta de la cal viva.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  Ocultar 1 Respuestas
  15
  
  52
  - jorgeplaza 17/04/18 06:22
    
    Como ya le he dicho en alguna ocasión y hablando de cosas nauseabundas, es difícil encontrar algo que lo sea más que el apodo con el que ha elegido firmar sus comentarios. Lo dice todo sobre usted.
    
    Responder
    
    Denunciar comentario
    
    23
    
    3
HEREJE 16/04/18 17:02
No es civilizado ni democrático pretender gobernar un país con el código penal y una judicatura amañada. Lo peor es que, según las encuestas, el populacho pide más mano dura, porque le va la cosa del cuero y las hostias, las de comulgar y las de recibir.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 3 Respuestas
17

48
- jorgeplaza 16/04/18 17:06
  
  Lo que sí es civilizado y democrático es que al Presidente del Tribunal Supremo lo nombre directamente el Presidente del Gobierno, que es justamente lo que preveían las "Leyes de desconexión de la República catalana". ¿A que sí?
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  Ocultar 2 Respuestas
  49
  
  14
  - HEREJE 17/04/18 12:53
    
    Aprovechando que el Pisuerga pasa por su cuarto de baño ¿no? ¿Ya se ha vuelto a tomar la pastilla del patriota? ¡Manda huevos, Jordi!.
    
    Responder
    
    Denunciar comentario
    
    0
    
    1
  - gomados 16/04/18 18:31
    
    ¿Y quien nombra en el estado español a los magistrados del Supremo, Tribunales Superiores y del constitucional? ¿Los partidos políticos constitucionalistas que se llenan la boca de división de poderes' ¿quien nombró a Llarena y por qué? ¿Y a Andrés Ollero? ¿Y a la Espejel?. Ya está bien de ver pajas en los independentistas y no las vigas de este putrefacto régimen del 78. Y espero los insultos. Y sí soy podemita a mucha honra.
    
    Responder
    
    Denunciar comentario
    
    16
    
    49
Jose Velasco 16/04/18 16:53

Esto se ha politizado por ambos lados, unos que es terrorismo y los otros porque quieren que se vaya la Guardia Civil, si los presuntos agresores se dejaron "apoyar" inicialmente por los que quieren impedir que los que nacimos en Albacete podamos irnos a vivir a Navarra cuando nos dé la gana son ellos los culpables de que ésto se haya politizado.

Responder

Denunciar comentario

43

19