x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Violencia machista

Nueva sentencia machista del tribunal que juzgó a La Manada

  • Los magistrados no creyeron el relato de una mujer que denunciaba que su pareja, condenada por violar a otra mujer, la había violado durante meses
  • El magistrado Ricardo González consideró significativo que la mujer no lo denunciase y al final consintiera las penetraciones para no soportar discusiones, insultos y golpes

Publicada el 23/11/2018 a las 09:39 Actualizada el 23/11/2018 a las 12:32
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Polémica por dos sentencias sobre violencia de género

Las críticas al sistema judicial reaparecen tras el revuelo social que provocó la sentencia de 'La Manada'

Numerosos medios de comunicación esperan en el exterior del Palacio de Justicia de Navarra.

El exterior del Palacio de Justicia de Navarra

EFE
La Sección Segunda de la Audiencia de Navarra, el tribunal que juzgó a La Manada, no creyó el relato de una mujer que denunciaba que su pareja la había violado durante meses, a pesar de que la propia Fiscalía pedía 10 años de cárcel para el agresor, quien ya había sido condenador por violar a otra mujer.

El tribunal consideró que el hombre solo podía ser condenado a unos meses de cárcel por un delito de maltrato ocasional, por pegarla puñetazos y con un cenicero, y una orden de alejamiento de dos años pegar, según informa este viernes la Cadena Ser.

Según los tres jueces, el relato de la víctima no acreditaba el delito de violación. La víctima relató cómo su pareja la obligó durante dos meses a mantener relaciones sexuales por vía anal usando la violencia, pese a negarse y oponer resistencia. También tuvo que soportar agresiones verbales.

Tal como señala la Cadena Ser, el magistrado Ricardo González consideró significativo que la mujer no denunciase estas violaciones y al final consintiera, aunque no le gustasen, las penetraciones anales para no soportar discusiones, insultos y golpes.

Intento de estrangulamiento es un "maltrato ocasional"

Este mismo tribunal condenó a un hombre, que acuchilló e intentó asfixiar a su mujer delante de sus hijos pequeños, a diez meses y quince días de prisión por un delito de maltrato ocasional a una mujer y le absolvió de un delito de homicidio en grado de tentativa, según informa Europa Press.

Según la sentencia, el acusado esgrimió contra la víctima, de la que se encontraba en proceso de divorcio, un cuchillo de 15 centímetros y además, estando ella en el suelo, la agarró del cuello "presionando fuertemente" hasta que la víctima llegó a un "creciente estado de asfixia". En ese momento, "de modo consciente y voluntario", el acusado "dejó de apretar el cuello a la víctima poniendo fin a la situación de peligro para su vida". El tribunal señala que el procesado "de manera libre y voluntaria no continuó con la reiteración o insistencia en actos dirigidos a lograr la muerte de la víctima, por este motivo cesó la situación de peligro para su vida y la causa directa de la no producción de resultado mortal no fue otra que la voluntaria interrupción por parte de aquel de los actos que hubieran podido causar la efectiva muerte de la víctima".

Por eso considera que los hechos son constitutivos de un delito de maltrato ocasional y absuelve al acusado de un delito de homicidio en grado de tentativa. El fallo fija para el condenado la prohibición de acercamiento a la víctima y a sus hijos o a los lugares frecuentados por ellos a una distancia inferior a los 500 metros durante dos años diez meses y quince días. También le prohíbe comunicarse con ellos en el mismo periodo.

Si no hay violencia física ni intimidación no es agresión 

El año pasado, la Audiencia de Lleida condenó a dos jóvenes acusados de violar a una joven a 4 años y medio de prisión, y cinco de libertad vigilada por considerar que no hubo agresión sino abuso. "La sala no aprecia que los acusados desarrollaran intimidación o violencia alguna sobre la víctima de tal entidad, como para, objetivamente, vencer la exteriorización de la voluntad opositora de aquella". El abogado de los acusados es Agustín Martínez, el mismo que llevó el caso de la Manada.

La chica relató durante el juicio cómo primero la violó uno de los jóvenes y, cuando llegó el otro, le dijo "ahora tú". Según ella, les pidió llorando y de manera reiterada que no lo hicieran pero no se defendió ni recurrió a la violencia. 

La sentencia afirma que del propio testimonio de la víctima "no puede concluirse que las prácticas sexuales a la que fue sometida se realizaran venciendo su voluntad mediante una actuación violenta o intimidatoria que permitan calificar el atentado a su libertad sexual como delito de agresión sexual".










 
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

4 Comentarios
  • Cañuelo y Pereira Cañuelo y Pereira 23/11/18 17:45

    Yo creo que hay que exigir por ley que todos los jueces se sometan a un riguroso examen psiquiátrico cada 3 años.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • cagliostro cagliostro 23/11/18 16:03

    estos seres de negro son candidatos para una urgencia de psiquiatría a ver si pueden librarles
    de la tara de patriarcalismo que padecen.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Herbert Herbert 23/11/18 15:20

    Peor imposible
    Hoy en Sevilla resulta que el prenda de la manada del "Sánchez Pizjuán" se le perdona alevosamente el que haya trincado una gafa en "El Corte Inglés" de la Plaza del Duque,, al que los seguratas detenieron "in franganti".
    Anteriormente en San Sebastián, también lo trincaron.
    Es menester la "mano negra" del césar nerón Sevillista "Kon-tiki TontiZoidolandia Habemos" juez-político anti-salomónico (Parásito Pinocho que se presenta por Serva la Bari a ser Presidente de la Junta de Andalucía) (a) "Teatrero Peliculero que consigue siempre "una/s afoto/s"; y su tribuno iletrado Becerranismo puro y duro mediáico cobrando una pasta gansa-morbosa en los platós de la Tele Basura ó Cajas Tontas de aquí o de acullá.
    Justicia Ciega pero en el Fiel de la Balanza, el platillo de los prendas de la manada (guardia civil, militar y el resto) improcedentemente está más alto que el platillo de la Chica Violada Madrileña con Nocturnidad y Alevosía de una mafiosa secta ubicada en el "Madriz Andalú Carmesí".
    ¿Y si lo hubieran efectuado a sus hijas, defenderían lo indenfendible?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Ayla Ayla 23/11/18 12:41

    De verdad que no se puede hacer nada con estos supuestos jueces?
    Parece que están alentando que empecemos a armarnos y cortar por lo sano.
    Y mira que me parece una burrada lo que acabo de escribir.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.