x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Agresión Alsasua

La Fiscalía renuncia a pedir terrorismo para los ocho jóvenes de Alsasua y solicita al Supremo que confirme sus condenas

  • La renuncia a reclamar la condena por motivos terroristas se debe a que "no había quedado plenamente acreditada la finalidad terrorista de la acción y tampoco la vinculación o pertenencia a ETA" de los acusados
  • Sí aprueba que los ocho acusados actuaron "movidos por la animadversión y menosprecio hacia la Guardia Civil y por motivos claramente ideológicos"

infoLibre
Publicada el 03/06/2019 a las 13:12 Actualizada el 03/06/2019 a las 13:32
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Concentración de familiares de los detenidos de Alsasua.

Concentración de familiares de los detenidos de Alsasua.

EUROPA PRESS
La Fiscalía del Tribunal Supremo ha impugnado el recurso de casación interpuesto por los ocho condenados por la agresión en Alsasua a dos guardias civiles y sus parejas en octubre de 2016 y ha solicitado que se confirmen las condenas de entre 2 y 13 años de cárcel a las que fueron sentenciados los ocho jóvenes acusados.

Tal y como ya adelantó Europa Press, el Ministerio Público renuncia así a reclamar una condena por agresiones terroristas para Jokin Unamuno, Adur Ramírez, Ohian Arnanz, Julen Goicoechea, Jon Ander Cob, Aratz Urriola, Iñaki Abad y Ainara Urquijo. Todos se encuentran en prisión provisional salvo Urquijo al haber sido condenada a dos años de cárcel y carecer de antecedentes penales.

Para argumentar su petición de confirmación de condenas, la Fiscalía del Supremo considera que existe prueba suficiente de la agresión sufrida en Alsasua por un teniente y un sargento de la Guardia Civil y sus respectivas parejas, así como del delito de desórdenes públicos.

Tal y como ya figura en las dos sentencias que dictó la Audiencia Nacional, el Ministerio Público destaca en el dictamen remitido a la Sala Segunda (de lo Penal) del Supremo que las lesiones vienen agravadas por la discriminación por motivos ideológicos de que fueron víctimas los perjudicados por su condición de guardias civiles.

La Fiscalía de la Audiencia Nacional intentó por dos veces que los ocho jóvenes fueran condenados por delitos terroristas, al considerar que lo que ocurrió en la madrugada del 15 de octubre de 2016 en Alsasua "no fue una pelea de bar ni una trifulca", sino "una agresión planificada y organizada contra dos miembros de la Guardia Civil y sus parejas con una finalidad terrorista", la de "expulsar" a los miembros del Instituto Armado "de un territorio que los acusados consideran suyo". Por ello, pedía condenas que oscilaban entre los 12 y 64 años de cárcel.

Sin embargo, tanto la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, la que les condenó en primera instancia, como la Sala de Apelación, la que confirmó la sentencia de la primera, fallaron que no había quedado "plenamente acreditada la finalidad terrorista de la acción y tampoco la vinculación o pertenencia a ETA" de los acusados.

Sí encontraron probado que los ocho jóvenes actuaron "movidos por la animadversión y menosprecio hacia la Guardia Civil y por motivos claramente ideológicos", lo que les valió una horquilla de condenas de entre los 2 y los 13 años de prisión.

Tramitación preferente porque están en prisión provisional

Tras las dos sentencias de la Audiencia Nacional, la Fiscalía ha renunciado a solicitar una vez más condenas por delitos de terrorismo, pero sí se opone a los recursos que han presentado los ocho jóvenes en los que piden su absolución y, por tanto, reclaman al Supremo que confirme las penas para todos. También solicita la tramitación preferente del recurso, al hallarse los acusados en prisión preventiva.

Pero a pesar de que el Ministerio Público ya no reclame condenas por delitos terroristas, la Sala de lo Penal del Supremo sí tendrá que valorar esta posibilidad, ya que la acusación popular que ejerce la asociación de víctimas Covite sí ha recurrido la sentencia de la Audiencia Nacional para tratar de que se reconozca como terrorista la agresión a los dos guardias civiles y sus parejas.

Por otro lado, el fiscal se opone a la supuesta parcialidad de los magistrados de la Audiencia Nacional que emitieron las sentencias condenatorias por haber sido condecorados por la Guardia Civil, concretamente los jueces de la Sala de Apelación José Ramón Navarro, Enrique López y Eloy Velasco.

El Ministerio Público tampoco aprecia parcialidad en el hecho de que la magistrada Concepción Espejel, presidenta del tribunal que les condenó, esté casada con un coronel del Instituto Armado. Según el escrito, estas circunstancias no permiten sostener que hubieran actuado de forma sesgada.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

3 Comentarios
  • Hammurabi Hammurabi 04/06/19 01:59

    No ha valido ni el inmenso movimiento de protesta que este juicio ha generado, acudiendo a protestar desde todas las autonomías. Quienes nos gobiernan?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • ABANÉS ABANÉS 03/06/19 23:41

    Animadversión y menosprecio hacia la GC podemos tener muchos.
    La diferencia del jucio y sentencia está en el código postal donde se produzcan los hechos. De eso no tengo la menor duda.
    ¿La constitución no proclama la separación de poderes?
    ¿Dónde están las penas para los que no cumplen esta parte?y

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • elcapitantan elcapitantan 03/06/19 17:39

    Una verguenza de juicio.
    Una verguenza de sentencia. Y unos jovenes con sus vidas destrozadas gracias a unos jueces y fiscales franquistas, una prensa del Movimiento y un pueblo que sigue diciendo ¡Vivan las caenas! Asco de paisanaje.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.