x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Libertad de expresión

César Strawberry, sobre la criminalización de la apología del franquismo: “Prohibir al prohibicionista es darle la razón”

  • El cantande de Def Con Dos, condenado por enaltecimiento del terrorismo y a la espera de la resolución del TC, participa en una jornada sobre la libertad de expresión organizada en el Congreso por la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información
  • Antonia Ávalo Torres co-creadora de la 'perfomance' del 'coño insumiso', reivindica su presencia en un acto por la libertad de expresión junto al humorista Darío Adantí, co-creador de Mongolia. 

Publicada el 13/02/2020 a las 18:58 Actualizada el 18/02/2020 a las 18:38
El líder del grupo de música Def con Dos, César Strawberry; Antonia Ávalo Torres, co-creadora de la perfomance del coño insumiso y el humorista de Mongolia, Darío Adanti, posan tras su participación en la Mesa Redonda sobre Libertad de Expresión dentro de una Jornada organizada por la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información en la Sala Sagasta del Congreso de los Diputados.

El líder del grupo de música Def con Dos, César Strawberry; Antonia Ávalo Torres, co-creadora de la perfomance del coño insumiso y el humorista de Mongolia, Darío Adanti, posan tras su participación en la Mesa Redonda sobre Libertad de Expresión.

Europa Press

El cantante y líder de Def con dos, Cesar Strawberry, consideró este jueves en el Congreso que “la libertad de expresión tiene un problema muy grande en España”. El músico argumentó que “extender los delitos de odio y de opinión es un error” ya que “empobrece” nuestra democracia: “Nos muestra nuestra incapacidad de debate y gestión”. De este modo, el artista, condenado por enaltecimiento del terrorismo a un año de cárcel tras escribir unos tuits, señaló que la medida anunciada por el PSOE de tipificar como delito la apología del franquismo supone un error, ya que entiende que “prohibir al prohibicionista es darle la razón”.

“En democracia el tener mal gusto es un derecho, y que hay que reivindicar al bufón y defenderlo, porque es donde una sociedad puede enfrentarse al poder”, argumentó el músico. “El poder teme al humor, a la sátira, a todo lo que no hace que no estés triste y cabreado”, señaló.

Cesar Strawberry fue uno de los ponentes que participó en la mañana de este jueves en el Congreso en la Jornada sobre Código Penal y libertad de expresión en España, organizada por la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI) con motivo del quinto aniversario de la aprobación de la Ley de Seguridad Ciudadana, conocida como ley mordaza. Junto al músico, intervinieron Antonia Ávalos Torres, cocreadora de la perfomance del coño insumiso, y el humorista de Mongolia Darío Adanti, cuyo medio fue condenado a indemnizar al torero Ortega Cano con 40.000 euros por una portada satírica publicada en la revista.

Respecto a la resolución de su recurso por parte del Tribunal Constitucional, el artista espera "que el TC acate lo que es la legislación europea y la jurisprudencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo en lo referente a la libertad de expresión" e insistió en que el Tribunal de Garantías "sea coherente con la ley europea, a la que debe obligada obediencia".

"Creo que tengo derecho a estar aquí"

Antonia Ávalo Torres, feminista y activista y co-creadora de la perfomance del coño insumiso, denunció el “terrorismo verbal” de muchos parlamentarios contra las minorías, y reivindicó de paso su apoyo a los menores no acompañados perseguidos en un acto de campaña de Vox en Sevilla.

Torres denunció que sus compañeras salieron a reivindicar el derecho de la mujer frente a la violencia machista, y criticó que su denuncia provenía de Abogados Cristianos. “Pensamos que fue una represión selectiva”, argumentó la feminista. Señaló que la asociación ultracatólica busco tres blancos específicos: una mujer joven, otra de mediana y anarquista, y por último a ella, más mayor e inmigrante, con el objetivo de “dar un escarmiento” por "brujas que se atreven a apropiarse de esa parte del cuerpo y a tener placer, y no estar sometidas y destinadas a parir".

“Creo que tengo derecho a estar aquí”, reivindico la activista ante la protesta de Vox por su presencia, junto a Strawberry, en el Congreso. “Soy una buena ciudadana, una buena cuidadora, trabajo en un comedor social en La Macarena donde estoy rodeada de mujeres pobres víctimas de violencia de género. Chicas jovenes, chicos de los barrios, chicos de casas okupas de Los Huertos, y ahí tenemos un espacio de encuentro donde comemos y nuestra lucha es a golpe de lentejas, de gazpacho, de amor, de ternura, de baile, de chistes… de todo lo que tiene la ciudadanía de abajo, todo lo bonito que tiene la ciudadanía de abajo”, sentenció.

Los juristas asistentes coincidieron con el músico en que la tipificación del delito de exaltación del franquismo supone un error ya que consideran que este tipo de delitos ya está recogidos en el Código Penal. Jon Barata, jurista de PDLI, estimó que el discurso político está protegido por los estándares internacionales, independientemente de la ideología. “Incluso las contrarias al texto constitucional”, incidió.

Barata insistió en alejarse del referente de la legislación alemana, que sí condena el enaltecimiento del nazismo, y poner el ojo en otros países como Hungría cuando decidió criminalizar la apología del comunismo, “incluso mostrar la hoz y el martillo”.

En las misma línea se ha expresó Ignacio González Vega, portavoz de Juezas y Jueces para la Democracia, que defendió que la exaltación al franquismo solo debe ser perseguida en tanto que haya una incitación a la comisión de un delito. El portavoz destacó que “las mayorías son cambiantes” y, por encima de todo, argumentó que “no hay que convertir en mártires de la libertad a los franquistas”.

España, a la cabeza de alertas contra la libertad de prensa

Juan Carlos Gutiérrez, secretario general de la Federación Europea de Periodistas, defiendió por su parte, que “hay un deterioro general de la libertad de expresión por toda Europa” y destacó que, de los 27 miembros que forman la UE, se han registrado en los últimos cinco años 272 violaciones graves de la libertad de expresión, y 14 asesinatos de periodistas.

Gutiérrez incidió en que de las 20 alertas registradas en España en estos años, 14 siguen estando activas y produciendo efectos en la libertad de prensa, como es la ley mordaza. De este modo, España se sitúa en el cuarto lugar dentro de la Unión por mayor número de alertas, por detrás de Italia, Francia y Grecia.

También destacó que el resto de las alertas resueltas trataron sobre el caso de Football Leaks, algunas de cuyas informaciones acabaron en los tribunales, o la posibilidad de toma de control de los medios públicos catalanes por parte del Gobierno español en el marco de la aplicación del artículo 155 de la Constitución, bajo el mandato de Mariano Rajoy en 2017.

También destacó las agresiones a periodistas en el marco de las manifestaciones de Cataluña en 2019, y la denuncia la pasividad del Estado, que a través de la ley mordaza “no permite a los periodistas ser testigos de la violencia policial”.

Más contenidos sobre este tema




12 Comentarios
  • Camip Camip 14/02/20 13:43

    A las ideas no se las combate prohibiéndolas. Me parece más útil para combatirlas destruir el mausoleo, exhumar a las víctimas que aún siguen en las cunetas, recuperar el Pazo de Meirás y demás Patrimonio... y sobre todo: enseñar la Historia con rigurosidad y sin miedo. Todavía hoy, muchos jóvenes apenas estudian la Guerra Civil y la dictadura. Entiendo que es un episodio difícil, complejo de explicar, pero no podemos eludirlo o restarle importancia y que luego, de adultos, se pongan a defender el franquismo y entonces encarcelarlos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Rey cuervo Rey cuervo 14/02/20 11:32

    Cada día me cae mejor Strawberry. Más allá de que esté o deje de estar de acuerdo con todo lo que dice, es coherente con ello.
    ¿A prohibir la exaltación del franquismo lo llamamos libertad? Tal vez si para quienes pensamos que Franco y sus secuaces fueron una lacra para el país, pero sin duda no para una parte de la población. Si se hace esto, se abrirán las puertas a que cuando gobierne la derecha, que no tardará en hacerlo, prohíba hablar de "La pasionaria" , de Carrillo o de Iglesias (el fundador del PSOE, no el de Podemos). Creo que todo el mundo tiene derecho a decir las payasadas que quiera o en las que crea. Si quieres decir que la tierra es plana, allá tú. Pero Prohibir en aras de la libertad, me parece como poco paradójico. Libertad, señores, libertad de expresión y de pensamiento. Libertad para hacer humor negro, para cagarse en dios o en su madre, en Franco o en Durruti, pero sobre todo libertad para poder confrontar ideas, debatir sin palabras mordaza y sin miedo. Libertad para avanzar y vencer con la razón mientras nos limpiamos el culo con lo políticamente correcto.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • Alfonso J. Vázquez Alfonso J. Vázquez 14/02/20 00:32

    El respeto a la libertad de expresión es una conquista contra las limitaciones de las leyes y debe reducirse a su mínima expresión. Durnate 40 años los gobiernos de todo el mundo han considerado que el ilegal gobierno de Franco fue legal. Siguen considerando que su herencia "atada y bien atada" sigue siendo legal. ¿Cómo se puede pretener que ahora sea delicitivo? Esoexige declarar anges ilegal y nulo de pleno derecho todo lo que tenga su origen, directo o indirecto, en el golpe de Estado del 36 y en una guerra ilegítimaganada con los alemanes e italianos que iniciaron en España la II Guerra mundial. La ilegalidad de las manifestaciones de apología del nazismo y del fascismo que hay en Alemania e Italia tienen un fundamento serio: se declaro ilegal ese régien cuando se inició la guerra contra ellos. Eso nunca ocurrió con el régimen de Franco al que ayudaron con su fraudulento pacto de no intervención. Hagamos las cosas, bien y por su orden: declaremos nulas de pleno derecho todas las actuaciones jurídicas llevadas a cabo por Franco y sus herederos desde el 17 de julio de 1936 en adelante y recuperemos la legalidad perdida. Eso hicieron en Alemania y en Italia donde su régimen actual es plenamente democrático. En España el régimen es de Transicion a la Democraciaque sólo existira cuando sea verdad que "la soberanía reside en el pueblo espalol de donde emanan TODOS los poderes del Estado" (art. 1.2 CE78). El poder del Jefe del Estado emana de la decisión de Franco. Además, el Título II de la CE78 viola el art. 14 al discriminar a todos los españoles por uno "por razón de nacimento y condición personal o social": que a su papa le nombrò Franco Jefe del Estado y que él "recibió en herencia" el empleo de Jefe del Estado y a todos nosotros como los "semovientes" anejos a la finca ¡que no sepuede caer más bajo! Seriedad jurídica, por más que eso sea pedir peras al olmo deun poder judicial que es heredero y continudador del de Franco porque nunca hubo solucion de conitinuidad y así pasa lo que pasa.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 8 Respuestas

    0

    2

    • jorgeplaza jorgeplaza 14/02/20 09:01

      En Alemania son directamente ilegales partidos cuyos fines son opuestos a su Constitución. Dudo que Bildu o cualquier otro partido decididamente separatista fuera hoy legal en Alemania. Y tampoco, salvo delirio de grandeza, se puede comparar una dictadura doméstica como la de Franco, todo lo sanguinaria que se quiera y más, pero de andar por casa al fin y al cabo, con un régimen que exterminó sistemáticamente a sus propios enfermos mentales y a razas enteras en número de millones, que fue una amenaza mundial y que causó una guerra que supuso la muerte de decenas de millones de personas. Son órdenes de magnitud muy diferentes.

      Quién me iba a decir a mí que le iba a tener que dar un día la razón al estrambótico señor Montaña Lehmann (a) Strawberry.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 7 Respuestas

      6

      2

      • jorgeplaza jorgeplaza 14/02/20 23:04

        Hablando de Alemania e Italia. Acabo de leer una noticia que se titula "El municipio de Salò aún honra a Mussolini. La que fuera una de las capitales 'de facto' de la Italia fascista rechaza retirar la ciudadanía honorífica al Duce". Puede verse aquí:

        https://elpais.com/internacional/2020/02/14/actualidad/1581710174_618700.html

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

      • ESCEPTICOUTÓPICO ESCEPTICOUTÓPICO 14/02/20 11:24

        Al menos, podría usted decir "Una dictadura de género".

        Responder

        Denunciar comentario

        1

        1

      • Pacoescolano Pacoescolano 14/02/20 10:56

        Para usted lo nuestro sólo fué una dictadura doméstica. Bravo! Se supera a usted mismo! Salut

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 4 Respuestas

        0

        4

        • jorgeplaza jorgeplaza 14/02/20 11:30

          Sigo: tengo la fuerte impresión de que esta prohibición no es más que una satisfacción vicaria, simbólica, falsa en suma, por los daños bien reales que causó Franco. Pero Franco se murió hace casi medio siglo en su cama, no digo que tranquilamente, pero en su cama. Estas satisfacciones de papel, como usted comprenderá, le hacen poca mella. Me parece bien que se haya sacado su carroña de Cuelgamuros y me parecerá mejor que se recupere el Pazo de Meirás, pero prohibir la apología del franquismo equiparándola a la apología del nazismo (que yo tampoco prohibiría, porque la libertad de expresión o es para todos y para todo o no es) no tiene ningún sentido. Esto parece una querella de honores ofendidos más que una cuestión política con algo de chicha dentro. O una muy baratita campaña publicitaria del Gobierno, que para eso tienen a un gran experto en el asunto (o a dos, mejor dicho) viviendo en La Moncloa. Ya estoy mayor para esos piques de honra ofendida y para que me cuelen baratas campañas publicitarias camufladas sobre problemas ficticios mientras mi hijo pequeño se ha tenido que largar a Alemania para que le pagaran un sueldo decente, que el del empleo decente sí es un problema de verdad. Si Abascal o alguno de su cuerda quiere defender a Franco a las claras (que no se atreverán), se les contesta con mayor claridad todavía, que argumentos sobran para hacerlo. ¿O es que no se tiene confianza en las propias razones?

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          1

          1

          • Rey cuervo Rey cuervo 14/02/20 11:40

            Me da la impresión que a lo que hace usted (y, porqué no, yo también) se llama sembrar en tierra yerma.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            2

            0

            • jorgeplaza jorgeplaza 14/02/20 11:58

              O machacar en hierro frío, pero qué se le va a hacer. De todas formas, la impresión puede ser errónea. Los que más intervienen (intervenimos) no somos necesariamente la mayoría. Se ve cuando a la gente le dejan votar.

              Responder

              Denunciar comentario

              2

              0

        • jorgeplaza jorgeplaza 14/02/20 11:12

          ¿Ah, no lo fue? ¿Creó doctrina el Caudillo? ¿Se fundaron partidos franquistas a lo largo y ancho del mundo inspirados en las obras y los discursos del dictador gallego? ¿Le imitaban el estilo de bigote o de calva los jóvenes enfervorizados a lo ancho del orbe? No somos el ombligo del mundo. La Guerra Civil sí fue singular porque fue un ensayo general de las armas de las potencias fascistas de verdad, sobre todo Alemania (Italia siempre fue más de guardarropía) y, en el lado contrario, de las tácticas de la URSS; y también porque, a toro pasado, demostró la ceguera de las democracias europeas tratando de apaciguar a Hitler. Eso, la Guerra Civil. Pero la dictadura de Franco, tan sangrienta y tan cruel como fue, no pasó (y así lo consideraron todas las potencias reales) de un sórdido asunto doméstico. No les preocupaba la exportación mundial de la doctrina franquista porque no existían ni la doctrina ni la exportación. Supongo que al que se jugó contra el franquismo años de cárcel o hasta la vida, a veces perdiéndola, le duele reconocerlo, pero es así. Nadie les quita ni el mérito ni el valor a quienes lucharon contra el franquismo, a veces perdiéndolo todo en el intento, pero aquello de Franco y conmilitones no pasó de ser una sórdida dictadura de un general aprovechado en un país de segunda división. ¿Que nos jodió bien jodidos a casi todos los españoles? ¡Qué duda cabe! Pero los españoles no somos ni muchos, ni muy poderosos ni el ombligo del mundo. Equiparar en importancia el franquismo con el nazismo es sencillamente grotesco.

          Responder

          Denunciar comentario

          2

          1

  • jorgeplaza jorgeplaza 13/02/20 23:38

    Empieza a caerme mejor el señor Montaña Lehmann (a) Strawberry. Eso que dice hoy es muy razonable. Pero contradice lo que pretende hacer el Gobierno, por si alguno todavía no se ha dado cuenta.

    Responder

    Denunciar comentario

    7

    1

 
Opinión