x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Coronavirus

La izquierda pide medidas sobre residencias: Podemos, conocer sus últimos propietarios; PSOE, "inspecciones rigurosas"

  • Ciudadanos aboga por "la transparencia en un sentido amplio" con respecto a las empresas adjudicatarias
  • "El único objetivo de los fondos es obtener beneficios. Les da igual gestionar residencias que casas de apuestas. Pero si las gestionan, al menos que se sepa quiénes son los dueños", sostiene Más Madrid
  • Adelante Andalucía reclama un giro en las políticas de atención a la tercera edad porque se "han convertido centenares de residencias de mayores en objeto de negocio para fondos buitre"

  • infoLibre ofrece este artículo sobre el coronavirus en abierto gracias al apoyo de sus socios. Aquí más información sobre cómo suscribirte o regalar una suscripción

Publicada el 17/04/2020 a las 06:00
Voluntarios de la ONG Pro-Activa Open Arms trasladan a personas mayores de una residencia del centro de Barcelona a hospitales de la ciudad.

Voluntarios de la ONG Pro-Activa Open Arms trasladan a personas mayores de una residencia del centro de Barcelona a hospitales de la ciudad.

EFE

Las residencias de mayores se están llevando lo peor de la crisis del covid-19. El virus ataca con dureza a los mayores de 65 años y a las personas con patologías previas y una parte importante de esta población vive en centros de mayores. Las cifras son dramáticas: hasta el 14 de abril habían fallecido en estos centros casi 11.000 ancianos. En las últimas semanas se ha puesto el foco en las condiciones en las que viven los mayores en las residencias y las carencias de un sistema altamente privatizado y precarizado. También, en la opacidad que rodea a sus grandes propietarios: los fondos de inversión. Los partidos políticos, sobre todo los de la izquierda, se han fijado como una de las tareas a abordar una vez esté controlada la pandemia la de la situación de las residencias. La "transparencia" en la gestión va a ser una de las líneas de acción.

infoLibre ha venido informando en los últimos días de cómo detrás de las grandes empresas del sector, las multinacionales DomusVi, Orpea y Vitalia Home, están fondos de inversión. Y de cómo, las administraciones públicas, gracias a los conciertos, engordan las arcas de estas empresas con dinero de los contribuyentes. La última entrega de esta serie de reportajes de investigación desvela cómo los dueños de las residencias Vitalia, la tercera más grande del sector, se esconden tras una trama societaria que pasa por Holanda, Luxemburgo y Jersey. Los propietarios del 80% del capital de esta firma metieron casi 165 millones de euros en seis sociedades limitadas creadas en la isla de Jersey por el fondo de inversión CVC.

Una de las preguntas que surge al hilo de un asunto tan delicado como el de que no se conozca quién está verdaderamente al frente de los centros que tienen bajo su responsabilidad el cuidado de los mayores es la de si ofrecer estos datos debería ser una condición necesaria a la hora de querer optar a una adjudicación pública. Una forma de evitar que, en ocasiones, los dueños de las residencias se escondan en sociedades creadas en territorios fiscalmente opacos.

¿Qué opinan los principales partidos políticos sobre estas prácticas opacas? infoLibre se ha dirigido a ellos. Los partidos que integran el Gobierno de coalición piden medidas. Desde que se conozca la "identidad" de los dueños, como reclama Unidas Podemos, hasta la realización de "inspecciones rigurosas", como demanda el PSOE. Ciudadanos aboga por la "transparencia" y el PP no entra al fondo de esta cuestión.

Desde el ámbito autonómico, en Más Madrid no dudan de que debe conocerse al último propietario y para Adelante Andalucía todo pasa por la "reversión del modelo privatizador".

A continuación, detallamos las posiciones políticas.

PSOE

En el Partido Socialista, recuerdan que "las licitaciones de contratos están sujetas a la Ley 9/2017 de 8 de noviembre de contratos del sector público del Gobierno de España". En este sentido, destacan que "si la empresa cumple los requisitos de esa ley, las comunidades autónomas están sujetas a ella".

"Lo que sí se debe hacer es elaborar planes de inspección periódicos dirigidos no solo a las residencias públicas, sino también a las privadas y que estas colaboren adecuadamente con transparencia", opinan desde la formación liderada por el jefe del Ejecutivo, Pedro Sánchez.

A juicio de los socialistas "no puede ser que la inversión privada en centros residenciales sea para beneficio de unos pocos y a costa de la calidad de vida de las personas mayores". "Es urgente realizar inspecciones rigurosas que aporten transparencia sobre la calidad de los cuidados"

Partido Popular

El Partido Popular no entra al fondo de la cuestión de los fondos de inversión, a petición de este diario. A raíz de la crisis del covid-19, el PP ha registrado en el Congreso de los Diputados una proposición no de ley en la que, entre otras cuestiones, pide al Ejecutivo central "un plan específico para complementar las plantillas de residencias". Además, reclama "impulsar ayudas económicas vinculadas al mantenimiento del empleo y dirigidas a financiar la atención extraordinaria realizada en plazas residenciales para personas mayores, así como a la imposibilidad de mantener los ingresos previstos por aplicación de las medidas de aislamiento o la no realización de altas de nuevos usuarios".

La iniciativa, muy vinculada a la crisis del covid-19, pide que se garantice el suministro de equipos de protección y de test rápidos a los centros de mayores.

Unidas Podemos

Unidas Podemos considera, como punto de partida, que la gestión de las residencias debe ser pública.

No obstante, en el partido liderado por Pablo Iglesias, socio de Gobierno de Pedro Sánchez, defiende que "mientras existan casos de gestión privada de las residencias, es inaceptable que las empresas se oculten en sociedades creadas en territorios fiscalmente opacos". Así consideran "adecuado" que "previamente deban desvelar la identidad de sus propietarios".

Ciudadanos

En la formación liderada por Inés Arrimadas defienden que desde Ciudadanos "siempre" han abogado "por la transparencia en un sentido amplio con respecto a las empresas adjudicatarias".

"Lo que esperamos es que la transparencia se dé a todos los niveles, y ahora, desgraciadamente, quien no está cumpliendo es el Gobierno, cuando decreta el cierre del Portal de Transparencia, cuando se niega a dar el nombre de los proveedores de material sanitario o cuando ha sufrido un plante de los medios de comunicación por negarse a admitir preguntas sin censura previa", añaden las citadas fuentes.

Creen en el partido naranja que en estas circunstancias "excepcionales" derivadas del estado de alarma es importante "acompañar con más transparencia las medidas más contundentes a adoptar". "No hay ningún motivo para hacer lo contrario", destacan.

Más Madrid

La Comunidad de Madrid es una de las regiones en las que el covid-19 ha actuado con más virulencia en las residencias de mayores. Según los últimos datos, facilitados por el vicepresidente de la región, Ignacio Aguado (Ciudadanos), las muertes en estos centros y en centros para personas con discapacidad de la Comunidad de Madrid ascienden a 6.056 desde el pasado 8 de marzo. Y del total, 4.953 están relacionadas con el covid-19.

Emilio Delgado, diputado de Más Madrid en la Asamblea considera, en conversación telefónica con infoLibre, que cuando hablamos de sectores tan sensibles como el de las residencias de mayores es "fundamental" saber quiénes son los dueños últimos de estos centros. "Sobre todo por conocer si hay conflictos de intereses y porque hay que tener localizadas a las personas responsables". "Hay que tener controlado en manos de quién dejamos sectores sociales tan delicados", insiste.

El parlamentario madrileño va más allá y subraya que este tipo de fondos no deberían estar al frente de las residencias. "Es incompatible. El único objetivo de los fondos es obtener beneficios. Les da igual gestionar residencias que casas de apuestas. Pero si las gestionan, al menos que se sepa", añade.

Delgado llama también la atención sobre otros dos asuntos relacionados con las residencias de mayores. El primero de ellos es el de la alta privatización en el sector. En Madrid, destaca, sólo el 10% de las residencias están bajo control público: 25 de 475. El resto, ofertan plazas concertadas o privadas. "¿Podemos llamar a esto colaboración público-privada?", se pregunta. Y se responde a sí mismo: "Nosotros creemos que es otra cosa". El segundo de los debates que pone sobre la mesa es si este modelo de gestión "se ajusta a lo que necesitan las personas mayores". Hay centros pequeños, precisa, y luego "macro residencias donde se desdibuja la atención prestada a las personas" donde lo que prima es que las empresas hagan la oferta más rentable para obtener la concesión.

La pandemia pilló a los políticos madrileños a la espera de debatir una ley de residencias. 

Adelante Andalucía

El grupo parlamentario Adelante Andalucía exigió este jueves al Gobierno un giro en las políticas de atención a la tercera edad "que pase por la reversión del modelo privatizador auspiciado por PP y PSOE". A juicio de esta formación ese modelo "ha convertido centenares de residencias de mayores en objeto de negocio para fondos buitre".

En opinión de la confluencia, esta circunstancia "ha sido uno de los agravantes del impacto de la pandemia de coronavirus sobre los centros de mayores". Porque sus entidades gestoras "han priorizado el lucro sobre el bienestar de los usuarios, lo que se ha traducido en plantillas de trabajadores mermadas y precarizadas así como la presencia de gestores incapaces afrontar situaciones imprevistas".

La portavoz adjunta de Adelante Andalucía, Ángela Aguilera considera que "gestionar una pandemia no es algo para lo que se esté preparado". No obstante, subraya que el abandono de las políticas de la tercera edad por parte del PSOE y PP en los últimos años "ha sido el caldo de cultivo perfecto para que el coronavirus se cebe con los más vulnerables como son nuestros mayores".

Aguilera recordó que en Andalucía hay 665 centros para mayores y sólo 14 de ellos son de gestión directa por parte de la Junta de Andalucía. "Es necesario reforzar lo público para crear una barrera de protección para nuestros abuelos y abuelas", dijo.

Esta parlamentaria ve "dramático" que el 32% de fallecidos por covid-19 en Andalucía sean personas que vivían en residencias.

Este diario trasladó a Vox el mismo formulario que al resto de formaciones políticas. Esta fue la respuesta: "No colaboramos con infoLibre. Por ello, no vamos a poder responder a tus preguntas".

 

Si estás leyendo este artículo es gracias a las socias y socios de infoLibre
La salud es lo primero. Por ese motivo, en infoLibre decidimos abrir todos nuestros contenidos sobre el coronavirus para que cualquier ciudadano pueda leerlos gratis. Ese esfuerzo no habría sido posible sin socias y socios que creen en un periodismo comprometido y que ponga en cuarentena a las 'fake news'. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.
Más contenidos sobre este tema




22 Comentarios
  • currante currante 18/04/20 16:33

    TODA VIA TIENE EL PP ----LA CARADURA DE PEDIR AYUDAS PARA CREAR ,EMPLEO EN LAS RESIDENCIAS, CUANDO LA GRAN PARTE SON PRIVADAS EN LAS PUBLICAS, PERFECTO PERO EN LAS OTRAS QUE LO PAGUEN DE LOS SUCULENTOS BENEFICIOS QUE SACAN ESTE!!!!! PP CREE QUE SOMOS GILIPOLLAS !!!!!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • JM JM 18/04/20 02:35

    Partiendo de la base que la situación de los ancianos en las residencias es en su mayoría miserable, a un precio abusivo y carente de cuidados adecuados, he de resaltar que en la mayoría de los casos es la familia la que abandona en primer lugar a su anciano, La falta de visitas es clamorosa y el control de su estado ausente. Si los explotan y mal cuidan es responsabilidad del que lo hace y del que lo consiente. Sé de lo que hablo y no eximo de responsabilidad ni al empresario, ni al Estado que delega y no controla, ni al familiar que abandona.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • jorgeplaza jorgeplaza 18/04/20 00:56

    El señor Rico, a quien he alabado otras veces por su tenaz y muchas veces brillante persecución de la corrupción, se ha empeñado esta vez en acosar a los geriátricos privados aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid. Porque, aunque sea verosímil suponerlo, antes de concluir que el afán de lucro o los entramados societarios en paraísos fiscales tienen algo que ver con la mortandad por COVID-19 tendría que demostrarlo. Si, por ejemplo, una compañía tienen más plazas de residentes que ninguna otra, en primera aproximación cabe suponer que va a tener también más muertos por esa enfermedad (y por cualquier otra) que las residencias de la competencia: que los tenga, si no es en un número desproporcionado, no demuestra nada sobre la salubridad de sus residencias. Acabo de poner en mi comentario anterior un ejemplo de residencia geriátrica que aquí no ha aparecido para nada a pesar de estar entre las peores en cuanto a víctimas y me gustaría que se explicara por qué: ¿tendrá que ver quizá con quién es el dueño? En todo caso, el punto de partida sigue sin demostrarse: mientras no se pruebe con números que esas residencias con tanto beneficio y tan opacas fiscalmente (que no dudo en absoluto que sea así) han tenido una cantidad de muertos desproporcionadamente grande en relación a su número de residentes, el lucro y la opacidad tienen todo que ver con el Ministerio de Hacienda y nada con el de Sanidad. Y si no tienen nada que ver con la sanidad, uno tiene en su ingenuidad todo el derecho a suponer se está utilizando el dramático argumento de la mortalidad como pretexto, como una cortina de humo y que detrás de la tenaz, como todas las suyas, campaña del señor Rico puede no estar solo o principalmente el loable afán de mejorar las condiciones sanitarias de los geriátricos sino, tal vez, la intención de poner su granito de arena a que cambie de manos su propiedad. De esa manera se entiende casi todo mientras que si se ciega uno con el drama de los muertos, no entiende nada. En realidad, el titular da una pista clara "Podemos [quiere] conocer sus últimos propietarios..."

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    0

  • jorgeplaza jorgeplaza 17/04/20 19:28

    Leo que la Residencia de ancianos de La Bañeza de Mensajeros de la Paz, esa organización del conocido Padre Ángel, tiene tantos muertos como la que más haya salido en este periódico, pero de esa residencia y esa organización, sorprendentemente, no se ha dicho aquí ni mu. No entiendo la razón de haber pasado por alto uno de los centros campeones en ese dudoso ranking. ¿Se muere uno menos si la diña en una residencia de Mensajeros de la Paz que en una con un entramado societario en las Islas Vírgenes? Tengo auténtica curiosidad por saberlo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    5

    0

    • Ambon Ambon 18/04/20 11:34

      Si algo está dejando claro esta pandemia es la escasa importancia que ha dado el Estado a la regulación de las residencias de ancianos, los ratios de personal por residente, los profesionales sanitarios o no que deben tener contratados presencialmente o a demanda, etc. y esas normas se supone que son para todos igual, luego habrá quien las cumpla mejor y quien lo haga peor. De hecho como bien dices muertos hay en la mayor parte de las residencias independientemente de quien las gestione.

      De todos modos, no creo que los intereses de una institución sin ánimo de lucro como es Mensajeros de la Paz sean los mismos que los de un fondo de inversiones de las Islas Vírgenes, seguramente la primera pase dificultades para dar el servicio y de ahí sus recortes y el recorte de las segundas se va a esas islas de dudosa virginidad.

      Que InfoLibre nos explique la trastienda de estas instituciones que hacen negocios con el dinero de todos, me parece un servicio público, al margen del índice de mortalidad, si además se demuestra que aumenta ese índice en las que tienen determinadas gestiones privadas, pues quizás nos de alguna pista mas

      Lo que se debe corregir como Estado a partir de la experiencia son las propias normas que regulan el funcionamiento de estas instituciones y, dado que son actividades sociales, desde mi punto de vista deberían ser exclusivamente públicas en la gestión.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • jorgeplaza jorgeplaza 18/04/20 14:19

        Los intereses no serán los mismos, pero la mortalidad es por el estilo. Toda mi crítica a Rico y a Infolibre en este asunto es precisamente porque utilizando el pretexto de la mortalidad, que no han probado que sea excesiva en los geriátricos a los que atacan, pretendan dar más fuerza a sus argumentos económicos y políticos. Me parece un recurso bastante indecente.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • Dver Dver 17/04/20 17:34

    ...continúo ... como en cualquier otro órgano del Estado. Pero que puede hacer una inspección del estado o la fiscalía cuando en un contrato de externalización solo se exige ciertos requisitos subjetivos, indefinidos y discutibles. Y casi siempre sin riesgo para el concertante. Al menos, tendríamos muy, pero muy definidos los objetivos y el control de los mismos, ya que estarían en manos de un "ejército" de funcionarios estructurados. ¿Corrupciones? Seguro que sí, pero al menos se lo pensarían dos veces antes de cometerlas y se tendería a la calderilla.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Dver Dver 17/04/20 17:26

    Las residencias de ancianos, al igual que los hopitales, los servicios de abastecimiento de agua o la limpiieza de las poblaciones se encuadra dentro de lo que se entiende por Servicio Público, cuya definición viene estos días siendo aclarada por los medios, incluso la del ABC coincide con el resto. Bien un modelo bastante bueno de SP es el ejército. A nadie se le ocurriría externalizarlo, concertarlo o sacarlo a subasta. Si observamos bien, el ejército es una organización cuyos objetivos, panes y demas contingencias sobre las que actuar son definidas, ordenadas y controladas por el estado. Para ello se nutre de recurso humanos propios. Los recursos materiales, el armamento, la vestimenta y otros suministros, normalmente se subcontratan. A nadie se le escapa que sería un sinsentido que el ejercito tuviese fábrica de mantas, o de botas, o panaderías. La diferencia entre este modelo y el que se utiliza para la mal llamada externalización sanitaria es que el personal del ejercito es del estado y está jerarquizado, y se atiene estrictamente a unas normativas para la adquisición de recursos materiales, incurriendo en graves responsabilidades quienes se las saltan, y los contratos de externalización solo exigen ciertos resultados donde las excepciones son mayores que las inclusiones, y, además, los funcionarios que formularon y signaron dichos contratos, conciertos o subcontratas quedan fuera de toda responsabilidad (salvo excepciones muy manifiestas) por su actuación. Ahí están las radiales de Madrid y la Plataforma Castor como muestra de ello. ¿Se imaginan esos contratos firmados por algún general? Y no se confundan, no soy militar, ni tengo ningún ascendiente ni descendiente ni amigo ni conocido militar, ni me gustan los ejércitos, así en general. Tampoco creo que esta institución este libre de corruptelas, pero normalmente es calderilla (no me olvido del YAK-42). Lo traigo a colación porque al menos en este SP está escrito blanco sobre negro todo lo concerniente a su organización, funcionamiento, y sanciones disciplinarias. Que luego no se cumplan a rajatabla, eso ya es cuestión de nuestra inspección del Estado y de la Administración de Justicia, .... sigo...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • kaixo kaixo 17/04/20 17:20

    El Partido Podrido mira para otro lado en este asunto asi como en todo lo relativo al desmantelamiento que ha hecho a conciencia de la sanidad pública. El PP echa en cara al gobierno Sánchez su incompetencia más absoluta en la crisis del coronavirus y pide una investigación para depurar responsabilidades políticas y penales. Sr. Pablo Casado y toda la ingente cantidad de muertes en todas las residencias de mayores de Madrid qué le parecen? Acaso pecata minuta, cosas ridículas? Y todas las muertes de todas las UCIS madrileña? Es en Madrid Pablo Casado donde se concentra el mayor número de muertes de toda España y el vicepresidente del gobierno autónomo dice que se está ocultando el número real de muertos. Pablo Casado la actuación del gobierno de Madrid si que es juzgado de guardia y detención inmediata de todas sus autoridades. Tú (Pablo Casado) y tu PP habéis desmantelado toda la sanidad pública y sus crueles consecuencias ahora las estamos sufriendo. Habéis privatizado la sanidad pública para engordar el negocio de los amigotes de la sanidad privada. Exige y pide cuentas a Isabel Díaz ayuso por las miles de muertos de personas mayores en Madrid y que de una puñetera vez diga la verdad de los datos y de una puta vez la cara a toda España y se deje de hacer el indio fotografiandose en el avión y de la cara. Que deje de ocultarse y diga la verdad de la tragedia que hay en Madrid.

    Pablo Casado lo que se hace en Madrid cómo lo llamas? Es un puto señuelo, un trampa tojos, una feloneria. Exija que Isabel Díaz Ayuso cuente la terrorífica gestión que está llevando en Madrid. Es para asustar. Cuándo habéis privatizado casi todo y vienen trágicas crisis sanitarias las terribles consecuencias las pagan siempre los mismos. Pablo Casado pida a Isabel Díaz ayuso que no se esconda, convoque sesión en parlamento autonómico y de cuenta de su terrorífica gestión de la misma y detalle cuánto dinero se desvía mediante conciertos todos los años tanto a las residencias de mayores privadas así como a la sanidad privada. El dato será demoledor.

    Pablo casado exija responsabilidad a Isabel Díaz y de la cara, que no se esconda. Que diga la verdad de lo que pasa en Madrid

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Aserejé Aserejé 17/04/20 16:14

    ...Que debe ser requisito indispensable para todo el q quiera meter mano en las residencias de mayores q toquen algo de dinero publico, decir quien/es son el/los propietario/s, que no hagan ninguna sociedad fuera de España y que paguen aqui sus impuestos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • Aserejé Aserejé 17/04/20 16:11

    El PPodrido no entra en el fonfo de esta cuestion, luego no le interesa. Cs de despacha con el generico "transparencia" (¿mande?). Es obvio, visto lo visto,

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • Ambon Ambon 17/04/20 13:02

    Estamos viendo como en la crisis actual quien acude en ayuda de los ciudadanos es el Estado, sea en Sanidad o en ayudas para la supervivencia de ciudadanos, autónomos, y pequeñas y medianas empresas. Todos sabemos que si no hubiéramos tenido una sanidad de calidad el drama hubiera sido mucho mayor, de ahí debemos sacar la conclusión de que las cosas verdaderamente importantes debes ser EXCLUSIVAMENTE PÚBLICAS o al menos en su mayor parte y eso sirve para la Sanidad, las Residencias y centros de día de ancianos, los cuidados sociosanitarios en domicilios, la asistencia social, la Educación y algunas otras cosas que ahora no vienen al caso.

    Por otro lado, habría que replantearse el funcionamiento de las empresas multinacionales que están en todas partes y muchas de ellas no responden socialmente en ninguna parte. Quizás habría que poner límites al tamaño de las empresas y a ese concepto de "Anónima", no entiendo porqué no se exige en los contratos públicos explicar el accionariado de los licitantes y exigir a todos los accionistas lo que se exige a cualquier persona física o jurídica que es el certificado de estar al corriente en los pagos a Hacienda y a la Seguridad Social.

    Por otro lado lo de los paraísos fiscales es de coña, solo hay una razón que justifique su existencia y no es otra que los gobiernos de los grandes potencias, de la ONU y de el resto de organizaciones supranacionales lo consienten porque algunos pocos individuos se benefician de ellos. Si USA, la UE, China o Rusia decidieran eliminarlos, podría hacerse de manera inmediata.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7



 
Opinión