x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Entrevista

Irene Montero: “España tiene un horizonte republicano clarísimo y el Gobierno tiene la responsabilidad de ser sensible”

  • Entrevista a la ministra de Igualdad: "Es imposible separar las acciones del rey emérito de la familia Borbón y de la institución a la que representa"
  • "Soy consciente de que el PSOE va a buscar a Cs, pero a Unidas Podemos no nos encontrarán blanqueando a quienes pactan con la extrema derecha. La geometría variable no funciona"
  • "El acuerdo europeo avala el de coalición incluyendo dignificar nuestro mercado de trabajo y, por tanto, la derogación de la reforma laboral"
  • "Los escraches son legítimos. Lo que pasa en la puerta de mi casa es otra cosa. Va por la semana 11"

Publicada el 07/08/2020 a las 06:00 Actualizada el 07/08/2020 a las 21:06
Irene Montero durante un momento de la entrevista con infoLibre.

Irene Montero durante un momento de la entrevista con infoLibre.

Edu Arriagada

Parece evidente. Horas antes de que se conociera que el rey emérito se iba de España comenzó esta entrevista. Irene Montero (Madrid, 1988), ministra de Igualdad, no sabía que iba a ocurrir. Tampoco el vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, ni ningún ministro de Unidas Podemos. La primera pregunta del cuestionario inicial sobre Juan Carlos I era si debía abandonar el palacio de la Zarzuela. La titular de Igualdad, en una sala de su departamento, con sede en el comienzo de la calle Alcalá de Madrid, pedía ir a lo importante: la ejemplaridad.

Pasó el día, se marchó el emérito y el debate sobre lo importante seguía allí, acaso más abierto que antes por unas formas que molestaron profundamente a los morados. Tres días después, cuando se actualizó por teléfono esta entrevista en lo concerniente a la monarquía (la única parte no recogida en el vídeo), otra conclusión resulta igualmente evidente. El tono de Montero es más suave que cuando el comunicado de la Casa Real acababa de salir del horno. No así el fondo. Para ella, figura indiscutible dentro de Unidas Podemos (quién sabe si futura líder), está "clarísimo" que la república es imparable. Aunque sea un horizonte más o menos lejano.

¿Son suficientes las explicaciones que ha dado la Casa Real sobre la marcha del rey emérito?

La sensación evidente de que hay personas y familias que tienen impunidad y que, además, gozan de una cierta protección de determinados poderes ha generado un gran escándalo y una gran alarma en la ciudadanía. No se ha percibido bien la forma en la que han intentado dar punto y final a un presunto caso de corrupción muy grave. Para la mayoría, el rey emérito debería estar en España para dar la cara ante los ciudadanos y, si es necesario, ante la Justicia. 

La vicepresidenta Calvo dice que lo del emérito no es una huida porque no tiene causas abiertas con la Justicia. Desde Unidas Podemos sí se considera así. ¿En qué quedamos? ¿Por qué se va?

Respeto a la vicepresidenta primera, pero no hay más que ver la prensa internacional. Si se hubiese ido de vacaciones o por cualquier otro motivo, nadie lo habría relacionado con los casos de corrupción

Respeto a la vicepresidenta primera, pero no hay más que ver la prensa internacional. Si se hubiese ido de vacaciones o por cualquier otro motivo, nadie lo habría relacionado con los casos de corrupción que presuntamente ha cometido. De alguna manera, también lo considera así el propio comunicado de la Casa Real.

Los actos del Rey están siempre refrendados por el Gobierno. ¿Cuál es la responsabilidad del presidente? ¿Es “cómplice” o responsable de esa “huida”, como denuncia Jaume Asens, presidente del grupo parlamentario de Unidas Podemos?

El presidente Sánchez ha respondido como ha considerado. Como bien sabes, no ha sido una decisión que hayamos tomado en el marco de la coalición. Creo que debo ser respetuosa con las decisiones que toma Moncloa y esa pregunta debe responderla el propio presidente.

¿Debe haber más explicaciones, por ejemplo de Calvo en el Congreso?

Las explicaciones nunca sobran. Más en un caso como este. El propio emérito debería estar en su país para darlas y rendir cuentas. El Gobierno está permanentemente disponible.

Hay quien cree que ante la imposibilidad de abrir un debate de verdad sobre la forma de gobierno por falta de mayorías, la discrepancia que tienen Unidas Podemos y el PSOE es sobre todo retórica y declarativa. ¿Reconoce que Unidas Podemos no tiene capacidad para influir en prácticamente nada sobre este asunto?

España tiene un horizonte republicano clarísimo, empujado especialmente por las generaciones más jóvenes que entienden que todas las instituciones del Estado deben ser elegidas. Es una cuestión de democracia. Ese debate social sobre para qué sirve la monarquía y si sería mejor una república es imparable. La cuestión ahora no tiene que ver sólo con ese debate, sobre el que el como Gobierno tenemos la responsabilidad de ser sensibles. En lo más inmediato hay una necesidad de ejemplaridad y limpieza de las instituciones. Estamos en una situación muy difícil, con una crisis sanitaria complicada y una dura de tipo económico. Ante ella, las instituciones tienen que arrimar el hombro, no contribuir a dar una imagen bochornosa a nivel europeo, como la monarquía.

Sobre lo concreto, lo que depende del Gobierno, ¿impulsará el Ejecutivo una reforma para que se pueda conocer el patrimonio del jefe del Estado, como ocurre con el de más de 70.000 cargos públicos de este país? ¿Lo pedirá Unidas Podemos?

No forma parte específicamente del acuerdo de Gobierno, pero yo tengo clarísimo que la limpieza y la transparencia de las instituciones es fundamental. Muchas veces mi grupo parlamentario lo ha defendido y reclamado. Todo lo que ahonde en la transparencia es positivo.

¿Lo pedirán o promoverán en el seno del Gobierno?

Cuando tengamos propuestas como Gobierno, las haremos saber. Todo el mundo puede imaginarse la postura que defenderemos.

¿Debe Juan Carlos de Borbón perder sus honores como rey a título vitalicio?

Me parece que el rey va a seguir siendo rey con cierta independencia de lo que pueda decir un real decreto. Por eso es tan importante que dé la cara ante los ciudadanos. Lo que más indigna a la gente no es si tiene o no ese reconocimiento sino que huya del país.

¿Dónde acaban los comportamientos de Juan Carlos I y empieza el conocimiento o incluso la complicidad de Felipe VI?

Conozco muy poco al actual jefe del Estado y no tengo mala opinión personal de él. Pero es imposible separar las acciones del rey emérito de la familia Borbón y de la institución a la que representa. Es una evidencia.

Horas antes de la marcha del rey, cuando se hizo el grueso de esta entrevista, le pregunté si creía que vería el advenimiento de la república y me constestó que es un debate que está muy presente. ¿Los acontecimientos de estos días la acercan o le da argumentos? ¿Ha cambiado su percepción?

¿Para qué sirve la monarquía? ¿Cómo puede España modernizarse y acercarse más a Europa? Creo lo mismo: es un debate que existe, especialmente entre las generaciones más jóvenes, donde es abrumador no sólo el debate sino la posición. Para ellos, la república significa modernidad, fraternidad, igualdad, más feminismo o transición ecológica.

 

¿Hay una operación o una conspiración para sacar a Podemos del Gobierno?

La hubo para intentar que no llegásemos a gobernar. Ha quedado plenamente acreditado que el PP recurrió a unas cloacas con una pata parapolicial -utilizando y manchando el nombre de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para fabricar pruebas falsas- y una pata mediática. ¡Cuántas horas de tertulias y portadas de periódicos se utilizaron para difundir fabricaciones contra nosotros, y en particular contra Pablo Iglesias! El objetivo explícito era intentar influir en la voluntad ciudadana en unas elecciones y que no gobernásemos.

Hay una diferencia entre que haya a quien no le guste Podemos y cruzar límites legales o utilizar estructuras del Estado. ¿Eso está pasando?

Digo lo que dice la comisión que investigó las cloacas del Estado en el Congreso. Se hizo uso de la Policía y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. También hubo una pauta mediática con personas que dicen ser periodistas, pero que han colaborado con esa estructura de cloacas. Me refiero al señor [Eduardo] Inda o al señor [Esteban] Urreiztieta, que salen en los papeles de Villarejo.

"Mientras se investiga a Podemos hay muchas horas de tertulia, una gran cantidad de portadas... Pero después, cuando eso se archiva... silencio"

La gestión del partido copa portadas en muchos medios. ¿Ha hecho Podemos lo correcto durante estos años?

Tenemos que ser muy humildes. Somos una fuerza política que nació hace seis años con una construcción organizativa muy débil, que muchas veces ha abierto en canal disputas de poder y peleas internas. Otros partidos las tienen, pero no las muestran como nosotros. Siendo importante reconocer los errores, creo que no justifican que existan unas cloacas del Estado. Probablemente Podemos sea la formación política más investigada. Tenemos querellas archivadas por decenas. Curiosamente, mientras se está investigando, hay una gran cantidad de horas de tertulia, una gran cantidad de portadas insinuando o afirmando ilegalidades, supuestas cajas b... Pero después, cuando eso se archiva, no volvemos a hablar del tema.

¿Es desaconsejable desde el Gobierno, un Ministerio o una Vicepresidencia criticar constantemente la labor de la prensa y a periodistas concretos?

La relación entre la política y los medios de comunicación tiene momentos mejores y otros de tensión. La función de los periodistas es conseguir informaciones y, a veces, ofrecer enfoques que a un determinado político pueden no gustarle. Eso es consustancial a la democracia. Pero hablamos de otra cosa. Hay una estructura mafiosa que utiliza el poder que tiene para tratar de acabar con el adversario político y cambiar la voluntad de los ciudadanos en las urnas. Eso trasciende la relación de los medios con la política y daña a la propia democracia.

¿Teme que lo que está trascendiendo sobre la abogada Marta Flor y la polémica en torno al caso [de Dina Bousselham] pueda perjudicar al caso Villarejo en otras piezas muy importantes, como la del BBVA o Kitchen, sobre [Luis] Bárcenas?

No me cabe duda de que es la intención de muchas personas. Después de meses diciendo que Pablo Iglesias rompió la tarjeta [SIM del teléfono de Bousselham], se ha comprobado que es mentira y ya no se ha vuelto a hablar de ello. Estaba intacta y, de repente... silencio. No es muy difícil imaginarse a quién le puede interesar que termine perjudicando a la investigación judicial de las cloacas del Estado. No me cabe duda de que es la intención de mucha gente poderosa.

"Yo creo a Marta Flor"

Se ha archivado la querella contra José Manuel Calvente, antiguo abogado de Podemos, por acoso a Marta Flor. ¿Sigue pensando que ese acoso existió?

Yo creo a Marta Flor. A la vista de lo que se ha publicado en los medios de comunicación, ninguna mujer se querría ver en una situación como la que se vio ella.

 

¿Tiene que escoger el PSOE entre ERC y Ciudadanos para los Presupuestos?

"Necesitamos unos Presupuestos progresistas. Se consiguen con la mayoría que hizo posible este Gobierno de coalición"

Estamos en un Parlamento muy fragmentado y eso no tiene por qué ser algo malo. La democracia es pactar, dialogar y buscar fórmulas de consenso. Las políticas que tocan en España no son las de 2008, regresivas o de contención del gasto público sino unos Presupuestos expansivos en línea con lo que está haciendo Europa: inyectar dinero para que la economía se reactive, diversificar el modelo productivo o tener muy en cuenta que no podemos seguir dependiendo de un mercado internacional feroz. Por tanto, necesitamos unos Presupuestos progresistas. Se consiguen con la mayoría progresista que ha hecho posible que este Gobierno de coalición exista. Soy consciente de que el PSOE va a buscar a Ciudadanos y a la derecha, pero a Unidas Podemos, que también formamos parte del Gobierno, no nos van a encontrar en una estrategia de blanqueamiento de quienes pactan con la extrema derecha.

¿Avala el acuerdo europeo la derogación de la reforma laboral?

Lo que avala o indica es que el acuerdo de coalición está más vigente que nunca, incluyendo los aspectos que hablan de dignificar nuestro mercado de trabajo y, por tanto, de derogar una reforma laboral que todo el mundo reconoce que es lesiva para los derechos de los trabajadores y de las trabajadoras.

"La geometría variable no funciona"

¿El PSOE tiene que escoger entre ERC y Ciudadanos o se trata más bien de lograr que los Presupuestos sean aprobados con uno de los dos?

Es bueno acudir a los ejemplos prácticos como los acuerdos de reconstrucción. Demuestran que la geometría variable no funciona. Hay materias como la violencia machista en la que es necesario llegar a acuerdos de Estado. Pero los Presupuestos no son eso, porque incluyen una mayor o menor inversión para la sanidad pública o una fiscalidad más o menos progresiva. Son la política nuclear de un Gobierno.

Ya sabe que Iván Redondo, jefe de gabinete de Pedro Sánchez, habla de geometría total o geometría absoluta.

Creo que eso ha demostrado ser poco eficaz. A Unidas Podemos no nos van a encontrar en una estrategia de blanqueamiento o de justificación de una derecha que está gobernando gracias y con la extrema derecha en este país.

 

Se ha dicho que el coronavirus no entiende de clases y, desde el Gobierno, que del covid-19 salimos unidos y más fuertes. ¿Cómo sale de la crisis la igualdad entre hombres y mujeres?

Es indudable que la crisis entiende de clase y también de género, como dicen todos los organismos internacionales. A quien más golpea es a las mujeres, especialmente a las que ya partían de una situación de mayor precariedad o vulnerabilidad en aspectos como las violencias machistas. También en el ámbito laboral. Las mujeres son las que han sufrido más las consecuencias negativas del teletrabajo, ocupándose más de los niños y niñas mientras sus parejas varones salían fuera. Pero también fregar, planchar, hacer la comida y la compra. De las administraciones públicas depende que salgamos con perspectiva de género porque, si no, el peso de esta crisis la van a volver a soportar las mujeres. Si a alguien no le convence lo que estoy diciendo, puede ver cómo salimos de la de 2008.

¿Teme que con la vuelta a la normalidad haya más asesinatos machistas?

Cuando se declaró el estado de alarma, lo primero que hicimos fue garantizar que la atención a víctimas de violencia de género era un servicio esencial. Éramos conscientes de que en el confinamiento se podían multiplicar las situaciones de violencia, sobre todo entre convivientes. Los datos nos demuestran que tomamos decisiones adecuadas. Las formas de comunicación que más se han utilizado son aquellas que podemos llamar silenciosas.

Desde que tomaron posesión, hemos visto algunas medidas en favor de la igualdad, como un reciente acuerdo con los sindicatos, el anuncio de una ley de cuidados o el ingreso mínimo vital. Pero en cuanto a la violencia machista, el grado de cumplimiento del Pacto de Estado es muy bajo y la cifra de mujeres asesinadas sigue siendo inaceptable pese a que la ley está en vigor desde 2004. ¿Cuándo se convertirán los pasos en la buena dirección en avances tangibles?

Habrá diferentes hitos, aunque somos muy conscientes de que nunca va a ser suficiente mientras haya un asesinato machista. El Pacto de Estado tiene unos compromisos económicos insuficientes para muchas feministas, pero es un avance indudable. Creo que en los Presupuestos Generales del Estado se tiene que notar la inversión para que todas las administraciones lo implementen. La aprobación de la Ley de Libertades Sexuales será otro hito importante, heredera de la de 2004, que ya fue pionera en España y en el mundo. Necesitamos, por tanto, que haya un reconocimiento legal de todas las formas de violencias machistas, que el Código Penal reconozca que solo sí es sí para transitar hacia un modelo con el consentimiento como centro. También necesitamos un sistema de atención integral a las víctimas y un mejor reparto de los fondos. Hay que institucionalizar el Pacto de Estado, mejorar las formas, las dinámicas y los marcadores que nos permiten saber a qué nivel se están cumpliendo los diferentes puntos del acuerdo.

"Hay un verdadero riesgo de involución en la lucha contra la violencia machista. Los derechos siempre son reversibles"

¿Hay riesgo de involución en la lucha contra la violencia de género?

Estamos en un momento en el que el avance del movimiento feminista en España y en el mundo ha tenido una respuesta reaccionaria. En España está encabezada por la tercera fuerza política del Parlamento. Hay un verdadero riesgo de involución. Los derechos siempre son reversibles. Son conquistas con el sudor, con la sangre y muchas veces con la vida de miles de personas que han luchado antes que tú. Si la ciudadanía no los defiende, claro que pueden retroceder

¿Por qué está dividida la izquierda sobre la ley trans que prepara su Ministerio?

"Imagínate lo que supone para una persona trans entrar a la consulta de un médico por un nombre que no es el suyo. Es muy difícil"

El movimiento feminista y la izquierda siempre han tenido muchos debates. Lo que nos corresponde como Gobierno es cumplir con el acuerdo de coalición y con una ley de garantía integral de los derechos LGTBI, pero no sólo eso. Necesitamos prestar especial atención a la problemática que sufren las personas trans, muy castigadas por el hecho de serlo. Un 85% de las personas trans no tiene acceso al empleo. Sufren discriminación en muchos ámbitos, como el sanitario, porque ni siquiera se entiende su situación. Imagínate lo que supone para una persona trans entrar a la consulta de un médico por un nombre que no es el suyo. Imagínate lo que es para muchos o muchas adolescentes trans enfrentarse a las burlas o a la incomprensión en su cole o en su instituto. Es muy difícil. La función de la administración pública es garantizar derechos. El feminismo, y las mujeres como su sujeto político, ganamos cuando hacemos ver que nuestras propuestas no sólo sirven para mejorar la vida de las mujeres sino de hombres y de mujeres y también de personas que se identifican con lo no binario.

El debate está siendo feroz en algunos ámbitos y alude a la esencia propia de qué es ser hombre o mujer. ¿Existen los hombres y mujeres más allá que como un concepto o un sentimiento al que uno se puede adherir?

Respeto mucho el debate. Y voy a entrar en él, pero quiero dejar claro que la existencia de las personas trans es una realidad. El género que se les asignó al nacer no es con el que se identifican. Eso no está sujeto a debate y, por tanto, mi obligación como ministra es garantizar sus derechos. ¿Existen los hombres y las mujeres? ¿Qué es ser hombre y mujer? ¿Cómo se conceptualiza en las diversas teorías el binomio sexo-género y cómo se traslada a los derechos y políticas públicas? ¿Cuál es el nivel de hormonas que tenemos que tener para ser consideradas hombres o mujeres? ¿Cuánta talla de pecho tenemos que tener para ser hombre o mujer? ¿El sexo son sólo los genitales externos o es también el nivel de hormonas tradicionalmente consideradas por la biología masculinas o femeninas? ¿Es el sexo algo genético? Ese debate es muy interesante. No es nuevo en el movimiento feminista, pero quizá nos aporte una visión poco útil a la hora de diseñar políticas públicas. Lo cierto es que todas las mujeres, por el hecho de ser mujeres, sufren discriminaciones propias que no sufren los hombres.

"El debate sobre qué es ser hombre o mujer quizá nos aporte una visión poco útil a la hora de diseñar políticas públicas"

Por tanto, ¿cuando una persona nace con genitales considerados femeninos debe ser registrada como una mujer?

Lo que plantean todos los consensos internacionales, desde la ONU a la propia UE, es que aquellas personas que no se identifican con el género del sexo que se les ha asignado al nacer puedan hacerlo con el que sienten. Y que eso se haga sin la patologización, es decir, sin la mediación de un proceso de hormonas que tiene efectos durísimos para el cuerpo. Yo no creo que eso cuestione los derechos de las mujeres.

¿Cómo se imagina la manifestación del 8-M del año que viene?

Creo que va a depender mucho de la situación sanitaria en la que nos encontremos, pero el movimiento feminista encontrará las maneras y las formas de que sea una movilización multitudinaria y una nueva demostración de fuerza. Me preguntabas por los derechos trans o qué es ser mujer, pero yo creo que los debates centrales ahora mismo en España y a nivel mundial tienen que ver con el reparto de la riqueza, del tiempo y de los cuidados. No habrá igualdad real hasta que acabemos con todas las violencias machistas, hasta que dejemos de cobrar un 21% menos por el hecho de ser mujeres, los cuidados sean tareas que compartimos en igualdad con los hombres o la mayoría de las trabajadoras del hogar, de la limpieza o de las profesiones sanitarias no sean mujeres. Hasta que no tengas más posibilidades de ser pobre o de caer en pobreza por el hecho de ser mujer.

 

¿Cómo ve el drama de las residencias? ¿Cómo debe cambiar el modelo? ¿Por qué la izquierda, que defiende la sanidad y educación públicas, no defiende las residencias públicas?

"Felicito a infoLibre y la maravillosa investigación que explica las bases del problema de las residencias: un amplísimo porcentaje están privatizadas"

Somos una sociedad que lleva demasiado tiempo sin preocuparse mucho ni de sus mayores ni de sus niños y niñas. Nos olvidarnos de que seremos mayores y que los mayores son los que han hecho posibles nuestros derechos. Por tanto, hay que cuidarles. Creo también que es muy importante felicitar a un medio como infoLibre. Sobre las residencias habéis hecho una investigación maravillosa explicando una de las bases del problema. Un amplísimo porcentaje están privatizadas a través de las concesiones o gestionadas desde lo privado. Ni es eficiente económicamente ni aporta bienestar a nuestros mayores, sobre todo cuando se trata de fondos de inversión, corruptos que quieren hacer dinero de lo que debería ser un derecho, empresas que trabajan en muchos más ámbitos o con sedes en algún paraíso fiscal, como DomuVi.

Los cuidados en tu vejez son un derecho y tienen que ser garantizados desde lo público. Ese debate tiene que tener traducción en el tipo de Presupuestos que hagamos. Los modelos nórdicos, por ejemplo, transitan más hacia la atención domiciliaria y que la persona se encuentre en su ciudad, en su barrio y con su red social. Tenemos que plantearnos seriamente la economía de los cuidados como un vector de desarrollo democrático, en igualdad y también económico. Puede generar muchos empleos que además revierten en la comunidad muy rápido. Los cuidados en la vejez no pueden ser un negocio o, al menos, no en detrimento de la garantía de ese derecho.

¿Debería cualquier administración que concierte esos servicios saber quién es el dueño último de las empresas?

Eso es un derecho de la ciudadanía.

Que ahora no se cumple.

Lo que sorprende es la opacidad y que no podamos saber cuántas residencias están gestionadas por Florentino Pérez o por DomusVi.

 

En infoLibre publicamos recientemente que usted y su pareja sufren un escrache diario en su domicilio particular desde hace más de dos meses. ¿Cómo le está afectando? ¿Cómo ha cambiado su opinión de lo que es un escrache?

A la política una viene llorada de casa. La parte más personal la voy a dejar de lado. Llevamos ya muchos años, pocos pero intensos, en los que nos hemos dado cuenta de que con nosotros valen cosas que con el resto, no. El hecho de ser una formación política que no le pide un euro a los bancos, que no tiene puertas giratorias, que dice las cosas, que cumple lo que dice, que podrá cometer muchos errores, pero que no se puede comprar…. Hemos demostrado que en este país se podían hacer mucho que todo el mundo decía que era imposible. La moción de censura, el Gobierno de coalición, el salario mínimo vital… Contra nosotras vale todo, pero insisto: yo vengo llorada de casa. Eso sí, no sé si alguien me puede poner un ejemplo de un escrache que haya durado más de unas horas.

"Los escraches son legítimos. Lo que pasa en la puerta de mi casa es otra cosa. Va por la semana 11"

Lo que está ocurriendo en las puertas de mi casa es otra cosa. Los escraches son movilizaciones puntuales que están avaladas por la judicatura de nuestro país como una forma de protesta legítima. Puede ser desagradable, puede merecer censura social, pero es legítimo. Quiero dejar claro que la forma de protesta social que los afectados por la hipoteca han utilizado en este país para reivindicar una ley de vivienda justa no tiene nada que ver con esto. Lo que está pasando a las puertas de mi casa va por la semana 11.

¿Se ve asumiendo más responsabilidades en su partido o en el Gobierno?

No estoy reflexionando mucho sobre el futuro porque tengo un presente muy intenso. Tengo tres hijos muy pequeñitos a los que procuro dedicar todo el tiempo en el que no estoy trabajando. Me gusta tener una maternidad presente en sus vidas. He sido madre porque quería y quiero cuidarles. Además, tengo una responsabilidad ministerial y una responsabilidad en la dirección de mi formación política. Y creo que tengo suficiente. Sí pienso que la política institucional no es algo para toda la vida y más con el nivel de exposición que te tengo yo o mi pareja. Eso es temporal. La política, no.

 

Más contenidos sobre este tema




595 Comentarios
  • Isa. Isa. 15/08/20 11:13

    https://www.linkiesta.it/2020/08/gender-queer-femminismo-uomini-donne-spagna-podemos/

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Isa. Isa. 12/08/20 23:44


    MIglesias: Ud. No ha respondido, y es que además ni siquiera se lo he preguntado.

    Ud. Ha escrito: " Montero y Podemos se han posicionado de forma inequívoca contra los vientres de alquiler y la prostitución"

    Yo le comparto las declaraciones de Irene Montero

    " Además, "una de las prioridades" de esta Ley de Libertad Sexual, según Montero, "será proteger a las víctimas de explotación sexual". Aunque la ministra se declaró "abolicionista" de la prostitución, matizó que las posiciones en torno a este asunto son diversas en el seno del movimiento feminista, por lo que no es previsible que el texto se incline por la postura abolicionista. "

    https://www.infolibre.es/noticias/politica/2020/02/29/el_gobierno_aprobara_este_martes_anteproyecto_ley_violencias_sexuales_104511_1012.html

    Le comparto un hecho por su rotundidad claramente errónea.

    El feminismo es abolicionista. No cabe otra versión. El feminismo no da puntos. El feminismo tiene una agenda. Si se realizan políticas no feministas porque no son abolicionistas claramente, pues serán otra cosa. Pero feministas, no.

    En cuanto a la autodeterminación de género: El feminismo reivindica que el rol social nos oprime por razón de sexo. El género causa violencia machista y discriminación. Y esto no es un eslogan. Debe ABOLIRSE. Si no se está por la labor por mucho que la Ministra o el Ministerio al completo se posicionen, es jauja para el feminismo. Y más jauja no querer reunirse ni responder a las alegaciones que se presentaron Contra el borrado de las mujeres.

    Smuack comparto sus comentarios y me ha gustado especialmente el último comentario de las 21:57 del 11-8

    Diferencias básicas a considerar y que no nos líen las políticas en busca de votos.. (porque además perderán siempre)

    Hazte Oír: Si tu cuerpo es azul, tu cerebro es azul, y si no es así, cambia tu cerebro.

    Transactivismo: Si tu cuerpo es azul, tu cerebro debe ser azul, y si no es así, cambia tu cuerpo.

    Feminismo: Ten el cerebro que quieras. Los cerebros no tienen color. Yo soy Feminista.

    P.D. me ha llevado mucho tiempo leer los comentarios. Y aún me falta tiempo..

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 8 Respuestas

    2

    3

    • MIglesias MIglesias 13/08/20 19:47

      El feminismo no es lo que usted quiera ni ustedes son la quintaesencia del feminismo, no hay un solo feminismo como no hay una sola izquierda ni un solo catolicismo, ni un solo azul. Lo que ustedes transmiten es fundamentalismo, tan peligroso como el machismo y demasiado parecido a las tesis de la ultraderecha, de hecho hasta se apoyan en ella para extender sus mensajes de odio y viceversa, como muestra, su comentario en la noticia de hoy sobre la Ley de Libertad Sexual.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      3

      2

      • Smuack Smuack 14/08/20 12:54

        Y ustedes lo que transmiten es tan líquido, difuso y confuso que al final se pierde y difumina todo el significado y la lucha feminista, ya no hay principios sólidos, bases, ni definiciones claras, es todo taaaaan relativo que se quiebra, se pierde, y se evapora. Si ustedes quieren hacer encaje de bolillos con la identidad, género, y sexo, allá ustedes, pero dejen en paz al feminismo.

        Responder

        Denunciar comentario

        1

        3

    • MIglesias MIglesias 13/08/20 19:40

      Objetivamente no preguntó, hizo un comentario al que no respondí y al dia siguiente, después de hacer un dossier con sus comentarios y mis respuestas, concluyó que, en referencia a mi falta de respuesta a su ultimo comentario "A Ud. se la tragó la Tierra", en una claro reproche a la falta decontestación esperada y, como soy muy bien mandá, me faltó tiempo para solucionar mi error. Esa cabecita.... Dña. Isa.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      2

      1

      • Isa. Isa. 13/08/20 20:33

        Claro que no pregunté. Ya lo escribo. Y su respuesta no responde a lo que le comparto.

        El resto de interpretaciones variadas son suyas. Las respeto. No las comparto en absoluto, como queda obvio.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        1

        4

        • MIglesias MIglesias 13/08/20 21:24

          Entiendo que la respuesta no le guste pero eso no hace que no sea una respuesta a su comentario. Contesto fielmente a su opinión con argumentos, incluso le incluyo algunos legales .

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          2

          1

          • Isa. Isa. 13/08/20 22:55

            No. No responde a las declaraciones de I.Montero y la coherencia de su gestión política con el feminismo (abolicionista se supone)

            Y lo que es evidente es su errónea rotundidad en la frase que ha escrito. Por otra parte, aunque le disguste, si hay un solo feminismo con una agenda. Si le parece una agenda fundamentalista, es la agenda que ha tenido desde sus orígenes. Si no están de acuerdo construyan otra más en consonancia con su transactivismo y que pueda aunar algún objetivo afín con el movimiento feminista. Como ha sido siempre. Pero pretender implementar posturas antagónicas desde el enfrentamiento, es no permitir ningún avance y por tanto perjudicial para el progreso común.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            1

            2

            • MIglesias MIglesias 14/08/20 03:28

              Que usted no lo entienda no significa que yo no le haya contestado. Quien no contesta a una sola pregunta es usted.

              Responder

              Denunciar comentario

              5

              1

    • MIglesias MIglesias 13/08/20 19:09

      He respondido, justo debajo de donde le digo que ahora le toca a usted.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      1

  • Orlinda Orlinda 11/08/20 21:33

    La lucha contra la realidad.

    https://youtu.be/pZNcIEmCBP8

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    6

    5

    • Atea Atea 11/08/20 22:45

      La realidad es que hay quien tiene hijos sin parir y hay quien es mujer sin tener matriz. Aun así, gran película La vida de Brian.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      3

      7

      • Orlinda Orlinda 11/08/20 23:58

        Y no hay mujeres con polla.

        Responder

        Denunciar comentario

        4

        3

  • jagoba jagoba 11/08/20 13:21

    Guerra total Z.
    Han Ido a "derrocar" a Sánchez. No han ayudado nada, en el confinamiento y desescalada. Todo lo contrario. Segunda opción: reventar los lazos PSOE y Up . Atacar a todos los cargos de Podemos. Roma no paga a traidores, pero el PP Despaña si.
    Al ciento por cien la justicia patriótica, periodismo patriótico y coleguillas, y la policía superpatriotica .
    Guerra total!!

    Responder

    Denunciar comentario

    5

    10

  • Smuack Smuack 11/08/20 10:20

    No consigo entender qué tiene que ver el feminismo con hombres que se sienten atraídos por hombres, o hombres que quieren ser mujeres. O hombres que quieren seguir manteniendo sus genitales masculinos pero que se les reconozca como mujer. Aunque oiga, todo me parece perfecto, eh? Pero por favor, no mezclen el feminismo con todo esto.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 13 Respuestas

    8

    9

    • Smuack Smuack 11/08/20 10:34

      Entiendo que las personas LGBT siguen teniendo por delante una larga lucha por sus derechos y contra la discriminación que padecen, y a mí particularmente me van a tener siempre ahí apoyándoles. Pero creo que es otra lucha y otra agenda aparte de la del feminismo. Son batallas que no son excluyentes, es más son luchas que deben cooperar juntas. Pero lo que no me parece bien es que la agenda y los derechos de colectivos se solapen, desplacen y hasta se antepongan a la lucha por sus derechos y contra la discriminación de las mujeres. Las mujeres no como un colectivo más LGBT, (me dicen que es que yo que soy CIS... pues vale), sino como el 51% de la población mundial.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 12 Respuestas

      8

      8

      • Ataio Ataio 11/08/20 21:26

        Me parece muy respetable su opinión. Yo no la comparto.
        Encuentro que la expone de una forma categórica. Además, creo que se contradice: Por un lado habla de cooperar y por otro que no tiene nada que ver.
        Pienso que sí que hay elementos comunes. Es al movimiento feminista a quien corresponde determinar sus posturas y nivel de implicación. Lo considero suficientemente maduro para ello. Lo normal es que se den diferentes posicionamientos. Lo deseable, es un consenso lo más amplio posible.

        Responder

        Denunciar comentario

        8

        8

      • MIglesias MIglesias 11/08/20 14:12

        Tiene que ver con la igualdad y la igualdad es la lucha del feminismo.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 10 Respuestas

        8

        5

        • Atea Atea 11/08/20 22:33

          Ardua tarea luchar contra la intolerancia, la intransigencia y la transfobia. Porque sí, negar que una mujer trans es una mujer, es el mandamiento número 1 de la biblia tránsfoba.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          4

          7

          • Orlinda Orlinda 11/08/20 22:39

            Imposible tarea imponer el absurdo.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            6

            4

            • Atea Atea 11/08/20 22:51

              Pues bastante empeño estás poniendo.

              Responder

              Denunciar comentario

              6

              6

        • Smuack Smuack 11/08/20 20:42

          Feminismo, RAE: Doctrina y movimiento social que pide para la mujer el reconocimiento de unas capacidades y unos derechos que tradicionalmente han estado reservados para los hombres. El sujeto político del feminismo es la mujer. El objetivo es la igualdad para todos, por supuesto, porque la mujer no quiere "igualdad" a costa de nadie.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 6 Respuestas

          5

          7

          • MIglesias MIglesias 11/08/20 21:14

            Ya sabe que el diccionario es sucinto y no puede recoger todas las aristas de un movimiento o una ideología. Una mujer trans es mujer, así que según esa definición sus derechos le competen al feminismo.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 5 Respuestas

            6

            4

            • Smuack Smuack 11/08/20 21:57

              La diferencia sexual entre hombres y mujeres es una realidad inmutable. Vístete como quieras, ama a quien quieras, ten sexo con quieras (con personas adultas y que consientan), pero el sexo es una realidad. Está ahí, podrás cambiar tu aspecto, tus genitales externos, pero hombres y mujeres somos genéticamente diferentes. Ahora me responderá usted que la tierra es plana. Está claro que vivimos una época en la que está de moda negar las realidades más evidentes.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 3 Respuestas

              5

              7

              • MIglesias MIglesias 12/08/20 13:59

                Con usted se puede hablar. Desde mi punto de vista el feminismo ha trascendido desde la lucha por conquistar derechos de nuestras abuelas y madres, a una lucha por cambiar el modelo de sociedad, porque el patriarcado no solo actúa en el ámbito del sexo, es un modelo de poder que se reproduce en todos los ámbitos sociales, si nos quedamos en la superficie nunca lograremos la igualdad.
                Por otra parte, pero conectada, no es posible parcelar la igualdad, no se pueden conseguir avances para un grupo dejando a otros por el camino porque sería repetir las pautas del machismo. No me interesa el debate de si un hombre con tetas es mujer u hombre o si una mujer con pene es hombre o mujer porque me resulta infructuoso, innecesario e irrelevante para el fin que quiero conseguir, cuanta más gente rompa los moldes del género, consiga derechos y se una a la lucha, más fuertes seremos.

                Responder

                Denunciar comentario

                4

                1

              • Orlinda Orlinda 12/08/20 00:01

                Perfecto, Smuack, con eso está todo dicho.

                Responder

                Denunciar comentario

                4

                5

              • MIglesias MIglesias 11/08/20 23:49

                Como mo me gusta negar la realidad, no voy a negar que hay personas trans con los mismos derechos que yo.

                Responder

                Denunciar comentario

                3

                3

            • Orlinda Orlinda 11/08/20 21:36

              No hay aristas. Los trans son hombres. Ser mujer no es un sentimiento, ni unas sensaciones, ni una apariencia. Una mujer es una realidad biológica.

              Responder

              Denunciar comentario

              6

              4

  • jorgeplaza jorgeplaza 11/08/20 09:36

    No me resisto a recomendar a los muchos forofos de la entrevistada el artículo de hoy de Augusto Delkáder en El País ("Por atún y a ver al duque"), que lo único que tiene de malo es el título, una frase muy llamativa pero cuyo sentido he tenido que buscar --y, por suerte, descubrir-- en Internet. De ese artículo entresaco un párrafo memorable:

    «“Todo el mundo interpreta que su traslado fuera de España tiene que ver con intentar eludir la acción de la justicia”. Esta declaración inmoral de la ministra Irene Montero es un compendio de una mentalidad totalitaria que, comenzando por arrogarse la capacidad de conocer lo que todo el mundo opina, realiza un juicio de intenciones y miente a sabiendas»

    Efectivamente, doña Montero se arroga con demasiada frecuencia la capacidad de conocer lo que todo el mundo opina. En este mismo artículo hay nada menos que tres "todo el mundo". Se ve que habla la mujer urbi et orbi. Por eso me cae tan mal como cualquier Papa.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    11

    4

    • jagoba jagoba 11/08/20 09:58

      Tiene un problema de piel. Y necesita tomar el sol. Que mejor sol y más puro que el sol Abu, del desierto Africano. Y allí está, en cuanto cure su piel y cace algún bitxo, aparecerá co 30 años menos.
      Que tonterías dice Irene!!
      Problemas con su justicia patriótica?

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      7

      11

      • jorgeplaza jorgeplaza 11/08/20 15:52

        Sppsss.

        Responder

        Denunciar comentario

        6

        1

  • Orlinda Orlinda 10/08/20 22:12

    La RED LGB:
    “Denunciamos, también, el hostigamiento que sufren las mujeres lesbianas por parte del colectivo ''transgénero'', siendo chantajeadas, manipuladas y acusadas de transfobia para que accedan a mantener relaciones sexuales con varones autoidentificados mujer. Rechazar a alguien porque no nos sentimos atraídos/as por su sexo no es transfobia. Bajo el paraguas del transactivismo queer se esconden terapias de conversión de la orientación SEXual en nombre de la inclusión y con el beneplácito de las instituciones”

    Lo que denuncia la RED es lo mismo aunque a menor nivel que lo que sucede en un país como Irán. En un país donde ser homosexual puede ocasionar pena de muerte, está permitido legal y religiosamente la reasignación de sexo. Allí como aquí se está viendo que lo importante es el género, no salirse de los mandatos establecidos (reivindicación feminista) Si es preciso el cuerpo se ignora y sacrifica, todo con tal de mantener los roles patriarcales.

    https://elcomun.es/2020/08/01/nace-la-red-lgb-para-denunciar-los-postulados-queer/

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 18 Respuestas

    13

    6

    • MIglesias MIglesias 11/08/20 00:47

      Debería informarse de lo que pasa en Irán con la reasignación de sexo aunque ya sé que no lo hará porque no va a leer nada que le pueda jorobar el argumentario.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 6 Respuestas

      5

      8

      • Orlinda Orlinda 11/08/20 01:15

        Segundo lugar mundial en cirugías de reasignación de sexo (Irán), únicamente superado su record por Tailandia. 

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 5 Respuestas

        8

        4

        • Atea Atea 11/08/20 09:11

          Sabes que es el gobierno de Iran quien obliga a los gays a operarse porque quieren acabar con los homosexuales? No, solo leíste un titular buscando con qué atacar la transexualidad y lo sueltas sin tener ni pajolera idea. Qué atrevida es la ignorancia Orlindita.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 4 Respuestas

          4

          8

          • Orlinda Orlinda 11/08/20 12:01

            Os creíais que la ministra es el no va más ideando leyes tras y resulta que se le adelantó Jomeini nada menos que en 1979. A él se le ocurrió primero la brillante idea de que mente y cuerpo deben coincidir.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 3 Respuestas

            4

            3

            • Atea Atea 11/08/20 14:03

              Que te informes bien antes de hacer esos comentarios tan ridículos.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 2 Respuestas

              4

              6

              • Orlinda Orlinda 11/08/20 14:51

                Jomeini comprendía que hay mujeres encerradas en cuerpos de hombres, ¡oh sorpresa! tan informado como tú.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 1 Respuestas

                4

                4

                • MIglesias MIglesias 11/08/20 15:28

                  Como decía en otro comentario Ataio (creo que era él), las razones por las que la Iglesia es contraria a la prostitución no son las mismas que las del feminismo, o para ser más exacta, de una parte del feminismo, de igual forma las razones del ayatolá iraní para aprobar la operación de cambio de sexo son totalmente opuestas a las de los países libres. Para Irán es una forma de control, para nosotros una decisión personal. Ha pasado muchas veces en la historia, también la ligadura de trompas, la vasectomía o la histerectomía se han utilizado como métodos de control, pero a nadie que no sea fundamentalista se le ocurriría denostar esas operaciones cuando se realizan por voluntad propia o para corregir un problema de salud.
                  Los que sí se parecen bastante al ayatolá son los de la liga de la intolerancia de la que usted forma parte, para él y para ustedes los trans son abominaciones.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  4

                  4

    • Orlinda Orlinda 11/08/20 00:25

      Más mujeres a las que se niega la voz.
      No hay nada como declararse absurdamente trans para o dar risa y conseguir todos los reconocimientos. El mundo al revés.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      7

      2

      • Isa. Isa. 11/08/20 00:48

        Los comentarios son perfectos, la mejor respuesta es la constatación. Y está hecho. Y hecho está. A descansar. Buena noche!

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        7

        4

        • MIglesias MIglesias 11/08/20 08:45

          Sí que son perfectos. Una demostración perfecta de intolerancia y manipulación.

          Responder

          Denunciar comentario

          4

          5

    • MIglesias MIglesias 10/08/20 22:59

      Que me perdonen por la expresión, pero hacía tiempo que no leía una gilipollez de este calibre. Así que los trans van obligando a las lesbianas a echar un polvete, eso donde es ¿en sus sueños húmedos?

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 7 Respuestas

      5

      8

      • Atea Atea 11/08/20 00:17

        JAJAJAJjajajajjJAJAJjajajajJAJAJAJJAjajajaj
        Si es que.....

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 5 Respuestas

        4

        5

        • MIglesias MIglesias 11/08/20 00:41

          He preferido tomármelo a broma pero lo que están haciendo con ese bulo es acusar a todo un colectivo de violadores. La falta de vergüenza y de ética raya lo delictivo. Las grandes defensoras de las mujeres banalizan la violación utilizándola para sus fines.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 4 Respuestas

          3

          5

          • Orlinda Orlinda 11/08/20 11:55

            Di que sí, al estilo más actual. Sobre lo que no se puede prohibir que se hable se corre la voz de que es un bulo. Actual, aunque nada nuevo.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 3 Respuestas

            3

            2

            • MIglesias MIglesias 11/08/20 14:06

              Dicen que se han visto hordas de trans a las puertas del Medea persiguiendo a las lesbianas al grito de "chúpame la minga, dominga, que vengo de Francia"

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 2 Respuestas

              3

              2

              • Orlinda Orlinda 11/08/20 14:35

                Ya sabes que eso tan gracioso es cosa del misógino Echenique.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 1 Respuestas

                2

                2

                • MIglesias MIglesias 11/08/20 15:10

                  Eso tan gracioso es acervo popular, no se lo inventó Echenique, mi abuelo ya lo cantaba.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  2

                  2

      • MIglesias MIglesias 10/08/20 23:03

        Mary, no me seas tránsfoba y dame un revolcón que me chivo.

        Responder

        Denunciar comentario

        6

        7

  • Ataio Ataio 10/08/20 21:33

    Bueno, por hoy ya lo dejo. De nuevo gracias por estar ahí, jagoba, Atea y Miglesias, sois geniales.
    Gracias Isa por desearme suerte. Gracias Isabelle por tus deseos, tus aportaciones, tu entusiasmo y constancia.
    Es posible que con el ron ligue bien esta música cubana con toques africanos.
    https://www.youtube.com/watch?v=IPb60Xi8TG0.
    Salud y República!!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    1

    7

    • Atea Atea 11/08/20 00:18

      Buena música. Gracias Ataio.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      3

    • jagoba jagoba 10/08/20 23:20

      Con una barquita y un motor txikito, bajando el rió Putumayu, escuchando los cantos africanos y cubanos, siguiendo el vuelo del Putumayom. Que nos cante Chico Alvarez, Mama Sissoko y amigos. La barca medio hundida por la carga de ron cubano y guatemalteco. Dejare un hueco para ginegra , hielos del chimborazo y tonicas 1726 Ataio, si quieres venir. Iremos bajando, hasta que la barca recobre su nivel . Invitamos a los amigos y amigas.
      Gabon y buena semana

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      1

      5

      • Ataio Ataio 10/08/20 23:36

        Jajaja, que bueno!! Claro que mapunto. Echaré una mijilla "alfalfa" pa los descansos. Gabón y buena semana.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        4

    • MIglesias MIglesias 10/08/20 23:08

      Salud y República!!

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      4

  • Isa. Isa. 10/08/20 21:10

    La primera ley que tenemos aquí en nuestro país es la 3/2007 que es la reguladora de la rectificación registral de la mención relativa al sexo de las personas ¿Cuál es el problema? mezclar sexo y género y no diferenciarlos. De hecho en la constitución de motivos pone que la ley tiene por objeto regular un requisito necesario como es el cambio de inscripción relativo al sexo de la persona en el registro civil, esto es maravilloso, porque estamos respondiendo a una realidad social que es: el hecho de que las personas transexuales puedan hacer un cambio de DNI. Esto es un derecho necesario ¿Cuál es el problema? Que hablan que no se corresponde con su “verdadera” identidad de género, claro, ahí es cuando empiezan a meter el concepto de identidad de género, utilizando diferencias que aparecen anatómicas en el cerebro para justificar el sexismo de siempre, diciendo que hay mentes femeninas y masculinas cuando no es cierto. La ley de Madrid 2/2016 habla de identidad (que con la opresión no es correcto) y habla de opresión del género. Esto, realmente, en la práctica es muy peligroso, sobre todo porque habla por ejemplo de la libre determinación de género de cada persona de ser afirmada como un derecho humano fundamental. Hasta aquí maravilloso. ¿Cuál es el problema? Que estamos hablando de un error clave de interpretación que es que: Debemos tener un género, cuando lo que tenemos que hacer es ser personas libres. Con menores lo que está habiendo es que en el momento en el que hay un menor que es impermeable al sexismo, lo que hacemos es identificarlo con que a lo mejor es una posible persona trans y es obligar a los menores y a su familia a tomar decisiones que no tendrían porqué. Es decir hemos pasado de decir “es un niño que tiene pluma, mira que marica, a una niña mira que machorra ” lo cual esto es terrible, porque es homofobia y bullyng, a decir que está equivocado su sexo. Y esto por no comprender que cada uno es como es y desarrollar su libertad. (con la ley Madrid 2/2016)

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 8 Respuestas

    3

    3

    • MIglesias MIglesias 10/08/20 23:16

      Así que es estupendo que la gente pueda cambiar su sexo en el registro, pero es chungo que sea porque no se reconocen en el sexo asignado y por lo tanto tampoco con su género. Dígame, ¿por qué otra razón querría alguien acometer un trámite tan engorroso? ¿Una apuesta? ¿Para exiliarse con 65 millones? ¿O es que ya hemos superado los géneros y de lo que estamos hablando aquí es de historia?

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      3

    • Orlinda Orlinda 10/08/20 21:24

      Las tonterías ya son excesivas, Isa.
      El cambio de identidad de sexo ya existe en España. Véase a la nombrada Antonelli, ¿qué derechos son esos que le faltan para que vaya llorando por las esquinas? ¡Y que la autorizan a insultar a sus compañeras de partido! Manda huevos que diga que no tiene derecho a existir.
      El problema es introducir en la Ley la identidad de género para cambiar de sexo por una simple declaración . Por mucho que lo repitan, la autodeterminación de GÉNERO NO es un derecho fundamental.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      4

      3

      • Atea Atea 10/08/20 21:52

        La misma pregunta que nos hacen los machistas a las feministas "¿qué derechos son esos que le faltan para que vaya llorando por las esquinas?"
        Eso sí que manda huevos.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        4

        7

        • Orlinda Orlinda 10/08/20 22:14

          Cuando me lo pregunto intento explicarme. A ver tú si sabes decir algo más que equiparaciones idiotas.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          5

          3

          • Atea Atea 10/08/20 22:45

            Que sí, que sí, que se te ve el plumero cosa mala.

            Responder

            Denunciar comentario

            4

            5

    • Isa. Isa. 10/08/20 21:12

      El feminismo y el trans activismo Son 2 reinvindicaciones diferentes y tenemos que convivir. Lo que no puede ser es que el movimiento esté aprovechando la causa de las personas transexuales para echar abajo mucho de los derechos que se han conquistado de la mujer. Son causas diferentes y hay una tendencia dentro del feminismo que es que tenemos que ser transversales y personalmente considero que esto desde el punto de vista estratégico, desde el punto de vista del sentir social no es correcto. Porque hay que ir todos a una, a nivel de sociedad, pero no es lo mismo la causa de personas obreras que la causa de personas que tienen discriminación por raza, que la causa de las personas que tienen discriminación por sexo. Mezclarlo todo hace que al final no consigas nada. “hay que incluir a todo el mundo.. o si no excluyes. .”PUES NO” . Es cuestión de delimitar bien. En el momento que no categoricemos bien, no hagamos las diferenciaciones debidas, estamos actuando mal y no vamos a lograr lo que queremos. Porque al final, estamos perdiendo de vista que lo queremos es avanzar. .Y que no es una cuestión de guerras, de decir yo te excluyo..
      Es decir: vamos a sentarnos, vamos a ver que podemos hacer juntos y que es lo que tenemos que respetar de cada uno de los espacios.

      En la ley 2/2016 se habla de sufrimiento en la exposición de motivos: hay un sufrimiento muy grande en la sociedad y por tanto tenemos que proteger a este colectivo... Claro. Por supuesto. Pero es que hay un grave error y es que el sufrimiento no viene de la nada, no viene porque ellos tienen un problema. Se está intentando solventar a nivel individual un problema que es colectivo, diciéndole Tu tienes que cambiar. Es decir el sufrimiento lo causa la sociedad sexista. Es que incluso la personas que no están bien que no se están identificando con el género, no se están dando cuenta que se está reforzando la opresión y que realmente tenemos que ir todos a una contra esta opresión.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      5

      3

      • Isa. Isa. 10/08/20 21:15

        Hay errores de base muy graves que aún estamos a tiempo de solventar y que hay que diferenciarlo y tenerlo muy claro. Para mi el feminismo y todos los que tenemos que ver con la abolición del género y de la abolición de toda opresión es la tradición del feminismo radical (porque es de raíz) tenemos muy claro que ya es bastante causa el hecho de que más de la mitad de la población mundial tenga opresiones de diversa índole, lo que no se puede es decir es que hay arriesgar el sujeto del feminismo. El sujeto del feminismo se arriesgará cuando ya hayamos conseguido toda la igualdad del mundo. Cuando ya no haya nada más por lo que luchar, cuando ninguna mujer esté violada, no haya mutilación genital, cuando no haya maltratos, cuando no haya acoso, cuando hayamos conseguido liberarnos de la opresión que es el género, cuando no haya diferencias económicas salariales, cuando no haya ningún tipo de diferencia, diremos es época de vacas gordas, pero mientras ..no podemos perder de vista cual es el objetivo fundamental por una cuestión muy sencilla: Porque no lo hemos logrado aún.

        Como es posible que en países como por ejemplo Argentina donde ni siquiera el derecho al aborto sea garantizado, se estén muriendo niñas que han sido violadas por abortar en clínicas clandestinas, Y sin embargo, se aprueben la ley de identidad de género, que en la práctica lo que hace es empeorar la situación de las mujeres y fomentar y aumentar la violencia.

        En el debate social tenemos que verlo a nivel práctico, a nivel internacional: ver lo que está pasando en otros países. Ver que realmente no es la intención en sí, que creo que estaremos todos de acuerdo de la necesidad de proteger a las personas transexuales con la necesidad de defender los derechos por sexo, creo que estamos todos de acuerdo, el problema es que no se están implementando prácticas eficaces basadas en violencia

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        6

        5

        • Isa. Isa. 10/08/20 21:20


          Hay que sentarse y debatir con todas las partes para ver qué está pasando para ver qué se nos está viniendo encima porque ahora mismo estamos a tiempo pero a lo mejor cuando se lleve a cabo la nueva ley, nos demos cuenta que hay cuestiones como el aumento de agresiones sexuales que están pasando en otros países , que lo hemos provocado sin querer, por pensar “no, es que.. esto es inclusividad,,” y como parece todo muy posmoderno y muy purpurina estamos cayendo en errores graves politizando mal, interviniendo mal y en consecuencia apostando por el retroceso de la sociedad. Sin darnos cuenta que es lo peor de todo.

          Parte de una entrevista de un audio. Laura Redondo. Psicóloga Jurídica y Forense. Docente e investigadora. Doctoranda en Violencia Sexual.

          Responder

          Denunciar comentario

          6

          4

  • Atea Atea 10/08/20 20:53

    "Carla Antonelli, militante socialista y diputada en la Asamblea de Madrid, reconoce la tristeza que le causa tener que enfrentarse a feministas de su propio partido por el argumentario transfóbico, firmado por Carmen Calvo, en el que se niega la existencia del hecho trans y la libre autodeterminación del género, elemento clave de la nueva ley de transexualidad incluida en el acuerdo de coalición entre PSOE y Unidas Podemos". “En el fondo están en contra de la despatologización de la transexualidad”, afirma Antonelli, que sostiene que ese argumentario no representa al PSOE porque las decisiones del partido se aprueban en congresos y conferencias, nunca en argumentarios que escriben cuatro. "A mí no me violenta la existencia de otras personas, aunque ellas afirman que nuestra existencia violenta las suyas. Si a alguien la existencia de otra persona le supone la negación de sí misma, solamente está hablando de sus propias incapacidades."

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    3

    7

    • Orlinda Orlinda 10/08/20 21:10

      Joder, y ahora cuenta quién es Carla Antonelli.
      Te veo desesperada repitiéndote como un loro.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      9

      4

      • Atea Atea 10/08/20 21:21

        Cómo te escuece.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        3

        8

        • Orlinda Orlinda 10/08/20 21:46

          ¿Me escuece que seas un loro? Bueno, en parte. Los loros son unos animalitos bastante simpáticos, y no es tu caso.

          Responder

          Denunciar comentario

          6

          5



Lo más...
 
Opinión