X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
El futuro de la monarquía

La Fiscalía del Supremo asume una nueva causa contra el rey emérito

  • La investigación se refiere, según ha adelantado elDiario.es se refiere al uso por parte de Juan Carlos I y otros familiares de tarjetas de crédito opacas con cargo a cuentas en las que ninguno de ellos figuran como titulares
  • Las tarjetas habrían sido también utilizadas por la reina emérita, doña Sofía, y con ellas se habrían pagado viajes a Londres, además de por otros familiares que no se mencionan
  • Los movimientos corresponderían a los años 2016, 2017 y 2018, posteriores a la abdicación de Juan Carlos I, que quedaría por tanto fuera de la inviolabilidad
  • Los gastos, al superar incrementos de renta no declarados por encima de los 120.000 euros, podrían constituir delito fiscal

Publicada el 03/11/2020 a las 12:18 Actualizada el 03/11/2020 a las 16:11
El rey emérito Juan Carlos I

El rey emérito Juan Carlos I.

EFE

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha asumido una nueva investigación al rey emérito que fue iniciada por Anticorrupción, que según ha adelantado elDiario.es se refiere al uso por parte de Juan Carlos I y otros familiares de tarjetas de crédito opacas con cargo a cuentas en las que ninguno de ellos figuran como titulares. Por otra parte, la Inspección Fiscal ha abierto un expediente para aclarar de dónde ha procedido la filtración a dicho medio.

Se trata, según una nota hecha pública por la Fiscalía, de las diligencias de investigación 12/2019, de las que la citada nota no señala nada respecto a su contenido pero que según fuentes fiscales consultadas por Europa Press se refieren a la información publicada por elDiario, si bien añaden que ésta contiene "inexactitudes" que declinan aclarar.

Según la información del digital, las tarjetas habrían sido también utilizadas por la reina emérita, doña Sofía, y con ellas se habrían pagado viajes a Londres, además de por otros familiares que no se mencionan.

Los movimientos en las cuentas citadas corresponderían a los años 2016, 2017 y 2018, es decir, son posteriores a la abdicación de Juan Carlos I, y por ello quedarían fuera de la inviolabilidad de la que éste gozaba hasta dicha fecha. Añade que los gastos, al superar incrementos de renta no declarados por encima de los 120.000 euros, podrían constituir delito fiscal.

Según la nota, este martes la fiscal general del Estado, Dolores Delgado, ha dictado un decreto según el cual Anticorrupción deberá remitir "con efectos inmediatos" a la Fiscalía del Tribunal Supremo las Diligencias de Investigación número 12/2019 "para que continúe las actuaciones hasta su conclusión y efectos".

La Fiscalía del Tribunal Supremo ya asumió el pasado mes de junio las Diligencias de Investigación número 38/2018 iniciadas por la Fiscalía Anticorrupción por posible cobro de comisiones irregulares y su ocultación en paraísos fiscales.

Esta investigación previsiblemente será cerrada sin solicitar al alto tribunal la apertura de causa penal alguna. Al igual que en este caso, sobre los nuevos hechos investigados correspondería al Supremo iniciar un procedimiento al ser el rey emérito aforado ante este órgano.

Investigan la filtración desde el jueves

La nota de la Fiscalía General añade sobre la nueva investigación que, una vez recibido un informe de Anticorrupción sobre este asunto "y constatada la identidad de algunos de los extremos publicados con el contenido de las Diligencias de Investigación", que no mencionan en ningún momento, han tenido que incoar "diligencias de naturaleza gubernativa" para "comprobar las condiciones de custodia y acceso de los expedientes".

Es decir, se ha abierto una investigación sobre la filtración de este asunto a un medio de comunicación y los hechos se han comunicado al Delegado de Protección de Datos de la Fiscalía General "a los oportunos efectos"

En cuanto a la investigación en sí del uso de tarjetas opacas por el emérito y su familia —la información de elDiario descarta que en este asunto estén involucrados los actuales reyes y sus hijas—, se encargará el mismo fiscal que estudia el caso de las comisiones ilegales, Juan Ignacio Campos, que es fiscal delegado en asuntos económicos, "para que junto con los fiscales que designe, continúen la investigación iniciada por la Fiscalía Anticorrupción".

Más contenidos sobre este tema




22 Comentarios
  • micanuto micanuto 03/11/20 23:12

    Si el general Prim levantara la cabeza diría: como sabía yo que no te puedes fiar de ningún Borbón.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • secondlife secondlife 03/11/20 21:14

    Por algo parecido están en la carcel los de la tarjeta black de bankia. Los reyes a la cárcel!!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • MSNZ MSNZ 03/11/20 17:03

    En la actualidad tenemos unos políticos “mediocres”, de poco mérito, tirando a malos, y “muy malos”, de valor negativo, faltos de las cualidades que cabe atribuirles por su naturaleza, función o destino.

    Ninguno ha tenido los suficientes cojos… de llevar a cabo un “referéndum”, procedimiento por el que se somete al voto popular de leyes o decisiones políticas con carácter decisorio o consultivo, como por ejemplo el consultar al pueblo que es lo que prefiere para su País si “Monarquía o República”, al mismo tiempo se supone que el mantener una “República” no supone tanto gasto como la “Monarquía”.

    La Casa Real: un presupuesto de 7,8 millones (y alguno más…)

    Los 11 altos cargos que trabajan en la Casa Real reciben un sueldo anual de entre 104.000 y 144.000 euros brutos. Para pagar estos sueldos, los de la Familia Real, y para el funcionamiento de “la casa”, existe un presupuesto de 7,8 millones de euros al año. Pero no es el coste total de la institución, aún queda mucho por hacer frente y que tienen que conservar, por lo que el gasto que supone a las arcas del gobierno es de escándalo, y estos dineros salen de los bolsillos del pueblo español, por lo que este se lo lleva crudito por “no dar un palo al agua”.
    Hay un artículo por “LAURA GARCÍA”.


    TÚ LO PAGAS

    ¿QUÉ HACE….

    … LA CASA REAL?

    Transparentia (Newtral)

    No tiene desperdicio alguno.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • deabajo deabajo 03/11/20 16:51

    ¡Viva la III República!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8

  • Poirot Poirot 03/11/20 15:29

    Leyendo el subtitulado móvil de 24h de TVE, hacen referencia a la noticia del emérito y su esposa, y añaden que la fiscalía está INVESTIGANDO LA FUGA DE INFORMACIÓN. No sabemos si la fuga se refiere a la desaparición de documentos esenciales del procedimiento, o por fuga entienden que se haya filtrado la noticia que se intentaba tapar.
    En rueda de prensa del consejo de ministros y MAXISTROS, Irene Castro pregunta a los miembros comparecientes sobre este suceso. Y la ministra jacarandosa y cañí dice... que el gobierno no tiene nada que decir, y olé. Pero que yo recuerde, la tocata y fuga en RE(i) menor de J.C. Campechano, fue ORQUESTADA en connivencia con el gobierno -PARTE PESOEZ-, la misma del GAL, ERES, y demás latrocinios. Si los afiliados y corderitos de la PSOEZ, -REPUBLICANOS de boquilla-, tragan con carros y carretas, es su desgracia, pero no todos somos tragadores seducidos ni por FELIPÓN, ni por PEDRITO. ¡¡¡MENTIROSOS!!!

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    7

  • Poirot Poirot 03/11/20 15:22

    La noticia tiene un párrafo preocupante: " La justicia española ha remitido comisiones rogatorias a diferentes países para rastrear la procedencia de esos fondos". Esas comisiones rogatorias son una EXCUSA para dar largas cambiadas, y coartada posterior. Llegado el caso dirán: "Como no se ha podido acreditar que el dinero provenga de negocios ilícitos, SE ARCHIVA LA CAUSA.
    No, fiscales/tribunales, la procedencia del dinero SOLO TIENE INTERÉS a efectos de requisarlo. El delito consiste en NO DECLARAR A HACIENDA los impuestos correspondientes a ese dinero, al igual que los traficantes de droga tampoco declaran para que no aflore su ilícito negocio. Sabemos de sobra que los sueldos de 198.000€ anuales que le abonamos los gasta en España. El resto NO SE COMPADECE con dichos sueldos. Que reprimenda le van a hacer los fiscales afinadores al emérito, si ya sabemos que está pringado en otra corrupción. Si consideran que el emérito necesita un buen abogado, llamen a un tal HORRACH, sí, el que defendió a la infanta Cristina.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Raul Raul 03/11/20 14:00

    A ver ESPAÑOLES, cuadrarsus impasible el ademán y cantad el himno de la CORRUPTA España de Franco y Borbon

    FRANCO FRANCO QUE TIENE EL CULO BLANCO PORQUE SU MUJER SE LO LAVA CON ARIEEEEEEEEEEEL, LAILO LOLAILO LOLAILO LOLAAAAA LOLAILO LAILO LAAAAA LOLAILO LAILO LAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

    VIVA ESPAÑA VIVA EL REY VIVA FRANCO....... y de Suiza, SU BANCO!!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Raul Raul 03/11/20 13:41

    Da igual NO PASARÁ NADA. Esto es LA PUTA ESPAÑA DEL ATADO Y BIEN ATADO. Esto esLA PUTA ESPAÑA DE BORBON FUGADO PUTERO CHORIZO Y LADRON fundada en LA IMPUNIDAD DEL FASCISMO NAZIonalcatolico. El Borbon es el puto Rey por gracia de Franco y JAMAS JAMAS JAMAS se le juzgará por su latrocinio continuado durante 40 años de reinado porque ESTA ES LA PUTA ESPAÑA DEL ATADO Y BIEN ATADO FUNDADA EN LA IMPUNIDAD DEL FASCISMO y los corruptos Borbones son los sucesores de Franco, caudillo por gracia De Dios. Que los poco españoles aún vivos que votaron en el referéndum DEL ATADO Y BIEN ATADO de 1978 disfruten lo votado......

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    3

    • Acmartín Acmartín 03/11/20 21:16

      Eres injusto y diría que ofensivo con aquellos que votaron afirmativamente la C-78. Si estuvieras mejor informado sabrías que los no demócratas no quería el si. El voto afirmativo fue realizado por la mayoría del pueblo que ansiaba la llegada de la democracia algo que solo se sabia de ella por lo que contaban los pocos que tuvieron el privilegio de viajar fuera de nuestras fronteras.
      Debe conocer que la Monarquía y otros artículos dudosos de democráticos venían incrustados en el paquete.
      Esto era conocido por aquella gente luchadora y tan castigada, pensaban que lo importante era pasar al otro lado del muro y que mas tarde poco a poco se iría ajustando la deficiencias de aquella democracia atenuada.
      España, no tuvo suerte con aquellos hombres que llegaron para cambiar el destino de nuestro país, especialmente D.Felipe que lo tuvo todo de cara un pueblo rendido a su pies y con un aire de cola de apoyo de la socialdemocracia europea, sin embargo se acoplo al sistema y nos hemos quedado con democracia en mínimo.
      Esperemos, que con el tiempo se llegue a una democracia plena,
      Para terminar te diré que esta puta España de la que habla, y que votaron aquellos a los que desprecias te permite escribir un texto que posiblemente en la dictadura el TOP te mandarÍa uno años a la sombra- POR ELLO MAS RESPETO A AQUELLOS MAYORES


      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      2

      0

      • svara svara 03/11/20 22:32

        Si de aquel infernal tiempo se tratara, Raul nunca hubiera podido pronunciarse políticamente en un medio. Para decir lo mismo hubiera necesitado un lenguaje muchísimo más refinado y sofisticado, no al alcance del común ciudadano y un medio que se atreviera a publicarlo. Entonces llevar a un crítico al paredón era cuestión de segundos. En España tener una rémora parasita como la monarquía pareciera que sale gratis al pueblo. 

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • mig47 mig47 03/11/20 13:41

    A ver si nos aclaramos. El rey al tomar posesion de su cargo emitira juramento de DESEMPEÑAR FIELMENTE SUS FUNCIOES, GUARDAR Y HACER GUARDAR LA CONSTITUCION Y LAS LEYES.....ETc, esta clarisimo, salvo para los salvapatrias, que el "demerito" ni ha guardado ni ha cumplido ni la constitucion ni las leyes. Luego su inviolabilidad es una falacia y su juramento falso de toda falsedad, solucion: cuando alguien no es apto para desempeñar sus funciones hay que desalojarle del puesto obtenido de forma ilegal.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • mig47 mig47 03/11/20 13:41

    A ver si nos aclaramos. El rey al tomar posesion de su cargo emitira juramento de DESEMPEÑAR FIELMENTE SUS FUNCIOES, GUARDAR Y HACER GUARDAR LA CONSTITUCION Y LAS LEYES.....ETc, esta clarisimo, salvo para los salvapatrias, que el "demerito" ni ha guardado ni ha cumplido ni la constitucion ni las leyes. Luego su inviolabilidad es una falacia y su juramento falso de toda falsedad, solucion: cuando alguien no es apto para desempeñar sus funciones hay que desalojarle del puesto obtenido de forma ilegal.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4



Lo más...
 
Opinión