Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Sanidad

El aval judicial para tratar el covid-19 con pseudociencias preocupa a juristas y médicos: "Son un precedente peligroso"

  • Una jueza de Castelló respaldó el 13 de agosto que un paciente con covid ingresado en la UCI fuera tratado con ozonoterapia a petición de su familia. Este viernes otro juez levantó la medida y el enfermo fue trasladado a un centro privado
  • Otra magistrada de Barcelona ha admitido esta semana la demanda de la familia de otro paciente similar argumentando que el tratamiento basado en esta pseudociencia no puede hacer daño al enfermo: el resultado, sostiene, "se sabrá al aplicarle la terapia"
  • La Organización Médica Colegial critica este tipo de decisiones judiciales y teme que se produzca una escalada de peticiones que ataquen "la calidad y la seguridad" de los tratamientos médicos
  • Publicamos esta información sobre el coronavirus en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.

Publicada el 29/08/2021 a las 06:00
Concentración ante el hospital La Plana de Castellón para protestar por el uso, autorizado por un juzgado, de la ozonoterapia en un paciente con covid.

Concentración ante el hospital La Plana de Castellón para protestar por el uso, autorizado por un juzgado, de la ozonoterapia en un paciente con covid.

Martes 24 de agosto. La Junta del Personal del Hospital La Plana de Castelló sale a las puertas del centro a concentrarse. Sanitarios de toda la Comunitat Valenciana les acompañan y hacen lo propio en los suyos. Al contrario de lo que pudiera parecer al principio, no lo hicieron para protestar por sus condiciones laborales, como han hecho asiduamente los profesionales en el último año y medio. Lo hicieron para mostrar su repulsa a la decisión judicial que ha avalado que un paciente contagiado con covid-19 ingresado en la UCI del hospital sea tratado con ozonoterapia. Lo pidió su familia y la jueza lo aceptó, permitiendo que personal externo al centro fuera a administrarle un tratamiento que, recuerdan los médicos, no tiene ningún tipo de aval científico. Por eso están preocupados. Si ha pasado una vez, ¿podría ocurrir más veces?

Este viernes, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Castelló acordó el levantamiento de la medida cautelar a través de un auto en el que sostiene que “la solicitud del particular debe ceder ante la negativa razonada de los médicos que atienden al paciente, negativa basada en que el tratamiento demandado no está previsto en las guías y protocolos médicos aplicables en los hospitales públicos españoles, ni el uso específico del producto, en este caso, está autorizado por la Agencia Española del Medicamento, ni las Administraciones competentes certifican que su uso específico en el caso que nos ocupa reviste las garantías necesarias, ni certifican la superación de las pruebas o ensayos clínicos necesarios conforme a normativa”. De esta forma el titular del juzgado –la polémica decisión del 13 de agosto había sido acordada por una jueza sustituta– atendía la petición de la Generalitat Valenciana, que exigió que se paralizara el tratamiento. Ahora, con la autorización del juzgado, el paciente ha sido trasladado fuera de la comunidad para ser tratado con esa pseudoterapia en un centro privado.

Pero el caso de Castelló no es un hecho aislado en esta sorprendente tentación de algunos jueces por ponerse la bata blanca de los profesionales de la medicina. Este viernes también se conoció el auto de la jueza del Contencioso Administrativo número 6 de Barcelona autorizando un tratamiento de ozonoterapia a un enfermo grave de covid-19 por petición de la familia y en contra de la opinión de los profesionales del centro hospitalario, del que no se ha dado su nombre. La magistrada sostiene que no consta que la medida pueda conllevar perjuicio para la vida del paciente y, en cambio, existe posibilidad de beneficio. “Lo que solo se sabrá al aplicarle la terapia con ozono”, concluye en su sorprendente auto. La ponente, informa La Vanguardia, no ha consultado a expertos médicos antes de adoptar esta decisión en su la resolución. Ni siquiera ha hablado con el personal del hospital aduciendo que la urgencia de la situación justifica tener en cuenta únicamente a la parte demandante. “Alguien ha traspasado una línea roja. Mala praxis jurídica”, ha afirmado impotente Jaume Padró, presidente del Colegio de Médicos de Barcelona.

¿Qué es la ozonoterapia?

Para entender la indignación de los sanitarios hay que empezar por el principio: ¿qué es la ozonoterapia? La Organización Médica Colegial de España (OMC) la incluye en un listado de "propuestas pseudocientíficas de gran popularidad y alta peligrosidad". En concreto, la federación de colegios explica que "es una forma de tratamiento médico no convencional que pretende la saturación de oxígeno del organismo a través de la insuflación de una mezcla de oxígeno y ozono al cuerpo por diversas vías" como, por ejemplo, la "insuflación renal, las inyecciones de ozono intramuscular, la inyección intra-articular, el aceite ozonizado, cremas, insuflación endonasal, intravaginal e inyección subcutánea". Sin embargo, apunta la OMC, "no hay ninguna evidencia científica creíble que avale el uso del ozono como un tipo de terapia médica". "Se han publicado informes y artículos médicos sobre muertes de pacientes con este método", recuerda. 

La jueza de Castelló, sin embargo, avaló como medida cautelarísima utilizar este método como tratamiento compasivo para un paciente ingresado en UCI con covid-19 a petición de su familia. Rosa Arroyo, coordinadora del Observatorio contra las Pseudociencias de la OMC, explica a infoLibre que esta decisión judicial desde el punto de vista médico, no tiene niguna justificación. "El uso compasivo es una forma de utilizar un medicamento para una indicación que no figura en la ficha técnica. Es como una segunda línea cuando lo demás no funciona", explica. Pero hay que hacerlo siguiendo un protocolo, con tratamientos basados en la mejor evidencia disponible, a demanda del profesional y habiendo sido previamente aprobado por la dirección del hospital. O, si no, en el contexto de un ensayo clínico. Pero en este caso, denuncia, no ha ocurrido ni una cosa ni la otra. 

Por eso lamenta –aún no conocía el caso de Barcelona– que este aval judicial ha sentado "un precedente peligroso". "Lo que se ha producido es obligar a un centro a realizar un tratamiento que no está aprobado para esa indicación y que ha tenido que realizar un profesional externo, sin contar con la experiencia del equipo asistencial que trabaja en esa UCI", critica. Y denuncia que la decisión "atenta" contra "las guías clínicas, contra los protocolos y contra el esfuerzo de la profesión por alcanzar la máxima eficacia, eficiencia y sostenibilidad". Es, en definitiva, un ataque "a la calidad y a la seguridad" médicas

Su indignación es compartida por toda la profesión. El Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos emitió un comunicado el pasado 16 de agosto en el que denunció que esta "imposición judicial" podría "contribuir a que se diluyan las responsabilidades y el paciente sufra las consecuencias en la calidad de la asistencia y su seguridad", teniendo en cuenta que el método de la ozonoterapia "desoye las recomendaciones del equipo encargado de la atención del paciente" y se encuentra "al margen de los protocolos basados en la evidencia científica". "Entendiendo el derecho regulado de los pacientes a la libre elección, la corporación recuerda que el sistema sanitario tiene la obligación de garantizar que las técnicas o productos que puedan elegirse cumplan las condiciones de eficacia o, al menos, de inocuidad", reclama.

La Comisión Permanente del Comité de Bioética de la Comunitat Valenciana, por su parte, también ha dictaminado que la aplicación de la ozonoterapia "no se justifica en absoluto" porque la terapia no está autorizada. 

"Lloverán peticiones similares"

Arroyo no es la única que temía el precedente que puede sentar este aval judicial. A Fernando Frías, abogado de la Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas (APETP), también le ocurre. Según dice en conversación telefónica, "el problema" que surge ahora es que "los partidarios de las pseudoterapias se movilizarán y solicitarán en muchos más casos este tipo de prácticas". "Lloverán las peticiones y si se presentan decenas o centenares de demandas similares puede ser que algún juez tome alguna decisión parecida. Sería una lotería", lamenta. Aun así, confía en que la justicia, en esos casos, funcione de manera radicalmente diferente. Más que nada, dice, porque la decisión que ha avalado el tratamiento del covid grave con ozonoterapia "es errónea". Lo explica igual que Arroyo. "La jueza admite la ozonoterapia como uso compasivo, pero para que eso se produzca tendría que haber unos requisitos que en este caso no se dan. Por eso, a mi entender, el auto está mal dictado", dice. 

Ascensión Martín, portavoz de Juezas y Jueces para la Democracia, en cambio, no cree que esta decisión siente ningún precedente porque se trata de una medida cautelarísima y no de una decisión definitiva. Sí comparte, por otro lado, que lo adoptado por la jueza es "jurídicamente dudoso", aunque "entendible" por parte de una familia que busca por todos los medios que cualquier tratamiento mejore la salud del paciente. 

En cualquier caso, ambos juristas critican también el hecho de que sean los tribunales los que toman decisiones puramente clínicas o sanitarias. Es algo que ha ocurrido en numerosísimas ocasiones durante el último año y medio, desde que comenzó la pandemia. Toques de queda, confinamientos y hasta el estado de alarma han estado sobre la mesa de diferentes magistrados que han tenido que enfrentarse a dirimir si estas medidas dictadas por las administraciones eran, más que acertadas, justas. Eso ha derivado, recuerda Frías, en sentencias contradictorias en función del tribunal que ha tenido que dictar sentencia. "Es un error porque los jueces han tenido que resolver sobre cuestiones sin base legal. Los magistrados no pueden decidir si una medida está mal o bien dictada si no hay ninguna norma conforme a la cual dictarla", critica.

Por eso cree necesario, como han pedido las asociaciones jueces, una ley específica de pandemias que acabe con la disparidad de criterios judiciales. Martín opina que se debería de haber hecho ya, aunque admite que no hubo tiempo. "Si lo hubiera habido se tendría que haber legislado y así se hubiera evitado la disparidad de criterios que ha habido", dice, lamentando que hasta ahora se ha aplicado "lo que hay", concretamente la ley sanitaria de 1986.

Antes del ozono... desinfectante o complementos alimenticios

Además de la ozonoterapia, la pandemia ha hecho florecer distintos remedios cuestionables por su falta de aval científico e, incluso, por su peligrosidad para tratar cualquier enfermedad. El covid-19 o la que sea. Uno de los responsables fue el ya expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, el entonces inquilino de la Casa Blanca, cuando estalló la crisis del coronavirus. Primero sugirió como tratamiento un extraño cóctel basado en cloroquina y antibióticos y luego apostó por inyectar "desinfectante" para limpiar los pulmones de los pacientes enfermos o por emplear luz para matar al virus.

Otras voces recomendaron complementos alimenticios como método eficaz para fortalecer la barrera del sistema inmune o, en casos más extremos, prevenir o tratar el contagio por covid. También sin ningún tipo de evidencia científica. El boca a boca de este método fue tal que la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN), adscrita al Ministerio de Consumo, tuvo que lanzar un comunicado afirmando que "no existen complementos alimenticios que prevengan, traten o curen la infección por coronavirus y, por lo tanto, no puede haber ningún producto en el mercado con tales declaraciones". "La AESAN recuerda a los consumidores que los complementos alimenticios son alimentos cuyo fin es complementar la dieta normal. Estos productos no pueden atribuir propiedades de prevenir, tratar o curar una enfermedad humana, ni referirse en absoluto a dichas propiedades", aseguró el organismo.

Elena Campos, presidenta de la APETP, explica a infoLibre que tiene sentido que estas pseudoterapias hayan ganado adeptos en plena pandemia. Se han asociado, dice, "al miedo y a la incertidumbre" y también al hecho de que se ha asistido "al avance de la ciencia en directo", algo que es "complicado de comprender" para el común de los mortales que ha recibido en demasiadas ocasiones "mensajes contradictorios" que le han hecho desconfiar. 

Afortunadamente, celebra, la confianza de los españoles hacia las llamadas pseudociencias es cada vez menor. Según la última encuesta de la Fundación Española Para la Ciencia y la Tecnología (Fecyt), "uno de cada seis españoles (17%) dice confiar en los efectos beneficiosos de la homeopatía, ocho puntos porcentuales menos que hace dos años, mientras que el 11% en el reiki (imposición de manos), cinco puntos porcentuales menos que hace dos años". 
 

La salud es lo primero: suscríbete a infoLibre

Cuando nos golpeó la pandemia, infoLibre fue el primer medio en España en abrir todos los contenidos sobre el coronavirus para que cualquier ciudadano pueda acceder gratis a ellos. El esfuerzo no habría sido posible sin socias y socios que creen en un periodismo comprometido y que ponga en cuarentena a las fake news. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.
Más contenidos sobre este tema




40 Comentarios
  • Hammurabi Hammurabi 30/08/21 05:27

    Falta el dato de confianza con la medicina oficial.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Tonimar Tonimar 29/08/21 21:10

    El problema de los jueces es que se consideran dioses y ni tan siquiera son humanos por lo menos una mayoría de ellos. Se necesita una buena limpieza en nuestra justicia

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • tiago tiago 29/08/21 19:02

    Y los profesionales Masajistas y fisioterapeutas que alivian dolores musculo esqueleticos. ¿Para cuando aumentaran la plantilla en la seguridad social?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • In-A-Gadda-Da-Vida In-A-Gadda-Da-Vida 29/08/21 12:43


    Si yo fuera juez, pensaría esto:

    Yo no sé de medicina, ni tengo por qué saber.
    Si una persona cree que se va a curar con vudú (y no es mi cometido discutir si funciona), pues que vaya en buena hora a su brujo y lo pague con su dinero. Está en su derecho.
    Como el vudú no está cubierto por la seguridad social, enseguida pienso que tampoco es justo que ese paciente ocupe una cama de hospital que le vendría bien a otro, y encima nos cuesta a todos... pero entonces: ¿se debe aplicar el mismo principio a los fumadores que tengan una enfermedad producida por el tabaco?

    Mira, que le hagan el vudú.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    0

    4

    • DanielGLR DanielGLR 29/08/21 12:57

      Creo que no es lo mismo. Gran parte fe lod impuesto del tabaco son precisamente para sufragar los gastos sanitarios derivados del tabaquismo; el que se quiere hacer vudu, no paga impiestos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      3

      • In-A-Gadda-Da-Vida In-A-Gadda-Da-Vida 29/08/21 14:04

        Eso no desvirtúa el razonamiento: los efectos de las drogas ilegales o de aficiones como el balconing también se tratan en la sanidad pública.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

    • In-A-Gadda-Da-Vida In-A-Gadda-Da-Vida 29/08/21 12:46

      He puesto de ejemplo a los fumadores porque yo fumo, que nadie se sienta atacado.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

  • Wolff Wolff 29/08/21 12:23

    Los jueces a extender recetas y los juzgados centros de vacunación. El CGPJ institución geriátrica (se harán viejos antes de que les echen). "Sanitarización" de la Justicia

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    9

  • Fernandos Fernandos 29/08/21 11:54

    Lo de los jueces de este pais es por lo menos sorprendente, no digo hilarante porque sus sentencias suelen acarrear muertes o verdadero desamparo, no se donde está escrito que puedan sentenciar en materias que desconocen absolutamente.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Guelito Guelito 29/08/21 11:52

    Yo no quiero ozono, yo me pido tratamiento a base de cerveza, gambas a la plancha(de las buenas), sexo y rock&roll

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • marasme marasme 29/08/21 11:39

    La verdad es que me ha parecido sorprendente encontrar un artículo de elsevier Revista Española de Geriatría y Gerontología sobre este tema, y agradecería que alguien pudiera explicar el artículo publicado.
    https://www.elsevier.es/es-revista-revista-espanola-geriatria-gerontologia-124-articulo-uso-ozonoterapia-rectal-paciente-anciana-S0211139X20301335

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    0

    3

    • Wolff Wolff 29/08/21 12:33

      Con ese cuadro es probable que la virgen de Lourdes tuviera su influencia en la mejoría. No se dice si llevaba la estampita correspondiente

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      0

      2

      • marasme marasme 29/08/21 13:09

        Disculpe, no entiendo su respuesta. No sé si se refiere a los múltiples problemas de la paciente... es evidente que no puede saberse con un sólo caso, si es causal o casual, pero me llama la atención que se llevara a cabo en un hospital público, y aporten al parecer otras experiencias en China, Italia... que no he leído.
        Me ha hecho pensar en la película Lorenzo's oil, sobre la recuperación de la mielina en el cerebro y las reticencias médicas al nuevo tratamiento. Lo entiendo como principio de precaución; pero da qué pensar.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        0

        1

        • Wolff Wolff 29/08/21 15:35

          Efectivamente, un caso singular no debería tomarse como generalidad. Además en el caso comentado creo que no se utiliza el ozono como monoterapia. Quizá funcione pero al parecer de momento no hay estudios suficientes para considerarlo como opción. Por otro lado interpreto que la decisión de la jueza tiene apariencia de intrusismo profesional.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          4

  • TonnioK TonnioK 29/08/21 10:38

    Por cierto a todos los que sabéis tanto de todo podías decir que el farmacéutico a quien se le ha aplicado el tratamiento ( no alternativo sino coadyuvante ) ha mejorado ostensiblemente 

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 7 Respuestas

    4

    3

    • Dver Dver 30/08/21 00:48

      Estuve ingresado por Covid con fiebre alta, y al parecer había un pequeño principio de pulmonía. Tengo psoriasis y llevaba casi dos años con un tratamiento fuerte que podemos comparar con una quimioterapia, más o menos, que rebaja mi sistema inmune pues anda disparado y por eso tengo psorissis.
      Como no encontraban la posible causa de las fiebres me hicieron un TAC desde la cabeza a los pies. Todo perfecto, me dijo la doctora que excepto un.pequeño quiste en el riñon (que yo desconocía, y que no tengo ningún síntoma al respecto) pero que en absoluto podía ser el motivo de la fiebre. Eso sí, había que hacer un seguimiento del tumoracillo.
      A lo que iba. Al no encontrar causa alguna para las fiebres, que es lo que más temen los médicos, me quitaron el tratamiento para la psoriasis, por si fuera la causa los posibles efectos secundarios del medicamento, y sólo tomaba un.paracetamol, si lo pedia
      .
      Quince días pasados muy bien, afortunadamente, y sin ningún tratamiento específico para el Covid fui dado de alta.
      El Covid olvidado ya, pero la psoriasis rebrotó y retomé un mes y medio después el tratamiento.

      Cuento esto porque cada uno somos un mundo diferente, y lo que para uno es beneficioso, para otro no lo es, o es inocuo.
      El hecho de que al farmacéutico que le han tratado con ozonoterapia pueda haber mejorado no indica que haya sido el ozono el causante de la mejoría.
      Repito, a mi me quitaron todas las medicinas y salí débil, pero superado el Covid. A otros no se como les irá con sus patologías previas.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • ALAMARCOS ALAMARCOS 29/08/21 12:56

      Alberto Hernández (Madrid, 1970) lidera un ensayo multicéntrico sobre el uso del ozono en el tratamiento de pacientes Covid. Es Licenciado en Medicina por la Complutense, Especialista en Anestesiología y Reanimación y Doctor en Medicina por la Autónoma de Barcelona y acumula casi 20 años de experiencia en los cuidados críticos
      Estoy al corriente de lo que está ocurriendo en el Hospital de La Plana de Vila-real y me consta que los profesionales a cargo del paciente no sólo tienen una alta cualificación médica sino que están haciendo un esfuerzo extra para que se cure. Me pregunta si Juan Francisco se curaría con el ozono le diría que decir que el ozono cura no es nuestra función, el ozono es un complemento que podría ayudar a su mejoría pero como le he comentado, hasta que no se presenten los resultados del ensayo clínico no podemos afirmar nada, podemos opinar pero nunca afirmar.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

    • ALAMARCOS ALAMARCOS 29/08/21 12:52

      Según Álvaro Castellanos Ortega (Palencia, 1956), doctor en Medicina y Cirugía por la Universidad de Cantabria, especialista en Medicina Intensiva, profesor asociado de Medicina de la Universidad de Valencia, director del área de Medicina Intensiva del Hospital La Fe de Valencia:
      "Actualmente la ozonoterapia no tiene indicación aprobada por las agencias reguladoras y no puede recomendarse ya que la evidencia científica de sus beneficios es muy débil, únicamente existen observaciones y descripciones de algunos casos.
      Una forma de acceder a un tratamiento experimental es solicitar la participación en un ensayo clínico específico. El «uso compasivo» se reserva para casos en los que han fallado las terapias habituales y existe un posible beneficio de un fármaco en experimentación. En Covid-19 es difícil asegurar que ha fallado todo, hemos visto casos que se han recuperado tras varios meses de ventilación mecánica y también con ECMO. Para el uso compasivo es necesario solicitar un informe favorable de la Agencia Española del Medicamento y Producto Sanitario que vela por el buen uso del medicamento."

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      1

      4

      • TonnioK TonnioK 29/08/21 13:21

        No quiero entrar al debate Creo que también tengo una formación medica muy cualificada y solo digo que la "evidencia científica" siempre ha estado en manos de intereses muy concretos que a veces se anteponen a la verdad. Seguro que hay gente no cualificada que utiliza mal la Ozonoterapia pero algunos llevamos mas de veinte años estudiándola y aplicándola correctamente y tengo que escuchar a presuntos sabios cometer errores de concepto por no querer estudiar en profundidad. Hace casi 40 años alguien achaco al aceite de colza una intoxicación y la evidencia "científica" aun no ha descubierto en el aceite el tóxico pero claro investigar a los pesticidas es meterse con la evidencia científica de BAYER.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        3

        2

        • ALAMARCOS ALAMARCOS 29/08/21 22:08

          Para no querer entrar en debate hace afirmaciones muy polémicas, sin ningún apoyo documental.
          Si tiene una mínima formación científica debería conocer los procedimientos y protocolos para validar una investigación. Poner como prueba un solo caso no valida nada 

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          1

          1

          • TonnioK TonnioK 29/08/21 23:11

            Perdone usted claro que tengo apoyo documental pero de que vale si no hay mas ciego que el que no quiere ver ni mas inculto que el que no quiere estudiar

            Responder

            Denunciar comentario

            3

            1

      • marasme marasme 29/08/21 13:20

        Gracias por su aportación

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        2

  • Cinfante Cinfante 29/08/21 09:27

    Me sorprende la virulencia y ataques entre la medicina oficial y la medicina alternativa que estamos viviendo últimamente.Creo que se deberían escuchar más y tender puentes. Las verdades científicas se van desarrollando y ampliando poco a poco y muchos de los presupuestos de la medicina alternativa pueden incorporarse y a lo mejor otros desecharse. Toda la disputa me recuerda el dogmatismo de otras épocas de lo que se consideran verdades inamovibles.Lo cierto es que no existen esas verdades inamovibles y mens en la ciencia que por otra parte no deja de tener el nivel que tiene insuficiente en muchos casos.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    2

    7

    • DanielGLR DanielGLR 29/08/21 12:50

      Los remedios alternativos estan bien para dolencias leves; una manzanilla para el dolor de estómago, miel con limón para la irritación de garganta.... Pero para una infección bacteriana, mejor tómate un antibiótico. Las pseudociencias no han demostrado su eficacia con estudios científicos, por eso se llaman pseudociencias. Me cuesta creer que haya gente que piensa que un gramo de azúcar diluído en diez litros de agua va a curarle un cáncer (básicamente, en esto se basa la homeopatía). La medicina tradicional tiene miles de estudios a sus espaldas que demuestran la eficacia de los tratamientos y el método específico por el que actúan, no son una especie de ciencia infusa que pueda compararse a esas absurdas alternativas sin fundamento científico alguno.

      Y ojo; cuando hablo de estudio científico me refiero a uno bien hecho, en el que se ha planteado una hipótesis, se ha creado un experimento para comprobarlo, se ha hecho la debida refutación de dicho experimento y se han extraído conclusiones coherentes basadas en los datos; un estudio además que puede ser repetido en las mismas circunstancias por otras personas y ofrece las mismas conclusiones. Cualquier estudio que no se realice de éste modo, no es un estudio científico, y la medicona alternativa no tienen ningún estudio de éste tipo; por eso se las llama pseudociencias.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      4

    • Silk Road Silk Road 29/08/21 11:04

      Sí, claro, y el tierraplanismo también es una teoría que a lo mejor se "incorpora" algún día porque eso de que la Tierra es redonda, a lo mejor resulta que es que no. A lo mejor.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      3



Lo más...
 
Opinión