27 de abril de 1986. Representantes de formaciones como el PCE, el Partido de Acción Socialista (Pasoc), el PSUC o Izquierda Republicana (IR) se reúnen en el despacho de la abogada Cristina Almeida en la calle del Españoleto de Madrid para ratificar ocho compromisos para la creación de una "fuerza política alternativa". Acababa de nacer Izquierda Unida, una organización que este miércoles cumple treinta años y que en julio se enfrentará a una decisión que podría implicar su superación para construir una nueva formación que la suceda.

En 2011, cuando se cumplían 25 años de la fundación de IU, la federación programó una fiesta para celebrar la efeméride. Cinco años después, no está previsto ningún fasto similar, ya que IU se encuentra a las puertas de dos frentes: la probable repetición de las elecciones generales y la preparación de una Asamblea Federal que –si no hay cambio de fechas– se celebrará en junio y que definirá el futuro de una organización que nació en 1986 para hacer frente al "desvanecimiento del proyecto de cambio" que achacaba a la "actitud centrista" del PSOE a nivel económico y a su "derechización" en la política exterior.

Fueron representantes de hasta nueve partidos los que se reunieron aquel 27 de abril de 1986 en el despacho de Cristina Almeida. El PCE era la formación más potente de las presentes, pero allí también hicieron acto de presencia los mencionados Pasoc –la formación liderada por Nicolás Sartorius–, PSUC e IR, así como la Federación Progresista –el partido de Ramón Tamames–, el Partido Humanista, el Partido Carlista, el Partido Socialista de los Trabajadores y Unificación Comunista. Las dos últimas fuerzas rechazaron entrar en la confluencia y los carlistas y humanistas la abandonaron a los pocos meses, pero el resto sí que se avinieron a firmar el compromiso que les coaligaba para las elecciones generales que se celebraron ese año. Acababa de nacer IU.

Tal y como recoge una carta del entonces líder de IR, Isabelo Herreros, al excoordinador federal de IU, Julio Anguita, nombres como los de Enrique Curiel, Gerardo Iglesias, Nicolás Sartorius, Ramón Tamames, Gregorio López Raimundo, Alonso Puerta o el del propio Herreros estuvieron presentes en aquella reunión, a la que también asistieron personas sin adscripción partidaria en ese momento, como Humberto Da Cruz, José Luis Balbín, Juanjo Rodríguez Ugarte, Jaime Miralles y Antonio Elorza, así como la propia Cristina Almeida, anfitriona del acto.

"Restos del naufragio"

"Aquella del 27 de abril sólo fue la última reunión, pero habíamos tenido conversaciones antes". Así lo explica Herreros, que representaba al partido sucesor del que fundó durante la II República Manuel Azaña. Y es que la organización –que en principio actuó como coalición bajo el nombre "Plataforma de la Izquierda Unida"– fue creada a raíz de las movilizaciones que exigían un referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN, que finalmente se celebró y en el que venció la opción de permanecer en la alianza.

Fue en esas movilizaciones, sostiene Herreros, donde se creó el caldo de cultivo para la confluencia de las fuerzas a la izquierda del PSOE en una única estructura. "En 1983 iniciamos las primeras conversaciones con otras organizaciones para pedir un referéndum sobre la OTAN, y en 1984 teníamos una plataforma más o menos estable en la que estaba incluso gente del CDS", el partido del expresidente del Gobierno Adolfo Suárez, afirma el dirigente, que señala que las reuniones de aquella organización –que operaba bajo el nombre de Mesa por el Referéndum– se realizaban en el despacho de Ramón Tamames.

La idea de trascender esta organización y coaligar fuerzas de cara a las generales de 1986 comenzó a tomar forma en 1985, asegura por su parte Cristina Almeida, que señala que fue en ese año en el que recibió la llamada de Gerardo Iglesias, por entonces secretario general del PCE. "Después de haber sido expulsada por Santiago Carrillo del PCE en 1981, me llamó Gerardo para crear una fuerza unitaria y sin sectarismos, que buscaba la unidad de la izquierda", explica Almeida, que señala que la voz cantante en las negociaciones la llevaban el PCE, el Pasoc, los independientes de CCOO y algunos de los expulsados del PCE presentes.

Los comunistas, explica por su parte Gaspar Llamazares, excoordinador de IU y antiguo militante del PCE, vieron su inclusión en una organización más grande "como un paso natural, como una necesidad pero también valorando la potencialidad" de esa confluencia. Llamazares explica que en las conversaciones se intentó integrar a la Mesa para la Unidad de los Comunistas, la organización creada por Carrillo tras su abandono del PCE, pero señala que el "padrinazgo" que el dirigente pretendía ejercer sobre la nueva coalición imposibilitó su entrada. 

También se negoció sin éxito con la Liga Comunista Revolucionaria, apunta a este respecto Herreros, que explica que en la reunión del 27 de abril de 1986 se consiguió vencer la resistencia del Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE), el antiguo sector prosoviético del PCE que se había escindido de éste y que acabó integrándose en la nueva coalición. El nombre de la organización también fue un elemento de debate en el encuentro: Izquierda Unida podría haberse llamado Mesa de la Unidad de la Izquierda, explica el dirigente de IR.

"La verdad es que entonces nadie daba un duro por aquello", recuerda el dirigente de IR, que admite que quienes se reunían bajo las nuevas siglas eran "restos del naufragio" sufrido por el PCE, en un momento en el que el comunismo en Europa pasaba por una fuerte crisis derivada de las dificultades a las que se enfrentaba la URSS y en el que el partido que había sido la punta de lanza de la lucha contra el franquismo había obtenido en 1982 cuatro exiguos diputados frente a un PSOE con una aplastante mayoría de 202 escaños. Tanto él como Almeida reconocen que, entre algunos sectores, existía el miedo de que IU únicamente fuese un intento de los comunistas por esconder su marca y hacerse con el control de la nueva organización.

Pero en cualquier caso, ese día se firmó un documento de bases con ocho acuerdos fundamentales, el primero de ellos el de "concurrir conjuntamente" a las generales de junio de ese año. Entre los compromisos programáticos conjuntos, las fuerzas firmantes planteaban la salida de España de la OTAN, un plan de estímulo económico basado en la inversión pública, la amnistía para los militares condenados por su pertenencia a la Unión Militar Democrática (UMD) o la reforma electoral, y también se comprometían a formar un grupo parlamentario común.

A partir de ahí, la alianza no se rompió. Del logotipo con forma de "caja de herramientas" –como lo define Llamazares– en el que estaban presentes los emblemas del PCE, el Pasoc, el PCPE y la Federación Progresista, se pasó en 1988 a una imagen propia que eliminaba la simbología comunista. En 1989, quien había sido su primer coordinador general, Gerardo Iglesias, dimite y es sustituido por el que un año antes le había sucedido al frente del PCE: Julio Anguita.

Anguita, la etapa del establecimiento

Es con el icónico dirigente izquierdista, cuyo ejercicio de la Alcaldía de Córdoba entre 1979 y 1986 le valió el sobrenombre de Califa Rojo, con quien IU ha tenido sus mejores resultados a nivel electoral. De los siete diputados obtenidos por IU en 1986 –tres más de los que había conseguido el PCE en solitario en 1982–, Anguita pasó a 17 escaños y un 9% de los votos en 1989, convirtiendo a IU en tercera fuerza política.

"La presencia de Julio supuso un cambio importante en IU, porque vino de un ayuntamiento importante y le tocó gestionar un ciclo de ilusión en la organización", explica Llamazares, que afirma que la de Anguita fue la etapa del "establecimiento" de IU en el panorama política. Este tiempo estuvo, no obstante, repleto de retos a nivel interno, ya que se puso en marcha la polémica estrategia de las "dos orillas" y también fue entonces cuando el PCE se avino a ceder estatutariamente sus competencias electorales a IU, si bien se resistió a su disolución, como pretendía el sector que en 1996 acabó configurando dentro de IU el partido Nueva Izquierda, pilotado, entre otros, por Almeida.

Con la estrategia de las dos orillas, la intención de Anguita era situar al PSOE y al PP en el mismo plano y colocar a IU como la única organización garante de los derechos de los trabajadores. De ahí que la formación se opusiera fuertemente a los pactos con los socialistas y ejerciera una oposición muy crítica con el PSOE, una oposición que algunos medios calificaron de "pinza" por su coincidencia con la del PP y que generó discrepancias dentro de IU.

Fue a Manolo Monereo, histórico dirigente de IU, a quien se le ocurrió la idea del sorpasso al PSOE, asegura Herreros, que afirma que en un momento de crecimiento de la organización Anguita cometió el error de ponerse públicamente al Grupo Prisa en contra. Y es que el líder izquierdista aseguró tras una comida con periodistas de El País que había sufrido "brutales presiones" para pactar con los socialistas por parte del medio.

Pero las discrepancias con respecto a la postura de Anguita se manifestaban también dentro de la propia IU. "Anguita actuó más como representante del PCE que como representante de IU", sostiene Almeida, que entonces era una de las diputadas críticas con la estrategia del coordinador y que sostiene que tanto ella como el resto de sus compañeros de Nueva Izquierda interpretaron que la estrategia de las dos orillas suponía la "destrucción de la unidad de la izquierda".

Las discrepancias políticas llegaron a su culmen durante la votación de la reforma laboral de 1997, cuando los tres diputados de Nueva Izquierda presentes en el grupo de 21 que tenía IU –el mejor resultado histórico de la formación– se negaron a votar contra la reforma laboral acordada entre patronal y sindicatos, tal y como había decidido la federación. Tras esta negativa, Nueva Izquierda fue expulsada de los órganos de IU en junio de 1997 y de toda la federación en septiembre de ese mismo año.

El problema generó mucho revuelo alrededor de la formación, aunque según Almeida las diferencias trascendían las meras cuestiones políticas y estaban inscritas en una discrepancia mayor sobre el modelo de partido que debía tener IU. "El debate siempre fue el mismo: la incapacidad del PCE para disolverse, abandonar su protagonismo dentro de IU y acometer la unidad", sostiene la exdiputada, que asegura que su corriente defendía una disolución de las siglas dentro de la federación que nunca se produjo.

En cualquier caso, la teoría del sorpasso al PSOE caló dentro de IU, asegura por su parte Llamazares, que plantea que también se interpretó esta posición dentro de IU como una manera de plantarse ante un PSOE que buscaba implantar un "modelo británico" de bipartidismo más acentuado en España absorbiendo a la masa de votantes de la federación. "Pero es verdad que esa estrategia provocó tensiones, que a nivel interno se resolvieron con la salida de Nueva Izquierda y a nivel externo nos generaron problemas, porque la antropología social no considera que el PSOE no esté en la misma orilla que nosotros".

Batacazo electoral de Frutos y llegada de Llamazares

Esos problemas externos a los que se refiere Llamazares tuvieron una traducción numérica en las siguientes elecciones generales del año 2000, cuando IU pasó de sus 21 diputados a tan sólo 8. El candidato, sin embargo, no fue Anguita, que tuvo que renunciar a ello por sus problemas cardiovasculares y que fue sustituido por el entonces secretario general del PCE, Francisco Frutos, que en la Asamblea Federal que celebró IU en el año 2000 para elegir a su nuevo coordinador perdió por un estrecho margen frente a Gaspar Llamazares, que se convirtió en el nuevo líder federal.

Pese a que los discursos de Llamazares y Frutos el mismo día de la elección tuvieron ánimo integrador, lo cierto es que durante los ocho años de liderazgo del ahora diputado asturiano los enfrentamientos internos no hicieron más que recrudecerse, especialmente con el aparato del PCE. El propio Llamazares –que por entonces aún era militante comunista– asegura que "la idea que tenía el partido para suceder a Julio provocó una asamblea conflictiva, y se tomaron los resultados como si el partido hubiera perdido, aunque yo fuera tan del PCE como Frutos".

"La mar de fondo de los problemas internos de aquella etapa viene de ahí, y es cierto que los resultados electorales no acompañaron", admite Llamazares. Bajo su mandato, IU obtuvo cinco diputados en 2004 y únicamente dos –uno de ellos, de ICV– en 2008. Tiempos duros para una federación que se vio entonces acosada por sus deudas económicas y por las luchas internas entre el sector de Llamazares y aquellos que lo acusaban de comportarse como un mero apéndice del PSOE, entre quienes se encontraba Frutos, que no obstante para las elecciones del año 2000 había firmado un acuerdo preelectoral entre PSOE e IU.

Llamazares, no obstante, defiende su gestión durante aquellos años. "El partido [comunista] pensaba que yo era una especie de advenedizo provinciano", protesta el excoordinador, que no obstante asegura que IU fue "clave" en actuaciones como las movilizaciones contra la Guerra de Irak, que tuvieron lugar en 2003. "Ahí fuimos un movimiento político y social tanto o más que en las movilizaciones contra la OTAN, estábamos en la calle más que en las instituciones", sostiene Llamazares, en un momento en el que precisamente el sector del actual líder parlamentario de IU, Alberto Garzón, ha puesto en duda la implicación de IU con los movimientos sociales.

"También impulsamos la Ley de Dependencia o la sanidad pública, y conseguimos aprobar propuestas que no estaban en el programa del PSOE", asegura Llamazares en referencia a la primera legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero. "Pero no fuimos capaces de capitalizarlo", lamenta el excoordinador, que fundamentalmente achaca a las "luchas internas" este fracaso.

Isabelo Herreros abunda en esta idea, aunque critica que Llamazares quisiera, a su juicio, gobernar IU con unos apoyos muy escasos. "Gaspar fue un gran parlamentario, pero yo creo que fue un mal coordinador", asegura Herreros, que sostiene que "no se puede dirigir con el 50,1%". "No supo tener una buena relación con el aparato del PCE, aunque es verdad que no le dieron cuartel... y al cabo de los años, te preguntas cuáles eran las diferencias políticas, y llegas a la conclusión de que lo que había realmente eran luchas de poder", lamenta el dirigente de IR.

Con Cayo Lara se pacificaron algunos conflictos

El fracaso electoral de 2008 llevó a la renovación de la dirección, que recayó en Cayo Lara. El actual coordinador, que abandonará su cargo en junio –cuando se celebre la XI Asamblea Federal de IU–, es reconocido fundamentalmente por haber cerrado buena parte de los conflictos internos que existían en IU cuado Llamazares pasó el testigo. "La labor de Cayo ha sido muy callada, interna, de tejer alianzas, y para esta etapa ha sido un buen coordinador", sostiene Herreros, que pone como ejemplo la crisis que sufrió IU Asturias en 2007, cuando la dirección de la federación en Oviedo, enfrentada a la autonómica, decidió presentarse por separado al consistorio bajo las siglas de Asamblea de Ciudadanos por la Izquierda, obteniendo un edil.

No ha sido el único problema interno solventado bajo la dirección de Lara. En 2015, IU federal decidía desvincularse oficialmente de IU-Comunidad de Madrid, su hasta entonces referente en la región, sacudido por una fortísima división interna que terminó convirtiéndose en un enfrentamiento con la dirección federal a cuenta, entre otros motivos, del rechazo de IU-CM a la confluencia con Podemos. Los problemas, no obstante, venían de atrás, ya que algunos sectores acusaban a parte de la dirección autonómica de connivencia en el caso Bankia.

En cuanto a los resultados electorales, las generales de 2011 supusieron una fuerte recuperación de IU, que pasó de 2 a 11 diputados dentro de la coalición La Izquierda Plural. La subida en las encuestas, que llegaron a situar a IU en el entorno del 13% de intención de voto, se vio sin embargo frenada de golpe por el torbellino que supuso la irrupción de Podemos. Desde entonces, el debate fundamental en IU ha estado situado en torno a la necesidad de confluir o no con el partido morado.

Después de que IU-Unidad Popular obtuviera dos diputados en las elecciones de diciembre de 2015, los esfuerzos de la federación se dividen ahora mismo en dos frentes: su Asamblea Federal de junio y la probable repetición electoral, donde existen posibilidades de que IU constituya una única candidatura con Podemos. La posición del favorito para hacerse con el timón de IU, Alberto Garzón, es proclive a un pacto con el partido morado, aunque sin que la federación diluya sus siglas.

En cualquier caso, el debate sobre la confluencia se enmarca dentro de uno mayor: hacia dónde debe caminar IU en el futuro. Hace unas semanas, el PCE decidió retirar las competencias electorales de la federación –a quien se las había cedido hace años–, en un movimiento que ha levantado suspicacias entre los sectores críticos. En cualquier caso, el propósito de Garzón es reformar IU a nivel interno para agilizar sus órganos y potenciar su cercanía a los movimientos sociales, si bien corrientes críticas como la de Llamazares aseguran desconocer a qué se refiere el diputado cuando hablar de volver a ser un movimiento político y social.

“El debate no es 'IU sí' o 'IU no', sino ruptura o reforma”, aseguró Garzón en una entrevista en infoLibre a principios de abril. Llamazares, por el contrario, asegura que la "tensión" interna se produce entre quienes buscan "cambiar el espacio político" en el que se mueve la federación y los que son contrarios a ello. "La transmigración de IU a Podemos supondría la pérdida de una cultura política, y puede hacer que no podamos volver atrás y recuperar nuestra identidad", alerta el excoordinador.

La discusión se encuentra abierta. Junio será la fecha clave para dilucidar si la organización está en peligro, como afirman los sectores críticos, o si por el contrario su permanencia está garantizada, como defiende Garzón. Por de pronto, el próximo 27 de abril no están previstos fastos por los 30 años de IU, pero el aniversario coincidirá con una reunión de la Presidencia Federal de la formación –su órgano de dirección intermedio– para analizar la prácticamente inevitable convocatoria de elecciones. La organización entrará en su tercera década como nació: en torno a una mesa.

El tercer teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Madrid, Mauricio Valiente, y la alcaldesa de Ciempozuelos, Chus Alonso, se convirtieron este domingo en los dos coportavoces de la comisión coordinadora de la nueva IU Madrid tras la asamblea constituyente, informó Europa Press.

La candidatura de Valiente se impuso a las otras dos listas rivales, encabezadas por las exdiputadas de la formación Lali Vaquero y Carmen Villares, respectivamente. Más de 1.700 militantes estaban llamados a votar directamente a su nueva dirección en esta asamblea de constitución, que compaginó tanto el voto telemático como el presencial.

Mauricio Valiente y Chus Alonso lograron 533 de los 745 votos válidos, es decir, el 71,5% del total. La siguiente candidatura más votada fue la de Lali Vaquero y José Castro, con 145 votos (19,5%), y el último lugar fue para Carmen Villares y Gerardo del Val, con 67 apoyos (9%).

Una cifra relativamente baja si se tiene en cuenta que antes de la disolución de la federación madrileña el número de afiliados rondaba los 5.000. Es decir, en el proceso de refundación IU Madrid perdió aproximadamente el 66% de sus militantes.

Algunos problemas impidieron a varios históricos dirigentes reafiliarse y participar en el proceso de elección. Entre ellos destaca el caso de Víctor Díaz-Cardiel, el que fuera secretario general del Partido Comunista en Madrid. El coportavoz de Izquierda Abierta Gaspar Llamazares afirmó en Twitter que detrás de estos problemas existía una intencionalidad política: "El veto de la IU emergente de Madrid a dirigentes políticos y militantes sociales históricos como Díaz Cardiel es un camino a ninguna parte", lamentó.

La Asamblea aprobó un documento político y otro de organización que apuesta por la estructura de una comisión coordinadora con dos coportavocías paritarias, en lugar de la figura tradicional de coordinador general.

Tras conocerse el resultado, Chus Alonso llamó a "trabajar juntos", mientras que mientras que Valiente destacó, con "alegría" y "ánimo de combate", que la buena noticia es que han llegado "como IU" a esta asamblea constituyente. "La buena noticia es que aquí estamos, aquí hemos llegado como IU, con una vocación clara de trabajo, con vocación de organizar a una mayoría social. No ha sido fácil pero tenemos la alegría y el ánimo de combate de seguir adelante", declaró desde la sede de UGT.

Mauricio Valiente y Chus Alonso asumen así el liderazgo de la nueva federación de IU en Madrid, con la que se culmina el proceso que llevó a la expulsión de la antigua IUCM por sus discrepancias con la dirección federal.

El conflicto interno en Madrid comenzó cuando la ganadora de las primarias para la candidatura autonómica en la región Tania Sánchez, ahora diputada nacional de Podemos, abandonó la formación por discrepancias con la dirección de IUCM y luego el candidato al Consistorio, precisamente Mauricio Valiente, apostó por la confluencia sin siglas en Ahora Madrid. Finalmente, concurrió en la lista de Ahora Madrid y dejó de ser candidato de IUCM a la capital.

Valiente forma parte de la corriente Cambiar Madrid y cuenta con el respaldo del Comité Central del Partido Comunidad de Madrid (PCM). Esta corriente apuesta por la confluencia con otras formaciones de izquierda y candidaturas de unidad, como se ha puesto de manifiesto en diversos municipios de la región.

Las organizaciones que trabajan en favor del dinero, pese al apoyo mediático que reciben, están pagando una factura de despecho popular por culpa de la corrupción. Además de sistematizar la desigualdad, han querido programar de forma descarada la rapiña individual. Los ciudadanos del bienestar suelen cerrar los ojos en épocas de negocios felices, pero se indignan cuando la necesidad aprieta.

Las organizaciones que quieren trabajar en favor de las personas viven una encrucijada interna. A mí me preocupa –por identificación personal– el destino de Izquierda Unida y de Podemos, dos organizaciones que, no me cabe duda, han querido y quieren dignificar la realidad difícil de la gente. Se habla de votos perdidos, de frente común, y se levantan quejas para afirmar que la falta de un pacto limita los resultados. Esto es así, pero no conviene olvidar que la decencia interna es imprescindible también para ofrecer soluciones en la plaza pública. La deshonestidad no sólo tiene que ver con el dinero que se roba. Puede afectar, sin rapiña alguna, al funcionamiento interno de las organizaciones, a su decencia política.

Po ejemplo: me parece deshonesto seguir hablando de pactos o de unidad en nombre de Izquierda Unida. Es más honrado hablar del Partido Comunista, porque Izquierda Unida desde su fundación no ha sido otra cosa que una máscara electoral. Desde un punto de vista histórico, esto no representaba un problema para las personas situadas a la izquierda del PSOE. El comunismo, en España, no ha generado nunca un aparato oficial de dictaduras estalinistas o populistas, sino campos de luchas muy dignas contra el fascismo y ámbitos heroicos de resistencia clandestina en la conquista de la democracia. Así que estar junto al Partido Comunista no fue un problema ideológico para los militantes de Izquierda Unida que quisieron oponerse a las políticas neoliberales de Felipe González o de José María Aznar, de José Luis Rodríguez Zapatero o de Mariano Rajoy.

Pero enseguida hubo graves problemas en la organización interna. Al no refundarse el PCE en Izquierda Unida, al no diluirse en la nueva organización, se produjo una dinámica en la que un aparato sectario asumió como tarea principal el control de su máscara electoral, sacrificando cualquier posible propuesta de modernización y la configuración de la nueva mayoría de izquierdas exigida por los cambios sociales en España. Esto hizo saltar por los aires la fraternidad, un valor imprescindible en el pensamiento alternativo y en la dignificación de la política. El enemigo estaba en casa, todo se analizaba en clave de conspiración, traición o control interno. Si no quedaba bajo el mandato del PCE, cualquier aportación de militantes de IU se consideraba hostil.

Las cosas se pusieron muy difíciles cuando la Izquierda Unida de Gaspar Llamazares trabajó para conseguir, durante la primera legislatura de Zapatero, avances sociales muy claros en las leyes de dependencia, interrupción del embarazo, memoria histórica y matrimonio de personas del mismo sexo. Algún mandarín del PCE, más famoso por su rencor y sus calumnias que por su trabajo al servicio de IU, no paró de denigrar al coordinador y de exigir el fortalecimiento del Partido. Quienes conocen la vida interna de IU no pueden dejar de sonreír al ver con qué facilidad se han prestado a liquidar Izquierda Unida esos dedos admonitorios que antes denunciaban en cualquier discusión una conjura secreta para pasarse al PSOE.

Pero la falta de fraternidad llegó a su punto extremo cuando las elecciones europeas dieron un resultado llamativo a Podemos. Muchos jóvenes comunistas, sin más puesto de trabajo que la política, se pusieron nerviosos al pensar en el futuro. Lo primero que pactaron fue cargarse al cabeza de lista de IU en las elecciones europeas, nombrado poco antes con su apoyo, en oposición a quienes habían defendido primarias y una verdadera renovación electoral de la organización. Willy Meyer es un comunista de la vieja guardia, un camarada que muy posiblemente no debería haber sido cabeza de lista en 2014. Pero es una persona honrada. Echarlo del Parlamento europeo bajo sospecha de corrupción, a causa de las ambiciones de algunos jóvenes, fue una canallada. Hubiera sido más decente no aprobar en la asamblea de IU su candidatura en nombre de los intereses del PCE.

La falta de fraternidad alcanzó a partir de ahí grados inenarrables. El sector del PCE partidario de Alberto Garzón perdió la asamblea de Madrid. Más que por un esfuerzo conjunto de necesaria renovación interna, este sector apostó por liquidar la organización y pasarse a Podemos. De manera inmediata se trabajó contra los otros afiliados del PCE y contra los militantes independientes. Estoy hablando de 5.000 militantes expulsados. Para justificar semejante decisión no se dudó en hundir electoralmente a IU en las elecciones municipales y autonómicas de 2015, y en crear la fábula de que la Federación de Madrid era la culpable de todas las corrupciones de Bankia. Un par de corruptos mancharon a toda una organización con ayuda de los labios de la mentira. Después, machacado desde Madrid el prestigio nacional de IU, se quiso modelar una máscara nueva: Unidad Popular.

La farsa llegó a extremos intolerables en Andalucía. Se robaron urnas y se falsificaron las primarias de Sevilla para evitar que el candidato elegido no estuviese bajo las órdenes directas del PCE, sector Antonio Maíllo, es decir, sector Alberto Garzón.

Vamos a ser honestos: no se puede acusar a Podemos de no haber querido pactar con la nueva máscara del PCE. El núcleo dirigente de Podemos viene de Izquierda Unida. Pensó en fundar un nuevo partido cuando comprobó que el PCE no estaba dispuesto a dejar que nada viviese fuera del control de su dirección. Un acuerdo hubiese supuesto dejarse devorar y convertir a Podemos en una nueva farsa electoral. Los malos resultados de IU son culpa de su inmovilidad, primero, y luego de unas maniobras estúpidas que han acabado con su propia razón de ser. No sé qué es más grave, si la ambición necia de unos o la parálisis suicida de los otros.

Repito: seamos honestos. Quien considere que Podemos es una solución política para la transformación social de España no debe pretender convertirlo en una máscara de otra organización acostumbrada a la conjura interna. Y quien considere que Podemos se va a parecer en el futuro más al PSOE de Felipe González que a una fuerza transformadora, deberá pensar en una organización nueva en la que resistir, pero ya sin el tutelaje de un Partido Comunista que hoy sólo tiene rencores que ofrecer.

En la última Presidencia Federal, Enrique Santiago, ínclito candidato de Unidad Popular, se permitió una broma zafia sobre la dicción del Secretario General del PCE, José Luis Centella, afectado de un problema de frenillo. Muchos de los que respetamos la historia del PCE agradeceríamos que sus responsables humanizaran y abreviasen la agonía. No tiene sentido mantener una organización en la que los jóvenes han heredado todos los defectos de sus mayores y ninguna de sus virtudes.

El juzgado de 1ª Instancia Nº21 de Madrid desestimó la demanda interpuesta por dirigentes de la antigua Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid (IUCM) contra la dirección Federal por la decisión que adoptó el pasado mes de junio de expulsar a la organización y "vulnerar el derecho de asociación" de sus afiliados.

El juez, en un auto al que tuvo acceso Europa Press, desestima la solicitud de los demandantes de adoptar medidas cautelares para suspender el acuerdo que adoptó el Consejo Político Federal de IU para desvincularse de la antigua IUCM después de meses de polémica.

Los demandantes son dirigentes de la antigua organización de IU en Madrid, que consideran que la federación no puede ser expulsada de la organización por el Consejo Político Federal, sino que debe hacerse en una asamblea, y creen que los derechos de sus afiliados han sido vulnerados.

Sin embargo, el juez desestima esta demanda y recuerda que los afiliados de IUCM podían volver a recuperar su condición de afiliados de IU conservando sus derechos y antigüedad. "No se aprecia vulneración del derecho fundamental de asociación y de participación política de los afiliados de IUCM en tanto se preserva su derecho de afiliación y militancia en IU bajo una nueva estructura federal de IU para la Comunidad de Madrid", señala el auto.

Esta decisión no cierra sin embargo el conflicto entre IU Federal y sus antiguos dirigentes de IUCM, ya que los demandantes pueden interponer un recurso de apelación al auto, fechado el pasado 20 de octubre, en el plazo de 20 días.

Según explicó la dirección de IU al juez, la decisión de desvincularse de IUCM llegó después de un "incumplimiento sistemático" de los acuerdos adoptados por IUCM. Esta medida fue adoptada por el 70,1 por ciento del Consejo Político Federal de Izquierda Unida el día 14 de junio, que decidió además crear en su lugar una nueva estructura sin personalidad jurídica propia.

"A partir del día 14 de junio Izquierda Unida Federal se desvincula, a todos los efectos legales, jurídicos y políticos del partido político denominado Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid (IUCM)", reza el texto que fue aprobado por 113 votos a favor, 45 en contra y 3 abstenciones.

El divorcio entre IU Federal e IUCM llegó tras meses de crisis después de varias negativas de los madrileños a cumplir resoluciones de la dirección de la organización. El ejemplo más visible de este desencuentro fueron las elecciones municipales del mes de mayo, cuando IU Federal no respaldó la candidatura al Ayuntamiento de Madrid que presentó la dirección madrileña.

Exmilitantes de IUCM expulsados por la dirección federal, críticos con la línea política del Partido Comunista de Madrid y otras personas de la izquierda clásica han presentado hoy un nuevo partido llamado Convergencia de la Izquierda (CdlI), que no descarta presentarse a las elecciones generales en Madrid en solitario o apoyando una futurible lista armada por Gaspar Llamazares, Beatriz Talegón y Baltasar Garzón, entre otros.

Así lo ha explicado esta mañana el portavoz del nuevo partido, Julián Sánchez Urrea, que concurrió como número dos de la lista de IUCM encabezada por Raquel López a las elecciones municipales de Madrid, aunque no logró acta de concejal al obtener el partido sólo el 27,869 votos, el 1,71%, quedando fuera del Consistorio.

En Convergencia de la Izquierda estarán, según ha detallado el portavoz, algunos de los 5.000 afiliados de la antigua IUCM. En junio la dirección nacional decidió desvincularse de su federación regional a todos los efectos tras meses de crisis después de varias negativas de los madrileños a cumplir resoluciones de la dirección de la organización.

El desencuentro más pronunciado fue el hecho de que IU Federal y su líder, Alberto Garzón, no apoyaron la candidatura al Ayuntamiento de Madrid que presentó la dirección madrileña.

Por ello, entre los antiguos miembros relevantes que apoyan ahora a Convergencia de la Izquierda están, según ha dicho hoy el portavoz, el exportavoz de IU en la Asamblea de Madrid Gregorio Gordo, el exportavoz del Ayuntamiento Ángel Pérez y el antiguo secretario de Organización Federal, miembro de la Comitiva Ejecutiva Federal de IU y diputado madrileño Miguel Reneses, que hoy ha estado presente en la presentación. Los que aún no han confirmado su apoyo son la candidata al Ayuntamiento, Raquel López, y la exdiputada Libertad Martínez.

De momento, el nuevo partido –que permite la doble afiliación– no tiene datos de número de militantes. Y aunque ha reconocido que muchos llegan de Madrid, también hay interés de personas de izquierdas de Canarias o Cataluña, entre otros territorios. "Está generando mucha expectación y bastante éxito. Creemos en las redes sociales pero también en la organización colectiva", ha dicho el portavoz.

Diversos escenarios electorales

Los miembros de Convergencia de la Izquierda no han descartado ningún escenario electoral pero han adelantado que en algunos lugares de España se sienten cómodos con las agrupaciones regionales de IU, como es el caso de Asturias, Castilla-La Mancha o Canarias. Allí valorarán dar el apoyo a las listas de IU.

"Como ahora se están configurando los referentes electorales por provincias, los compañeros decidirán entonces conjuntamente a quien vamos a apoyar. Y donde no tengamos referente no venimos a dividir pero vamos cubrir ese espacio. Seguimos hablando", ha avanzado Sánchez.

En el caso de la provincia de Madrid, no han descartado presentarse en solitario pero han confirmado que "tienen interlocución" con el grupo formado por el líder de IU Abierta, Gaspar Llamazares, la exsocialista Beatriz Talejón y el juez Baltasar Garzón, entre otros.

Este frente es crítico con Podemos y también con Ahora en Común, la fórmula de confluencia en la que finalmente se presentará el líder de IU, Alberto Garzón. De hecho, Convergencia de la Izquierda rechaza entrar en Ahora en Común porque cree que está controlado exclusivamente "por un sector del Partido Comunista de Madrid". "El PCE tiene un comportamiento sectario y sigue con candidaturas fotocopias de Podemos", ha reprochado.

Todos ellos se caracterizan por estar orgullosos de ser de izquierdas. "Nosotros no asumimos un país sin memoria, que mira sólo el momento. Queremos que las causas justas tengan titulares que sean los que reciban más likes. A veces para seguir hay que empezar de nuevo, damos este paso para comenzar un partido de izquierdas que dé soluciones a nuestro pueblo", ha apostillado Sánchez Urrea.

Y se quejan de Podemos y Ciudadanos precisamente porque no se definen ni de izquierdas ni de derechas. "Los populismos tanto de derechas como de izquierdas no son nuestro referente. El eje de izquierda y derecha sigue operando y este intento de destrucción del eje hace que partidos de derechas como Ciudadanos sigan creciendo. Son de derechas aunque no lo digan. Es la izquierda la que puedan derrotar a la derecha", ha apuntado.

"Necesario por la inexorable derrota de IU"

Sánchez Urrea ha explicado que CdlI nace como "un espacio que recoge toda la confluencia de la izquierda, todo el activismo social, los derechos laborales, el sindicalismo de clase, los servicios públicos y de la calidad, los derechos a la vivienda y los que hemos parado los desahucios".

"Existe necesidad de un referente transformador para la mayoría de nuestra sociedad. Creemos que hay necesidad de este partido por inexorable deriva de Izquierda Unida hacia una disolución de corte transversal en las llamadas candidaturas de unidad popular que no son tal, y que están al servicio o imitando a Podemos. Esto ha propiciado que el espacio de la izquierda quede vacío y la derecha pueda volver a ganar las elecciones", ha dicho.

El portavoz ha reconocido, ante las preguntas de la prensa, que quizá deberían haber nacido antes y no a dos meses de los comicios nacionales. "Pero la necesidad y el espacio está ahí. Hay una expectativa de la gente de izquierdas", ha manifestado.

El representante de CdlI reivindica el carácter clásico de la ideología de izquierdas "de lucha para resolver los conflictos sociales que se siguen agudizando, así como las consecuencias de la crisis", ya que consideran que actualmente "ha desparecido" un proyecto que represente estas ideas.

"Hay dos millones de personas sin ningún ingreso en España. Estos problemas que no se hablan en la política actual siguen existiendo en el país. Por eso personas de diferentes edades hemos decidido dar un paso. Creemos en un espacio de izquierdas que hay que defender. Para hacer una democracia, hay que generar empleo de calidad y defender lo público. Seguimos pensando que necesitamos un partido potente, frente a la banca privada que financia a los sectores especulativos en un momento en que la crisis está en su momento más duro. Vamos a seguir defendiendo la lucha noble de trabajadores de Coca Cola y Airbus que necesitan un referente de izquierda", ha esgrimido.

Esta formación nació, según han explicado sus representantes, cuando un grupo de gente de IU "empezó a observar la deriva en la que iba el partido hacia candidaturas de corte transversal, no de unidad popular como le llaman, pareciendo que los que no forman parte de esa candidatura no forman parte del pueblo".

"Y cuando empezamos a observar que IU empezaba a perder su discurso y a imitar a otros grupos, como una copia mala de Podemos. Al principio considerábamos que era muy complicado pero luego, con la expulsión de 5.000 afiliados mucha gente se ha sentido huérfana de este proyecto político y ha venido a nosotros", ha reconocido.

Las dos representantes de Izquierda Abierta expulsadas de los órganos ejecutivos de IU creen que esta decisión transmite el mensaje de que en la federación liderada por Cayo Lara "no se puede discrepar", y han criticado que se las haya echado sin previo aviso, sin explicaciones y sin darles la oportunidad de defenderse.

El partido celebrará una reunión de su Consejo Político Federal la próxima semana, y en ese momento decidirán si continúan en los órganos de dirección de IU o no. "Depende de los espacios de trabajo que te dejen. Si no te dejan ninguno, no tiene mucho sentido", ha declarado en rueda de prensa la hasta ahora secretaria de Política Institucional de IU y coportavoz de Izquierda Abierta, Montserrat Muñoz.

Con ella estaban la concejal de Algete (Madrid) Esperanza Martínez, responsable de Justicia de IU y y también expulsada, y Luis García Montero, último candidato de IU a la Comunidad de Madrid y también crítico con el actual rumbo de la dirección federal.

Consecuencias de la crisis en IU Madrid

Este lunes, cuando ambas acudieron a la reunión de la Ejecutiva Federal de IU, se les negó la entrada por no haberse reafiliado a la organización federal tras la ruptura con la anterior cúpula de IU de la Comunidad de Madrid como consecuencia de la negativa del sector del expedientado Ángel Pérez a cumplir resoluciones de la dirección de Cayo Lara y Alberto Garzón.

La coportavoz de Izquierda Abierta ha lamentado que, pese a estar afiliada a IU desde 1986 y haber trabajado por la organización hasta el sábado pasado –como representante en la Asamblea General de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP)–, el lunes fuera víctima de "un acto de autoritarismo".

A su modo de ver, la expulsión "no tiene justificación ni política ni estatutaria": "El hecho de que me reafilie o no, no puede ser razón para que te expulsen", ha subrayado, reiterando su opinión de que los militantes de Madrid, que fueron expulsados, "no deben pagar los errores de la dirección" que apoyaba el expedientado Ángel Pérez.

No hay justificación política ni estatutaria

Muñoz ha recordado que fue elegida por una Asamblea Federal y que para expulsarla le tendrían que abrir un expediente, explicarle los motivos y dejar que se defienda, y que la decisión la debería tomar el Consejo Político Federal de IU, no el secretario de Organización.

Como gesto de protesta contra esa "tropelía", de la reunión del lunes se salieron también los demás representantes de Izquierda Abierta, un partido al que, según Muñoz, "no quieren en la Ejecutiva".

Así las cosas, considera "muy difícil" que una organización "capaz de ahogar la pluralidad interna" pueda convencer a la sociedad de que quiere construir confluencias y unidades populares con otras fuerzas políticas. En su opinión, quien utiliza "prácticas no democráticas y mecanismos torticeros para quitarse de en medio a quien discrepa" está "cavando su propia tumba".

Según ha explicado Izquierda Abierta, siempre ha dicho lo que piensa en los órganos de dirección de IU y ha discrepado con algunas hojas de ruta que se han trazado. Una de las cuestiones en las que más han insistido últimamente es que los procesos de unidad popular –que respalda– no pueden llevar a la disolución de IU.

La nueva federación de IU en la Comunidad de Madrid parece no convencer a muchos de los antiguos militantes en IU-CM, el partido del que la organización liderada por Cayo Lara se desvinculó el pasado junio. Tres meses después de que IU federal fundase una nueva formación para sustituir al que hasta entonces había sido su brazo en la Comunidad de Madrid, tan sólo 1.100 de los aproximadamente 4.300 afiliados de IU-CM se han inscrito en el nuevo partido.

El enorme cisma abierto entre la dirección federal de IU y su federación madrileña, IU-CM, que se agravó en los meses previos a las elecciones autonómicas y municipales de mayo, se zanjó definitivamente el pasado 14 de junio, cuando el Consejo Político Federal de IU –su máximo órgano entre congresos– aprobó cortar todos los lazos con la organización madrileña y fundar otra formación que fuera su rama en la comunidad. En la resolución aprobada en esa fecha, la dirección de IU federal ofrecía tres meses a los militantes de IU-CM para que se inscribiesen en la nueva federación manteniendo sus condiciones.

Pero, a una semana de que finalice ese plazo –se cierra el 14 de septiembre–, lo cierto es que de los 4.300 afiliados con los que contaba IU-CM en el momento de su desvinculación de la organización de Cayo Lara –según fuentes de IU federal; a las primarias para el 24-M celebradas en noviembre de 2014 se convocó a 4.775 militantes–, tan sólo poco más del 25% ha completado el proceso de inclusión en la nueva federación. El secretario de Organización y número dos de IU, Adolfo Barrena, rechaza valorar estos datos, si bien asegura que su organización está "moderadamente satisfecha de cómo se está desarrollando el proceso" e insiste en que IU no pretende "entrar en competencia" con su antigua federación madrileña.

IU no entra a valorar las afiliaciones

"No tenemos unas expectativas concretas sobre el número de militantes, la afiliación es libre en este país", sostiene Barrena. En cualquier caso, que el plazo finalice el próximo 14 de septiembre tan sólo implica que los antiguos afiliados de IU-CM que se inscriban en el embrión de la nueva federación madrileña ya no podrán conservar su "estatus", en palabras del secretario de Organización, lo que incluye "el tipo de cuota y su forma de pago, no duplicarles el recibo" o la "antigüedad", que da, por ejemplo, derecho al voto en los procesos de IU si es de más de dos meses. No obstante, cualquier persona podrá seguir inscribiéndose con posterioridad a esa fecha.

En cualquier caso, el proceso sigue en marcha y el pasado 2 de septiembre el dirigente mantuvo una reunión con algunos de los militantes que sí se han inscrito en la nueva organizacion. Barrena explica que ese encuentro, en el que participaron afiliados de la ciudad de Madrid, fue el primero de varios que se organizarán durante esta semana y la siguiente con todas las agrupaciones comarcales. En las reuniones, sostiene el secretario de Organización, se ofrece a los nuevos militantes "información sobre el estado del proceso" de conformación del nuevo partido, que de manera provisional está funcionando a base de "grupos de trabajo" controlados por IU federal.

Esta situación se mantendrá así hasta que se convoque una Asamblea para constituir formalmente la nueva federación, así como sus estructuras y órganos de dirección. Barrena sostiene que aún no hay una "fecha clara" para la convocatoria de esta asamblea, si bien desliza que el deseo de IU es negociar el posible pacto de confluencia para la lista de Madrid para elecciones generales a través de su federación madrileña, algo que no obstante también podría hacer si es el federal quien controla aún la rama madrileña. Otras fuentes de la organización son más concretas y sostienen que el proceso de constitución podría acelerarse tras los comicios autonómicos que se celebrarán el 27 de septiembre en Cataluña.

Una disputa que se inició hace casi un año

La creación de una nueva federación de IU en Madrid no está siendo un camino de rosas para la organización liderada por Cayo Lara, que no obstante consiguió hace unas semanas que se desestimase la petición de IU-CM de registrar su logo y sus siglas –coincidentes con los de IU federal– para utilizarlas como un partido independiente, ya que tiene personalidad jurídica propia. La formación de la que se desvinculó IU había solicitado en enero, seis meses antes de la ruptura, apropiarse de estos símbolos, algo que el pasado 26 de agosto rechazó la Oficina Española de Patentes y Marcas.

Y es que el desencuentro entre ambas formaciones viene de lejos. Fue hace casi un año, en octubre de 2014, cuando el estallido del caso de las tarjetas black en el que estaban involucrados exdirigentes de IU-CM como José Antonio Moral Santín dio el pistoletazo de salida a la guerra interna, ya que sectores de IU señalaron como responsables políticos de la participación de la federación en el escándalo a dos excoordinadores madrileños: Ángel Pérez y Gregorio Gordo. Ambos fueron expulsados por IU federal, pero no así por IU-CM.

El ambiente enrarecido por el escándalo se ennegreció aún más a causa de las divergencias sobre la estrategia a seguir en las elecciones municipales y autonómicas del 24 de mayo, ya que los dos vencedores de las primarias en la formación –Tania Sánchez y Mauricio Valiente– apostaban nítidamente por confluir con otras fuerzas en contra de la opinión de buena parte de la dirección de IU-CM. El conflicto entre ambas posturas dio con ambos dirigentes fuera de IU: Valiente acabó presentándose en las listas de Ahora Madrid a los comicios locales y ahora es tercer teniente de alcalde de la capital, mientras Sánchez renunció a concurrir a las autonómicas e irá en las listas de Podemos para las generales. IU-CM, por su parte, quedó fuera del consistorio madrileño y de la Asamblea de Madrid.

La marca Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid pertenece en exclusiva a IU federal. Lo dejó claro este miércoles la Oficina Española de Patentes y Marcas, que según anunció el Boletín Oficial de la Propiedad Industrial (BOPI) ha denegado la solicitud que realizó el pasado mes de enero IU-CM –la antigua rama madrileña de IU de la que se desvinculó la organización de Cayo Lara el pasado junio–, que quería apropiarse esa nombre y esa imagen.

En la resolución hecha pública en el BOPI de este miércoles día 26, la Oficina Española de Patentes y Marcas decreta la “denegación total” de la marca solicitada tras haber suspendido previamente el expediente de marca abierto por la reclamación que realizó IU. En cualquier caso, el organismo señala que la resolución no es "definitiva en la vía administrativa, pudiendo interponerse contra las mismas recurso de alzada en el plazo de un mes" ante la propia Oficina.

"La oficina que lleva el control de todas las marcas y patentes en nuestro país especifica como motivos de su decisión la 'aplicación del artículo 6.1.a de la Ley de Marcas por identidad denominativa y aplicativa con la marca oponente IU Izquierda Unida, existiendo riesgo de asociación comercial, asimismo, se estima de aplicación la notoriedad alegada en dicha oposición [...], pudiendo implicar un aprovechamiento indebido de la notoriedad de la citada marca'", explica la federación.

El secretario de Organizacion de IU, Adolfo Barrena, aseguró que la resolución "es clara por cuanto deniega la solicitud efectuada, ya que la marca Izquierda Unida tiene entidad denominativa, podría haber riesgo de asociación comercial, además de que una utilización como la que se pretendía registrar implicaría un aprovechamiento indebido de la notoriedad de la marca IU". "Para nuestra formación ha quedado clara y del todo nítida la propiedad de nuestras siglas, que nadie puede tratar de utilizar sin la autorización expresa de nuestra organización federal", remachó.

“Es muy duro ver cómo salen a la calle para luchar por los derechos laborales de trabajadores de otras empresas y cómo nos han tratado a nosotras”. Los más de veinte años de Carmen Suárez como empleada de Izquierda Unida Comunidad de Madrid (IU-CM) se hicieron cenizas el pasado 31 de julio, cuando recibió una carta que certificaba que su despido es efectivo desde el 14 de agosto.

Cesada junto a otros diez trabajadores, le adeudan el sueldo de dos meses y medio (junio, julio y parte de agosto), además de la paga extra, el finiquito y la indemnización. La indiferencia recibida por parte del partido en Madrid y también por la dirección federal ha llevado a cinco de ellas a acudir a los tribunales. Están a la espera de fecha para una conciliación. “Ojalá tuviéramos el respaldo que han tenido otros. A los de su casa ni nos han llamado. Nos han abandonado”, relata con un tono que a veces roza la indignación y, otras, la tristeza y la desolación.

Los malos resultados electorales del pasado mes de mayo se han traducido en la casi desaparición del partido en la capital. Y sin representación política, el dinero merma. Aunque en realidad, los problemas económicos venían de antes: IU-CM tiene una deuda de casi dos millones de euros con Hacienda y la Seguridad Social. Después de acogerse a un ERTE (Expediente de Regulación Temporal de Empleo) del 50% el 1 de septiembre, los pagos se fueron retrasando: el mes de febrero cobraron su nómina de diciembre, por ejemplo. Precisamente dicha circunstancia hará que la prestación por desempleo sea menor.

“Sólo nos acogimos a bajada de salarios los trabajadores, no los políticos”, explica María José Gil, otra de las afectadas. Junto a Paloma, Vanesa y Soledad conforma el grupo de cinco mujeres que han decidido dar un paso al frente para denunciarlo legalmente.

Sin atisbo de acuerdo

El abandono, que amortigua la presencia de algún familiar durante la entrevista, es lo que más les duele. Tras trabajar años en la Asamblea de Madrid y estar mano a mano con muchos de los cargos públicos de Izquierda Unida, no les han llamado para expresar su apoyo y solidaridad. “No han tenido intención de negociar en ningún momento. Hemos querido llegar a un acuerdo, buscar una solución que sea lo menos perjudicial posible para todos. No se han preocupado por nosotras”, repiten.

Enviaron peticiones el pasado mes de junio a todas las asambleas de distrito y de localidades de Izquierda Unida en la Comunidad de Madrid para solicitar ayuda económica para hacer frente a las nóminas que les debían en ese momento. Con el dinero recaudado, menos de 26.000 euros, se pagaron algunos salarios de abril y mayo, pero todo el dinero no fue para las deudas con los empleados: “Nos dijeron que había otras prioridades, como los gastos corrientes, del local, etc.”, explican.

El partido sí sacó adelante la campaña electoral de mayo, unos gastos que las trabajadoras se preguntan cómo han afrontado. Ni el partido ni sus líderes responden. La sede de Izquierda Unida en Madrid está inoperativa. El teléfono se corta y las direcciones de correo electrónico rebotan automáticamente. “Lo último que sabemos es que se han llevado las cosas, pero no sabemos a dónde”, apunta Carmen Suárez. Una ex diputada en Madrid, consultada de forma particular, asegura no saber nada de los despidos, no estar al tanto.

Carta a la Ejecutiva federal

La Ejecutiva federal de la formación sí está al corriente de la situación. Tanto el actual candidato por IU a la presidencia del Gobierno, Alberto Garzón, como su predecesor en el cargo, Cayo Lara, recibieron dos cartas en las que se les solicitaba un encuentro para buscar soluciones. “Tras más de veinte años de relación laboral y de militancia en IU se nos ha dado un trato que es diametralmente opuesto a lo que esta organización ha venido defendiendo de cara a la sociedad, con lo cual nos encontramos no solamente dolidos, sino también desprotegidos de todos nuestros derechos, aspecto éste que por un principio de coherencia ideológica no estamos dispuestos a consentir”, escribieron las trabajadoras.

Con Lara lograron reunirse, pero apenas recibieron por respuesta un “no puedo hacer nada”. Garzón ni ha contestado, denuncian. Desde el entorno del candidato a la presidencia del Gobierno justifican que es innecesario “duplicar respuestas”: “La palabra de Cayo es la palabra de Alberto”. Explican que la Federación de Madrid funcionaba como una formación política propia, con su propio CIF y alta en el Ministerio, y que hacía tiempo que venían endeudándose sin tener en cuenta las recomendaciones del federal.

"Han tenido una gestión propia y la decisión de los contratos la tomaron los responsables de IU Madrid”, explican por otro lado fuentes internas del partido. Conscientes de la situación que atraviesa la formación, especialmente en la capital, y de las suspicacias que puede levantar una denuncia como la suya, las trabajadoras han dejado claro por escrito que su afán “no responde a ninguna estrategia política de lucha interna" y que su denuncia "no tiene nada que ver" con ninguna operación de esa clase. 

“Respaldamos totalmente el programa político de IU, pero nos sentimos maltratadas”, añaden, y recuerdan la situación de “precariedad” en la que se encuentran. Según sus cálculos, se les adeuda un promedio de 30.000 euros a cada persona despedida, por lo que el total sería cercano a los 400.000 euros. Ahora será el Estado, a través de Fogasa, quien se haga cargo de parte de esas cantidades.  “Es muy duro ver cómo todos los días en las redes sociales cuelgan información sobre concentraciones para apoyar a los trabajadores de Coca-Cola; y anosotras, ni una llamada”, concluye Carmen.

Una docena de dirigentes federales madrileños de IU presentaron este lunes una demanda en la que piden en los tribunales la suspensión cautelar de la decisión federal que desvincula de IU a la federación de Madrid.

Lo han hecho mediante la presentación de "una demanda de procedimiento sumario y preferente para la tutela judicial del derecho fundamental de asociación y participación política", han explicado en un comunicado.

Reclaman así la suspensión del acuerdo del Consejo Político Federal del 14 de junio de 2015, por el que se procede a desvincular a Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid de la organización federal de Izquierda Unida.

"Total e imposible reparación"

Los demandantes consideran el acuerdo "nulo y contrario al ordenamiento jurídico vigente", toda vez que las actuaciones concretas derivadas del acuerdo, y que están siendo llevadas ya a efecto por IU, "vulneran el derecho fundamental de asociación de los afiliados de Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid y que, de mantenerse, serán de total e imposible reparación".

Piden la suspensión cautelar "habida cuenta de las consecuencias políticas y jurídicas de una decisión de tal magnitud, que vulnera derechos fundamentales de 5.000 personas".

La iniciativa cuenta con el apoyo del alcalde de Ferrol, Jorge Suárez (Ferrol en Común), el diputado de Podemos en la Asamblea de Madrid Isidro López y el miembro de su Consejo Ciudadano en Madrid Diego Pacheco. Están también la coportavoz de Equo Rosa Martínez, el concejal de Ahora Madrid Pablo Carmona y el de Zaragoza en Común Pablo Muñoz, el economista Eduardo Garzón (hermano del candidato de IU Alberto Garzón),  el excandidato de IU en Madrid Mauricio Valiente y el eurodiputado de esta formación Javier Couso.

Junto a ellos hay varias personalidades de la sociedad civil, encabezados por el periodista Javier Gallego y la abogada Isabel Elbal (que encabezan la lista de firmas), el escritor Isaac Rosa o el cantante Nacho Vegas, que estuvo también entre los firmantes de Podemos es participación, la iniciativa para pedir a Pablo Iglesias un modelo distinto de primarias pero que ha sido desoída por la dirección del partido.

El llamamiento de Ahora en Común [consúltalo aquí en PDF], adelantado por eldiario.es y publicado en Internet, pretende lanzar "una candidatura de la gente" y para ello apuesta por imitar los "procesos participativos" de las candidaturas ciudadanas municipales. "Ahora Madrid, Barcelona en Comú, Zaragoza en Común, Por Cádiz Sí Se Puede, las mareas y las demás candidaturas de confluencia nos muestran el camino para cambiar no sólo los municipios sino también el conjunto del Estado", argumenta.

Método inclusivo y democrático

Sur firmantes quieren anteponer lo que los une a lo que los separa y apuestan por crear espacios en los que "todas las personas y fuerzas políticas que apuestan por el cambio, se sientan cómodas trabajando en común" y hacerlo con "un método inclusivo y democrático que garantice la pluralidad y la equidad en el proceso de elección de los candidatos y candidatas".

La dirección de Podemos rechazó participar en candidaturas ciudadanas a imagen de aquellas a las que se sumó en las elecciones municipales, porque considera que su partido es la herramienta más eficaz para el cambio.

"Sospecho que Alberto estaba de acuerdo conmigo en buena parte de las cosas que yo digo en ese artículo". Son palabras del secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, en una entrevista con Àngels Barceló en el programa Hora 25 de la Cadena Ser realizada tras la controvertida entrevista que publicó este mismo jueves los diarios Público y Crític, en la que Iglesias se mostraba muy duro con la organización dirigida por Cayo Lara y llegaba a tachar de "típico izquierdista tristón, aburrido, amargado" a algunos dirigentes de la federación.

En la entrevista con la cadena Ser, Iglesias quiso matizar sus duras palabras: "Si yo digo que en este país ha habido dirigentes de izquierdas que no han entendido nada, si yo digo que en este país ha habido dirigentes de izquierdas que no han querido aspirar a más del 10%, que no han querido ganar, si yo digo que en este país ha habido dirigentes de izquierdas que han puesto por delante los símbolos por delante de la necesidad de construir, con símbolos más abiertos, una mayoría social, si yo digo que en este país ha habido dirigentes de izquierdas cenizos que no creían en la posibilidad de ganar, no estoy insultando a una organización", sostuvo el secretario general de Podemos.

Fue una "discusión"

Iglesias aseguró que la interpretación que se había dado a sus palabras se había sacado de contexto para hacerle "daño", y sostuvo que "no son palabras duras contra una organización que respeto mucho". "No pongan ustedes en mi boca cosas que no digo", pidió a la directora del programa, Àngels Barceló. "Yo soy muy duro criticando lo que políticamente no comparto, pero en ningún caso meto en el mismo saco a todo el mundo", explicó el dirigente, que afirmó que la charla que mantuvo con Garzón el pasado miércoles "fue positiva y, además, fíjese lo que le digo, sospecho que Alberto estaba de acuerdo conmigo en buena parte de las cosas que yo digo en ese artículo".

"Reconozco que estoy duro, muy duro, mucho más duro de lo que a mí me habría gustado", admite el secretario general de Podemos, que se queja de que se sintió como si le hubiera "entrevistado un dirigente de Izquierda Unida", en referencia al periodista de Crític, Sergi Picazo. "Supongo que eso hizo de lo que debía ser una entrevista normal, una discusión. Claro, cuando una discusión entre dos personas que piensan políticamente diferente se convierte en una entrevista de uno al otro en la que, además, buena parte de las cosas de las que dice el entrevistador no aparecen, pues tenemos un resultado que puede confundir", zanjó Iglesias.

Dicho y hecho. Izquierda Unida-Comunidad de Madrid (IU-CM) ya adelantó, nada más ser expulsada por IU federal, que agotaría la vía interna y que iría a los juzgados para defender los derechos de sus casi 5.000 afiliados. La primera de las etapas ya está cubierta: el recurso ante la Comisión Federal de Arbitraje y Garantías Democráticas (CFAGD).

Fue este miércoles cuando la cúpula regional –encabezada por su portavoz, Julián Sánchez Urrea, y el autor del informe jurídico, Julián Sánchez-Vizcaíno–, presentó su impugnación ante el tribunal interno de IU. Un texto de apenas dos páginas al que ha tenido acceso infoLibre [consúltalo aquí en PDF].

La dirección madrileña sostiene que la resolución que aprobó el Consejo Político Federal de IU –su máximo órgano de dirección entre asambleas–, según la cual procedía a "desvincularse" a todos los efectos del partido político IU-CM y creaba una nueva estructura en la Comunidad, es "abiertamente contraria a Derecho" y a los estatutos de IU. La federación madrileña subraya que la resolución fue aprobada por un órgano "manifiestamente incompetente", porque quien habría de aprobar esa expulsión es la asamblea, la que puede cambiar los estatutos. En ellos se señala ahora mismo que el referente de IU en Madrid se llama IU-CM.

También denuncia que los órganos de IU se arrogan facultades relativas a procesos de "afiliación y desafiliación" cuando "carece" de ese poder. El texto aprobado por el Consejo indicaba que "ni un solo militante" de IU-CM sería dado de baja. Ahora bien, todos los que quieran pertenecer a la nueva organización madrileña montada por el federal deberán darse de alta en un plazo máximo de tres meses. 

El poder de confeccionar las listas

Por todo ello, IU-CM sostiene que la resolución del 14 de junio es "radicalmente nula y debe ser dejada sin efecto de forma inmediata y urgente" por la Comisión de Garantías para restaurar los "legítimos derechos" de los militantes. 

La cúpula regional pide al tribunal interno que adopte medidas cautelares. En concreto, que paralice "automáticamente" la expulsión de IU-CM, porque sólo puede ser "ejecutable" en caso de que haya "confirmación" por sentencia judicial.

Y advierte: en caso de que no se produzca la suspensión de la desfederación (y lo acepten los órganos de IU), "se llevará directamente dicha petición a la jurisdicción competente, ya que de mantenerse la ejecución de la resolución ello podría hacer perder su finalidad legítima a la presente impugnación", no sólo porque los derechos de los militantes seguirían lesionados, sino porque el ejercicio de algunos de esos derechos "resulta singularmente relevante", como es el de la elección de las candidaturas de las generales. Hasta ahora, IU-CM tenía la potestad de elegir la lista de Madrid a partir del número (que lo pone el federal). Pero ya dijo bien claro que no quería a Alberto Garzón como cabeza de cartel, y le había acusado de haber "dinamitado" las planchas autonómica y municipal del 24-M, capitaneadas por Luis García Montero y Raquel López, respectivamente. 

Referéndum sobre la convergencia

IU-CM adjunta a su recurso dos anexos: el informe jurídico elaborado por el veterano dirigente Julián Sánchez-Vizcaíno, que le sirve para sostener su argumentación, y la resolución del 14 de junio. Los autores de la impugnación son 14 miembros del Consejo Político Federal de IU-CM.

La Comisión de Garantías tendrá que admitir a trámite el recurso y practicar diligencias, como citar a las partes, antes de emitir un dictamen. El órgano está presidido por la dirigente comunista Gloria Aguilar, persona de confianza de José Luis Centella, coordinador de la Presidencia de IU, líder del PCE y portavoz parlamentario en el Congreso. 

Este miércoles, se reunió el Consejo Político Regional de IU-CM. Abundó en las mismas ideas, según quedó reflejado en el comunicado [consúltalo aquí en PDF] lanzado pasada la una de la madrugada del 24 de junio. Considera que la desviculación aprobada el 14 de junio es una decisión "política y jurídica insostenible". Además, el máximo órgano se dirigió a "todas las asambleas en distritos, pueblos y sectores para que no lleven a cabo ninguna reafiliación dado que con los estatutos en la mano y de acuerdo con los derechos constitucionales" que asisten a los militantes supone una "flagrante vulneración de la legalidad". Juzga "imprescindible" la celebración de una asamblea regional y de un referéndum en todo el Estado para que las bases se pronuncien sobre el proceso de convergencia impulsado por Garzón. 

Luis García Montero se da de baja como militante de Izquierda Unida en Andalucía. Lo hace "en solidaridad con los 5.000 militantes expulsados" en la comunidad de Madrid, a cuya presidencia aceptó concurrir como candidato en las elecciones del 24-M. La dirección federal de IU rompió definitivamente con Izquierda Unida-Comunidad de Madrid (IU-CM) hace una semana. 

El poeta anunció su decisión de darse de baja en IU en una charla que mantuvo este domingo en Madrid con miembros de Izquierda Abierta, la formación coliderada por Montse Muñoz y Gaspar Llamazares y a la que él pertenece y seguirá perteneciendo. "Nunca me gustaron los tribunales de la Inquisición", señaló, para explicar su decisión, según relataron fuentes de IU-CM. García Montero, con este gesto, quiere que su suerte sea la misma que corran los casi 5.000 militantes de la federación madrileña. Lo hace, pues, en "solidaridad" con ellos. 

El divorcio se aprobó el pasado 14 de junio y es un hecho. Ocurrió en el Consejo Político Federal (CPF), el máximo órgano de poder entre asambleas. El 70% de sus miembros validó la propuesta elaborada por el secretario de Organización, Adolfo Barrena, según la cual IU "se desvincula a todos los efectos, legales, jurídicos y políticos del partido político denominado IU-CM, registrado en el Ministerio del Interior en fecha 20 de marzo de 1996". En efecto, IU-CM tiene personalidad jurídica propia desde hace casi 20 años. Lo que hizo el CPF, pues, fue dejar de reconocer a IU-CM como su marca en Madrid. 

"No han dejado que se renueve"

IU pasó a crear una nueva federación madrileña, sin estatus jurídico propio, que está dirigida provisionalmente por la cúpula de Lara. A ella se pueden afiliar todos los que acepten "respetar planteamientos, estatutos y código de IU". Según la resolución, "ni un solo militante de IU-CM será dado de baja por la dirección federal". Los afiliados de IU-CM tendrán un plazo de tres meses para emigrar, si así lo desean, a la nueva estructura. 

Luis García Montero era militante de IU Andalucía desde su fundación, en 1986. Pero, tras lo ocurrido, ha considerado oportuno "solidaridarizarse" con los afiliados de IU-CM "expulsados". "No han dejado que la federación se renueve", lamentan desde su entorno, para añadir que "el PCE sigue tratando a Izquierda Unida como una máscara, y como no controlaba la organización en Madrid, la liquida antes de que pudiera completarse la renovación que se estaba configurando". García Montero seguirá en Izquierda Abierta, "pero no servirá de marioneta a los intereses del PCE", dicen las mismas fuentes.

García Montero no tiene intención de pedir el alta en la nueva estructura federal. Tampoco lo hará, previsiblemente, la madrileña Montse Muñoz. En su caso, su no reafiliación conllevará su expulsión de la ejecutiva de Lara, en la que ocupa el puesto de secretaria de Política Institucional. Cuadros de IU-CM han denunciado que Olimpo dispone de "listas negras", de modo que quien esté en ellas no podría reafiliarse.

En los órganos internos y en los tribunales

Desde la ruptura, IU no ha ampliado ninguna información de cuáles son sus planes. Ni tan siquiera ha adelantado cómo se llamará la nueva estructura. Sí ha exigido a IU-CM que deje de usar la marca IU. Lo hizo Barrena mediante burofax firmado el pasado 15 de junio, y al que ha tenido acceso infoLibre: "Les requerimos para que desde este momento cesen en la utilización de la denominación Izquierda Unida e Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid en cualquier actividad, ya sea de índole privada, pública, interna o externa", atendiendo a que las siglas, seguidas del nombre de las distintas comunidades es "propiedad exclusiva de IU tal y como consta en nuestros estatutos federales y en los correspondientes registros públicos". Barrena ya advertía de que, de no obedecer, interpondría "las correspondientes acciones legales ante los tribunales de Justicia o administraciones públicas competentes".

IU-CM se niega a darse por vencida. Ese mismo día, recordó a Olimpo que IU-CM es un partido "registrado legalmente en el Registro de Partidos del Ministerio del Interior, por lo que el uso de la denominación se ajusta a la legalidad". Además, exigía la entrega de la base de datos "completa de afiliación" y que se abstuviera de su utilización, pues de lo contrario lo pondría en conocimiento de la Agencia Española de Protección de Datos por el "uso indebido y fraudulento de dicha información".

Este lunes, previsiblemente, IU-CM presentará el recurso ante la Comisión Federal de Garantías y, en paralelo, acudirá a los tribunales para defender los derechos, dice, de sus militantes, ante un "atropello" y una decisión "ilegal". 

García Montero fue la solución de emergencia que encontró IU-CM para suplir el vacío de la candidatura a la Presidencia de la Comunidad que había dejado Tania Sánchez, la ganadora de las primarias, con su marcha. Su propósito era superar el umbral del 5% para mantener la representación en la Asamblea y tirar a la vez de la lista de Raquel López para el Ayuntamiento de Madrid. Otra solución de emergencia para cubrir el hueco de Mauricio Valiente, que se marchó a Ahora Madrid (y que es hoy tercer teniente de alcaldesa). Pero ni él ni López consiguieron rebasar el listón: uno llegó al 4,16%; la otra, al 1,71%, por debajo incluso de UPyD. IU-CM se quedó fuera de las dos principales instituciones madrileñas por primera vez en su historia. En mitad de la campaña, miembros de la dirección federal de IU pidieron a través de un manifiesto el voto para Ahora Madrid en lugar de para la candidatura de Raquel López. 

La votación se produjo este domingo, al final de la reunión del Consejo Político Federal, su máximo órgano de dirección entre asambleas. Y el resultado fue contundente a favor de la ruptura: 113 votos a favor (un 70,19%) frente a 45 en contra (27,95%, los de los representantes de IU-CM e Izquierda Abierta, básicamente) y 3 abstenciones. Al mayoritario bloque del sí se sumó el coordinador, Cayo Lara. 

El texto de la resolución presentada por el secretario de Organización [consúltala aquí en PDF], Adolfo Barrena, y entregada en papel a los dirigentes señalaba que a fecha de este domingo, 14 de junio, IU federal "se desvincula, a todos los efectos, legales, jurídicos y políticos, del partido político denominado Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid (IU-CM) registrado en el Ministerio del Interior en fecha 20 de marzo de 1996". Es decir, que IU federal deja de reconocer a IU-CM como su referente en la Comunidad de Madrid. Rompe todos sus vínculos con quien tiene personalidad jurídica propia y es un partido político. 

Olimpo, la sede federal, trasladará a la militancia y a Interior su decisión. Y consecuencia de esta "desvinculación" reclama "la propiedad de las siglas de IU, para lo que se adoptarán las medidas oportunas", sin descartarse, por tanto, los tribunales. Todo se irá estudiando "con los servicios jurídicos", como señalaban fuentes oficiales. 

IU federal crea desde hoy mismo, "sin personalidad jurídica propia", la nueva federación de IU en Madrid, que se organizará como hasta ahora, en asambleas locales y de distrito. Pero esa nueva estructura no tiene un organigrama propio todavía. Así que de forma interina y hasta que se celebre la I Asamblea, es IU federal la que pilota el proceso y tiene "todas las competencias". En concreto, será Barrena quien asuma la gestión y organización. Ese cónclave no se producirá antes de las generales de finales de año. Mientras, "en función de las necesidades", Olimpo podrá crear grupos de trabajo específicos a los que se podrán incorporar los afiliados de la nueva federación. Esta, aún sin nombre, se regirá, hasta que se dote de los suyos propios, de los estatutos de IU federal.

La potestad de aceptar o no la solicitud

"Ni un solo militante de IU-CM será dado de baja por esta dirección federal y, por consiguiente, esta decisión no implica cambio alguno en la militancia de IU-CM", reza la resolución. Lógico, en la medida en que ambas estructuras se divorcian y Olimpo se desliga de lo que haga IU-CM. La dirección federal "contactará individualmente con cada militante para informarle de esta decisión y de la creación de la nueva estructura a la que, si voluntariamente así lo deciden, y en el plazo máximo de tres meses, pueden afiliarse haciendo la correspondiente solicitud individual". Es decir, que los 5.000 militantes de IU-CM, si quieren incorporarse a la plataforma montada desde el equipo de Lara, tendrán que volver a afiliarse para pertenecer a ella. 

Aquellos que se quieran dar de alta, advierte el texto, deberán "respetar planteamientos, estatutos y código de IU". La afiliación "la solicitará personal e individualmente a la dirección federal", a través de la Secretaría de Organización de Barrena. Olimpo se guarda una importante carta, ya que podría decir no a quienes considera que no secundan la línea marcada desde el equipo de Lara o contravienen sus normas. Los nuevos militantes quedarán adscritos a la estructura federal y, en su momento, lo serán de la asamblea de base, cuando se cree. 

Fuentes de la cúpula no supieron aclarar, no obstante, si será posible mantener un doble carné: el de IU-CM y el de IU. En principio, Olimpo no pondrá más condiciones que las anteriores, las que están incluidas en el texto. El límite establecido en los estatutos (artículo 24) es que no concurran en candidaturas que compitan electoralmente contra IU. 

"Puede ser el inicio del fin de IU en todo el Estado"

Por último, la resolución mandata a las secretarías de Organización (Adolfo Barrena) y de Finanzas (Lola Sánchez) la realización "de los trámites necesarios para la desvinculación federal de IU-CM así como para resolver con IU-CM las cuestiones derivadas de esta decisión". 

El Consejo comenzó tenso. Y de hecho se pudo ver a la secretaria de Política Institucional y coportavoz de Izquierda Abierta (y militante de IU-CM), Montse Muñoz, discutiendo acaloradamente con Alberto Garzón. Pero luego, según distintas fuentes consultadas, no hubo más tirones que los previstos: fuertes reproches por parte de IU-CM, apoyo por parte de IzAb y de territorios como Extremadura y una clima claramente decantado a favor de la ruptura, tal y como se reflejó en la votación. En el fondo, la decisión ya se daba por sentada desde hace mucho tiempo y ya se había producido un vuelco de federaciones que antes eran más reticentes, como Asturias o Navarra. De hecho, los números pusieron negro sobre blanco la debilidad de IU-CM, que con los pobres resultados el 24-M "perdió su posición política", según interpretaba un dirigente. 

"Ni el estalinismo era capaz de hacer esto", clamaba una integrante madrileña del Consejo Político nada más votarse la resolución. El cabreo de IU-CM era palpable. El portavoz, Julián Sánchez Urrea, consideró la decisión "ilegal", un "atropello", que generar "un conflicto gravísimo" que no ayuda a resolver la fenomenal guerra interna a pocos meses de las generales. Para sostener su versión esgrimió un estudio jurídico elaborado por el veterano dirigente Julián Sánchez-Vizcaíno.  "Puede ser el el inicio del fin de IU en todo el Estado", avisó. Para Sánchez Urrea, la "expulsión" obedece a que aunque ha habido "errores de todas las partes", ha sido fundamental la posición política de IU-CM en defensa de un proyecto que es "incómodo" para "algunos" de sus dirigentes. Un dardo de nuevo contra Garzón, contra quien IU-CM ha cargado duramente en los últimos meses. 

Necesidad de un "espacio amable"

IU-CM recurrirá la desvinculación a la Comisión Federal de Garantías y, en paralelo, a los tribunales, alegando que no hay sustento legal y para defender los derechos "vulnerados" de sus afiliados. Este próximo miércoles reunirá a sus órganos para decidir cómo responder. 

Barrena, en declaraciones a los periodistas tras la celebración del Consejo, respondió que IU-CM está "en su legítimo derecho" de interponer las acciones judiciales que crea oportunas. Recalcó que su propuesta salió avalada por una amplísima mayoría, del 70,19%, y que era necesaria esta desvinculación porque "no se podía mantener" el nivel de relación que existía. Se necesita crear "un espacio más cómodo y amable" para poder seguir la hoja de ruta marcada hasta las generales y centrarse en el objetivo de la unidad popular. El secretario de Organización remarcó que no se da de baja "a nadie" ni se "expulsa" a ningún militante. 

Las dudas por resolver

La medida adoptada este domingo deja, no obstante, varias dudas que ni siquiera la dirección federal sabe aún cómo resolverá. Para empezar, los militantes se quedan en una especie de limbo, ya que si quieren pasarse a la nueva federación deberán darse de alta. Para seguir, los cargos electos. Un centenar de concejales y los cinco concejales lograron su acta con las siglas de IU-CM y ahí seguirán hasta que emigren, si quieren, a IU. En principio, no habría ese problema con las dos diputadas nacionales (Caridad García y Ascensión de las Heras) o con la eurodiputada Paloma López, ya que aunque pertenecen a IU-CM, fueron elegidas en candidaturas validadas por IU federal. Otra cosa es que decidieran salirse del grupo en las instituciones. 

Además, está la cuestión de la enorme deuda que arrastra IU-CM, de dos millones de euros con la Seguridad Social y con Hacienda. IU federal entiende que se tendrá que asumirla IU-CM, porque fue ella la que lo contrajo, gracias a su personalidad jurídica propia. El caso es que la cúpula regional está en quiebra, porque ya no recibirá recursos del Ayuntamiento y de la Asamblea de Madrid, al quedarse fuera de las dos instituciones el 24-M por primera vez en su historia. De hecho, tuvo que despedir y mandar al Fogasa a sus 12 trabajadores y pedir el concurso de acreedores. 

Fuentes de la dirección federal, no obstante, señalaron que ya se "estudiará con los servicios jurídicos" qué hacer en caso de que las Administraciones Públicas reclamen el pago de la deuda, como responsable subsidiaria. Pero hasta el momento, defienden, no ha sido así. Se han embargado sedes regionales y ni Hacienda ni la Seguridad Social han llamado a las puertas de Lara. IU-CM está convencida de que Olimpo sí es responsable subsidiaria, ya que parte de las cuotas de los afiliados iban a parar a la sede federal. 

Corrimiento de posiciones

Lo que está claro es que quien sale vencedor de este lance es Alberto Garzón. Él fue quien encabezó hace meses la lucha por la desfederación de IU-CM como única vía para cortar de raíz el conflicto y poner orden en la casa. Pero entonces no estaba de acuerdo Cayo Lara y algunas federaciones expresaban sus recelos, como Asturias, Navarra, Extremadura o Castilla-La Mancha. No hay más que acudir a la votación de la Presidencia del pasado 29 de marzo, cuando IU decidió no respaldar a la candidata puesta por Madrid para el Ayuntamiento, Raquel López. Aquella resolución salió aprobada por un margen muy estrecho (21 votos a favor, 17 en contra y 4 abstenciones). El texto de Barrena, en cambio, fue avalado este domingo por un 70,18%. 

Además, Garzón se apunta otra victoria: su apuesta estratégica de la construcción de la unidad popular hacia las generales también recibió un consenso muy amplio. 124 votos a favor (86,71%), ninguno en contra y 19 abstenciones (las de IzAb, que quiere referéndum entre las bases y una comisión plural que guíe el proceso de convergencia). Al eliminar el escollo de Madrid, el camino queda más expedito. 

El precedente vasco

Este divorcio tiene un precedente, el que ocurrió en el País Vasco. IU federal acabó reconociendo a una nueva marca, Ezker Anitza-IU, como su referente en Euskadi, frente a Ezker Batua, controlada por el exconsejero y excoordinador Javier Madrazo. Entonces también hubo guerra en los tribunales, y Olimpo ganó. La Audiencia Provincial de Bizkaia determinó que Ezker Batua debía cesar en el uso de sus siglas. 

EB e IU-CM compartían algo más: personalidad jurídica propia. Una entidad que también tienen Esquerra Unida i Alternativa (EUiA, Cataluña), Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (IULV-CA, Andalucía), Esquerra Unida del País Valencià (EUPV, Valencia), Izquierda Xunida (IU-IX, Asturias) y Esquerra Unida de les Illes Balears (EUIB, Baleares). 

La batalla con Madrid tiene como punto de arranque el estallido del escándalo de las tarjetas black, el pasado octubre. Aunque los titulares de los plásticos de Caja Madrid ya no tenían carné, desde dentro de IU se exigía que cayeran las cabezas de aquellos que fueron responsables del papel que jugó la federación en la gestión de la entidad financiera durante años, firmando acuerdos de estabilidad con el PP. Y se señaló directamente a dos excoordinadores: Ángel Pérez y Gregorio Gordo, portavoces en el Ayuntamiento y la Asamblea de Madrid hasta esta semana. Ambos fueron expulsados por IU federal, pero IU-CM no los desalojó de sus cargos. El conflicto se encadenó con las consecuencias de las primarias internas para las elecciones del 24-M. La apuesta clara por la confluencia de los dos vencedores, Tania Sánchez y Mauricio Valiente, chocó con la actitud de la cúpula regional, y al final acabaron marchándose.

El corolario fue la confrontación por las listas. La Presidencia Federal no respaldó a la candidata que nombró IU-CM en sustitución de Valiente, Raquel López. Sí al aspirante autonómico, Luis García Montero. El 24-M, ninguno logró representación, algo que jamás había ocurrido desde la vuelta de la democracia. En el Ayuntamiento de Madrid, la plancha de López obtuvo el 1,71% de los votos, por debajo incluso de UPyD. Y en la Asamblea, García Montero cosechó un 4,16%. En los dos casos, por debajo del 5% necesario para acceder al reparto de escaños.

Está por ver si la decisión expeditiva de este domingo zanja la confrontación o la reaviva. Porque la siguiente batalla estará en los tribunales e IU-CM promete no parar quieta. Claro que su poder se halla totalmente mermado. Es la parte débil de este divorcio anunciado.

Otro proceso electoral y mismo dilema en la izquierda: cómo se materializa la convergencia. IU apuesta por la unidad popular, la confluencia de formaciones y plataformas sociales sin que ningún actor hegemonice el espacio. Pero Podemos no está dispuesta, y ya ha advertido de que su marca es el "paraguas" del cambio. La federación discrepa de ese planteamiento. Y lo recalcaron hoy tanto Cayo Lara como el candidato a la Moncloa, Alberto Garzón. "No aceptamos que nadie imponga cómo se hace la suma", en palabras del coordinador. 

Este domingo IU convocó su máximo órgano de dirección, el Consejo Político Federal, que integran 248 miembros. Para apuntalar la estrategia hacia las generales defendida por Garzón y para zanjar el conflicto con la organización madrileña, procediendo a su expulsión (desfederación o desvinculación), que al final se aprobó. Pero la reunión arrancó, como siempre, con la defensa del informe político del coordinador, en el que planteó las líneas rojas de IU de cara a la convergencia y donde volvió a dar vueltas a si la marca ha de estar o no en la papeleta. 

"No tenemos un problema de siglas. No hay un problema de siglas. Lo único que pedimos es respeto a esta organización, como nosotros respetamos a los demás actores que quieren provocar el cambio necesario en este país. Jamás le hemos dicho nunca a nadie que tiene que dejar su ADN, su sigla en el camino –enfatizó–. Estamos reivindicando respeto para nosotros, el mismo que profesamos a los demás. Queremos sumar, y no aceptamos que nadie imponga cómo se hace la suma. La suma debemos decidirla todos los actores del cambio. Es un principio mínimamente democrático que esta organización tiene que defender".  

Un mensaje que reprodujo en estéreo Garzón: la unidad popular, "el único camino" para evitar que se "consolide el neoliberalismo y el capitalismo más salvaje". La confluencia se construye, dijo, de forma "participativa, por abajo, de forma cooperativa, colaborativa, sin que ninguna fuerza cometa el error estratégico de querer imponer la fórmula de la unidad popular". 

167 alcaldías de IU en toda España

Lara replicó en buena medida el discurso que enhebró hace una semana, en la reunión de la Presidencia Federal. La constatación de los "malos resultados" de las autonómicas –salió de cuatro de los ocho parlamentos en los que estaba (Madrid, Valencia, Extremadura y Murcia), bajó su representación en Aragón y Navarra y aguantó en Asturias y Castilla y  León–, "injustos" para el líder, por el "buen trabajo" desplegado estos años. En contraste, los buenos datos de las municipales. El coordinador enfatizó que IU sigue siendo la tercera fuerza en los ayuntamientos, y que de hecho el 24-M obtuvo "los segundos mejores resultados" en las locales de toda su historia, después de los de 1995. Un hecho que "sí tiene mucha importancia". 

Así que IU tiene "más concejales, más alcaldías" y el símbolo por excelencia, Zamora, que tiene ya un regidor de la federación, Paco Guarido. Lara llamó a "sacar pecho" del hecho de que ahora IU tenga "un 25% más de alcaldías" que en el mandato 2011-2015, y haya duplicado su representación en las diputaciones provinciales. Además, en el 90% los cerca de 300 ayuntamientos en los que PSOE e IU tenían que ayudarse para sacar adelante Gobiernos de progreso se ha cumplido la directriz de llegar a un acuerdo, el "mayor nivel" en años. Según los datos provisionales facilitados por la dirección, tras la jornada de constitución de los ayuntamientos de este 13-J, cuenta con regidor en 167 municipios de toda España. 

El coordinador volvió a reconocer el buen comportamiento de las candidaturas de unidad popular, "incluso en Madrid", pese a que IU, oficialmente, nunca respaldó a Ahora Madrid. La federación sí ha participado en las listas de Barcelona en Comú, Zaragoza en Común o en las mareas gallegas. Aunque, según Lara, se perdió la "batalla de la comunicación", porque esas planchas se adjudicaron directamente a Podemos. Garzón también incidió en el "hito espectacular" que supuso el 24-M. "Allí donde se ha doblegado de forma más bella y poderosa al bipartidismo y se ha abierto la puerta ha sido en aquellos lugares donde se han construido las candidaturas de unidad popular", subrayó. Un momento "histórico", porque "la gente sencilla" ha conquistado el poder en urbes como Barcelona, Madrid, Santiago, Zaragoza o Zamora. 

Las bases "tendrán la última palabra"

Lara reiteró que ninguna fuerza por sí misma puede ser "palanca del cambio", ninguna puede "garantizar el proceso de trasformación social", como tampoco puede haber "gallos en el gallinero". La receta, pues, es extender el "ejemplo de la mejor convergencia al resto de procesos electorales en una alternativa constituyente". Para ello, han de culminarse tres objetivos, a su juicio: "Unidad interna, propuesta de gobierno y trabajar todos en la misma dirección", "como una piña". IU atesora, dijo, su trabajo durante años, la "solvencia probada de tantas iniciativas" y de su labor en las calles. "Que nadie diga que esta organización no lleva luchando, especialmente desde que empezó la crisis, de manera rotunda". Lara recordó que a comienzos de su mandato, en 2008-2009, acudió a muchas manifestaciones con la "soledad" de su organización. 

Garzón llamó a construir de forma "participativa" la unidad popular. Y el primer paso es ponerse de acuerdo en los programas. "Es ilusionante porque sí se puede", el grito que es escuchaba en el 15-M, que ha florecido el 24-M y que ahora se puede llevar a las generales. Lara advirtió, como hiciera en la Presidencia de la semana pasada, de que las "bases tendrán la última palabra" sobre el proceso de convergencia. Pero resaltó que IU es una "pieza fundamental", por mucho que la quieran "ningunear" y por mucho que haya una "ofensiva clara" para que pueda "desaparecer", "el sueño dorado de muchos". 

El debate del Consejo, no obstante, quedó monopolizado por la desvinculación con IU-CM, aprobada por una mayoría del 70,19%. Un respaldo aún mayor recibieron los otros dos documentos. El informe de Lara, 117 votos a favor (81,82%), 17 en contra y 9 abstenciones. Y el texto de Garzón sobre la unidad popular, 124 síes (86,71%), ningún no y 19 abstenciones (las de Izquierda Abierta). Un empujón clave para su candidatura a la Moncloa. 

Y ese momento será este domingo. En la reunión del Consejo Político Federal (CPF) convocada a partir de las 10.30 de la mañana en la sede nacional, en la calle del Olimpo de la capital. El máximo órgano de dirección, que componen más de 220 miembros, tendrá la última palabra sobre qué hacer. Pero todos los caminos, por ahora, según las fuentes consultadas por infoLibre, conducen al mismo lugar: que habrá desfederación. Técnicamente, se baraja el nombre de "desvinculación", pero reportaría los mismos efectos: dejar de reconocer a IU-CM como su referente en la Comunidad de Madrid. Romper con ella. Sus 5.000 militantes, si quisieran mantener el carné de IU, tendrían que volver a pedir la afiliación. 

El pasado 5 de junio, la Presidencia Federal de IU –el escalón inmediatamente anterior al CPF, que integran una setentena de dirigentes– aprobó por un 74,58% una propuesta de resolución presentada por el coordinador del órgano y secretario general del PCE, José Luis Centella. Con ella, se ordenaba al secretario de Organización, Adolfo Barrena, que trabajara en una solución técnica y la trasladase este domingo. "IU-CM no puede seguir así. Es necesario adoptar medidas urgentes", decía el texto, para que los militantes no vivan "en un conflicto permanente". Y para que se inicie "una nueva etapa en la historia de IU en Madrid". 

La última semana no ha hecho sino aquilatar una de las opciones que siempre estuvo encima de la mesa, la desfederación, y que de hecho Cayo Lara logró frenar en enero, cuando el choque entre la cúpula regional y los críticos comenzaba a hacerse insostenible. Barrena ha intercambiado impresiones con el secretario de Servicios Jurídicos de la ejecutiva, Enrique Santiago, un dirigente madrileño muy enfrentado a la cúpula autonómica. Este le subrayó que la otra alternativa menos drástica, la intervención –o sea, la puesta en marcha de una gestora–, no está prevista en los estatutos y tendría difícil encaje. El caso madrileño recuerda a lo que ocurrió hace unos años en el País Vasco: IU dejó de reconocer a Ezker Batua y pasó a situar como su espejo en Euskadi a Ezker Anitza-IU. 

Paños calientes o cortar de cuajo

A ello se suman otras razones más políticas. El sector más enfrentado con IU-CM, encabezado por Alberto Garzón, considera que el tiempo de los paños calientes ya pasó, y que sólo una solución tajante permitirá encarrilar con tranquilidad el camino hacia las generales, en las que el gran proyecto estratégico, y sello del candidato a la Moncloa, es alcanzar la unidad popular, que rechaza la dirección autonómica.

Barrena se reunió el miércoles y jueves con cinco de los seis integrantes de la Comisión Política que gobierna IU-CM hasta su asamblea regional extraordinaria. El primer día, acompañado por el propio Lara, y el segundo con la secretaria de la Presidencia Federal, Lola Sánchez, mujer de la total confianza del coordinador y de Centella.

La conclusión que extrajeron los interlocutores madrileños fue clara: que IU federal estaba dispuesta a proceder a la desfederación, y que iba a crear un contenedor nuevo, una marca nueva que sirviera para acoger a los militantes que quieran mantener su carné y aquellos otros como Jorge García Castaño o Mauricio Valiente –hoy concejales de Ahora Madrid en la capital– que se marcharon antes de los comicios tras un fuerte choque con la cúpula. La Comisión Política ya avanzó que, de aprobarse la desfederación, acudiría a los tribunales para evitar su "liquidación". Un dato nada menor es que IU-CM cuenta con personalidad jurídica propia, hecho que hizo valer en las pasadas elecciones para presentar su lista al Ayuntamiento de Madrid aun sin el respaldo de la dirección federal o para administrar sus recursos económicos en la campaña sin contar con Olimpo. 

"Si nos desfederan es porque somos incómodos para el proyecto de Garzóndesfederan . Porque de lo contrario no lo harían. No hay razones para hacerlo ahora mismo, y menos antes de unas generales. Esto no soluciona nada. Habrá dos estructuras. Sólo contribuirá a dividir en dos la organización", señalan a este periódico desde la dirección provisional madrileña, que insiste en que la solución es resolver las diferencias con una asamblea regional extraordinaria. "Pero la cúpula del PCE ya ha dicho que no quiere asambleas en ningún territorio antes de las elecciones". 

Espacio Plural, el sector madrileño apegado al dirigente Julián Sánchez-Vizcaino, aun reconociendo la necesidad de "regenerar" IU-CM, discrepa de la "ruptura unilateral del pacto federal" y duda de que sea una alternativa factible. "Esa fórmula no es posible, simplemente porque no existe", porque no la contemplan los estatutos. En una carta abierta a los afiliados, apuesta por una comisión gestora mixta regional-federal que conduzca a la organización hacia la asamblea extraordinaria.

El proyecto de la unidad popular

Subraya que no se resuelve nada con una "decisión administrativa". "Quienes insisten en medidas de ordeno y mando no están buscando la superación de la confrontación y la generación de un nuevo ambiente de acción política, sino la perpetuación de los problemas para justificar la creación de nuevos actores políticos como aparece en documentos de Cambiar Madrid", la plataforma nucleada en torno al Partido Comunista de Madrid y que agrupa a los críticos con la dirección regional y partidarios de la convergencia. 

Izquierda Abierta, que en los últimos meses se ha mostrado comprensiva y cercana a los argumentos de IU-CM, también desaprueba la posibilidad de una desfederación. Cree que es el momento de la política, y no de "soluciones administrativas" que puedan resquebrajar más aún IU. 

"Es que ya no es momento de gestoras, ni de intervenciones. El problema de IU-CM es que no ha sabido entender el momento político. No quiso confluir con Ahora Madrid. Y el 24-M ha demostrado que nuestra línea política es la adecuada, y no la suya –esgrimía este sábado una responsable de la ejecutiva de Lara próxima a Garzón–. Hay que cortar de raíz, y punto. Que ahora tome el control la dirección federal permite que se empuje desde Madrid hacia la unidad popular". 

El candidato a la Moncloa ha llamado a la convergencia con los demás agentes de la izquierda para construir, todos juntos, un nuevo sujeto político, superador, en el que ninguna fuerza haga valer su "hegemonía" sobre las demás. Considera que el 24-M enseñó que la experiencia a seguir debe ser la de Ahora Madrid, Barcelona en Comú, Zaragoza en Comú o las mareas gallegas. Porque ninguna formación por sí misma garantizaría el cambio. Unas tesis que se han acabado imponiendo en el seno de IU –su documento fue aprobado por un arrollador 91%– y convenciendo al propio Lara. Equo, el primer interlocutor de Garzón, también se mostró de acuerdo con este planteamiento. Pero Podemos, pese a un cierto debate interno, ya ha insistido en que su propósito es presentarse a las generales con sus siglas, ofreciendo a los que quieran que se integren. 

Una enorme deuda a cuestas

La probable desfederación de IU también deja una duda: qué pasa con la enorme deuda que tiene a sus espaldas la federación madrileña, de casi dos millones de euros, con Hacienda y la Seguridad Social. Algunos miembros de IU federal sostienen que Olimpo no tiene por qué hacerse cargo del agujero, porque "no lo creó" y porque esa deuda "la contrajo IU-CM, con su CIF, usando su personalidad jurídica propia". Desde la cúpula regional se contrapone que las cuotas de sus militantes también revierten en la estructura federal. 

La batalla con Madrid tiene como punto de arranque el estallido del escándalo de las tarjetas blacktarjetas black, el pasado octubre. Aunque los titulares de los plásticos de Caja Madrid ya no tenían carné, desde dentro de IU se exigía que rodaran cabezas por el papel que jugó la federación en la gestión de la entidad financiera. Y se señaló directamente a dos excoordinadores: Ángel Pérez y Gregorio Gordo, portavoces en el Ayuntamiento y la Asamblea de Madrid hasta esta semana. Ambos fueron expulsados por IU federal, pero IU-CM no los desalojó de sus cargos. El conflicto se encadenó con las consecuencias de las primarias internas para las elecciones del 24-M. La apuesta clara por la confluencia de los dos vencedores, Tania Sánchez y Mauricio Valiente, chocó con la actitud de la cúpula regional, y al final acabaron marchándose. 

El corolario fue la confrontación por las listas. La Presidencia Federal no respaldó a la candidata que nombró IU-CM en sustitución de Valiente, Raquel López. Sí al aspirante autonómico, Luis García Montero. El 24-M, ninguno logró representación, algo que jamás había ocurrido desde la vuelta de la democracia. En el Ayuntamiento de Madrid, la plancha de López obtuvo el 1,71% de los votos, por debajo incluso de UPyD. Y en la Asamblea, García Montero cosechó un 4,16%. En los dos casos, por debajo del 5% necesario para acceder al reparto de escaños. 

Domingo crucial para el futuro de IU. Un Consejo Político que arrancará con la defensa, por parte de Lara, de su informe político, y que seguirá con la exposición de la apuesta por la unidad popular de Garzón. Después, el debate a puerta cerrada y la solución final, la de apartar Madrid. Salvo que haya sorpresas, que en Olimpo nunca son del todo descartables. 

IU-CM lamenta el rechazo de IU federal a su "oferta de diálogo" y anunció que defenderá "los derechos políticos y jurídicos de sus afiliados y afiliadas" ante el fracaso de las conversaciones mantenidas con la cúpula federal, "que insiste en la exclusión de IU-CM y su desfederación", que tendrá que aprobarse en el Consejo Político Federal de este domingo.

Ante esta situación, la Comisión Política de IU-CM –la gestora que gobierna la federación hasta su asamblea extraordinaria– denuncia que la única propuesta que se ha encontrado es la de la "liquidación de IU de Madrid y la creación de un nuevo proyecto al servicio de un sector de IU", en referencia al grupo liderado por el candidato a la Moncloa, Alberto Garzón.

Que no se "manipule" el censo

"Es intolerable empezar el proceso de unidad popular expulsando a una federación entera de IU", denunció IU-CM, que advirtió de que defenderá los derechos políticos y jurídicos de sus 5.000 afiliados. "Nuestro proyecto es IU y vamos a pelear por él. Nos echan a los que decidimos defenderlo contra viento y marea y llaman a los que se fueron y compitieron contra IU", criticó.

Finalmente, IU-CM exige que se respete la voluntad de su afiliación mediante la celebración de una asamblea extraordinaria y subraya que "no permitirá que se manipule o se use indebidamente su base de datos, advirtiendo que recurrirá a todos los medios legales a su alcance para defender la dignidad y derechos de sus militantes".

La Presidencia Federal de la semana pasada encargó al secretario de Organización, Adolfo Barrena, que presente una solución de la guerra en Madrid para el Consejo Político de este domingo, 14 de junio, con el fin de que se inicie "una nueva etapa en la historia de IU en Madrid".

El coordinador federal de IU, Cayo Lara, apuntó este lunes por una solución "integradora" al conflicto abierto con la federación de Madrid que incluya a todos aquellos que "echaron o se tuvieron que ir" por desacuerdos con la dirección regional que, según recordó, ya presentó su dimisión la pasada semana.

Cayo Lara apostó así por superar este conflicto después de que la Presidencia Federal aprobara el pasado viernes un documento instando a adoptar una decisión "urgente" que ponga fin a la situación. "Es el mejor ejemplo de lo que nunca debe hacer una organización que se tenga el mínimo aprecio", dijo Lara al inicio de la Presidencia.

Según recordó este lunes en rueda de prensa, el secretario de Organización de IU, Adolfo Barrena, debe presentar el domingo ante el Consejo Político Federal una propuesta que será votada por todos sus miembros. "Espero que después del domingo no se vuelva a hablar más del conflicto de Madrid", reconoció Cayo Lara.

Eso sí, pidió que cualquier decisión que se adopte se haga teniendo en cuenta que la actual dirección ya presentó su dimisión en bloque la pasada semana por los malos resultados electorales obtenidos y convocó una asamblea extraordinaria.

"Tiene que ser una opción de integración donde los que marcharon o echaron tienen que volver y estar en casa. Si hablamos de unidad externa, tenemos que tener unidad interna", sostuvo sin querer desvelar si prefiere la opción de desfederar IUCM o, en cambio, apuesta por una solución intermedia como la creación de una gestora.

Lo aprobó así la Presidencia Ejecutiva Federal de IU, reunida esta tarde, basándose en una redacción planteada por el coordinador del órgano, José Luis Centella, también secretario general del PCE:  ordena a la Secretaría de Organización, que pilota el aragonés Adolfo Barrena, que presente una propuesta de solución de la guerra de cara al Consejo Político Federal (el máximo órgano de dirección entre asambleas de IU) del próximo 14 de junio. Todo ello con el fin de que se inicie "una nueva etapa en la historia de IU en Madrid". Una victoria más de Alberto Garzón sobre las tesis más conservadoras de Cayo Lara. 

La resolución [consúltala aquí en PDF], aprobada por 44 votos a favor (74,58%), 11 en contra –sustancialmente, los de los representantes de la federación madrileña e Izquierda Abierta, el partido de Gaspar Llamazares y Montse Muñoz– y 4 abstenciones, es muy dura contra IU-CM. "Si no somos capaces de resolver las situaciones que han lastrado nuestra organización durante meses, todo plan de actuación se verá silenciado por el ruido de nuestros conflictos internos. Por ello, se constata que la actual dirección de IU-CM confronta con la política federal, llega a cuestionar al candidato nombrado por el Consejo [o sea, a Alberto Garzón] y se ha llegado a un nivel de deterioro político y económico que hace insostenible mantener este estado de cosas", dice el texto. 

Deuda de dos millones

Se refleja, pues, el hastío con el choque constante que ha habido en los últimos meses con IU-CM a cuenta de la depuración de responsabilidades por el escándalo de las tarjetas black –Olimpo, la sede federal, reclamó la cabeza de los excoordinadores Ángel Pérez y Gregorio Gordo, y aunque fueron expulsados nunca cayeron–, por las primarias, por la política de confluencia. Como se refleja el fuego nada amigo de la cúpula regional hacia Garzón. La candidata al Ayuntamiento, Raquel López, que no logró entrar, llamó "miserable" al candidato presidencial, y los dirigentes le acusaron de haber propiciado el hundimiento de IU-CM, al no conseguir el 5% necesario para mantener la representación en el Ayuntamiento y la Comunidad por primera vez en su historia. Igual que se hace referencia a la enorme deuda que arrastra desde hace años la federación madrileña con Hacienda y la Seguridad Social, ya cercana a los dos millones de euros e inasumible tras la derrota. 

"IU-CM no puede seguir así. En este sentido es necesario adoptar medidas urgentes para que puedan volver los que se han marchado, para que todos y todas quienes se referencian con el proyecto de IU, que no quieren ni se merecen vivir en un conflicto permanente, puedan militar en condiciones de normalidad en Madrid. Crear esas condiciones es una necesidad objetiva y para ello esta Presidencia Federal mandata a la Secretaría de Organización para que presente una propuesta al próximo Consejo", añade la resolución. 

La duda es cómo se hará. En principio, hay dos planteamientos: o desfederación o intervención. La primera es una salida más traumática. Supone, resumidamente, la expulsión, el dejar de reconocer a IU-CM como referente en Madrid de IU federal. Pero ello supondría que los 5.000 militantes de IU-CM tendrían que reafiliarse en la nueva marca impulsada por Olimpo en caso de querer continuar con su carné.

La intervención sería la solución menos lesiva. En teoría, esta última opción supondría que el federal nombrase una gestora que tomase el control de la federación y la condujese, bajo su tutela, hacia la asamblea extraordinaria, garantizando la vuelta de aquellos que se marcharon por la guerra de los últimos meses. Fue el caso de Mauricio Valiente, el ganador de las primarias internas al Ayuntamiento que se tuvo que marchar al negarse IU-CM a concurrir con Ahora Madrid. Ello también posibilitaría que se reintegrara todo el grupo cercano a Valiente que no se fue de IU pero que no reconocía a la dirección regional. Más complicada sería la vuelta del sector de Tania Sánchez, que fundó la plataforma Convocatoria por Madrid, cuyos miembros se acabaron incorporando en las listas de Podemos. 

Tampoco queda claro quien tendría que asumir el pago de la deuda de esos dos millones de euros. Una desfederación no conllevaría, necesariamente, según la lectura de algunos dirigentes, a que IU federal pudiese desquitarse de ella alegando que no es su referente en Madrid. 

Garzón se congratula

El debate, a diferencia de lo que ocurrió en el tenso encuentro anterior de la Presidencia, el 29 de marzo, discurrió sin demasiada confrontación, más allá de las cargas de profundidad que lanzaron los representantes de Madrid (Lidia Fernández y el nuevo portavoz, Julián Sánchez Urrea) contra Garzón. También porque se había liberado una válvula de presión: la dirección de IU-CM dimitió en bloque el pasado miércoles y convocó una asamblea regional extraordinaria. Cónclave que dependerá de la decisión final que adopte el Consejo Político la próxima semana. La propia IU-CM ya asume que será intervenida o expulsada, que ya no tiene escapatoria. 

Garzón se felicitó de la decisión y de la mayoría obtenida (74,58%): la dirección federal "deja atrás una época de conflicto interno" y "toma cartas en el asunto", determina "intervenir en la federación de Madrid", aunque será el Consejo del día 14 el que diga cómo. IU trabajará, dijo, con los miles de afiliados que han hecho campaña por las listas de izquierdas y con los candidatos que han formado parte de la unidad popular porque "van a formar parte de la solución". 

Esa mayoría del 74,58% da buena cuenta del giro operado por IU en unos meses. El 29 de marzo, el margen por el que se sacó adelante el no reconocimiento a Raquel López como candidata al Ayuntamiento fue más ajustado: 21 votos a favor (50%), 17 en contra y 4 abstenciones. Pero entonces no participó de la votación el propio Cayo Lara, quien meses antes había frenado el primer intento de desfederación de IU-CM.