JESÚS MARAÑA.- ¿Esto de salirse del carril es voluntario o viene dado, es decir, ocurre espontáneamente? No sé cuál es vuestra experiencia, si en algún momento os habéis salido del carril, de lo establecido, porque intencionadamente habéis dicho: “Yo esto no lo soporto, quiero ir por aquí”...

LEONOR WATLING.- En mi caso creo que es más involuntario, a pesar de mi pudor y mi vergüenza. El caso de Marlango, cuando ya tenía mi carrera de actriz bastante estable —todo lo estable que puede ser la carrera de una actriz—, sacar un disco y empezar una carrera musical da mucho pudor. En mi caso es a pesar de. De hecho, ahora que tengo ganas de hacer otras cosas no las hago porque todavía no tengo esa sensación de que pueda más la necesidad de hacerlo que el pudor. De repente, publicar un libro me sigue dando demasiado pudor, así que sé que no es el momento (risas).

JM.- Pero es el pudor de querer aportar algo distinto y pensar que no se va a traducir en eso…

LW.- También no sé si es por mi edad y por cómo ha cambiado el mundo con las redes sociales, pero escuchar las opiniones de todos creo que hace más difícil cambiarse de carril. Cuando yo me cambié de carril a Marlango sí que me llegaban ciertos mensajes… “El capricho de una actriz”, pero no un input diario. Y ahora tienes…

JM.- Un examen cada minuto.

LW.- Tienes muchas opiniones que hay que aprender a gestionarlas, escucharlas cuando te hacen falta y no cuando no es así. Yo todavía no he aprendido a hacer eso.

GRAN WYOMING.- No puedo estar más en desacuerdo con lo que acaba de decir la compañera.

LW.- ¡Bien! [risas].

GW.- Es que yo conocí a Leonor siendo ella una criatura adolescente de 16 años o por ahí.

JM.- ¿Dónde?

GW.- Haciendo una serie que se llamaba Hermanos de leche, ella era actriz y yo también trabajaba allí. Y era alguien que ya, a esa edad, por las circunstancias que sea, ya está trabajando, no quiere estar en el carril, eso es evidente. Tú no te planteaste una vida, no te veías gestionando una empresa…

LW.- Ah, no…

GW.-O un bufete de abogados haciendo papeles. No, tú querías hacer otra cosa, entonces ya estabas fuera del carril. Quiero decir, que la carrera de actriz es absolutamente alternativa: seguridad no da, no te va a quitar nunca la neurosis de la renta, pero lo que está claro es que no vas a estar integrada en el sistema laboral de “este es tu horario’”y “este es tu sueldo”. Tú ya desde niña dijiste: “Si yo puedo, me escapo”. Te lo digo porque es lo que me ha pasado a mí.

LW.- Hombre, tu cambio de carril fue más evidente. Tú estuviste en Medicina…

GW.- Sí, pero yo mientras tanto ya estaba con la mirada puesta en otro sitio. Yo tuve una experiencia totalmente transformadora, porque todo esto viene de la cultura de la música. En mi casa éramos todos melómanos, estábamos todo el día escuchando música y la música que escuchábamos era Jimi Hendrix, Janis Joplin, los Doors… eso no era un ejemplo para la sociedad en la que yo vivía, que era la de Franco. Entonces, yo con 17 años tuve la oportunidad, a través del Interrail, de hacer un viaje a Ámsterdam, y ahí entré en contacto… Yo estaba buscando eso, porque había visto fotos. Me acuerdo, además, porque es muy gracioso cuando uno hace una campaña de propaganda y cómo se puede volver contra uno. El dominical del ABC sacó un reportaje demonizador, lleno de fotos, del paraíso terrenal que ellos decían: “Esta es la decadencia a la que puede llegar la juventud”. Eran señoritas vestidas de hadas con pastelitos de hachís, círculos de tíos tocando la guitarra. Y yo tuve una revelación [risas].

JM.-Y dijiste: “Tengo que ir, es necesario estar allí”

GW.-Y fui. Justo ese año salió el Interrail, salí de España, todo el extranjero era una tierra de promisión, pero en concreto esto. Nunca volví a ser el mismo. Y allí me salí del carril y entendí que había una vida alternativa que miles de jóvenes podían permitirse porque tenían espacios de libertad en sus países que aquí no existían. Yo ya nunca fui el mismo y decidí que nunca iba a ser el mismo.

JM.-O sea, que mientras ejercías la medicina ya estabas con la cabeza en otra cosa.

GW.- De hecho, tenía un grupo de rock n’roll. Y hacía cosas, iba a bares, hacía espectáculos… Yo en realidad la carrera la estudié un poco por deferencia y por respeto a mis padres, que los quería mucho, a mi padre, sobre todo, que me ha ayudado muchísimo a lo largo de mi vida. Yo he sido un hombre feliz porque mi padre se ha empeñado y yo lo he aceptado con gusto.

JM.- ¿Y cómo llevó tu padre lo de que te salieras del carril?

GM.-Fatal, pero curiosamente era un hombre que era del régimen, no era fascista, pero era de lo que había, era un franquista sociológico. Pero, además, le metí en el Opus, porque yo era un niño muy listo de pequeño, era el número 1 de la clase y, sin saber cómo, acabé en el Opus, porque entonces los niños no teníamos control…

JM.-O sea, que hiciste el proceso inverso a lo natural, que suele ser que el padre meta al hijo… Tú lo hiciste al revés.

GW.-Mi padre no sabía dónde andaba, porque los niños estaban por ahí, los niños eran sucesos inevitables, no eran ni deseados ni programados. Entonces, un día me preguntó: “¿Oye, tú dónde vas?”. Porque claro, llevaba meses apareciendo en mi casa a las 8 de la tarde. Y yo le dije: “Pues al Jara”, “¿y eso qué es?”, y un día mi padre fue a ver qué era aquello y pum, se quedó. A mí me echaron porque empecé a suspender, pero mi padre se quedó.

JM.-Y en tu caso, Leonor, ¿cómo reaccionaron en tu familia, en tu entorno, cuando empezaste a salirte del carril?

LW.- Claro, si yo hubiera sido lo suficientemente inteligente hubiera hecho lo que hizo Wyoming, estudiar una carrera por deferencia. Mis dos tías, una de ellas fue de las primeras en estudiar Ciencias Exactas en España, mi tía Teresa fue premio fin de carrera de medicina, o sea lo académico era muy importante, mi abuelo era ingeniero de montes, Gonzalo Ceballos. Por eso cogí Watling como apellido artístico, porque Ceballos era un apellido que me daba mucho respeto… No estudié, pero por el camino mi padre se murió y, de repente, no tenía esa presión. Si hubiera tenido otra vida hubiera sido más difícil. Pero mi padre sí me vio empezar a trabajar y lo único que me dijo es: “Termina de estudiar, termina la Selectividad y luego haz lo que quieras, pero estudia”.

JM.-Esto era muy de padres y madres, pasaba con el periodismo: “¿Oye, pero por qué no haces una oposición también?”

GW.- Esto venía dado. Depende de los orígenes, quiero decir, mis abuelos vivían del campo, mi madre estudió Farmacia, que era un caso insólito en aquel tiempo. Y a mi padre le pasó igual, mi padre se quedó sin padre y madre cuando era pequeño y se vino a vivir a Madrid con unos parientes. Fue perito industrial, pero para mi padre que nosotros fuéramos a la universidad era una obsesión. Y me lo decía, que yo no lo entendía: “Tú no sabes la importancia que tiene subir la escalera de una facultad”, y yo no lo entendía. Pero también ocurría otra cosa, yo entré en el año 72 con Franco a todo gas, y entonces la universidad era el único espacio donde sucedían cosas. De repente venía de un barrio donde la palabra comunista la había oído como gente que estrangula niños, en fin, una cosa remota y muy mala. Y, sin embargo, entré allí y el primer día que entré, había habido una huelga el año anterior, y para empezar había una fila de policías en la puerta de la Facultad de Medicina, que es muy representativa, muy simbólica, con unas columnas, y llevaban metralletas, que es una imagen que ya no se ve, y yo tenía que pasar entre estos señores a matricularme. Y ya vi que allí estaba el mal, y cuando entré dentro, esto era flipante, estaba lleno de carteles. Había una convocatoria de algo, tiraban panfletos desde arriba, y dije: “Hostias, ¿pero esto qué es?” Eran del Partido del Trabajo, que eran prochinos, del Partido Comunista, del ML, de su puta madre, Bandera Roja. Era una burbuja que fuera no existía, quiero decir que eso a mí me ató a la universidad de alguna manera porque allí sucedían cosas.

JM.- ¿Creéis que salirse del carril en algún momento, no someterse a las reglas, aporta también cierto prestigio?

LW.- Lo comentábamos justo antes de empezar hablando de la actualidad y de la información. Justo ahora hay un prestigio en decir lo que uno piensa, en salirse del carril. Esta cosa muy Trump, él habla como la gente de la calle, se sale del carril y dice lo que piensa.

JM.- Y lo ves como cierta impostura…

LW.- Lo veo peligroso. Porque una cosa es personalmente, en tu vida, sin hacer daño a nadie tomar decisiones sobre lo que vas a hacer, y otra es una cosa social de vamos a romper con todo, no nos fiamos de nada, todo es una mierda y vamos a salirnos del carril para inventarnos un mundo nuevo desde un lugar que a mí me da miedo.

JM.- Es que quizás aquí ha habido una evolución, hubo momentos y etapas, como la que recordaba antes Wyoming, en que salirse del carril para la gente que estaba deseando otros valores como la libertad, conocer…

LW.- Claro, y ahora salirse del carril tiene mucho más que ver con una cosa ultraconservadora.

JM.- Es peligrosísimo que lo rebelde sea ahora lo reaccionario.

GW.- En el colmo del disparate se llaman anarquistas. Joder, ¡si Durruti levantara la cabeza! Pero bueno, yo es que hablaba más de otra cosa que es salirse del carril como forma de vida, no como una opinión extemporánea o que me llene y ahora voy a encontrar mi verdadero yo. Quiero decir, eso se puede hacer desde un bufete. Yo me refería más a una forma de vida que, en mi caso concreto, tiene que ver con no admitir las etapas. Es decir, yo vengo de un mundo donde la primera ostia te la daban a los 7 años, era la comunión y a partir de ahí el niño ya tenía que dejar de ser niño y empezar a hacer uso de la razón, y la razón era una, no la propia. Y luego ya venía un espacio, que era la juventud, hasta que llegaba el servicio militar, y ahí lo llamaban sentar la cabeza. Y uno cuando salía de la mili se olvidaba de todas las gilipolleces que había hecho en su juventud, se buscaba una pareja, se casaba y se metía en el sistema. Esas eran las etapas. En mi caso concreto nunca lo he entendido. Yo sigo llevando, exacta y puntualmente, la vida que llevaba con 20 años. Toda mi vida. Es más, recientemente, un día tuve la reflexión de que yo tuve la suerte de conocer a un señor que era David Byrne, el cantante, fue amigo mío por circunstancias…

LW.- ¡Ostras!

GW.- Se vino de vacaciones con nosotros a Zahara de los Atunes. Y este señor tiene una canción muy bonita que se llama Once in a lifetime, que es una vez en la vida. Y la canción dice “una vez en la vida, párate y piensa. ¿Quién es esta mujer, quiénes son estos niños, qué es esta casa, qué es este coche? Luego haz lo que te dé la gana, pero una vez en la vida párate y piénsalo”. Pues yo esto lo he hecho. No de forma deliberada, pero una vez sí que dije, a ver, ahora que sí tengo la posibilidad de hacer lo que me dé la gana, porque ahora estamos muy mediatizados con lo que tenemos que hacer, pero dije a ver, el mejor Wyoming, el que mejor se lo pasaba, ¿cuál era? ¡Coño, el del grupo de rock n’roll! ¿Y por qué no hago un grupo de rock n’roll? Que no sé si esa experiencia con Marlango… Yo tuve un retroceso y dije, bueno, voy a hacerlo. Y me he tirado 11 años de gira con una banda de rock n’roll de chavales a los que les sacaba 30 tacos. Porque hay una edad en la que uno solo accede a la juventud por contagio. [Risas] Y yo vivía exactamente así, es más, los tenía que acostar. Esto del carril… Ha sido una forma de Peter Pan, negarme a crecer porque no me da la gana, porque los adultos viven peor, y yo no quiero serlo.

JM.- ¿Para ti Marlango ha sido un poco eso también?

LW.- Sí. Estaba pensando que sí que es salirse del carril, yo no sé si es porque soy la pequeña de cuatro y me toca mucho las narices cuando algo está establecido, y me pasa eso de pararme y decir… Que a veces cuesta mucho, sobre todo en profesiones como esta en la que te ha costado tanto llegar, decir: “Hostia, pero, ¿ahora vas a salirte del carril otra vez?” Sí. Este carril de actriz está muy bien y he tenido mucha suerte y me ha ido muy bien, pero estaba ahí diciendo: “Yo no me veo toda la vida haciendo esto”, y de ahí salió Marlango.

JM.-¿Y en algún momento os habéis sentido víctimas de eso? ¿Por salirte del carril se paga un precio?

LW.- Se paga más precio no saliendo [risas], es más caro quedarte en una vida que no te satisface.

GW.- Sí, es que son dos cosas distintas, una es la forma de vida que uno se quiere permitir si le sale bien. Aquí también hay que tener un nivel de conciencia real, porque vivimos en una sociedad muy mediatizada por el éxito. Quiero decir, que yo sería perfectamente un gregario de un equipo de Kelme en el pelotón. A mí nunca me ha interesado el éxito, en absoluto. Si yo hubiera querido ser Miguel Bosé hubiera sido un hombre frustrado. Yo nunca he querido ser nada. He estado ocho años en un bar, ocho, sin salir, trabajando con el Maestro Reverendo, que era un pianista extraordinario y él era el que llevaba el talento de la cosa y yo ponía mi parte. Había amigos que decían “mirad, qué injusticia, dónde están Ramoncín o Radio Futura”, y yo sigo ahí en el fondo del pozo… Si es que no tenéis ni puta idea de cómo vivo, si yo vivo permanentemente en lo que vosotros os podéis permitir dos noches al año. Y ahora ocurre al revés, mis colegas son los que me dicen “joder, hijoputa, qué bien has vivido”. Y digo, sí, pero he vivido bien porque yo era consciente de que tenía una vida austera. Yo nunca he perseguido el éxito. Si yo hubiera cantado como Joe Cocker, no estaría contando esto. Yo era alternativo porque no me quedaba otra.

LW.-Por necesidad.

GW.-Mi talento no me daba para acceder a otro nivel, entonces yo hacía cosas alternativas, pero feliz, yo siempre he sido feliz. Y entonces el círculo que te rodea te premia, cuando hay un chollo, buscan a un tipo que no se lo merece, en este caso, yo. Un banco tiene que hacer un spot publicitario, que hay una pasta, y no dicen: “Coño, el botones este es un tío cojonudo, su familia vive de culo, está el chaval que las pasa putas, vamos a dárselo a él”. No, se lo van a dar a Leonor, a Imanol Arias y a mí. Es así. Yo estaba allí y al estar en un sitio pijo me llovían curros cojonudos, y a partir de ahí, hasta ahora.

JM.- En el mundo de la música me recuerda un poco a lo que era Javier Krahe, que siempre siguió su rollo y su carril…

GW.- Pero en el caso de Javier Krahe, desde mi punto de vista, siempre ha sido un hombre minusvalorado. La obra de Javier Krahe que yo he conocido, y además he estado en una compañía discográfica independiente donde le hemos sacado todo, es alucinante. Lo que pasa es que no es algo que interese al común de los mortales porque está en otra liga, pero está.

JM.-Me refiero a que no interesa al sistema quien se sale del carril.

GW.-Sí, pero quiero decir que Javier Krahe ha vivido acorde a sus posibilidades, que eran muy buenas. Yo he vivido muy por encima de lo que yo aportaba.

JM.-Has comentado, Leonor, lo de las redes sociales. ¿Influyen en que veamos a la vez gente que se sale del carril y que la fulminan y examinan a cada minuto, pero también quizás un exceso de victimización , eso de “oh, no me soporta el sistema, yo que estoy aquí peleando solo…”?

LW.-Ahora no podemos decir lo que pensamos, eso me encanta. Ver un titular bien grande diciendo: “¡Ahora no puedo decir lo que pienso!” [risas]. Me parece precioso.

GW.-Y lo está además diciendo en un sitio de máxima audiencia.

LW.-Claro, te pueden contestar, esa es la verdad, y a veces no te apetece escuchar lo que la gente piensa. Yo no sé gestionarlo, para mí es demasiado ruido y demasiada información. Y justo ahora estoy intentando pensar cómo me desintoxico. En términos de enganche, tengo que comprarme un teléfono que no tenga wifi, tengo que conseguir meterme otra vez dentro de mi realidad, no de la realidad infinita, exponencial, de las redes. Pero yo no sé por ejemplo cómo hace la gente joven. Yo creo que lo manejan mejor que nosotros, porque han crecido con eso. Escuché a alguien decir una cosa que me encantó, que respondía a eso de que los jóvenes son nativos digitales, y decía no, no son nativos digitales, son huérfanos digitales. Ellos serán, sus hijos serán nativos digitales, pero ellos son huérfanos digitales, están aprendiendo a gestionarlo y yo no sé qué repercusión tendrá esto en el arte, en hacer cosas, porque todo es muy rápido…

GW.-Y muy terrible.

LW.-Y muy terrible, y el éxito es un tipo de éxito, y se da o no se da, son unos o ceros. Es éxito o fracaso.

JM.-Esto que dice Leonor, saber gestionarlo, coincide con lo que está pasando en general, es decir, los estudios que conocemos dicen que muchísima gente está rompiendo con las noticias, con la información, se está alejando de todo eso por saturación, pero en cierto modo también es un triunfo del sistema, por decirlo así, que ocurra eso respecto a la cultura, la información, la política, el debate público…

GW.-Perdóname, pero los resultados son los que son. Gente absolutamente abyecta, abominable, gentuza que tiene un apoyo social tremendo. Esto era impensable y esto es una pedagogía social de mucho tiempo. Pero con respecto al fenómeno de las redes, aquí hay dos cuestiones: los artistas estaban acostumbrados a hacer sus cosas y a hacer entrevistas y tal, pero ellos no tenían feedback con la sociedad. Entonces uno decía: “A mí lo que me gusta es comerme una gallina cruda”, y ese era el titular y se acabó, y el tío seguía. Ahora tú dices eso y al tío le llueven 500.000 contestaciones que no le gustan. Y se cree que le están prohibiendo hablar. No, no, esto tiene una repercusión porque es así. Yo no tengo redes sociales de ninguna clase y me importa una mierda lo que opine la gente, porque a ver, yo no entro, y ni siquiera cuando yo he trabajado contigo en infoLibre.

JM.-Tú controlas absolutamente lo que haces y lo que no haces.

GW.-Sí, porque digo lo que pienso y se acabó. Y digo lo que pienso por una razón, primero porque no tengo redes y no tengo feedback de gente que se va a cagar en mi madre, que ya lleva muchos años muerta, y segundo porque a partir de una edad nunca voy a dejar de decir lo que pienso. Yo vivo en una sociedad donde los que están en el otro lado dicen lo que les da la gana, ni siquiera necesitan decir la verdad, y se explican maravillosamente. Dicen que no les dejan hablar, pero lo hacen. Sin embargo, tú tienes que andar pisando huevos, porque cualquier cosa que digas se te puede volver en contra, y se vuelve. Y se vuelve desde un punto de vista para mí muy peligroso, y es que los medios de comunicación son los primeros que persiguen eso. Es decir, los primeros que deberían ser garantes de la libertad de expresión se han convertido en los carceleros de la libertad de expresión. Al que habla, lo machacan, lo machacan desde los medios y esto es una vergüenza porque pueden rebatir lo que uno dice, eso es perfecto, solo faltaría que los diarios no tuvieran una línea editorial, pero lo que no pueden hacer es machacar al individuo sin decir por qué. Dime en qué punto de lo que yo he hablado no estás de acuerdo.

JM.-Sabes que coincido en esto totalmente.

GW.-En infoLibre había dos perfiles: los que debatían y luego los que decían: “Es un hijo de puta, con tantos millones…”, como dicen ahora de Mbappé. Mbappé no dice que no voten a los fascistas porque es rico, es porque es negro y tiene que defender a su gente, que es lo que tiene que hacer y tiene que dar la cara. Porque Mbappé tendrá pasta, pero tiene primos, tiene cuñados y se ha criado donde se ha criado, y ese tío tiene que dar la cara por su gente, si quiere. Pero cómo le vas a llevar la contraria a un tío de determinado color que le están machacando desde las instituciones por el color.

JM.-Sin embargo, en ese debate al que te refieres, salieron futbolistas diciendo que mejor no hablar de política, nosotros nos dedicamos al fútbol… Aquí salirse del carril sería decir lo que ha dicho Mbappé: “Oiga, que esto es un peligro”.

GW.-Si quieres, aquí son contadas opiniones. Fíjate, las futbolistas nuestras, mujeres, no sé qué partido era, creo que era una final, sacaron una pancarta de Palestina. No salió en ningún lado, no lo han difundido, corrigieron los planos para que no se viera, ¿pero, qué pasa? Estamos hablando de una masacre. Todo aquel que está contra la guerra está en el lado del mal.

JM.-Leonor, lo apunta Wyoming, ¿por ser mujer tiene una penalización mayor salirse del carril, el decir lo que piensas acerca de todo lo que es necesario opinar ¿Lo has percibido así?

LW.- Es que es muy fácil desacreditar a una mujer, siempre lo ha sido, y lo sigue siendo. Entonces, lo que dice es verdad, que cuando hablas nadie rebate lo que estás diciendo, bueno, a ver, algunas personas sí y muy bien rebatido, pero van contra ti. Siempre es más fácil ir contra una mujer y sigue siendo así. Tu físico, tu voz, tu pelo, tu ropa... todo, entra todo, vale todo. Si eres muy feminista, muy poco feminista…

GW.-Yo recuerdo a una actriz, no sé cuál, que puso el grito en el cielo, con toda la razón, porque le hicieron una portada de entrevista de puta madre y le corrigieron el cuerpo. Y la tía dijo: “¿Qué coño es esto?”, y con toda la razón. Nunca se lo harían a un tío, a mí nunca me van a poner tetas en una portada. ¿Entonces esto de qué va? Pero es que el que no quiera entenderlo no lo entiende, en las sociedades modernas está muy atenuado, pero yo que he tenido la suerte de viajar y he viajado por todo el mundo, solo hay una cosa en común y no es ni el idioma, ni los ricos ni los pobres, las mujeres están oprimidas en todos los países del planeta, en todos. Asia, África, aquí y allá. En las democracias más avanzadas, hay mujeres que no se dejan, pero eso es una constante en la humanidad: la mujer ha sido tutelada y no ha sido un animal de compañía de milagro, y esto en algunos sitios sigue siendo así. Pues ahí es una realidad y, como dices tú, mucho más vulnerable y se la puede atacar: “Esta tía ¿qué dice?”.

JM.-Respecto al feminismo está ocurriendo lo que apuntábamos antes en general: salirse del carril ahora se utiliza de forma reaccionaria, es decir, contra el feminismo. Se distorsiona y machaca lo que es el feminismo y se considera rebelde ser antifeminista.

LW.-Y está todo muy exacerbado, me parece. A mí me recuerda a los alérgicos cuando están brotados, que un poquito de polen les provoca una reacción que los tienes que llevar al hospital. Mi sensación es que pasa eso con todo. No hay un nivel de conversación de, ostras, puedo no estar de acuerdo contigo, pero entiendo lo que dices, pero yo creo… eso no existe. No hay duda, y si tú planteas una duda o no llevas un lema a los gritos, mal.

GW.-A ver, aquí el anonimato es importante, cada vez más. Y se ha formado una pedagogía horrible de las redes y de internet que es la de que tú dices lo que te da la gana, no hay ningún respeto ni educación ni nada de nada. Esto se ve muy bien cuando este coloquio se hace con público. Ahí, aunque no estén de acuerdo, el discurso es otro. A mí me pueden levantar la mano y me pueden decir: “¿Y no es fácil opinar cuando se es rico?”, pero eso es todo. No es: “Hijo de puta rico, ¿tú qué coño tienes que decir?” Ese mismo tío dice eso en las redes. Entonces, las redes son un espacio de anonimato que permite la impunidad. Se crea ese espacio y esa violencia que dice Leonor.

JM.-Además, a ti te llaman hijo de puta en Twitter y denuncias y la respuesta es: “no hay motivo para silenciar” a nadie que te llame hijo de puta, a mí me ha pasado. Estamos en eso, tiene que ver con que los propios medios, las redes, las plataformas parecen interesadas en que no haya un debate mínimamente razonable y enriquecedor.

LW.-Por decir algo bueno [risas], las redes también han hecho una cosa maravillosa, que es que mucha gente se ha salido del carril gracias a las redes. Y eso, voy a usar una de mis palabras favoritas, no es baladí. Yo creo que teniendo muy claro y muy en cuenta todo lo malo que tienen, tienen esa parte positiva que es maravillosa y de comunicación entre gente que a lo mejor se estaba planteando ser escritor y no se le ocurría salirse del carril, de repente, gracias a las redes sociales se atreve, tiene una vida como escritor. O sea que también algo bueno tienen.

GW.-Tú estás con lo de escritor, que si te atreves, que si no, tú estás ahí barruntando ¡Hazlo!

LW.-Yo quiero ser decoradora de interiores, o tener un hotel…

GW.-Bien, pero escribe un libro mientras tanto. Yo me voy a permitir citar a León Felipe, que decía una cosa muy bonita hablando de que Shakespeare, en Hamlet, el enterrador está silbando mientras entierra y comenta: “Solo desconociendo los oficios los haremos con respeto”. O sea, que nadie entierra a los muertos como un enterrador, que nadie rece los salmos como un sacristán, dicho esto, hazlo con respeto y haz el ridículo… Triunfa, o sea, que no va a ser solo la fama para vender neveras. Yo he utilizado la fama para todo lo que me ha parecido bien. O sea, yo sí, me he subido a un escenario y ha venido gente a verme porque era famoso. Yo todo lo que era porque había hecho una famisión, “hecho porque era famoso”.

LW.-Yo a veces sí que he hecho eso.

GW.-A mí me han perseguido las editoriales: “Oye, tío, queremos que saques un libro”, ¿por qué? Porque todos los días estoy en la tele, y eso es una promoción infinita, pues sí, yo me he permitido el lujo de escribir 6 ó 7 libros, con todo el respeto del mundo y ya está, me he esforzado.

LW.-Yo decía lo de escritor, también hay cantantes, hay músicos, hay actores, hay muchas carreras que se han hecho a base de eso.

GW.- Sí, ahora se consigue la difusión o la base para conseguir algo a través de las redes también. Lo que pasa es que hacen más ruido los que se dedican a enredar, a sembrar odio…

LW.-Bueno, y porque nosotros evolutivamente le prestamos más atención al dolor, al ruido y a lo negativo. Tú tienes un punto de me la bufa, me da igual.

GW.-Yo tengo compañeros que están jodidos. Imagínate un negro que va por la Gran Vía, andando y no pasa nada. Uno va y dice: “Puto negro, te tenían que haber quemado”, le han jodido el día, no estamos preparados para decir… me he cruzado con cincuenta mil personas y no me han dicho nada y tres me quieren matar. Coño, es que con que tres te quieran matar ya es suficiente. No sabemos gestionar eso. Para mí, estar en las redes es meter la cabeza y repartir 500 tartas [risas]. Y estar ahí como un gilipollas. Para mí las redes son eso y no las necesito. Y luego, además, mis amigos y compañeros que se dedican a esto y algunos que están obsesionados y le dedican muchas horas, es una impostura total. Ellos saben que hay cosas que piensan, es decir, tú cenas con ellos y dicen unas cosas y lo que meten son otras.

JM.-Yo he sido testigo de cómo te documentas por internet. En las fuentes adecuadas, que eso no lo hace todo el mundo.

GW.-Es un chollo. Yo he trabajado en televisión cuando había que ir al No-Do a buscar y te daban una cesta que te la tenías que poner tú en una moviola y tenías que coger un minuto. Eso es espectacular. Antes teníamos una calculadora, pero llevar todo el conocimiento humano encima y tener acceso a él al instante, eso es la hostia. A mí me pasaba con Javier Krahe, con quien he tenido el gusto de tratar muchísimo, porque se tiraba dos meses veraneando en el mismo pueblo que yo, todas las noches, y es el hombre más sabio que he conocido, hasta el infinito, nunca le he escuchado algo con lo que yo no estuviera absolutamente de acuerdo y que no tuviera razón. No sabio en el sentido de la erudición, que además era un erudito brutal, sino en el sentido de que no era capaz de hacerse daño a él ni a los demás. Era espectacular. Bueno, pues una vez me contaba que fue a un debate a favor del tabaco, y entonces decía que había un tío allí, que presentaba 500 folios con cosas de los daños del tabaco. Y yo le pregunto: “¿Cuáles son los efectos beneficiosos del tabaco?”, “ah, no sé, eso no lo hemos estudiado”, “¿y entonces qué estudio es ese que solo estudia lo malo?”. Y todo el mundo se reía y decía que se sentía un animal exótico, que le habían llevado como a una cosa rara, no le hacían caso. Esto me ha pasado toda la vida. La gente conmigo se ríe. Como tengo esta verborrea que, como ves, no puedo parar de hablar, solo hay dos caminos en la vida: o decir algo gracioso, esto lo decía Groucho siempre, si eres capaz de hablar mucho tiempo al final vas a hilar algo gracioso, ahí paras. Esto, o te quedas solo.

JM.-Vosotros tenéis hijos, en tu caso, Leonor, adolescentes y en el tuyo, Wyoming, veinteañeros. ¿Cómo gestionáis el que se salgan del carril? Son edades diferentes, entonces no sé si en algún momento habéis experimentado lo de decirle a un hijo lo que tú no querías escuchar de tu padre o de tu madre.

LW.-No.

GW.-¿Cuántos años tienen?

LW.-15 y casi 13.

GW.- Bueno, te queda mili.

JM.-Todavía es pronto para percibir que se pueden salir de un carril que a ti no te guste.

LW.-Claro, en mi caso salir de un carril y meterse en uno que no me gustase…

GW.-Si te saliera una hija nazi… Se tatúa la cruz gamada en toda la frente…

LW.-Hombre, la meto en una clínica psiquiátrica claramente, donde corresponde.

GW.-Yo decía muchas barbaridades cuando hablaba, ahora no puedes decir nada en este sentido, por la repercusión. A mí me trae sin cuidado, pero es verdad que esto mismo dicen… imagínate en manos de Abascal.

JM.- ¿Y a tus hijos te has visto diciéndoles…?

GW.-Te juro que era mi pesadilla. Digo ¿cómo gestiono que con dos hijos me estén llamando todo el rato gilipollas y rojo de mierda o progre? Así en sentido peyorativo, que creo que es lo mejor que se puede ser.

LW.-Eso es muy curioso, lo de que progresista sea un insulto. Entiendo la imagen que tienen en su cabeza de progre, que a mí también me da muchísima pereza, pero que progresista sea un insulto…

GW.-Es que es una consecuencia del mundo en que vivimos. Hay una cosa de la que no hemos hablado de todo esto de las redes y es de que todos los idiotas tienen su espacio, idiotas de libro, hablo en el sentido de diagnóstico crítico. Es decir, un terraplanista era discreto, él podía tener su mundo, pero en una cena normal nadie decía: “Pues yo creo que la Tierra es plana”, y si lo hacía, otro le decía: “Cállate, que eres gilipollas y además pagas tú la cena, por listo”, esto ahora no, son legión, hacen una asociación y se encuentran incluidos. Entonces hay gente que dice que el covid no ha existido, todas estas cosas, y dices si es que se están muriendo los médicos dando la cara. Esto es nuevo, los imbéciles tenían su espacio.

LW.-Antes se autogestionaba la sociedad. Yo tengo la imagen en el instituto haciendo pellas, yendo al parque y ese grupo social se autogestionaba y se autoequilibraba. Si había uno que tenía pensamientos neonazis, el grupo lo aplacaba, no se atrevía a decirlo, o se le escapaba y el grupo decía pero… y en eso socialmente yo creo que había un equilibrio, y claro eso ahora no pasa, ahora todo el mundo está solo con su teléfono. Entonces, el neonazi encuentra a otros 300 neonazis y es como: “¿Ves? Yo tenía razón”, no hay cable a tierra, yo creo que esa es una de las cosas que les pasa, que los adolescentes tú tienes que acercarlos a tierra. Nosotros hacíamos manifestaciones todo el rato por mil cosas que, en realidad, más que la manifestación, que no es de lo que se trata, es de juntarte con pares, con gente como tú, que sientas que tu voz se escucha. Y ellos están muy solos y nunca hacen cable a tierra. Y luego se van juntando los tarados… JM.-Hay que reivindicar la acción física, la presencialidad…

LW.-Y tener al vecino de al lado que te decía una cosa y tú le decías: “Pero qué dices”, y te escuchaba y te decía: “Pues igual es verdad”.

GW.-Sí, sí, no estoy solo. Mira, hay un ejemplo, yo vivía en un barrio donde había clase media y luego muy marginal y delincuencia. Y cómo no, también es una cosa muy atractiva de alternar, y he conocido muchos chorizos. Había un espacio que nunca ha existido y es que entrara un tío y dijera: “Acabo de violar a una tía que estaba de puta madre”, esto estaba segregado históricamente. Pero en la cárcel también eran perseguidos, y tenían que ponerles en celdas de precaución porque en el patio no podían convivir. Ahora se graban… es que se dice: “No, es que antes no se decía”, cómo que no se decía, no es verdad, nadie presumía de que nosotros tres hemos cogido a una niña de 18 años y nos la hemos follado. Esto no ha pasado nunca y yo tengo casi 70 tacos, en ningún ámbito, ni en el más marginal, todo el mundo… y los violadores, cuando se decían, han cogido al violador del ascensor, decían: “Pero si es un padre de familia estupendo”, eran gente que llevaban esto, si es una enfermedad…, pero desde luego lo han llevado siempre oculto. Pero ahora se graba y se cuelga.

LW.-Y se celebra.

GW.-No solo se graba para luego masturbarse en su casa, se comparte. La historia ésta de La Manada, cuando se investiga y lees los chats. “Oye no les des rohipnol que luego se duermen y no gimen”, pero qué puta mierda es esa, esta gentuza que comparte todo esto. A mí me han llegado a decir en un restaurante un camarero que qué vergüenza lo de La Manada y yo le dije que sí. Y lo que me dijo luego era que están persiguiendo a esos chavales que son inocentes. Y yo le digo: “pero de qué coño va esto”. Ese espacio es brutal porque eso sí que es una agresividad contra el colectivo, una perversión tremenda de este sistema y que generará no sé qué tipo de individuos, pero esto es chungo.

Con motivo de la publicación del número 100 de tintaLibre, Jesús Maraña me manda recado para que escriba algo, dado que en otro tiempo fui colaborador de esta revista y el digital infoLibre. 

Antes de comenzar mi magistral artículo paso a dar cuenta de mi súbita espantada como colaborador, etapa de la que me siento muy honrado, así como agradecido a todos los lectores que, con esto de las nuevas tecnologías, crearon una especie de tertulia en torno a mis artículos. Me tomé la licencia de no intervenir en los debates que suscitaban y, como no podía ser de otra manera, no me libré de esa chusma que interviene para cuestionar al sujeto y no la opinión, denominados trolls, ciudadanos que se llaman a sí mismos demócratas constitucionalistas de centro. Eso sí, se trata de un centrismo que está por la aniquilación del contrario.

La experiencia de esta tertulia interactiva fue muy enriquecedora, en la medida que despejó todas mis dudas con respecto a mi futura relación o pertenencia a eso que llaman, y nunca mejor dicho, las redes. Y digo nunca mejor dicho, porque es muy difícil escapar. Cuando dejas de estar activo, te persiguen como si fueras un urogallo con todo tipo de reclamos que ellos suponen interesantes, desde mensajes de amigos, publicaciones de fotos o celebraciones y, cómo no, pibones interesados en tu persona que no sabes de dónde salen. A día de hoy, y gracias a aquella experiencia mi relación con las redes es nula y estoy tan feliz como otros colegas que también viven de espaldas a ese magma primigenio.

Ahora soy un freak y recibo proposiciones para debates en los que me posicionan como enemigo de las nuevas tecnologías. Les aclaro que estoy todo el día navegando en internet, desde hace muchos años, cuando la contrataba por minutos en una operadora que se llamaba Wanadoo, o algo así, y que soy fan de las nuevas tecnologías, pero en cuanto les reconozco que no entro en Twitter, Instagram, y demás, también les vale. Rechazo amablemente la oferta porque no me gusta que me lleven a los sitios como ente exótico, obsoleto. Simplemente prefiero quedarme debajo de la higuera o, como decía Joni Mitchell, a la que amo profundamente, en su canción Woodstock, que fue un himno para toda una generación: We’ve got to get ourselves back to the garden (Tenemos que volver al jardín).

Tras esta breve introducción paso a exponer los motivos de mi espantada. Se cuenta que Johnny Weissmuller, Tarzán de toda la vida, al final de sus días, reproducía el grito de Tarzán por doquier y sin venir a cuento. Algo parecido cuenta la leyenda que le ocurrió a Bela Lugosi, el Drácula verdadero. Al parecer, cogió la costumbre de dormir metido en un féretro cuando entró en años. Son dos casos de actores devorados por sus personajes.

Pues a mí me pasó algo parecido. Proveniente del mundo del entretenimiento y gracias precisamente a uno de los actuales responsables de esta publicación, José Miguel Contreras, entré a formar parte del programa llamado El Intermedio, en el que llevo la friolera de dieciséis años. Pues bien, de una forma u otra y dado que allí damos información por un tubo, acabé siendo un bufón inserto en un informativo. Nuestro programa no se corresponde con el informativo convencional y nos especializamos en corruptelas, corrupciones y grandes desfalcos de lo público perpetrados, precisamente, por administradores de lo público, léase políticos. Comencé a recibir más información de la deseable para un cerebro desprotegido y me convertí en cronista de actualidad. Yo no soy periodista y noto que, a diferencia de compañeros que sí lo son, las cosas me afectan de otra manera. Las noticias, dentro del torbellino de la actualidad, pasan como los objetos que arrastra un tsunami, donde algunos quedan atrapados entre obstáculos, mientras otros desaparecen empujados por la corriente, pero todos acaban incorporados al nuevo paisaje sin que se llegue a recoger la mierda.

Yo, que provengo del mundo de las “ciencias”, entiendo mejor la intransigencia ante lo inasumible que la incorporación de lo abyecto, simplemente, por cotidiano.

Así, el “terraplanismo” puede ser un fenómeno de masas, pero jamás será aceptado como una premisa válida en un debate científico. Ese es mi mundo. Puedes ser terraplanista, pero en los márgenes de la ciencia, extramuros, feliz en ese espacio que llaman pseudociencia.

En el terreno de lo político, me he quedado estancado, paralizado al borde del camino porque no acepto el movimiento neofascista que representa Vox, ni las acciones del PP, en su mayoría características de la extrema derecha, como asumibles en un sistema democrático. El otro día, con motivo del espectáculo que está dando el PP, me hacía gracia escuchar a algunos altos cargos de ese partido hablar de “los que trajimos la democracia”, y creo que soy el único que ya recuerda que lo fundaron siete ministros de la Dictadura, encabezados por Fraga, que hicieron todo lo que daba su energía e inteligencia para que aquí no hubiera democracia, ni libertad, nunca. 

Sigo sin transigir en asumir la corrupción como algo inherente al sistema, o la falta de independencia del poder judicial cuyo Consejo General actúa al servicio de una derecha intransigente y corrupta sin el menor rubor. Se habla mucho de la división de poderes, de Montesquieu, siempre en el mismo sentido, en la no intervención del poder ejecutivo en el judicial, pero él ya advertía, y de esto se habla menos, de que la incursión del judicial en el ejecutivo podría dar lugar a una dictadura de la peor especie. En esas estamos desde que se soltaron el pelo los fiscales de la Audiencia Nacional, llamados “rebeldes”, encabezados por Fungairiño, cuando montaron un motín por el procesamiento de Mario Conde. Salió bien. Acabaron con la carrera de su jefe y se hicieron con el cotarro, dando al traste, tras las sucesivas incorporaciones de ultras en los altos puestos de la judicatura, con la posibilidad de vivir en un Estado de derecho potable. Ahora asistimos al circo del PP que parece sacado de la canción de La Tribu: “Los perros de Martorell se están devorando entre ellos”. Yo, como decía, me quedé en la fase anterior, en la que la presidenta de la Comunidad de Madrid nunca debería haber sido candidata porque es una presunta choriza como la copa de un pino. ¿Llegará a presidenta del Gobierno?. Puede ser. La condición de presunta o convicta, depende de unos jueces que en lugar de una venda portan un parche pirata para poder reconocer a qué tribu pertenece el procesado y obrar en consecuencia.

Hágase una comparativa del caso Ayuso con el de Ada Colau, imputada por ser quien es, equiparándola a esa jauría que legitima y ampara la corrupción y que hasta las paredes que les contemplan en la sede en la que se reúnen están levantadas con dinero sucio. No les importa, es su medio.

Lo dicho, que soy un freak anclado en la intransigencia científica de no aceptar el terraplanismo ni la España de los ladrones.

Abro la ventana y contemplo una realidad ajena, que habla otro idioma. Desubicado, acepto mi rareza, pero me niego a debatir mis ideas. Intento sobrevivir con ellas debajo de la higuera, consciente de pertenecer a un mundo anterior, cuando fuimos los mejores y ellos, todavía, disimulaban su condición repugnante.

I’m back to the garden.

* El Gran Wyoming (Madrid, 1955) es humorista, presentador de televisión, actor, músico, médico, escritor y columnista español.

¿Estamos perdiendo la capacidad de transgresión?

Sí, totalmente, por la restricción de la libertad de expresión. La libertad de expresión no es poder decir lo que te dé la gana, sino que no te pase nada por decir lo que te da la gana. Y esto cada vez es menor. Yo tengo 66 años cumplidos, voy para los 67. Jamás había tenido problema con la ley en este sentido, ni siquiera durante la Transición, que era bastante jodido, y ahora he estado ya tres veces delante de un juez por estupideces que no tienen nada que ver conmigo, que son avisos de navegantes, llamadas al pueblo soberano para que entienda que tiene que cerrar la boca.

No habrá ido ante el juez porque se pasa varios pueblos…

No. Cero. Uno de los jueces me reconoció después en la cafetería que aquello no tenía ni pies ni cabeza y que él no decidió que aquello debía llevarse adelante, que la cosa era ridícula y que lo abrió para archivarlo, porque recibió una llamada de la autoridad competente… Pero se trataba de que yo estuviera ahí, porque ese es el mensaje que quieren mandar: El que habla, la paga. 

¿Contra Franco transgredíamos mejor?

Es que con el franquismo hasta Jiménez Losantos era antifascista, fíjate si era fácil. Era tan evidente quién era el malo que solo aquellos que se nutrían directamente del régimen y de sus privilegios lo sostenían.

¿Se impone la corrección política? ¿Es usted cada vez más políticamente correcto? 

No. A mí me trae sin cuidado, por la edad. Pero si tuviera veinticinco años no podría decir lo que digo, porque no me compensaría. Pero en los medios, en las televisiones, se reciben instrucciones. Por ejemplo: No puedes decir que Vox es de extrema derecha. Instrucciones no a la plantilla, sino a los colaboradores. Si quieres que te llamemos más a menudo…

¿Cada vez somos más mirados con el lenguaje?

Yo me refería aquí a título profesional, donde todo está en relación a si quieres perder o no tu trabajo. La sociedad en general es la receptora de ese mensaje y obra en consecuencia. Es que hay gente que a, estas alturas de la película, ha sido condenada por hacer chistes de Carrero Blanco, un señor que murió hace casi cincuenta años. ¿Podemos hacer chistes de Napoleón? En las redes sacaban chistes, incluso de Tip y Coll, que contaban aquello de que Carrero había tenido el ascenso más grande de su carrera. Coll era próximo al PSOE y Tip era casi de Fuerza Nueva. Casi medio siglo después te pueden condenar por hacer ese mismo chiste.

Antonio Resines comentaba hace poco: “Antes, cuando te apetecía decir una burrada la decías, y ahora no”. ¿Nos hemos ido acoplando a la autocensura?

Sí, si es que no hay otra. Con Franco estas cosas no se decían, porque te metían en el trullo. Ahora no se dicen porque pagas un precio por ello. A mi compañero Dani Mateo le han “hundido” la vida y la carrera durante un tiempo y lo ha pasado muy mal. Tenía un personaje en nuestro programa [El Intermedio, La Sexta] que metía la pata todo el rato. Por ejemplo, un día estaba trasladando el cuerpo de Franco, se le caía y se hacía cachos. “Joé, la voy a cagar”. Otro día estornuda, se limpia en una bandera que tiene al lado, pero el sketch continúa, él se arrepiente y dice: “Joé, la he cagado, Dios mío”. Y sacan solo la foto de la bandera, se le suspenden bolos, no le dejaban actuar, porque había amenazas, un empresario cancelaba el espectáculo en su teatro para no asumir el riesgo; el Ayuntamiento de Valencia le deja un local y él decide donar la recaudación a una iglesia de Madrid que da de comer a los pobres, y la iglesia dice que no quiere aceptar ese dinero. Te planteas qué voy a decir, cómo lo voy a decir, qué va a suponer en mi vida. Pierde publicidades que tenía contratadas… No es cuestión de qué asumimos. Es una restricción de la libertad muy importante.

¿No tiene que haber un límite para no ofender? ¿La soltura verbal tiene que tener freno? ¿Y el humor?

No existe el límite de una ofensa, porque la ofensa del sentimiento religioso, por ejemplo, es totalmente subjetiva. A mí en mi religión me puedes ofender simplemente por llevar pantalón. ¿El humor tiene que tener límites? No lo sé. Nunca ha habido problema con esto. Y que sea un debate ya es triste. Hacer humor de una niña violada y descuartizada y luego una fiesta con su sangre no parece que sea humor. Pero nunca ha habido grandes problemas con gente que haya ofendido a la ciudadanía en general con su humor. 

¿Ya no vende ser deslenguado ni en el ámbito del humor?

Bueno, yo creo que sí, y que es una apuesta que hay que hacer. La historia de la humanidad es, de un lado, una lucha por conquistar derechos y, del otro lado, una lucha por restringirlos. Yo creo que siempre hay que estar en una trinchera más allá de la tuya, porque cuando llega la tuya ya te toca palmar.

¿Cómo conjugar la libertad de hacer humor con el lenguaje y el respeto a las minorías o al diferente? Ya no se debe, por ejemplo, decir que alguien es negro.

Bueno, yo sí lo digo. Y esto es un riesgo que uno tiene que asumir. Es que aquí no tiene sentido peyorativo. Viene del efecto rebote. Los americanos usan nigger, y no black, en plan peyorativo. Pero nosotros hablamos de blancos y negros y nunca ha habido problema. A mí me parece muy cuestionable el término afroamericano, que es el que aceptan los propios negros americanos, porque afroamericano implica que nunca va a llegar a la condición de americano pleno. Los blancoamericanos no tienen etiqueta. No dicen angloamericanos, o caucasoamericanos. Son americanos. Yo creo que el término afroamericano siempre les sitúa en una serie B.

Pero se van estableciendo cambios en el lenguaje para referirse a personas con capacidades distintas, o con los homosexuales.

A mí eso me tiene sin cuidado. Se cuestionan mucho los chistes de mariquitas. A ver, por qué no vas a hacer chistes de mariquitas, si se pueden seguir haciendo chistes de suegras, o de separados. Igual que haces chistes de heterosexuales. Personalmente me parece ridículo.

¿Ser provocador hoy en día roza el Código Penal?

No debería. El Código Penal debería estar en otro sitio, para perseguir los delitos reales. A mí me gustaría que no el Código Penal, sino los jueces, tuvieran el mismo celo con la corrupción que el que tienen con estas estupideces o con el independentismo. Si así fuera, aquí no hubiera habido corrupción nunca. El gran debate de este país ya no es la ideología, sino la justicia.

¿Usted era un poco borde ya de pequeñito?

No he sido borde nunca. Jamás. Ni ahora. Yo estoy en un programa de televisión en el que somos conscientes de que nos quedamos cortos en el análisis de la realidad. La realidad es infinitamente más truculenta y delincuente de lo que nosotros exponemos. Y aun así no sirve de nada. Esta realidad es inasumible. Han metido en el Tribunal Constitucional a un señor que ha sobornado al presidente de una Comunidad Autónoma, ha infringido la ley teniendo dos trabajos en universidades distintas, ha recibido un millón de euros de contratos, todos pequeñitos, para que no pasaran el control…

Y el Gobierno de coalición de PSOE y UP aplaudiendo el nombramiento con las orejas…

Y celebrando. Celebrando la renovación. Yo no quiero que se renueve el Tribunal Constitucional. Si estas son las pautas, es mejor que se quede como está. Se renueva a peor, pero el gran logro es la renovación, porque alguien ha colocado a alguien…

Y porque dentro de unos meses la mayoría nos toca a nosotros. Así de claro.

¿Y a los ciudadanos quién nos ampara? Hay que tener en cuenta que el Tribunal Constitucional está por encima del Parlamento. Tú puedes ganar las elecciones y el Tribunal Constitucional te puede echar por tierra todo. Ya hemos visto quiénes formaron parte de este Tribunal. El consejero de Justicia de Madrid, que es un hombre muy próximo a la extrema derecha, perdió su puesto en él por ir borracho, fíjese qué tontería. No por ser de extrema derecha, ni por ser un hombre extremo, sino por ir borracho. A mí no me parece una causa para dejar el Tribunal, si es que es un hombre cualificado. Un mal día lo tiene cualquiera.

Oiga: Ir borracho no en el bar de la esquina, sino conduciendo una moto por la Castellana, sin casco, y saltándose los semáforos en rojo.

Bueno, pero es que me parecen mucho más graves las presuntas fechorías del que acaba de entrar. En la realidad social la estadística grande son las elecciones generales. Y el PP tiene minoría. Y, además, ha conseguido una cosa: Todo el que no vota al PP es anti PP. Han puesto a todos en contra. Ni el PNV que es de derechas, ni la antigua CiU, que es de derechas, todos en contra. Por tanto, si andar borracho conduciendo una moto es motivo suficiente para dejar el TC, qué no será haberse saltado los controles para obtener contratos públicos, trabajar a la vez en una universidad pública y otra privada, haber mandado transferencias al presidente de una Comunidad… Estamos en una circunstancia en la que el Tribunal Constitucional de este país ha echado por tierra el estado de alarma porque hemos atentado contra las libertades individuales, mientras que las autoridades sanitarias del mundo nos han puesto como ejemplo y han dicho que es el país donde mejor se ha gestionado el tema de las vacunas. Y diciendo que, de no hacerlo así, podrían haber perdido la vida entre 470.000 y 500.000 personas. Y da igual. Lo que se quiere es atacar al Gobierno. Pero lo que yo hablo es justicia de pueblo. Porque luego estos señores tan entendidos lo saben razonar mejor.

¿Nuestros jueces tienen sentido del humor?

A título personal, no les conozco. A mí como colectivo no me hacen ni puta gracia.

¿Y los políticos? 

Hay de todo. Es que en España confundimos mucho las ganas de cachondeo, cómo gestionamos la fiesta, en lo que somos el número uno del mundo -he viajado mucho y ahí no hay competencia-, con el sentido del humor. El español no tiene ningún sentido del humor. Porque el sentido del humor, definido como la capacidad de reírse de uno mismo, en el español es nulo. Al español le puedes dejar sin empleo, sin salida. Pero como te rías de su padre te tienes que dar de hostias. Un ejemplo de esto es el programa de los guiñoles que hacía Canal+. Era pillado de la televisión británica, se llamaba Spitting Image, y personajes fijos eran la monarquía, y fundamentalmente el príncipe Carlos. Un día, un solo día salió Juan Carlos I y ese día el programa, que se emitía subtitulado, no se puso en España. Para reírse de la reina de Inglaterra o del príncipe Carlos, bien. Pero del nuestro no se ríe absolutamente nadie. Ese es el español. 

Miguel Ángel Rodríguez le acusó de ser un camello y pasar cocaína a las alturas. ¿Por qué cree que se chivó?

Probablemente porque no le quise vender.

¿Es usted uno de los más malos de este país?

No. Hombre, comparado con el nivel medio de decencia me siento muy por encima. Los líderes de la derecha se indignan diciendo que siempre se habla de la superioridad moral de la izquierda. Es que es una realidad aplastante. Volvemos al señor este del Tribunal Constitucional. Las defensas que oigo para haberle metido ahí son un insulto a la inteligencia y están completamente al margen de cualquier criterio ético o moral elemental. Yo creo que tenemos presuntos corruptos metidos en el Tribunal Constitucional sin más. Y esto va a misa.

¿Con qué o con quién sale más caro hacer humor: con la religión (especialmente si es musulmana), con la monarquía, con la política?

Ahora mismo, con las grandes empresas. Los únicos problemas reales que he llegado a tener han sido por determinadas multinacionales, que son las que pagan los medios de comunicación con su publicidad. Y te la anulan. Yo tengo una amiga que ha hecho un documental sobre la huelga que hubo en Coca Cola, que jamás será exhibido ni promocionado en ninguna televisión o medio de comunicación. Ese es el problema real y la mayor censura. Ahora, hay más. En la televisión se han hecho programas, por ejemplo, sobre grandes empresas energéticas, donde se invita a la otra parte a que dé su opinión. Se niega. Pero en el momento en que sale el reportaje llaman y exigen dar su versión sin que tú puedas decir ni pío.

¿Hay temas antes intocables que han ido relajándose? ¿El comportamiento económico, fiscal y personal del rey emérito, que tantas alegrías nos ha dado, ha abierto alguna espita? 

Volvemos a la superioridad moral. Una cosa es que el rey sea inmune ante la justicia, pero nadie entiende que también esté exento de dar la cara en el ámbito penal. Podría violar menores, o asesinar. La excusa que se dio aquí es la que hace ya un par de siglos dieron en el Reino Unido: The King can do not wrong, el rey no puede hacer el mal por definición, porque de lo contrario significaría el fin de la monarquía. Los monárquicos entienden que si cualquiera puede robar, cómo no va a poder robar el rey; y si cualquiera puede follar, cómo no va a poder follar el rey. A ver si va a ser menos que un minero galés. Pero hay otra parte de la sociedad que dice: No, no, esto es una institución que se sostiene en unos pilares que mantenemos todos y uno de ellos es la decencia y la honradez. Y si esto no es así, que se dediquen a otra cosa, a salir en las portadas del ¡Hola!, que tampoco pasa nada. 

“Yo soy ama de casa y es muy duro”. Se ha dado cuenta un poco tarde, ¿no?

No. Me he dado cuenta sobre la marcha. Y no me resulta muy duro. Yo hago solo la parte logística, comidas y eso. Y tengo una persona que me ayuda en la limpieza. Lo duro es lo impuesto, ser ama de casa contra tu voluntad. Yo he conocido mujeres que reconocían que estaban mejor de amas de casa que trabajando. Estaban en pareja y ellas asumían ese cometido. Y tampoco creo que el ama de casa trabaje por la cara. Estamos en tiempos de igualdad. Cuando solo hay un ingreso, y ese ingreso se funde al cabo del mes, el ama de casa está recibiendo el cincuenta por ciento de ese ingreso. Siempre que el quedarse en casa sea por acuerdo.

¿Sigue con su banda de rock Los Insolventes? ¿El nombre es toda una confesión? 

No, lo dejé con la pandemia. Y sí, el nombre era una confesión, claro. Me da pereza. No sé si volvería, pero a lo mejor haciendo otro tipo de cosa. Me apetecería hacer un tipo de soul como el que hacía un americano que se llama George Carlin. Ha muerto hace no mucho, no salía en la televisión, y llenaba el Madison Square Garden. Desmontaba todo: dios, el ejército. Era buenísimo. No era necesariamente gracioso, aunque te estás riendo todo el rato, porque es brutal. Habla de la gente que está contra el aborto, contra el divorcio, todos estos integristas, y dice que no son machistas, son antimujeres. Conceptos que a mí me parecen muy interesantes. La pandemia me enclaustró y he cogido otro ritmo vital.

Igual es que no tenía público. 

Bueno, yo no tenía problema económico, y el no tener público lo único que te lleva es a salas más pequeñas. Mi mayor éxito en la vida es mi cero ambición. Yo he estado ocho años en un bar pequeño con El Reverendo, y había mucha gente que venía y nos consolaba, te decían qué injusticia, tantos años aquí, y a mí me daba mucha vergüenza contradecirles, porque la gente entiende que esto es una carrera ascendente. Empiezas allí para pasar a un teatro, y luego a grandes salas, y luego a la televisión. Pero es que nosotros estábamos encantados allí. Y nos habían ofrecido alguna boite, sala de fiestas por la Castellana, y no nos veíamos en ese espacio ni de coña. Pero esto es muy difícil de contar, porque la gente puede pensar: “Qué va a decir éste”. A mí me hubiera encantado que me pagaran cien veces más. Pero yo entendía que en una sala en la que cabían ochenta personas, pues estábamos muy bien pagados. Y como vivíamos de puta madre… Esto me ha pasado toda la vida. Cuando yo he hecho la carrera con Los Insolventes yo iba a salas pequeñas, que era mi espacio natural, dadas mis condiciones.

Pues no hay más que recordar su banda aún anterior, que llevaba el certero nombre de Desalojo.

Pues tres cuartos de lo mismo. Ahí ni siquiera intentamos el paso profesional. El nombre surgió en la primera boda a la que fuimos, imagínate un grupo que toca gratis y no triunfa en una puta boda, donde está todo el mundo borracho. Y encima eres amigo de los invitados. Pues acabaron todos en la sala de al lado.

Entonces, casi mejor que siga en El Intermedio.

Probablemente. La verdad es que no encuentro la forma de irme. Me iba a ir, lo tenía claro, lo había cerrado, estaba todo hablado. Y llegó la pandemia y me cambió un poco el chip. Me resistí a ir presencial todo lo que pude. Los primeros días hicimos el programa con un móvil, cada uno en su casa. Fue alucinante. Hubo un lado de pánico. Porque yo decía: “¿Sois conscientes de que alguien va a decir que si se puede hacer así nos podemos ahorrar la pasta de esta chusma?” El teletrabajo tiene un inconveniente y es que en principio, si te pagan lo mismo… Claro, te tienes que pagar tú el ordenador, la luz, tus horas de trabajo y luego encima dicen que no te dan un duro porque estás por allí, como si estuvieras friendo un huevo. 

O sea que hay Intermedio para rato.

Yo creo que sí. Probablemente la gran tristeza de El Intermedio y lo que define lo mal que está el tema es que es un programa único. Estamos solos. Y de eso nos nutrimos.

*Este artículo está publicado en el número de diciembre de tintaLibre, a la venta en quioscos. Puedes consultar todos los contenidos de la revista haciendo clic aquí

Santiago Abascal, Hermann Tertsch, Fernando Sánchez Dragó, Alfonso Ussía, Rafael Bardají... Son los pesos pesados con que la formación ultraderechista busca reforzar su discurso y extender su influencia en Latinoamérica a través del digital gaceta.es y la fundación de Vox que oficialmente lo financia: Disenso. Pero más allá de la ideología, todos ellos aparecen unidos por un nombre que actúa como nexo común: el de Esperanza Aguirre. La figura de la antigua lideresa del PP madrileño, ahora imputada por supuesta financiación ilegal en el caso Púnica, asoma en sus respectivas biografías. Incluso también en la de Jorge Martín Frías, director de Disenso y que fue su asesor en el Ayuntamiento de Madrid hasta que en 2017 la expresidenta dimitió como concejal de oposición y se alejó de la política en lo que aún hoy parece un despedida final.

Abascal, que todavía no ha aparecido como firmante o entrevistado en el digital lanzado este 12 de octubre, el mismo que durante años perteneció a Intereconomía y que ha terminado en manos de una fundación presidida por él mismo, fue alto cargo en el Gobierno de Aguirre y en el de su sucesor Ignacio González: primero como director de la Agencia de Protección de Datos de Madrid y luego como director gerente final de una fundación pública autonómica que no pudo nunca ser fiscalizada debido a su opacidad. Por ese último puesto, el líder de Vox cobró 82.491 euros brutos en 2013 pero ese mismo año, el último de su existencia, la fundación no cumplió ninguno de los objetivos marcados.

También el periodista, hoy eurodiputado de Vox y presidente del Consejo Editorial de La Gaceta –un medio que nace muy volcado en los vínculos de España con América–, Hermann Tertsch debe al equipo de Aguirre parte de su ascenso en cuanto a popularidad. Y de sus ingresos. En febrero de 2016, el presidente del comité de empresa de Telemadrid, Luis Lombardo, compareció ante la Asamblea de Madrid. Y allí declaró que Tertsch había facturado en torno a un millón de euros a la cadena autonómica por su participación en Diario de la noche, Alto y claro y KM 0. Tertsch emitió las facturas como persona física en una primera fase y posteriormente a través de una empresa de su propiedad.

Siempre según Lombardo, Telemadrid le abonó asimismo 30.000 euros para asistencia jurídica en un asunto de índole privado: el juicio contra el programa El Intermedio tras su enfrentamiento con otro cliente de un local de copas donde coincidieron ambos.

Con el apoyo explícito de Aguirre, Tertsch le acusó de haberle agredido por incitación del Gran Wyoming. Este periódico ignora en qué quedó lo sucedido con el otro cliente. Pero con independencia de ello, lo cierto es que en enero de 2010 aquel episodio movilizó a la presidenta de Madrid para proclamar públicamente que una broma de José Miguel Monzón, Wyoming, en El Intermedio había sido el desencadenante del ataque de un radical de izquierdas. Descendiente del general Narváez según su familia, dueño al menos entonces de un bar jalonado por una bandera de España, cornamentas de toro y fotos de hípica, consejero de una empresa con 5,2 millones de capital social, el atacante ofreció al diario Públicouna versión antitética que en todo caso apuntaba a una estricta bronca nocturna y ajena por completo a la política. "¿El Gran Wyoming? Yo no tengo televisor", fue su respuesta literal.

Firmísimo defensor del denominado liberalismo económico, la sintonía de Tertsch con el ala más conservadora del PP y con Esperanza Aguirre ya era visible en 2010. El 25 de mayo de aquel año, publicó en Abc un artículo sobre la gravedad de la crisis económica ya desatada. En el texto, cargaba contra la política del Gobierno de Zapatero. "Para evitar hundir a este país en la crisis más grave desde la guerra civil –escribió– se le tendría que haber caído el pelo a Rodríguez Zapatero el 15 de marzo del 2004". El día 1 de aque mes, y a través de la mercantil Regueros 11 SL según el documento al que ha tenido acceso este medio, el periodista había emitido una factura contra Telemadrid por 8.430 euros. El concepto, "15 colaboraciones" en el informativo Diario de la noche.Diario de la noche

Para el escritor Fernando Sánchez Dragó, su confluencia con Telemadrid en la etapa de Esperanza Aguirre se convirtió igualmente en una caudalosa fuente de ingresos.  "Lo facturado –sostuvo el presidente del comité de empresa ante la Asamblea de Madrid en febrero de 2016– por la productora de Sánchez Dragó a Telemadrid asciende a un total de 2.857.000 euros". [pincha aquí para leer el Diario de Sesiones]. En una breve conversación con infoLibre, Dragó remarcó el pasado sábado que tiene ideas pero no ideología. Que no es problema suyo quién financia La Gaceta. Y que no es "hombre de partido". "Me pone los pelos de punta –enfatizó–. Soy rigurosamente independiente y escribo donde me dejen decir lo que quiero, sea el Mundo Obrero [órgano del PCE] o la hoja parroquial". Como colofón, lanzó una de sus frases más conocidas: "Soy disidente de todo y militante de mí mismo". 

Otra de las firmas de mayor rango en el nuevo banderín mediático de Vox es la de Alfonso Ussía. Tras 15 años como columnista en La Razón, abandonó en marzo sus colaboraciones en el periódico del Grupo Planeta. Rompió amarras bajo el argumento de que se le había aplicado la "censura interna" a un artículo suyo, extremo que el director del rotativo conservador, Francisco Marhuenda, negó tajante: "Siempre ha publicado lo que le ha dado la gana. Pero todo tiene un límite".

Según Marhuenda, el artículo que había escrito, sin relación con Planeta, el coronavirus o el Gobierno, contenía "imprecisiones", informaciones que los mismos "afectados han desmentido". Según el digital Vozpopuli, Ussía tildaba en ese artículo a Pedro Sánchez de "timador" por seleccionar preguntas "cariñosas" en las ruedas de prensa.

Este periódico no ha podido contrastar las dos versiones. Pero que el talante derechista de Ussía le había enfrentado no al PSOE sino incluso a Mariano Rajoy ya quedó fuera de duda en 2016. El 16 de febrero de aquel año, justo tras la dimisión de Esperanza Aguirre como presidenta madrileña del PP, escribió un artículo –en La Razón– donde defendió a la expresidenta madrileña con un severo ataque al entonces jefe del Ejecutivo central y del PP. Por ejemplo, incluyó las palabras que vienen ahora: "Estoy convencido de la honestidad personal de Rajoy, pero los motivos que han alentado a Aguirre a dimitir los tiene aún más graves y sobrados el presidente en funciones".

Pero la lista de conexiones y simpatías entre algunos de los elegidos por Vox para gaceta.es y Esperanza Aguirre no finaliza ahí. Otro ejemplo: Rafael Bardají, que fue un destacado integrante de FAES y hoy se erige en uno de los notables de la formación ultraconservadora con mayor proyección internacional, ya vio en 2011 cómo  Aguirre prologaba el libro que acababa de publicar, El reto de Rajoy. La entonces presidenta de Madrid, ya tocada por el caso Gürtel pero solo de forma tangencial y sin visos de que pudiese acabar imputada, definió a Bardají y al coautor de la obra como "consumados expertos en el análisis de la política internacional". 

fi

“Ya conocen las noticias. Ahora les contaremos la verdad”. Catorce años poniéndonos frente a nuestro propio espejo. Así es como un hombre, que no se siente cómodo en su propio traje, nos invita cada día a hacer un intermedio para “hablar en nosotros y no en yo, en plural y no en singular”. Un hombre que, coqueteando con su vocación de músico, se ganó el sobrenombre de Wyoming pero al que una farmacéutica, su madre, y un funcionario franquista, su padre, bautizaron hace 65 años como José Miguel Monzón. En la intimidad de lo real, para sus otros tres hermanos y para una legión de viejos amigos, también se llama Chechu. A ellos no se cansa de recalcar que “en la cima no hay nada”.

Wyoming vive sin desaprovechar momentos. Antepuso a su sobrenombre el adjetivo Gran. Y como grande no está pendiente de metas sino valorando el mientras tanto. Por eso, cuando se le tienta para mirar atrás echa de menos un tiempo de crío en el que se vivía el presente con mucha intensidad: “Un tiempo en el que no existía pasado ni futuro, no existía más que lo que había, se vivía en primer plano”. El escenario de ese tiempo se sitúa en el madrileño barrio de Prosperidad, el principio y el fin del mundo de un niño marcado por la ausencia de una madre depresiva cuya enfermedad obligaba a verla ingresada en un sanatorio. Esa ausencia le dejó para siempre mirada triste, incluso cuando se ríe, pero “no tener a nadie encima” también le hizo “librepensador”.

A los seis años, su primer viaje solo le descubrió un mundo pretérito, más para un chaval acostumbrado a un Madrid que estrenaba los sesenta tratando de dar la espalda a la posguerra. Sin saber si había camino de vuelta, “los niños pequeños, como las mascotas, nunca saben si eso es para siempre o no”, a Puebla del Salvador llegó meado y conteniendo el llanto en “una época en la que los niños no podíamos llorar, no era rentable”. En aquel pueblo conquense de sus abuelos descubrió el sabor del agua gorda y aprendió a ver lo inmenso que es el mundo. Sus idas y venidas a Madrid tenían sonido pop, el de las canciones de Los Beatles, la banda sonora de su vida porque “ahí está todo, desde el swing de los años 20 al punk”.

El mostrador de la botica familiar fue su primer escenario. Allí no cantó ni tocó la guitarra pero, con bata blanca y melena, mientras despachaba y aprendía el catálogo de la farmacopea, comenzó a enfrentarse a su timidez “patológica”. Por eso, Chechu creó a Wyoming: “El Gran Wyoming es un personaje, mi conjunto complementario. Hace todo lo que yo no soy capaz. Me ha servido, en la vida, para todo”.

Antes de alimentar a su otro yo, el hombre al que le encantan los bares de mala muerte dio sus primeros acordes con Calcetín, el grupo folk con el que “ya daba la turra en el Colegio San Agustín”. Y entre murga y turra, hasta los 13 años, coqueteó con La Falange: “fui miembro de la OJE, la Organización Juvenil Española. Era como los boy scouts pero del Régimen”. Haber vivido “al otro lado del jardín” es lo que hoy permite a Chechu hablar “con propiedad”: “soy un hombre que cae extremadamente mal a la derecha. A mí no me gusta caer mal, me gustaría que la gente fuera razonable pero el fascismo no es razonable. No lo ha sido nunca, yo me he criado en él y lo sé. Vivimos en un mundo tan escorado a la derecha que si tú eres partidario de la igualdad, de que cualquier niño nazca donde nazca tenga derecho a la educación, a una sanidad universal y quieres justicia, si quieres esas tres cosas, eres de izquierdas. Entonces, hay que ser de izquierdas a muerte”.

En una España de palabras prohibidas por católico decoro, “llegabas a los 17 años y no habías escuchado la palabra menstruación, por ejemplo”, el tercer hijo de los Monzón, con zapatos castellanos y traje de domingo, se fue a Ámsterdam “a reivindicar mi heterosexualidad”. Y de allí volvió completamente transformado: “Me encontré con el mundo hippie. Yo no había visto nunca a una chica desnuda y allí se duchaban juntos chicos y chicas en pelotas. Tuve un viaje iniciático muy intenso, también con experiencias psicodélicas a través del LSD y mis primeros porros”.

Hasta encontrar el equilibrio, el ecosistema que le fuera bien, Wyoming se licenció en Medicina pero, aunque hoy podría ejercer, ya no acepta que le llamen doctor porque “uno es lo que hace”. Pero sí hubo un tiempo en que fue médico de pueblo. Subirse una vez al escenario de las fiestas le bastó para darse cuenta de que la gente del lugar no veía bien que quien les curaba las gripes cantara rock and roll. Había que mantener el protocolo “de la fuerza viva”. Sin embargo, “el que se sube a un escenario ya no se baja”. Por eso, de la imprevisible mano de la casualidad y del eterno Maestro Reverendo, con melenas e intenso bigote, José Miguel Monzón se convirtió en El Gran Wyoming. Paracelso fue su primer grupo formal y, la tarima del mítico El Johnny, su plataforma de lanzamiento. A partir de ahí, “entré en la música” y comenzó a molar tanto que, aún, en su estado de whatsapp indica que sigue “molando”: “si alguien no se quiere exhibir no se sube a un escenario. Yo ni era buen músico, ni cantaba, ni tenía ninguna virtud especial, ni siquiera un pene de dimensiones extraordinarias. Y, sin embargo, he podido vivir como artista toda mi vida”.

Hoy, escribiendo, tocando con su banda de Los Insolventes, recibiendo todos los premios de la televisión y sirviendo “de consuelo diario a la audiencia, a gente desesperada por el mamoneo en el que estamos metidos, insoportable para el ciudadano honrado”, afirma estar retirado del mundo laboral: “Trabajar como artista es otra dimensión; el artista es el único que está contento, mucho más contento en el puesto de trabajo que fuera”. Su relación afectiva con la audiencia “es tremenda”. Pero casi tres lustros de sobreinformación haciendo Intermedios sin descansos, “con los mismos protagonistas y sin que pase absolutamente nada”, hace que en su mesilla de noche esté instalado ya el libro del desasosiego y aun siendo poco amigo de móviles y selfies, ansíe leer un tuit afirmando que “por fin hay JUSTICIA en España”.

Contundente y sin filtros, reafirma que “el pueblo que vota a sus verdugos no merece la pena”. Pero agradecido a su suerte, a una genética saludable y al legado familiar, levanta cabeza para refrendar que lo mejor de nuestro país, “de un país que fue pobre pero no un país miserable”, es su gente, esa que nunca ha perdido “el orgullo ni la alegría”. Por esa gente, por nosotros, por sus tres hijos de los que le llega la juventud “por contagio”, confiesa que vive este tiempo de pandemia con “amargura”. Su origen, “esta política miserable de intentar sacar rendimiento en votos de toda esta desgracia”.

Pero Chechu también sueña. Cuando acabe el confinamiento, al hombre sensible, “al que le cuesta decir te quiero” porque se reconoce en una generación “que no tiene la expresión de los afectos en su ideario”, le gustaría reencontrarse con la Naturaleza, pasear por espacios abiertos y hermosos como los de Canadá, “parece una broma de lo bonito que es”.

Entretanto, encandilado con la belleza inmarchitable de Rosalind Russell, se deja llevar por la perspicacia de Cary Grant y desde el sillón de su casa se evade con la Luna Nueva de Howard Hawks. Relajando mandíbula y con generosa sonrisa, le dejamos disfrutar. Mientras, despedimos su Playlist recordando que “volveremos” con más personajes, “pero no mejores”, porque es imposible.

El compromiso con el periodismo independiente tiene premio. Los lectores que se hagan socios anuales de infoLibre+tintaLibre antes del próximo 7 de enero recibirán gratuitamente en su domicilio un ejemplar de La furia y los colores, el último libro de El Gran Wyoming, firmado y dedicado personalmente por el autor.

Cualquier lector, sea o no socio, puede regalar una suscripción anual+tintaLibre. En este caso, recibirán el libro tanto la persona que regala –que debe escribir un email a socios@infolibre.es indicando la dirección postal donde desea recibirlo–, como aquella que recibe el regalo.

Los ejemplares llegarán a sus destinatarios a partir del 7 de enero. La promoción es válida hasta agotar existencias.

La suscripción anual de infoLibre+tintaLibre, con un precio de 75 euros –60 euros para jubilados, estudiantes y parados–, incluye, entre otras ventajas, el acceso a todos los contenidos de infoLibre y el envío a domicilio de la revista mensual en papel tintaLibre.

Una vez acabe la promoción, infoLibre organizará también un sorteo de 30 ejemplares del libro entre todos los socios y socias actuales que expresen su deseo de participar a través de un e-mail (socios@infolibre.es). Un correo electrónico avisará a los ganadores. 

La furia y los colores (Planeta, 2019) es el segundo volumen de las memorias que El Gran Wyoming comenzó a publicar con ¡De rodillas Monzón! en 2016. Pero es mucho más que un libro de recuerdos. Centrado en los años setenta, durante su época contestataria y jipi, la narración de Wyoming nos adentra con extraordinaria viveza y mucha pasión en cómo era la vida en la larga recta final del franquismo. (Ver aquí extracto).Ver aquí extracto

La suya es una evocación a ratos cruda, a veces desternillante, en la que no esquiva nada, ni siquiera los defectos que, ya de pequeño, le adornaban a él mismo. Un desenfadado fresco de la España de entonces, cuando la gente se santiguaba al pisar la calle, cuando en comisaría, en el cuartelillo o en la parroquia te daban certificados de buena conducta, cuando de sol a sol los campesinos se dejaban la vida en los secanos y los niños, llenos de costras y magulladuras, hacían lo que les daba la gana hasta que volvían a casa, incluso cochinadas que el pequeño Monzón no entendía: “Yo venía de un sitio donde la picha no se enseñaba”.

Del sórdido colegio de párvulos a la libertad del Ramiro, la recaída en los Agustinos. El Opus, la OJE, la Facultad de Medicina y el antifranquismo. Y, más tarde, el extranjero: Ámsterdam, Irlanda, Londres. Ciudades en las que el sexo y la música eran casi una religión.

La furia y los colores es una peculiar historia de la Transición a la vez que un genial desahogo panfletario y un feroz retrato de las contradicciones entre la España heredera de la dictadura y la que despertaba a la modernidad de los ochenta.

El Gran Wyoming (Madrid, 1955), presentador desde hace trece años de El Intermedio (La Sexta), es autor de numerosos libros, entre ellos ¡De rodillas Monzón!, No estamos locos y No estamos solos.

"A ver, Sandra Sabatés, si te he entendido bien, la empresa de la familia de Díaz Ayuso pidió un crédito de dinero público mintiendo sobre la finalidad a la  que iba a ser destinado". El Gran Wyoming resumía así en el programa de El Intermedio del pasado lunes el escándalo que salpica a la presidenta de la Comunidad de Madrid y que ha revelado infoLibre. “Esto me recuerda a cuando iba a la universidad y les pedía dinero a mis padres para las fotocopias. Lo que no sé es cómo tragaron, si en aquella época todavía no se había inventado la imprenta”, añadía el humorista con el habitual tono jocoso que le caracteriza.

Minutos antes de transformarse en Díaz Ayuso, en un proceso similar al que siguió el creador del vídeo en el que el actor Bill Hader se convierte en Tom Cruise​​​​​​, la periodista Sandra Sabatés y Wyoming expusieron los últimos hallazgos de la investigación de este diariolos últimos hallazgos de la investigación de este diario: “En teoría, el dinero debía emplearse para financiar la compra de material médico, cumpliendo así con una adjudicación que la empresa de los padres de Díaz Ayuso había recibido, supuestamente, del servicio vasco de salud. Pero, según ha destapado infoLibre, esa relación contractual ya no existía en ese momento”, explicó Sabatés.

El crédito en cuestión, concedido por Avalmadrid, fue concedido a la empresa de la familia de Ayuso en 2011, pero Avalmadrid no trató de recuperarlo hasta 2019, cuando el caso saltó a en la prensa. Por eso, Wyoming sugirió en el programa del lunes rebautizar a la entidad semipública como “Tú tranquila, ya si eso me lo devuelves cuando puedas Madrid”.

“Si una conclusión podemos sacar de este caso es que Díaz Ayuso representa la renovación del PP de Madrid. Antes había que esperar años a que les descubrieran una irregularidad; Ayuso apenas lleva un mes y ya está metida en una posible estafa”, concluyó Wyoming.

"Ya conocen las noticias. Ahora, les contaremos la verdad", después de dos meses sin escuchar la tradicional frase de El Gran Wyoming para arrancar El Intermedio, el programa más veterano de laSexta estrena este lunes 2 de septiembre su nueva temporada. El espacio nocturno de la cadena de Atresmedia regresa a su cita a partir de las 21.30 tras su tradicional parón veraniego. Y lo hace con dos novedades: los fichajes de Andrea Ropero y Sara Escudero, que se suman a un equipo en el que continúan Sandra Sabatés, Thais Villas y Dani Mateo, que estará "pluriempleado" por su nuevo trabajo al frente de Zapeando. 

La marcha del periodista gallego Fernando González Gonzo para sustituir al frente de Salvados a Jordi Évole ha dejado un hueco que cubrirá Andrea Ropero. La presentadora de La Sexta Noche, experimentada en información política, se encargará, según explican desde El Intermedio, de "realizar reportajes y entrevistas para cubrir las noticias más candentes del momento, aportando una mirada propia sobre temas sociales objeto de denuncia, tanto dentro como fuera de España". Su misión será formular las preguntas más incisivas y necesarias a los protagonistas de la actualidad.

El primer destino de Andrea Ropero será la isla italiana de Lampedusa, protagonista este verano por la crisis del Open Arms. La periodista entrevistará al fundador de la ONG, Òscar Camps; a la tripulación del barco, a los migrantes rescatados y también al alcalde de esta pequeña localidad de Italia y a su población. 

La otra incorporación a El Intermedio será Sara Escudero. Esta monologuista, actriz y presentadora de televisión tendrá su propia sección, Reality Shock, en la que desmenuzará con "mucho humor y rigor" los temas globales que nos afectan: la precariedad detrás de la industria textil, el negocio de los datos personales en las redes sociales o por qué las grandes corporaciones apenas pagan impuestos.

El Intermedio cerró el curso el pasado mes de junio siendo el programa más visto de la laSexta con un 9,3% y 1.635.000 espectadores. Una temporada, además, que fue más especial para el programa capitaneado de Wyoming ya que en abril celebraron las 2.000 emisiones con un programa especial. Tras 13 años en antena,ahora es más largo que en sus inicios, incluye más información y, además, es el programa diario más visto de la cadena. "Ahora es un programa de 55 minutos de lunes a jueves. Eso nos permite abordar y desarrollar más en profundidad los temas", explicaba su directora, Carmen Aguilera, con motivo de sus 2.000 programas. 

Las polémicas de la última temporada

Pero no todo ha sido un camino de rosas. Y El Intermedio ha tenido algunas dificultades que, incluso, han llegado a los juzgados. En septiembre de 2018, la Fundación Nacional Francisco Franco denunció a El Gran Wyoming, Dani Mateo y La Sexta por la parodia de la exhumación de los restos del dictador. En un comunicado, la organización fascista confiaba en que la justicia actuara "contra quienes se parapetan en la parodia no sólo para humillar a D. Francisco Franco y ofender a millones de españoles que se oponen a la pretendida profanación de su cadáver embalsamado". Pero la Fiscalía de Madrid archivó la denuncia porque entendió que el sketch estaba amparado "en la libertad de expresión"sketch .

La siguiente polémica llegó tan solo dos meses después. Dani Mateo protagonizó un sketch en el que se bromeaba sobre los actos conmemorativos del 40 aniversario de la Constitución. El humorista llegó a sonarse la nariz con una bandera española, una broma que derivó en una ofensiva de medios de la ultraderecha contra el programa. Pero el juez acordó de nuevo el sobreseimiento de la investigación. La actuación, dijo, fue "provocadora", pero también "humorística".

El Gran Wyoming respondió este lunes a Álvaro Pérez, El Bigotes. Lo hizo en el plató de su programa, El Intermedio, donde contestó que el exresponsable de Orange Market "no está en prisión" porque él haga chistes. Quiso enfrentarse así a los insultos vertidos por El Bigotes tan solo horas antes durante su comparecencia por videoconferencia desde prisión en la comisión de Les Corts Valencianes que investiga las contrataciones de la Generalitat con la trama investigada en la operación Taula. 

El Bigotes, que ya había llamado "indeseable" a Francisco Camps, "gusano" a Esteban González Pons, y advertido a Pablo Casado de que "tiene mucha mierda en la mochilla", cerró su intervención quejándose de la persecución mediática a la que a su juicio sigue siendo sometido."Quería pedirles un favor a esos medios y a ustedes, es algo que piensa casi toda España pero no tiene la posibilidad de hacerlo. Con cariño y respeto, con mucho humor, me quería cagar en la puta madre de Wyoming, estoy harto de que me saque en la tele", señaló el empresario.

"Desde el cariño, el respeto y con mucho humor. Señor Álvaro Pérez entiendo que esté enfadado, frustrado y confuso por estar en la cárcel, pero me da la sensación de que ha disparado al tipo equivocado porque, reconozcámoslo, usted no está en prisión porque yo haga chistes, sino porque se juntó con gente muy importante que no era de su círculo y cuando vinieron las maldades, hicieron como si no existiera", apuntó Wyoming, que quiso hacerle, además, una recomendación: "Si decide disparar contra alguien, elija mejor su objetivo y si no lo quiere hacer por mí, hágalo por su abogado, que por la cara que ha puesto parecía estar arrepintiéndose de no haberse presentado a las oposiciones de registrador de la propiedad".

Álvaro Pérez, El Bigotes, ha aprovechado este lunes su comparecencia por videoconferencia desde prisión en la comisión de Les Corts Valencianes que investiga las contrataciones de la Generalitat con la trama investigada en la operación Taula para insultar a El Granoperación Taula Wyoming.

El Bigotes, que ya había llamado "indeseable" a Francisco Camps, "gusano" a Esteban González Pons, y advertido a Pablo Casado de que "tiene mucha mierda en la mochilla", cerró su intervención quejándose de la persecución mediática a la que a su juicio sigue siendo sometido."Quería pedirles un favor a esos medios y a ustedes, es algo que piensa casi toda España pero no tiene la posibilidad de hacerlo. Con cariño y respeto, con mucho humor, me quería cagar en la puta madre de Wyoming, estoy harto de que me saque en la tele", ha señalado el empresario.

La frase que ha levantado un serio alboroto en Les Corts Valencianes y causado asombro en su letrado, quien ha llegado a echarse la manos a la cabeza. La presidenta de la comisión ha dado por concluida su intervención y El Bigotes se ha colocado en pocos minutos como trending topic en Twitter.

Javier Krahe, cuentan sus amigos, tenía el siguiente ritmo de trabajo: escribía cuatro canciones al año, en vacaciones, y grababa un disco cada tres. Por eso ellos se han tomado "con la misma paciencia y la misma calma" publicar el disco de homenaje La sonrisa de Krahe que ahora lanza Sony. El trabajo nace de un concierto celebrado el 20 de noviembre de 2016, más de un año después de que Krahe falleciera, en Zahara de los Atunes, aquel 12 de julio. Allí, en la sala Galileo Galilei de Madrid, estaban los autodenominados Huérfanos de Krahe, Javier López de Guereña, Andreas Prittwitz y Fernando Anguita, músicos habituales del homenajeado. Y con ellos, un puñado de amigos a los que habían conseguido reunir, como Joaquín Sabina, el Gran Wyoming, Javier Ruibal o Pablo Carbonell. Los dos primeros se unían a los "huérfanos" este jueves para presentar el disco de aquel directo en la misma sala en la que se grabó. 

"Ha sido el mejor amigo que he tenido nunca. El mejor interlocutor", recordaba Sabina, que compartió con Krahe los primeros tiempos de La Mandrágora, nombre del bar de la Cava Baja en el que empezaron a tocar, junto con Alberto Pérez, y del disco de 1981 que grabaron juntos. De aquel antro recuerda el músico unos versos escritos por su "maestro": "La Mandrágora/ es una planta/ baja de un sotanillo/ donde se canta". Porque eso fue Krahe para él: "En la vida siempre he necesitado maestros, y el mejor que he tenido ha sido él". En el nuevo disco, el jienense interpreta "La tormenta", versión de Georges Brassens que Krahe cantaba ya por entonces, pero también recita su poema "Lo quise tanto", que confiesa: "Lo quise tanto que lo odiaba a veces/ porque era tan mejor que me borraba". "Krahe no es que fuera vanidoso", insiste ahora, a meses de que se cumplan cuatro años desde su muerte, "es que era el mejor". Sabina ha sumado a la lista "Coplas patéticas", versión de la única canción completa que su amigo dejó sin grabar. 

Entre anécdota y anécdota sobre el cantante y letrista, el Gran Wyoming se deshacía también en elogios: "Tuve la suerte de ser amigo suyo, era un instructor. Era sabio en el sentido de que sabía en todo momento lo que había que hacer. Yo solo he tenido fe en un ser humano, y era él". Wyoming interpreta en el disco "Antípodas", un divertimento en el que Krahe termina cada verso con una palabras esdrújula. Lo hace de nuevo sobre el escenario en la presentación, acompañado de nuevo de los Huérfanos, añadiendo un preludio en inglés: "A él no le gustaba que se cantase en inglés", bromea frente al micrófono, "ahora que se aguante". Es la misma canción que interpreta en el DVD que acompaña al disco, cortes tomados también del directo que complementan los temas que figuran en el CD. Por uno o por otro se pasean Quequé, Dani Flaco, Pepín Tre, Alejandro García, Eva Hache, David Broncano, Tomasito... En ambos aparece, al final, la grabación de "Marieta", la última canción que interpretó Krahe, bis final del concierto que celebró 20 días antes de su muerte. A ambos discos acompaña el el documental Que valga Krahe, que si no..., de Lupe Alfonso, que sigue en Cuba el empeño del rapero Kamankola por celebrar otro concierto de homenaje al músico. 

"No teníamos la necesidad de hacerle un homenaje porque le teníamos muy presente", cuenta Javier López de Guereña en la presentación. De ahí, claro, la poca premura. Pero querían darle la oportunidad "a la gente que le quiere" y a sus seguidores de despedirse de él. No pensaban precisamente en una despedida lacrimosa. Él mismo recuerda que, cuando murió el músico, el Gran Wyoming y él estaban "llorando, pero llorando" y a la vez "partiéndo[se] de risa". Wyoming recuerda uno de los particulares elogios de Krahe: "Tú eres el que mejor hace las cosas mal". Sabina recuerda haberle preguntado tras un concierto qué le había parecido: "Muy Salieri", contestó él, con guasa. "Era un cabrón", zanja entre carcajadas. Años después, conservan la sonrisa del "maestro", del "amigo", del "instructor". Lo resume Sabina citando a Jorge Manrique: "Aunque la vida perdió dejónos harto consuelo su memoria".

El cómico y presentador Dani Mateo dijo este lunes por la noche que "no entiende" que hace yendo a declarar por un gag, por una ficción, y aclaró que él "no es un tipo que se suela ir aliviando los resfriados con las banderas de ningún país".

Durante su espacio diario en el programa El Intermedio de laSexta, El Gran Wyoming le preguntó a Dani Mateo por su comparecencia el lunes por la mañana en los juzgados de Plaza de Castilla, y éste respondió que efectivamente había acudido tras una denuncia por el famoso sketch de la bandera sketch y que "está dispuesto a acudir las veces que hagan falta, como es lógico y como buen ciudadano" que es, a lo que añadió: "Aunque no entiendo muy bien que hago allí".

El cómico explicó que se trataba de un gag de humor, tras el cual había un guión, una interpretación y un maquillaje, es decir, era "una ficción".  A continuación, Dani Mateo dijo que "si la ficción es materia judicial" entonces pronto veríamos en los juzgados a los actores de series como Fariña o La casa de papel acusados de narcotráfico y robo, respectivamente. Así aclaraba que ni los actores son los personajes que interpretan en las series ni él "es un tipo que se suela ir aliviando los resfriados con las banderas de ningún país".

"En otras palabras (al tiempo que se ponía una nariz de payaso), señoras y señores, todo lo que hacemos en El Intermedio es una broma" concluyó con un tono cómico. 

La organización Alternativa Sindical de Policía interpuso una denuncia contra Dani Mateo por la supuesta comisión de un delito de ofensas o ultraje a símbolos de España o sus Comunidades efectuado con publicidad, correspondiente al artículo 543 del Código Penal (C.P.) y un delito de odio, correspondiente al artículo 510 del C.P durante el 'gag' en el que se sonaba la nariz con la bandera española. 

El cómico y presentador Dani Mateo ha manifestado este lunes a su llegada a los juzgados de Plaza de Castilla que le preocupa que se lleve a "un payaso" ante la Justicia por hacer su trabajo, ya que cree que ello puede afectar a la imagen de su país y de su bandera.

Así lo ha manifestado antes de comparecer ante el juez de Instrucción número 47 de Madrid por sonarse la nariz con la bandera como parte de un sketch de humor enmarcado dentro del programa de La Sexta El Intermedio.

El humorista se ha negado después a declarar. Mateo apenas ha estado cinco minutos ante el juez.

A su salida del juzgado, un reducido grupo de personas de ideología ultraderechista ha increpado al cómico al grito de"malnacido"y "desgraciado" mientras atendía a la prensa.

"Como veis, no es momento de hablar. Es momento de callar y escuchar lo que diga la Justicia", se ha limitado a decir con semblante serio y visiblemente afectado.

La declaración se produce después de que el juez haya admitido la denuncia que la organización Alternativa Sindical de Policía presentó ante el Juzgado de Guardia contra el humorista.

El portavoz sindical, Raúl Cuesta, ha subrayado que están para defender "los derechos y las libertades" de los ciudadanos, ya que como Policía Nacional tiene la obligación de perseguir todo tipo de delitos.

El presentador ha subrayado que este 'gag' se encuadra en 'el terreno de las opiniones', si bien ha destacado que ahora se entre "en el terreno de la Justicia". " Creo que lo más inteligente es callar y esperar a que la Justicia se pronuncie", ha dicho.

Se le cita a declarar como investigado por la supuesta comisión de un delito de ofensas o ultraje a símbolos de España o sus Comunidades efectuado con publicidad, correspondiente al artículo 543 del Código Penal (C. P.) y un delito de odio, correspondiente al artículo 510 del C. P.

La denuncia de este sindicato policial hablaba de "ofensa a España, sus símbolos y por ende a toda la sociedad democrática" con motivo del chiste televisivo en el programa El intermedio de La Sexta.

Tras la polémica creada, el programa que dirige El Gran Wyoming pidió disculpas durante una de sus emisiones. "No hubo intencionalidad política ni ningún posicionamiento editorial detrás, era simplemente humor", señaló Wyoming.

Wyoming subrayó que si "la broma no ha funcionado" al generar "crispación social en vez de provocar risa" es evidente que se trata de un "gag fallido".

Adolfo Carretero, el juez que ha admitido la denuncia del sindicato policial Asipol contra Dani Mateo tras el sketch emitido por La Sexta en que se sonaba la nariz en una bandera de España, protagonizó en 2012 uno de los episodios de cerco a la libertad de información más relevantes de los últimos años. Titular del juzgado de instrucción número 47 de Madrid y de conocida ideología conservadora, Carretero mantuvo imputada entre abril de 2012 y el mismo mes de 2013 a la periodista de la Cadena SER que difundió el vídeo del espionaje al expresidente madrileño Ignacio González en Colombia. 

Este sábado, fuentes cercanas al magistrado han recalcado que Carretero imputó a la periodista Pilar Velasco "porque no le quedó más remedio" después de que la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial le obligase a ello al acceder a la petición de los abogados de Ignacio González. Carretero tomó declaración como imputada a la periodista, algo a lo que se había negado en dos ocasiones previas, en abril de 2012. El 22 de abril de 2013 la misma sección de la Audiencia madrileña ordenó archivar la imputación de revelación de secretos que pesaba sobre la informadora. A González le faltaban esta vez cuatro años menos un día para pisar la cárcel como preso preventivo por un caso de corrupción cuyo estallido nadie presagiaba entonces.

La secuencia de los hechos pivota sobre cuatro fechas esenciales. El 10 de febrero de 2012, la Sección Cuarta de la Audiencia de Madrid dictó un auto en el que estimaba el recurso de Ignacio González. La Audiencia adujo lo siguiente: que la hipótesis de la defensa del político era que la periodista "sabía" que las imágenes del vídeo habían sido "obtenidas ilícitamente"y que tales hechos podrían constituir un delito de revelación de secretos y que, por tanto, era "preciso tomar declaración en calidad de imputada a la periodista (...), tal y como se solicita, para así preservar su derecho constitucional de defensa". [Puedes consultar el auto pinchando aquí]. 

La segunda fecha en esta cronología es la del 20 de abril de ese mismo año: Velasco declaró como imputada ante Carretero, defendió su derecho al secreto profesional para no revelar su fuente y subrayó el interés público de la noticia. El 10 de septiembre de ese mismo año, el juez Carretero denegó la petición de los abogados de la periodista para que la imputación fuese sobreseída. Y no fue hasta el 22 de abril de 2013 cuando la Sección Cuarta de la Audiencia de Madrid dictó un auto por el que decretó el sobreseimiento libre –es decir, definitivo– para la informadora. 

Este periódico no ha podido averiguar por qué Carretero denegó en septiembre de 2012 la solicitud de sobreseimiento una vez había prestado declaración Velasco. Su rechazo hizo que la periodista permaneciera imputada un año. 

El juez ante el que ahora declarará Mateo en calidad de investigado abrió en enero de 2009 la investigación sobre el espionaje a González durante el viaje que el año anterior había efectuado a la ciudad colombiana de Cartagena de Indias. Fue allí donde se grabó el vídeo cuya difusión le costó la imputación a la periodista de la SER Pilar Velasco. Las imágenes mostraban al político madrileño entrando en un inmueble con bolsas blancas de plástico en la mano y saliendo luego sin ellas.

Un hermano del magistrado, Agustín Carretero, igualmente juez de carrera, ocupaba entonces y como gerente de la Academia de Policía Local de la Comunidad de Madrid un alto cargo en el Gobierno de Ignacio González. Luego, fue nombrado director general de Calidad en octubre de 2013.

El interrogatorio del juez

El auto de la Audiencia que en abril de 2013 exoneró a Velasco vio la luz acompañado de un voto particular firmado por uno de los miembros de la sala. Su autor, Juan José López Ortega, no discrepaba de la desimputación. Todo lo contrario: lo emitió porque entendía que la Audiencia debería haber reflejado el riesgo que para la libertad de información supuso aquel caso y el suplicio judicial infligido a la periodista. "El interrogatorio a que se le sometió tras ser imputada –narra el voto particular– no parece haber tenido por objeto, únicamente, aclarar cuáles fueron sus responsabilidades en la edición de la noticia, sino que directa y reiteradamente se le preguntó por sus fuentes informativas".

Cómo llegó el vídeo a su poder –prosigue el relato del voto– "fue la pregunta que le hizo dos veces el juez de instrucción y le repitió otras cuatro el letrado de la Comunidad de Madrid". Y ello, pese a que el comienzo de la declaración el abogado de la reportera había dejado constancia de que la amparaba el derecho al secreto profesional.

Carretero archivó las diligencias del espionaje en mayo de 2017, un mes después de que Ignacio González hubiese ingresado en prisión por los –presuntos– graves delitos de corrupción destapados en la Operación Lezo.

Ahora, y apenas ocho meses después de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) sentenciase que quemar fotos del rey no es un delito sino un acto protegido por la libertad de expresión, el mismo Adolfo Carretero que imputó a la periodista de la SER interrogará el próximo lunes a Dani Mateo como investigado por la supuesta comisión de un delito de ofensas o ultraje a símbolos de España o sus Comunidades efectuado con publicidad y tipificado en el artículo 543 del Código Penal, y así como de un delito de odio, correspondiente al artículo 510 del Código. El delito de ultraje lleva aparejada penas de multa. El de odio puede implicar una condena de hasta cuatro años de prisión.

La imputación de Pilar Velasco no fue el primer pasaje conflictivo en la vida profesional de Carretero. En 2008, le habían colocado en el centro del huracán las escuchas al grupo del que en esa época ya era conocido como el sheriff de Coslada:sheriffde Coslada Ginés Jiménez, jefe de la Policía Local del municipio madrileño en ese momento y que terminó absuelto por la Audiencia madrileña esta primavera. En febrero de 2009, el Tribunal Superior de Madrid (TSJM) concluyó que Adolfo Carretero, que había ejercido como juez en Coslada, no favoreció el archivo de denuncias interpuestas contra agentes bajo el mando de Ginés Jiménez.

Este viernes, infoLibre intentó sin éxito contactar con los portavoces de Alternativa Sindical de la Policía (Asipol). El sindicato denunció a Dani Mateo pero no consta que haya emprendido ninguna actuación contra el también humorista Toni Soler, que, como muestra de solidaridad tras la avalancha de ataques recibidos por su colega de La Sexta, desplegó en TV3 la versión catalana del gag. Lo hizo sonándose los mocos en una senyera. El delito de ultraje no distingue entre símbolos estatales y autonómicos.

El Teatro Olympia de Valencia ha decidido cancelar las funciones de Nunca os olvidaremos, protagonizada por el humorista Dani Mateo y previstas para los días 23 y 24 de noviembre, tras recibir múltiples amenazas y quejas por la representación, según confirmaron a Europa Press fuentes de la sala valenciana, que explican que han optado por "garantizar la seguridad" y evitar la "crispación".

La decisión llega después de la polémica surgida por el sketch que protagonizó Dani Mateo en El Intermedio (La Sexta) el pasado 31 de octubre, en el que simulaba sonarse los mocos con la bandera de España.

El Olympia ha informado de la decisión en su página web, donde únicamente se refiere a la cancelación de Nunca os olvidaremos, protagonizada por Dani Mateo, Raúl Cimas y José Juan Vaquero, "por causas ajenas" a la sala y a la compañía, sin precisar motivos adicionales.

No obstante, la sala valenciana añade la siguiente cita del filósofo Karl Popper al término de la información en su web: "En nombre de la tolerancia, tendríamos que reivindicar el derecho a no tolerar a los intolerantes".

Según han concretado fuentes de la dirección a Europa Press, para la sala, los últimos días han sido de "crispación y tensión emocional" emocional como consecuencia de las amenazas recibidas a través de llamadas y correos electrónicos, por lo que han optado por garantizar la seguridad. "La tranquilidad y la seguridad es más importante y, a veces, es mejor perder", han apuntado.

De hecho, el grupo de extrema derecha España 2000 había convocado una concentración ante el teatro porque, según señala en un perfil social, "el ultraje a la bandera no puede salir gratis" y en el que presume de que, tras esa solicitud de concentración y las quejas formuladas, se ha logrado cancelar esa actuación.

Tras conocerse la cancelación, en unas declaraciones a À Punt recogidas por Europa Press, el humorista dice que él y su equipo están "sorprendidos" y "tristes" porque Valencia es una tierra que "siempre" les ha tratado perfectamente" y eran dos actuaciones para las que se habían agotado las entradas.

"Donde nos dejen nos veremos, no queremos violencia", ha proclamado, para añadir que la violencia "es lo contrario a la comedia" y asegurar que si algún espacio se ofreciera a acoger la función, actuarían gratis, guante que recogió el alcalde de Valencia.

En esta línea, ha reiterado que todo parte de un gag de comedia que se "malinterpreta", hasta convertirse en un "gran debate" sobre la comedia irreverente, que él defiende como "necesaria". "No sé si estoy equivocado, pero no puedo ser de otra manera", ha defendido.

Actuará gratis en el Palau de la Música

El alcalde de Valencia, Joan Ribó, ha ofrecido al humorista la posibilidad de ofrecer su espectáculo en el Palau de la Música. "La defensa de la libertad de expresión merece que un recinto de la altura del @palaumusicavlc esté a disposición para acoger tu actuación. Es una invitación formal para que actúes en Valencia y que cada cual decida libremente si acude o no", ha afirmado en el 'tuit', con una mención al cómico.

Dani Mateo aceptó la invitación y representarán Nunca os olvidaremos en el Palau de la Música. La actuación será gratuita.

El Gran Wyoming y Dani Mateo se disculparon este lunes, en el programa El Intermedio de La Sexta, tras la polémica suscitada por un sketch en el que el segundo simulaba sonarse la nariz con una bandera de España. "El Intermedio quiere subrayar que no había intencionalidad política ni ningún posicionamiento editorial detrás. Era simplemente humor, pero si la broma no ha funcionado, no tenemos problema en pedir disculpas sinceras a todos aquellos que se hayan sentido ofendidos", dijo anoche Wyoming durante el programa.

La broma, que se emitió en directo la semana pasada, levantó una gran polémica —sobre todo en las redes sociales— entre quienes defendían la acción como una broma dentro de los límites del humor, y quienes la vieron como una ofensa a los símbolos nacionales. Este mismo lunes en otro programa, este en la televisión pública catalana TV3, otro cómico —Toni Soler— mostró su apoyo a Mateo limpiándose los mocos con una réplica en papel de la bandera catalana. Soler explicó que la acción era de apoyo al humor y a su compañero de profesión.

Pérdida de contratos publicitarios

Ante este revuelo, varios patrocinadores del programa decidieron retirar su publicidad y el propio Dani Mateo ha sido relegado de varios contratos publicitarios. La última empresa en anunciar que deshace su relación comercial con El Intermedio ha sido Andreu World, una compañía valenciana de muebles. Otra valenciana, Clínicas Baviera, ya manifestó el pasado viernes que retiraba su publicidad al no defender "expresiones" como hecha por Mateo. "Clínica Baviera, como no puede ser de otra forma, está claramente del lado de nuestra Constitución y del marco de convivencia que supone, y por lo tanto abogamos por el respeto a los símbolos que representan ese espacio de convivencia", dijo la empresa. Otras marcas respaldan el boicot publicitario al espacio de entretenimiento de La Sexta, como la textil Álvaro Moreno, que este lunes rechazó seguir vistiendo a los presentadores del programa por un gesto "intolerable, ofensivo e inaceptable".

El humorista Dani Mateo, colaborador de El Intermedio, protagonizó este miércoles en el programa un sketch en el que se bromeaba sobre los actos conmemorativos del 40 aniversario de la Constitución. El humorista llegó a sonarse la nariz con una bandera española, una broma que ha derivado en ataques personales vía Twitter contra el presentador, en una ofensiva de medios de la ultraderecha contra el programa que conduce El Gran Wyoming y hasta en una llamada en redes sociales al boicot de los anunciantes a El Intermedio y al canal que lo emite, laSexta.

En el programa emitido el miércoles día 31, Dani Mateo, mientras sonaba el himno nacional y junto a una bandera, inició la lectura del prospecto del medicamentoFrenadol, ya que "en un contexto en el que hay numerosas peticiones para revisar el texto constituyente", sobre todo a raíz del conflicto con Cataluña, este texto alternativo es “uno que en estos tiempos que corren une a todos”. El sketch era además una parodia de la primera intervención pública de la princesa Leonor, que había leído ese mismo día el primer artículo de la Constitución en un acto en la sede del Instituto Cervantes en el que fue arropada por los máximos representantes de los principales poderes del Estado.

Mientras leía el prospecto, el cómico estornudó y se limpió en la bandera rojigualda: “Perdón, ¿qué he hecho? No quería ofender a nadie: ni a los españoles, ni al rey”, reaccionó. A lo que añadió: “Ni mucho menos a los chinos que venden estos trapos”. "Señores de la Audiencia Nacional, no soy yo. Son las contraindicaciones del Frenadol: no administrar a personas hipertensas y mucho menos a presentadores torpes", concluyó.

El vídeo comenzó a circular enseguida por las redes hasta convertirse en viral. En sus comentarios, usuarios han exigido una lista de anunciantes y patrocinadores del canal para dejar de consumirlos y para presionar a las marcas para que rompan el contrato con Dani Mateo. LaSexta decidió eliminar el vídeo de su página web y el propio Dani Mateo dio una explicación en su perfil de Twitter, cuya cuenta anunció este viernes que había cerrado "un rato".

Las disculpas no parecieron convencer en las redes. Hasta la Guardia Civil se manifestó en su cuenta oficial de Twitter: “La bandera simboliza la unión de un pueblo. Respétala. No hacerlo no es humor, es ofender gratuitamente a los que la sienten con orgullo y a los que han entregado su vida y esfuerzo en pos de los valores de paz y libertad que representa”. Ante este posicionamiento del instituto armado, que ha recibido multitud de críticas, hay quien ha exigido que no se limite la libertad de expresión y que las instituciones deben ser siempre neutrales, como han escrito en Twitter la diputada de Podemos Clara Serra o la revista El Jueves. Por su parte, el partido ultraderechista Vox ha publicado que es “normal que los españoles estén presionando a las marcas para que rompan el contrato con Dani Mateo".

Periodistas como Luis del Pino o Alfonso Rojo también han opinado: "Tremendo gilipollas", clamaba el segundo de ellos. Es más, su medio ha publicado un artículo en el que sostienen que “algo está cambiando en España”: “La gente está aprovechando la situación de ataque y humillación a su país para movilizarse en torno a una bandera. Y ve los ataques a sus símbolos como un ataque propio”. Tachan lo sucedido de un “tremendo error de cálculo de Wyoming y Dani Mateo”, comparándolo con el caso de La NoriaLa Noria (Telecinco), en el que grandes anunciantes retiraron la publicidad del programa después de la entrevista a la madre de El Cuco, imputado por el asesinato de Marta del Castillo.

La primera consecuencia de la polémica ha sido hasta el momento que la Clínica Baviera ha anunciado que rescinde el contrato con el periodista y cómico en un comunicado publicado en la red social Twitter: “Defendemos la libertad de expresión”, pero “del lado de nuestra Constitución”, “abogamos por el respeto a los símbolos” y “no podemos defender expresiones como las realizadas por Dani Mateo”.

El Intermedio respondió este jueves a la amenaza de Fundación Francisco Franco de llevar al programa a los tribunales tras la última parodia sobre la exhumación del dictador. El Gran Wyoming habló sobre sobre el paso del Caudillo por el programa de laSexta: "Aunque no lo crea, le he cogido cariño, hemos pasado muchas cosas juntos en el plató".

Y sobre la posible querella, dijo: "Se viene una encima, porque en menos de una semana Dani Mateo ha tirado por el suelo dos veces al generalísimo y ha hundido la reputación del programa". Y es que su compañero llegó a hacer en la emisión del lunes un boca a boca al muñeco del dictador para reanimarlo tras acabar sus restos en el suelo.

El Gran Wyoming destacó que El Intermedio, de manera oficial, "quiere pedir disculpas tras el trato que recibieron los restos de Franco: no supimos manejar la concordia por la torpeza de Dani Mateo". Una torpeza que el periodista volvió a demostrar al tirar de nuevo el cuerpo del dictador al suelo: "¡Que ya me conocen en los juzgados, no me puedo permitir otra querella!".

Tras instar a Mateo a que pidiese perdón sobre el cadáver de Franco, el copresentador besó la cabeza del dictador. Wyoming le dijo que a partir de ahora la momia formaba parte del equipo y por tanto, debía hacerle una “visita guiada por laSexta” con el objetivo de “redimirse”.

Sin embargo, poco después se escuchó un ruido y Dani Mateo regresó con la cabeza decapitada del dictador. “No te vas a creer lo que ha pasado”, afirmó. Una vez más la reconciliación se echó por tierra “por torpeza de Dani Mateo”, aseguró Wyoming.

El Intermedio, de laSexta, regresó este lunes en su decimocuarta temporada con un invitado digno de una película de terror: Franco en su ataúd.

El Gran Wyoming y su equipo se volcaron con su ilustre invitado: "Españoles, Franco ha vuelto. Para copar las portadas de todos los medios. 43 años después de su muerte, el dictador se ha convertido en el tema del verano [...] Es evidente que sus restos no pueden quedarse en un mausoleo construido con la sangre y el sudor de los represaliados pero una vez que salgan del Valle de los Caídos, ¿qué hacemos?", se preguntó Wyoming en uno de sus célebres monólogos sentado en el borde de la mesa.

"En aras de la concordia hemos decidido albergar temporalmente el cadáver embalsamado de Francisco Franco, para eso y para poder sentirme igual que Sandra Sabatés, trabajando al lado de una momia", añadió el presentador de El Intermedio. Wyoming se levantó y se acercó al ataúd: "Más de cuarenta años sin verle y se conserva usted muy bien".

Y añadió: "Hasta que se decida el destino final de Franco, El Intermedio tiene la solución: Hemos decidido albergar temporalmente el cadáver embalsamado de Francisco Franco. Creo que se sentirá muy a gusto, se encuentra en un polígono alrededor de algo que siempre le ha gustado mucho, ¡cunetas!".

El Gran Wyoming y Dani Mateo hicieron "todo" lo que está en "sus manos" para que Francisco Franco se encontrase a gusto en el plató. Pero, tras tirar sin querer al suelo el muñeco que representa al dictador, Dani Mateo intentó reanimarlo con un boca a boca: "¡Lo he terminado de matar!".

Las gastronomías catalana y madrileña se han hermanado por el IV Centenario de la Plaza Mayor y este martes han celebrado una comida, que ha contado con la presencia de la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, bajo el lema Quedamos a dinar. Quedem per comer, que combina el catalán y el castellano.

La Asociación de Amigos del IV Centenario de la Plaza Mayor, la de Hosteleros de la Plaza Mayor y Madrid de los Austrias y el Gremi de Restauració de Barcelona se han unido ante los fogones para maridar en un menú las especialidades de ambas comunidades, informó el Ayuntamiento.

El escenario ha sido la terraza de Casa María, uno de los restaurantes que circundan esta plaza que, como señalan los organizadores, "ha sido un escenario del poder, de la cultura urbana y de las luchas por la libertad". "Hoy quiere ser escenario de concordia y diálogo en torno a una mesa", indicaron.

Entre los presentes, además de Carmena, estaba la primera teniente de alcalde, Marta Higueras; Joan Manuel Serrat, El Gran Wyoming, Cristina Almeida, Juan Barranco, Pepa Bueno, Javier Sardá, Iñaki Gabilondo, Mercedes Milá, Rosana Torres, Unai Sordo y Cándido Méndez, entre otros comensales, que han superado las sesenta personas.

Así, los asistentes han compartido una sopa de cocido y una escalibada de primero; un empedrado de garbanzos de Madrid con mongetes amb botifarra de segundo y, de postre, leche merengada y crema catalana.