La presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, se reunió el jueves en Caracas con el director de la CIA, John Ratcliffe, con quien abordó temas de seguridad en un esfuerzo por acercar posiciones, según confirmaron a EFE fuentes de la agencia de inteligencia.

Ratcliffe viajó al país suramericano bajo las órdenes del presidente estadounidense, Donald Trump, "para transmitir el mensaje de que Estados Unidos espera una mejora en la relación de trabajo", adelantó primero The New York Times, citando a un funcionario estadounidense.

"Durante la reunión en Caracas, el director Ratcliffe abordó las posibles oportunidades de colaboración económica y señaló que Venezuela ya no puede ser un refugio seguro para los adversarios de EEUU, especialmente los narcotraficantes", especificó una fuente oficial citada por la cadena CNN.

El encuentro entre Ratcliffe y Rodríguez, vicepresidenta chavista que asumió el mando de Venezuela con el aval de Washington tras la captura de Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, por EEUU, tuvo como objetivo "generar confianza", agregó la fuente.

El director de la CIA es el funcionario estadounidense de mayor rango y el primer miembro del Gabinete de Donald Trump, que visita Venezuela tras la operación que resultó en la captura y traslado de Maduro y su esposa a Nueva York para ser enjuiciados por narcoterrorismo.

La reunión en Caracas coincidió con el encuentro de la líder opositora venezolana, María Corina Machado, y Trump en la Casa Blanca.

La Premio Nobel de la Paz aprovechó para entregarle al mandatario estadounidense la medalla del prestigioso galardón, al que el republicano ha aspirado abiertamente y que según medios estadounidenses, podría haberle costado a Machado el respaldo del presidente, que la ha descartado para liderar la transición en el país suramericano por considerar que no cuenta con los apoyos necesarios dentro del país.

En su lugar, Washington ha apostado por Rodríguez como una fuerza estabilizadora tras la salida de Maduro.

El Gobierno interino venezolano, que Trump asegura se encuentra bajo tutela estadounidense, ha pactado el envío de millones de barriles de crudo hacia EEUU para su comercialización y ha abierto la industria petrolera a la inversión extranjera con el impulso de la Administración republicana.

La Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos llevó a cabo la semana pasada un ataque con drones contra una instalación portuaria en Venezuela, en lo que constituye la primera operación estadounidense conocida dentro del país, informó este lunes el New York Times y recoge EFE. 

Según el diario estadounidense, el ataque tuvo como objetivo un muelle que funcionarios estadounidenses creen era utilizado por la banda transnacional Tren de Aragua para almacenar narcóticos y preparar su traslado en embarcaciones.

Las fuentes, bajo anonimato, indicaron que no había personas en el lugar en el momento del impacto y que no se registraron víctimas mortales. 

El presidente, Donald Trump, confirmó el lunes que Estados Unidos fue responsable del ataque, aunque se negó a detallar cómo se ejecutó o quién lo llevó a cabo.

"Hubo una gran explosión en la zona del muelle donde cargan las drogas en los barcos", dijo el republicano a periodistas en su recinto privado de Florida, Mar-a-Lago. 

El Gobierno venezolano no comentó directamente la operación, mientras que el ministro del Interior, Diosdado Cabello, denunció una serie de acciones de "acoso, amenazas y ataques".

De acuerdo con el New York Times, la operación marca una intensificación de la campaña de presión de la Administración Trump contra el Gobierno de Nicolás Maduro, que hasta ahora se había limitado a acciones en aguas internacionales contra embarcaciones sospechosas de narcotráfico.

El Pentágono ha desplegado drones MQ-9 Reaper en la región como parte de esa estrategia, añadió el diario.

Desde hace varias semanas, Trump lleva advirtiendo que en el marco de su campaña de presión contra la Administración de Nicolás Maduro, que ha implicado la destrucción de una treintena de lanchas que supuestamente cargan drogas y la muerte de más de 100 de sus ocupantes, Washington iba a comenzar a atacar objetivos en tierra.

EE.UU mantiene desde mitad de año un amplio despliegue aeronaval en el Caribe, cerca de aguas venezolanas, que, según afirma, tiene como objetivo combatir el narcotráfico, pero que Caracas interpreta como "amenazas" y un intento de propiciar un cambio de régimen.

Las tensiones escalaron tras el anuncio por parte de Trump de un bloqueo a los buques petroleros sancionados que se trasladen desde y hacia el país suramericano, y la confiscación de dos buques que transportaban crudo venezolano en las últimas semanas.

La Administración del presidente estadounidense, Donald Trump, habría autorizado a la Agencia Central de Inteligencia (CIA) realizar operaciones letales en Venezuela así como en el Caribe, en un incremento de sus acciones contra el Gobierno de Nicolás Maduro, con miras a derrocarlo, informa este miércoles el periódico The New York Times (NYT) y recoge EFE.

De acuerdo con el diario, que cita como fuentes a funcionarios estadounidenses, la CIA podría tomar acciones encubiertas contra Maduro o su Ejecutivo, ya sea unilateralmente o en conjunto como parte de una operación militar más amplia. No obstante, se desconoce aún si la agencia está ya planeando alguna acción o si están concebidas como un plan de contingencia.

Esta noticia se produce en un momento en que el Ejército estadounidense está "planeando una posible escalada, diseñando alternativas para que el presidente Trump las considere, incluidos ataques dentro de Venezuela", destaca el rotativo.

Estadios Unidos ha atacado diversas embarcaciones que Washington asegura transportaban drogas frente a las costas de Venezuela, operativos que han costado la vida a aproximadamente una treintena de personas.

EEUU tiene en este momento unos 10.000 soldados en la región, la mayoría en bases en Puerto Rico, así como un contingente de infantes de Marina en buques de asalto anfibio. En total, cuenta con ocho embarcaciones de guerra y un submarino en el Caribe.

NYT recuerda que la CIA ha tenido "desde hace mucho tiempo autoridad para trabajar con los gobiernos de América Latina en temas de seguridad e intercambio de inteligencia", que le ha llevado a colaborar con México en acciones contra los carteles de las drogas.

A inicios de este mes, Trump ordenó cortar las relaciones diplomáticas con Venezuela tras un intento de explorar posibles negociaciones a la crisis política del país caribeño.

El pasado agosto, EEUU ofreció 50 millones de dólares por información que condujese al arresto y condena de Maduro por cargos de tráfico de drogas.

En 2020, Washington lo había acusado, durante la primera presidencia de Trump, por delitos de narcotráfico y terrorismo, y en enero de 2025, la actual Administración aumentó la recompensa por su captura a 25 millones de dólares, que luego duplicó.

La historia es “complicada” y, a la vez, sorprendentemente simple. Se puede resumir en una frase: la CIA mintió. Pero la mentira es sofisticada. Jefferson Morley, un experiodista del Washington Post convertido en especialista en archivos relacionados con el asesinato del presidente John F. Kennedy, puede dar fe de ello. Lleva más de veinte años tratando de establecer los hechos, de comprender qué ocurrió exactamente el 22 de noviembre de 1963, cuando Kennedy, en visita oficial a Dallas, recibió un disparo en la cabeza.

Sin embargo, las autoridades resolvieron el caso en apenas unos meses. Todo está detallado en el extenso informe (800 páginas) de la Comisión Warren, una comisión de investigación nombrada rápidamente por el presidente Johnson. El problema es que varios miembros de la comisión se desautorizaron a sí mismos y que la mayoría de la población, aún hoy, no cree en la versión oficial.

La población no cree, en este caso, en la teoría del lobo solitario, en el acto loco de un joven exmilitar de 24 años, un tal Lee Harvey Oswald, que habría sido el autor —el único— de los tres disparos que mataron al presidente.

Oswald, por cierto, nunca tuvo la oportunidad de defenderse. Fue asesinado dos días después de Kennedy, fríamente abatido ante las cámaras, en Dallas, durante un traslado entre prisiones. Antes de morir, Oswald tuvo tiempo de pronunciar unas palabras: “Soy inocente. Soy un pringao” 

Porque, contrariamente a lo que dio a entender, la CIA seguía muy de cerca a Oswald mucho antes del asesinato de Kennedy. Los informes internos redactados sobre Oswald entre 1959 y 1963 pasaron por las manos de “al menos treinta y cinco empleados de la CIA, entre ellos media docena de agentes que informaban personalmente al jefe de contraespionaje, James Angleton, o al director adjunto, Richard Helms”, declaró Jefferson Morley al Washington Post el el 14 de julio.

Para algunos especialistas, Morley el primero, es posible que Oswald no fuera más que un títere movido por los hilos de la CIA. Si bien esta hipótesis podía parecer controvertida en el pasado, acaba de ser reavivada por una serie de archivos hechos públicos por la propia CIA, en el marco de una nueva comisión de investigación puesta en marcha por el presidente Donald Trump. Y ahí es donde la historia se vuelve “complicada”, explica Morley a Mediapart.

Hasta ahora, ningún documento ha señalado la complicidad de la CIA en el asesinato del presidente Kennedy. Pero los nuevos archivos confirman que Oswald tuvo contactos con grupos dirigidos o vigilados por la CIA. Para comprender los contornos de esta operación, hay que volver al contexto de la época. En la CIA, muchos le guardaban rencor a Kennedy. El presidente los había abandonado tras el fracaso de la invasión de Bahía de Cochinos.

El (desastroso) desembarco fue llevado a cabo en Cuba por la agencia de inteligencia con el objetivo de derrocar a Fidel Castro. “Hubo otros presidentes, no solo Kennedy, también Truman, que declararon más tarde que la CIA estaba fuera de control. Pero cuando se examinan los documentos, queda bastante claro [que la Casa Blanca] aprobó estas operaciones”, analiza para Mediapart Arturo Jiménez-Bacardi, investigador del National Security Archive.

“Pero cuando estas mismas operaciones fracasaban”, continúa, los presidentes “no querían asumir la responsabilidad”. “Además es cierto que la CIA y otros, como el ejército, no fueron del todo transparentes con Kennedy sobre la forma en que se llevaban a cabo ciertas operaciones”, añade. En este contexto de desconfianza mutua, los contactos entre Oswald y uno de los grupos dirigidos por la CIA se aceleraron en agosto de 1963.

La operación, recuerda Jefferson Morley a Mediapart, era “ilegal”. “Porque tenía como objetivo a ciudadanos americanos”. Al igual que en el caso de MHCHAOS, la CIA no debía operar en territorio estadounidense. Pero allí estaba, infiltrada entre los activistas anticastristas y sus opositores castristas del Fair Play for Cuba Committee (FPCC).

La CIA parece especialmente cercana al Directorio Revolucionario Estudiantil (DRE), un grupo de estudiantes anticomunistas al que financia en secreto. Este vínculo con el DRE aparece ahora con una nueva luz, gracias a la nueva serie de archivos. Morley comenzó a investigar este asunto hace más de veinte años, cuando se propuso seguir la pista de un simple nombre, “Howard”.

“Mis sinceras condolencias de todos modos.

[...]

— Ah, sí, y además ese tipo [Oswald, ndr] era uno de los nuestros”, responde Richard Gibson, periodista estadounidense y cofundador del FPCC. “Mantuve correspondencia con él”, añade Gibson. [...] “Pero toda esa correspondencia fue destruida hace mucho tiempo, yo la quemé toda”.

Entre todos los documentos que la CIA no quería hacer públicos, se encuentra esta conversación telefónica del 23 de noviembre de 1963, desclasificada en 2022. Al día siguiente del asesinato del presidente Kennedy, Richard Gibson habla por teléfono con un interlocutor no identificado. Se encuentra en Lausana, donde se imprime la revista Révolution, para la que trabaja bajo la dirección de Jacques Vergès. A petición de Estados Unidos, Gibson es puesto bajo vigilancia policial suiza por sus actividades periodísticas.

Unas semanas más tarde, es convocado en París, en la embajada de Estados Unidos, para dar explicaciones sobre sus posibles vínculos con Oswald, que quería crear una rama del FPCC cerca de Dallas. El empleado de la embajada que lleva a cabo la entrevista no está seguro de la “sinceridad” de Gibson, quien afirma haber tenido un contacto muy limitado con Oswald. Un simple intercambio de cartas en 1962, cuando Oswald quería unirse al FPCC.

Pero Gibson aprovecha la oportunidad de esta entrevista para ofrecer una vez más sus servicios a la inteligencia estadounidense. Aunque se expresa con cierta “vacilación”, deja claro al funcionario “que agradecería cualquier oportunidad de demostrar su lealtad a Estados Unidos”, sobre todo si va acompañada de una compensación “económica”.

Así fue como el expediente “Gibson” acabó mezclándose con los archivos relacionados con el asesinato del presidente Kennedy. En ese momento, en otoño de 1963, Gibson trabajaba en exclusiva para Jacques Vergès. Estaba lejos del FPCC, que había abandonado un año antes por motivos económicos (según fuentes de la CIA). Luego desapareció por completo de la investigación sobre el asesinato del presidente Kennedy. Cuando le contactamos, Gibson no respondió a nuestra solicitud de entrevista.

En sus pesquisas, las diferentes comisiones de investigación, historiadores, investigadores y otros aficionados han rastreado a fondo. Han intentado seguir todas las pistas, incluso las más inverosímiles, como las que apuntan a que el presidente Kennedy podría haber sido blanco de militares franceses, antiguos miembros de la OAS (la Organización Armada Secreta, grupo terrorista fundado en 1961 para defender la Argelia francesa), en particular el capitán Jean Souètre, que se encontraba en Dallas el 22 de noviembre de 1963.

Pero habrá que esperar hasta finales de la década de 1970 para que las autoridades estadounidenses vuelvan a investigar el asesinato de Kennedy. Una comisión de investigación parlamentaria de 1977 concluye oficialmente la existencia “probable” de un complot para asesinar al presidente, sin establecer la identidad de las personas potencialmente implicadas.

Para responder mejor a las peticiones de esta segunda comisión, que buscaba identificar y obtener nuevos archivos, la CIA nombró a un agente de enlace. Este cargo tan delicado recayó en un empleado descrito como altamente cualificado, pero que, paradójicamente, parecía hacer todo lo posible para que los nuevos documentos nunca salieran a la luz: un tal George Joannides.

Al principio, Jefferson Morley, que hoy tiene 67 años, no se interesó especialmente por el asesinato del presidente Kennedy. Las cosas cambiaron en 1992, con el estreno de la película JFK de Oliver Stone, la votación en el Congreso de la Kennedy Assassination Records Collection Act y la creación de una comisión de investigación independiente.

En ese momento, Morley trabajaba para el Washington Post. Cuando comenzaron a salir a la luz los primeros archivos, se interesó especialmente por una estancia de Oswald en México un mes antes del asesinato de Kennedy y por un telegrama de la CIA en el que la agencia afirmaba haber perdido su pista. Morley sabía que eso no era cierto, que era exactamente lo contrario.

Se da cuenta de que el telegrama está firmado desde la sede por Jane Roman, colaboradora del temido Angleton, jefe de contraespionaje. Sin embargo, Jane Roman se contradice a sí misma. Unos días antes, había firmado otra nota en la que indicaba, por el contrario, que la CIA documentaba minuciosamente los movimientos de Oswald en Nueva Orleans, donde pisó brevemente la cárcel. Morley intenta entonces comprender por qué la jerarquía de la CIA quiere hacer creer, internamente, que ya no está interesada en Oswald.

Aunque en la década de 1990 el tema no interesaba ni al Washington Post ni a los titulares de la prensa americana, Morley revisó todos los documentos que encontró en los archivos de Washington sobre los grupos de militantes cubanos anticastristas, en particular el DRE, que ya había sido objeto de interés por parte de las comisiones de investigación parlamentarias. En agosto de 1963, pocas semanas antes del asesinato de Kennedy, se produce precisamente una pelea en Nueva Orleans entre Oswald y algunos miembros del DRE.

El joven parece errático. Ese verano, juega en ambos bandos. En la calle, se ve a Oswald repartiendo folletos del FPCC, en los que se pueden leer mensajes pro Fidel Castro, pero de tapadillo también ofrece sus servicios a los anticastristas del DRE. La pelea estalla cuando los miembros del DRE pillan a Oswald en lo que estaba haciendo.

La policía llega rápidamente al lugar “y los detiene a todos”, cuenta Morley. “Comparecen ante el tribunal. Hay cámaras de televisión. Alguien que apoye a Castro en Nueva Orleans es muy inusual. Así que ahora el caso de los estudiantes cubanos del DRE aparece en los titulares de los periódicos. […] El DRE debate luego con Oswald en la radio. El grupo sigue generando propaganda. Todo esto ocurre, recuerden, con el apoyo de la CIA”, que financia al DRE, insiste Morley.

“Esa propaganda resulta muy útil tras la muerte de Kennedy”, analiza ante Mediapart, ya que demuestra que Kennedy fue asesinado por un procastrista.” En otras palabras, la propaganda del DRE establece un posible motivo del crimen incluso antes de que este se haya cometido. Si Oswald es el pringao que dice haber sido, la trampa queda cerrada con la posible leyenda que le ha creado la CIA.

Al examinar los archivos de la CIA relativos a la DRE (archivos todos prácticamente desaparecidos en torno al año 1963), Morley hace sin embargo un descubrimiento que lo cambiará todo: uno de los memorandos de la DRE está dirigido a un tal “Howard”. Durante veinte años, la CIA negó su existencia. Mintió. Hasta julio de 2025.

En la nueva serie de archivos publicados este verano, la CIA se vio finalmente obligada a confirmar lo que antiguos miembros de la DRE en Miami habían confiado a Morley en varias entrevistas: Howard dirigía la DRE por cuenta de la CIA. Él controlaba los dineros, pero, sobre todo, daba las órdenes. Por cierto, su verdadero nombre no era Howard, sino George Joannides.

El hecho de que Joannides y Howard fueran la misma persona no era más que una hipótesis de trabajo planteada por Morley a mediados de la década de 1990, en medio de la indiferencia general. Pero hoy, de paso, revela otro escándalo.

La CIA hizo deliberadamente descarrilar la comisión parlamentaria de 1977 encargada de investigar, entre otras cosas, el DRE, nombrando a Joannides, quien había movido los hilos, como oficial de enlace. Los legisladores no sabían nada de su doble función, hasta que Morley logró reconstruir la historia.

Mientras tanto, Joannides recibió una condecoración por la calidad de su trabajo en la CIA, como subdirector de la rama de guerra psicológica (Deputy Chief of the Psychological Warfare Branch). Howard-Joannides “gestionó especialmente bien los grupos de estudiantes”, grupos similares a la DRE, según los archivos recién desclasificados.

Pero la historia de Howard por sí sola no basta para resolver el enigma del asesinato del presidente Kennedy. ¿Por qué quería la CIA hacer creer que había perdido la pista de Oswald? ¿Por qué Joannides le habría creado una leyenda? ¿Fue Oswald el que apretó el gatillo? ¿Había un segundo tirador?

“Sabe usted, se está abriendo un nuevo mundo”, quiere creer Morley. Autor de un blog especializado, JFK Facts, ahora dedica su tiempo al estudio de estos archivos. “¿Qué va a pasar ahora? No lo sé”, confiesa. Ya ha solicitado la desclasificación de nuevos documentos.

A día de hoy sigue habiendo cerca de 3.000 páginas sobre el asesinato del presidente Kennedy total o parcialmente clasificadas y mantenidas en secreto.

Traducción de Miguel López

John Ratcliffe, director del Departamento de Inteligencia (CIA), aseguró este miércoles que información confiable sugiere que los recientes ataques aéreos de EEUU causaron daños graves al programa nuclear de Irán.

"La CIA puede confirmar que un conjunto de información fidedigna indica que el programa nuclear iraní ha resultado gravemente dañado por los recientes ataques selectivos", escribió Ratcliffe. "Esto incluye nueva información de una fuente y un método históricamente fiables que indican que varias instalaciones nucleares iraníes clave fueron destruidas y que deberán reconstruirse a lo largo de los años", ahonda el comunicado que recoge EFE.

Esta declaración llega después de que varios medios estadounidenses, como CNN, publicaran informaciones basadas en un informe del Pentágono que contradecían la afirmación del presidente Donald Trump de que Irán tardará décadas en recuperarse de los ataques contra su infraestructura nuclear. En concreto, aseguraba que el bombardeo estadounidense contra tres instalaciones nucleares iraníes no las destruyó y solo retrasó el programa nuclear del país "unos meses", por lo que las declaraciones del líder republicano eran exageradas.

La Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) enfatizó el miércoles en un comunicado que sus hallazgos no eran concluyentes y que aún no habían podido revisar los sitios físicos, lo que daría "una mejor indicación".

Antes de las declaraciones de Ratcliffe, Tulsi Gabbard, directora de Inteligencia Nacional, también señaló que "las instalaciones nucleares de Irán han sido destruidas" y acusó a los medios de comunicación de publicar "selectivamente fragmentos de evaluaciones de inteligencia clasificadas, filtradas ilegalmente".

La ofensiva estadounidense, con la que Washington entró en el conflicto de Israel contra Irán, involucró a 125 aeronaves, incluyendo siete bombarderos B-2, aviones cisterna de reabastecimiento, aeronaves de reconocimiento y cazas. Se emplearon además setenta y cinco bombas y misiles.

El miércoles 29 de noviembre de 2023 murió Henry Kissinger a los 100 años. El Washington Post lo recordó como un “destacado estadista y académico que tenía un poder incomparable sobre la política exterior”. Y el New York Times lo describió como un “académico convertido en diplomático que diseñó la apertura de Estados Unidos a China, negoció su salida de Vietnam y utilizó la astucia, la ambición y el intelecto para rehacer las relaciones de poder de EEUU con la Unión Soviética en los tiempos de la Guerra Fría, a veces pisoteando los valores democráticos”. Fue asesor de Seguridad Nacional y Secretario de Estado con los presidentes Richard Nixon y Gerald Ford; y los sucesivos presidentes y diplomáticos siempre lo buscaron para pedirle consejos. Consiguió la gloria como diplomático cuando le otorgaron el Premio Nobel de la Paz, compartido con el norvietnamita Luc Duc Tho, que no lo aceptó porque EEUU seguía en Vietnam del Sur.

La prensa corporativa y el poder mediático siempre lo buscaban porque era un hombre inteligente y sus palabras daban buenos titulares. Norman Solomon, en su artículo “Para las élites mediáticas, el criminal de guerra Henry Kissinger era un gran hombre”, cita al periodista Ted Koppel cuando informó a los espectadores del programa Nightline en 1992 que si querían “una visión clara de la política exterior (…), es difícil encontrar algo mejor que Henry Kissinger”. Koppel, orgulloso de ser su amigo, lo elogió como “uno de los dos o tres grandes Secretarios de Estado de nuestro tiempo”. Y Scott Ritter, exoficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EEUU, declara en su artículo “Kissinger, un criminal de guerra que salvó el mundo” que “sin Kissinger un conflicto nuclear entre EEUU y la Unión Soviética era inevitable”. Termina afirmando que “a pesar de todas sus faltas, si no hubiera sido por él, ninguno de nosotros estaríamos aquí”. 

Pero Ritter llama a Kissinger criminal de guerra y se da cuenta de que habrá quien piense que las políticas que formuló e implementó se podrían “caracterizar como crímenes contra la humanidad”. Expresa su admiración por él, pero también sabe que hay algo podrido en esas políticas que implementó. Solomon, sin embargo, es más crítico al preguntar si un criminal de guerra puede ser realmente “un estadista destacado”. Así lo entendieron los que asistieron al discurso de Kissinger en la Universidad de Nueva York para celebrar el 45º aniversario del Premio Nobel de la Paz que le concedieron. Los manifestantes lo acusaron de criminal de guerra, gritando: “¡Púdrete en el infierno! ¡Es tan despreciable como los nazis! ¡Tiene sangre en sus manos!” Este triste espectáculo resulta curioso, pues Kissinger era judío y su familia emigró a EEUU en 1938, huyendo de los nazis. Augusto Zamora R. se ha referido a Barack Obama –a quien también concedieron el Premio Nobel de la Paz– y a Kissinger como los “Nobeles con olor a pólvora y sangre”.

Y ¿cuáles fueron los servicios que Kissinger prestó para que le dieran el Nobel de la Paz? Solomon da la contestación citando las palabras del fallecido Anthony Bourdain: “Una vez que has estado en Camboya, nunca dejarás de querer matar a golpes a Henry Kissinger con tus propias manos. Nunca más podrás abrir un periódico y leer sobre ese cabrón traicionero, prevaricador y asesino”. El profesor Binoy Kampmark, hablando de Chile en Global Research (28/05/2023), dice que “Nixon y Kissinger envenenaron las aguas de la política de ese país”. Joan E. Garcés, en su libro Salvador Allende Presente, opina que el golpe se debió a que para Allende la democracia fue “una práctica” y el socialismo “lo entiende como desarrollo de las libertades políticas hacia las económicas y sociales”. Allende subrayó que “El Partido Socialista afirma la personalidad propia y definitiva que debe tener la revolución latinoamericana (…), cuyo objeto esencial es la unión económica y política de Latinoamérica”.

Esta fue la razón por la que Kissinger, como buen matador, clavó el estoque hasta la empuñadura al pueblo chileno, dejándolo herido de muerte. Kampmark nos informa sobre la conversación que Kissinger mantuvo con Richard Helms, director de la CIA, en donde declaró: “No dejaremos que Chile se vaya por el desagüe”. Esto tuvo lugar solo ocho días después de que Allende ganara las elecciones. Y tres días después, Nixon le pidió a la CIA en una reunión, que también estaba Kissinger, que “hiciera rechinar la economía de Chile”. Kissinger dejó claro en un memorando sus ideas sobre la política exterior de EEUU, al manifestar que Allende en el gobierno “tendría un efecto sobre lo que ocurriera en el resto de América Latina y en el mundo en vías de desarrollo, sobre nuestra futura posición en el hemisferio y su panorama mundial en general”. 

Kissinger fue un buen estudiante de Maquiavelo y aplicó las cínicas ideas de su maestro: “El fin justifica los medios”. Y ahí están los resultados del golpe de Estado de Pinochet, con miles de muertos y desaparecidos que aún no se sabe dónde están sus cuerpos, como es el caso del sacerdote español Antonio Llidó, que después del golpe fue detenido en Chile, torturado y asesinado por la dictadura. Su cuerpo no se ha podido recuperar. Un caso parecido a lo que ocurrió con la dictadura de Franco. Hoy es una vergüenza para España tener que recordar que más de 100. 000 personas que fueron asesinadas en la guerra civil por defender el gobierno legítimo de la República –como era el gobierno chileno– aún siguen en las cunetas esperando a que se les dé una sepultura digna. Aunque estos genocidas nunca hayan respondido a sus crímenes ni se hayan enfrentado a las familias de sus víctimas, tenemos que asegurarnos de que sus crímenes nunca sean olvidados.

Y hablando del olor a pólvora y sangre, tenemos mucha información desclasificada sobre las matanzas en Camboya, Vietnam, Laos y tantos otros lugares. Sophal Ear escribe en su artículo “La campaña de bombardeos de Kissinger probablemente mató a cientos de miles de camboyanos y marcó el camino para los Jemeres Rojos” que “no se puede subestimar el impacto de las políticas de Kissinger en Camboya, pues  contribuyeron al desmoronamiento del tejido social del país y al sufrimiento de su pueblo, dejando tras de sí un legado traumático”. Bajo la dirección de Pol Pot, los Jemeres Rojos sometieron a la población civil a trabajos forzados, torturas y asesinatos selectivos en masa. EEUU lanzó sobre la Camboya neutral 2,8 millones de toneladas de municiones “sobre 113.716 objetivos”. Estos bombardeos se parecen a los que está lanzando en estos momentos el criminal sionista-nazi, Benjamín Netanyahu, sobre el indefenso pueblo palestino, ayudado por EEUU, masacrando a mujeres, ancianos y niños inocentes. Cuando el viernes el Consejo de Seguridad de la ONU se reunió para pedir un alto el fuego inmediato y parar la carnicería que Israel está llevando a cabo en Gaza, EEUU vetó el alto el fuego. 

Solomon puntualiza que el New York Times destacó el papel de Kissinger en la “salida de EEUU de Vietnam”, pero no la matanza despiadada en una guerra que se cobró millones de vidas. Solomon escribe, citando al periodista Nick Turse, que “al menos 3,8 millones de vietnamitas murieron violentamente en la guerra (…), en donde 2 millones eran civiles”, añadiendo “a los que perecieron por enfermedades y hambre”. Y sin olvidar que Nixon y Kissinger masacraban a civiles en Laos, cita también a Fred Branfman que documentó a los campesinos laosianos describiendo lo que habían “vivido bajo tierra durante años, mientras veían a familias y a innumerables compañeros quemados vivos con napalm, asfixiados por bombas de 500 libras y destrozados por bombas de racimo”, lanzadas por EEUU. 

Según la Executive Intelligence Review, cuando el ministro chileno de Asuntos Exteriores, Gabriel Valdés, pronunció un discurso en Washington, Kissinger lo reprendió diciéndole: “Usted viene aquí hablando de América Latina, pero eso no es importante. Nada importante puede venir del Sur”. A lo que Valdés le respondió: “Señor Kissinger, usted no sabe nada del Sur”. Y Kissinger le contestó: “No, y no me importa”. Y aquí vemos el síndrome de hubris de la tragedia griega: el ego desmedido y el orgullo. No supo anticipar la decadencia de EEUU y del mundo unipolar de las guerras permanentes. Tampoco previó la formación de un orden mundial, multipolar y más justo, de países emergentes conocidos como el bloque de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), unidos por vínculos de amistad, solidaridad, cooperación y el mantenimiento de su identidad y soberanía. Estos son los países del Sur Global, también llamados la Mayoría Global, que como ha vaticinado la fundadora del Instituto Schiller, Helga Zepp-LaRouche, se está produciendo “un verdadero cambio en la estructura del poder mundial”. A partir del 1 de enero de 2024, cinco países más se incorporarán al bloque: Argentina, Etiopía, Arabia Saudí, Irán y los Emiratos Árabes Unidos. Y muchos más países han anunciado su intención de unirse a los BRICS. Lo más importante es que no buscan las guerras permanentes, sino la paz y el desarrollo.

Kissinger, el gran experto en política exterior, no supo predecir lo que ya está sucediendo y tampoco comprendió lo que Allende sí anticipó en Radio Magallanes antes de su muerte: que la historia no se detiene ni con la represión ni con el crimen.

____________________________

Juan José Torres Núñez es doctor en Filología Inglesa y socio de infoLibre.

La Inteligencia estadounidense ha acusado a Huawei Technologies de haber contado con financiación de las instituciones de seguridad del Estado chino, según ha informado este sábado el diario The Times en la última de una lista de acusaciones contra el gigante tecnológico asiático vertidas desde Occidente, información recogida por Europa Press. 

La CIA había acusado a Huawei de recibir fondos de la Comisión de Seguridad Nacional de China, el Ejército Popular de Liberación y una tercera rama de la red de inteligencia estatal china, según la información que maneja el diario británico, citando fuentes propias bajo condición de anonimato. Los servicios de Inteligencia de Estados Unidos compartieron esta información a principios de año con otros miembros del grupo internacional de intercambio de información Five Eyes, que incluye a Reino Unido, Australia, Canadá y Nueva Zelanda.

Huawei, en respuesta, ha negado las acusaciones. "No vamos a hacer comentarios sobre unas acusaciones infundadas, procedentes de fuentes anónimas, y respaldadas por cero pruebas", según un portavoz. La acusación se produce en un momento de tensiones comerciales entre Washington y Pekín y después de que EEUU hiciera públicas sus sospechas de que los móviles fabricados por Huawei podrían esconder mecanismos de espionaje y vigilancia; acusaciones que la compañía consideró, una vez más, como infundadas.

Además, las autoridades norteamericanas están investigando a Huawei por supuestas violaciones de sanciones. De hecho, la jefa financiera de Huawei e hija de su fundador, Ren Zhengfei, fue arrestada en Canadá en diciembre a petición de Estados Unidos por cargos de fraude bancario y por cable en violación de las sanciones de Estados Unidos contra Irán.

Ren ha negado la comisión de delito alguno y su padre ha acusado a las autoridades de actuar "por motivos puramente políticos". En medio de tales cargos, las principales instituciones educativas occidentales han roto recientemente sus lazos con Huawei para evitar perder fondos federales.

Los órganos del Gobierno dedicados a combatir las ciberamenazas gestionaron casi 38.000 incidentes a lo largo del año 2018, de los que un millar procedían, posiblemente, de actores estatales, pese a que la atribución en el ciberespacio siempre es "muy complicada" debido al anonimato que ofrece Internet.

La seguridad de las redes de la Administración, organismos públicos y empresas estratégicas depende del CCN-CERT y el Centro Criptológico Nacional, adscrito al Centro Nacional de Inteligencia (CNI). Estos organismos son los encargados de conseguir en España un ciberespacio más seguro y confiable, preservando el funcionamiento de los sistemas, la información clasificada y la información sensible.

En el siglo XXI, las confrontaciones entre estados han mutado del escenario tradicional a la denominada guerra híbrida, que incluye los ataques en el ciberespacio como una de las armas utilizadas para desestabilizar al enemigo.

Pese a que no existan conflictos declarados, la actividad virtual es constante y España detectó durante el pasado año hasta 1.000 incidentes provenientes de actores estatales, según revela el Gobierno en una respuesta parlamentaria a los diputados de Unidos Podemos Rafael Mayoral y Juan Manuel del Olmo, recogida por Europa Press.

En cualquier caso, puntualiza que la atribución 100% en el ciberespacio es muy complicada debido a las posibilidades de anonimato que ofrece la red, "tanto por la forma en que Internet fue diseñada desde sus orígenes como por las medidas operacionales de seguridad que un atacante cualificado pueda aplicar para no ser detectado".

El director del CNI, el general Félix Sanz Roldán, subrayó esta dificultad de atribución la pasada semana durante una comparecencia en el Congreso ante la Comisión Mixta de Seguridad Nacional para dar cuenta de la gestión de las ciberamenazas.

"Cuando tratan de conocer el origen de un ataque, se encuentran siempre con un servidor en vaya usted a saber qué país exótico, muy lejano o en mitad del desierto –detalló–. Cuando llegamos allí resulta que efectivamente encontramos el servidor, pero nadie sabe quién lo ha puesto allí ni quién paga ni quién enciende la luz por las mañanas y la apaga por las noches".

Precisamente por este escollo es porque lo que Sanz Roldán cree que es importante que el Centro Criptológico esté adscrito al CNI. "Cuando se le acaban las capacidades técnicas podemos empezar con las capacidades de inteligencia y empezara deducir algo, por ejemplo, por el escudo que llevaba en el mono quien montó el servidor".

Cibercrimen y ciberespionaje

Del resto de los 38.000 incidentes gestionados en 2018, el Gobierno detalla que destacan los ataques relacionados con el cibercrimen, ataques de denegación de servicio contra redes electrónicas y ataques que buscan el compromiso de estos servicios web para la filtración de información.

En el ámbito del ciberespionaje, el Ejecutivo asume que son "de especial interés" aquellos organismos del sector público con información estratégica para el país o que manejan un patrimonio tecnológico avanzado, así como los sectores de defensa, tecnologías de información, aeroespacial, transporte o bancario; así como cualquier empresa con información de valor para un tercero "que le permite obtener una ventaja competitiva desde un punto de vista geopolítico o económico".

El director del CNI reveló algunas de estas actividades de ciberespionaje en la misma comparecencia en el Congreso. Por ejemplo, contó el caso de una empresa española de infraestructuras que coincidió con otros países concursando para la construcción de una autopista en un tercer país y se encontró con su propio proyecto ofrecido un poco más barato.

La CIA ha concluido en un informe que fue el príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohammed bin Salman, quien ordenó a las fuerzas de seguridad saudíes el asesinato del periodista Yamal Jashogi en el consulado saudí en Estambul, según ha informado este viernes el diario estadounidense The Washington Post, donde Jashogi trabajaba como columnista.

En publicaciones de este periódico recogidas por Europa Press, la agencia de Inteligencia estadounidense ha concluido en un informe interno que el responsable de la orden de matar al periodista opositor al régimen fue el propio príncipe heredero. Según el informe, al que ha tenido acceso The Washington Post, la CIA examinó varias fuentes de Inteligencia, entre ellas una llamada telefónica que tuvo lugar entre el embajador saudí en Estados Unidos, el hermano del príncipe heredero, Jaled Bin Salman, y el propio Jashogi.

En la conversación interceptada, Jaled instó a Jashogi a acudir al consulado saudí en Estambul para obtener los documentos que necesitaba, asegurándole que estaría a salvo. De acuerdo con las fuentes citadas por The Washington Post, dicha llamada se produjo tras recibir órdenes de su hermano, el príncipe heredero. Se desconoce si en ese momento el embajador tenía constancia de que existía un plan para asesinar al periodista.

La conclusión de la CIA también se ha visto influida por la posición que mantiene el príncipe heredero en Arabia Saudí, donde actúa como líder de facto y supervisa hasta el más mínimo detalle. "La posición aceptada es que no hay forma de que esto ocurriese sin que él lo supiera o estuviera involucrado", ha asegurado una de las fuentes anónimas cercanas a la investigación y citadas por The Washington Post.

El embajador saudí en Washington ya ha negado haber hablado con Jashogi por teléfono o haberle sugerido que fuera a Turquía tras lo publicado por el periódico norteamericano. "Nunca hablé con él por teléfono y por supuesto que no le sugerí en ningún momento que fuera a Turquía por motivo alguno. Pido al Gobierno de Estados Unidos que haga pública cualquier información relacionada con esta acusación", ha exigido Jaled Bin Salman a través de su cuenta oficial de Twitter.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha afirmado este lunes que no está satisfecho con la explicación de Arabia Saudí sobre la muerte del periodista Yamal Jashogi en el interior de su consulado en la localidad turca de Estambul, si bien ha dicho que no quiere perder las inversiones de Riad.

Las autoridades saudíes anunciaron el sábado que el periodista murió durante una supuesta pelea en el interior del edificio, tras varias semanas asegurando que lo había abandonado minutos después de entrar el 2 de octubre, último día en el que fue visto con vida.

Poco después, el propio Trump aseguró que confiaba en la versión de Arabia Saudí sobre la muerte del periodista y señaló que prefería que no se cancele el acuerdo de armas.

El ministro de Exteriores saudí, Adel al Jubeir, reconoció el domingo que los restos mortales del periodista están en paradero desconocido tras su asesinato, que describió como una "operación clandestina", sin conocimiento de las autoridades, y que tachó de "error" y "aberración".

Este mismo lunes, el príncipe heredero saudí, Mohamed bin Salmán, se ha reunido con el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Steve Mnuchin, quien el domingo dijo que la explicación de Riad era "un buen primer paso, pero no suficiente".

El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, anunció el domingo que el martes diría la "verdad" sobre el caso. Este lunes, ha citado a todos sus ministros para hablar de la muerte de Jashogi, que se había pronunciado públicamente en contra de las autoridades saudíes y, en particular, del príncipe heredero, Mohamed bin Salmán.

La situación podría tensar aún más las relaciones entre Turquía y Arabia Saudí, dañadas en 2017 cuando Ankara decidió mantenerse del lado de Qatar tras la imposición de un bloqueo a Doha por parte de varios países de la región, encabezados por Riad.

Jashogi era un antiguo editor de diarios saudíes que residía en un exilio autoimpuesto en Estados Unidos. Como periodista entrevistó al fallecido líder de Al Qaeda Usama bin Laden.

Asimismo, escribió varias columnas criticando las políticas saudíes hacia Qatar y Canadá, así como la intervención de la guerra en Yemen y la represión contra activistas y medios de comunicación del país.

La directora de la CIA viaja a Turquía 

La directora de la CIA, Gina Haspel, viajará a Turquía para colaborar en el marco de la investigación sobre la muerte del periodista saudí, según han informado fuentes cercanas a la agencia de noticias Reuters.

Trump ha indicado previamente que tiene a "altos cargos de Inteligencia en Turquía".

La visita tendrá lugar después de que el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, se reuniera este lunes con el príncipe heredero Mohamed bin Salmán, con el que ha abordado las diferentes formas de hacer frente al terrorismo y la influencia de Irán.

Mnuchin había cancelado con anterioridad su asistencia a una conferencia celebrada esta semana en Riad debido a las preocupaciones sobre el papel de Arabia Saudí en la desaparición de Jashogi.

Gina Haspel, la nominada del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para dirigir la CIA ha ofrecido retirar su candidatura ante las críticas de varios altos cargos del Gobierno, que han expresado su preocupación por su papel ejercido en el marco del programa de interrogatorios de la agencia.

Según ha recogido la cadena de noticias CNN, Haspel ha ofrecido retirar su candidatura dado que algunos republicanos consideran que existe el riesgo de que no sea confirmada por el Congreso para ocupar el cargo.

Haspel acudió el viernes a una reunión en la Casa Blanca para abordar su labor en el programa de interrogatorios que incluye métodos como el submarino, una forma de tortura que simula el ahogamiento, tal y como ha recogido el diario The Washington Post.

La directora adjunta de la agencia ha insistido en mantenerse al margen para evitar una audiencia de confirmación por parte de la Comisión de Inteligencia del Senado que pueda dañar la imagen de la CIA.

Fuentes de la Casa Blanca, por su parte, han asegurado que no se retirará. "La directora adjunta Haspel está muy cualificada y ha dedicado más de tres décadas a servir a nuestro país", ha aseverado el portavoz de la Administración Raj Shah.

"Su nominación no será descarrilada por críticas partidistas que ponen a favor de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles en relación con la CIA y cómo mantener al pueblo estadounidense a salvo", ha manifestado.

Trump nombró a Haspel como sucesora de Mike Pompeo, ahora secretario de Estado de país. De ser confirmada, sería la primera mujer en estar al frente de la agencia de Inteligencia estadounidense.

La nominación de Haspel se ha topado con las críticas por su papel desempeñado en el programa de interrogatorios utilizado por la agencia con presuntos miembros del grupo terrorista Al Qaeda en cárceles secretas, donde se habría incurrido en torturas.

El director de la CIA y candidato a secretario de Estado, Mike Pompeo, se reunió a principios de abril con el líder norcoreano, Kim Jong Un, durante una visita secreta al país, según han informado este martes al diario local The Washington Post varias fuentes cercanas al asunto.

La reunión a la que Pompeo ha acudido como enviado especial del presidente estadounidense, Donald Trump, ha servido para allanar el camino de cara a la cumbre prevista para mayo o junio entre Kim y el magnate neoyorquino.

La misión clandestina, que no había salido a la luz con anterioridad, ha tenido lugar poco después de que Pompeo fuera nominado por el presidente como secretario de Estado del país.

"Soy optimista respecto a la posibilidad de que el Gobierno de Estados Unidos cree las condiciones apropiadas para que el presidente y el líder norcoreano puedan tener una conversación que lleve a la solución diplomática que todos esperamos", aseveró Pompeo la semana pasada ante la comisión de Relaciones Exteriores del Senado.

Trump, por su parte, ha aludido este martes desde su residencia en Mar-a-Lago a la reunión entre Kim y Pompeo cuando ha indicado que Estados Unidos y Corea del Norte mantienen conversaciones directas a niveles "extremadamente altos".

Por otra parte, ha reconocido que es posible que los esfuerzos para preparar la reunión no sean suficientes. "Puede que las cosas no salgan bien y no celebremos una reunión y tengamos que mantener la posición dura que hemos tomado", ha señalado.

Una semana después de la visita de Pompeo a Corea del Norte, las autoridades estadounidenses confirmaron que Kim estaba dispuesto a negociar una posible desnuclearización de la península, según varios funcionarios de la Administración.

Esto suponía que las partes habían abierto un nuevo canal de comunicación de cara a la cumbre entre los dos líderes. Trump, que había destacado estas comunicaciones, se ha reunido este martes con el primer ministro japonés, Shinzo Abe, en Mar-a-Lago.

Asimismo, Trump ha dado el visto bueno a la cumbre entre las dos Coreas prevista para este mes, en la que Kim y el presidente surcoreano, Moon Jae In, esperan abordar el fin formal y definitivo de la guerra entre los dos países.

Steve Bannon, exjefe de campaña de Donald Trump, ha sido interrogado dos días de esta semana por el fiscal especial Robert Mueller, que se encuentra detrás de las investigaciones sobre la presunta injerencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016.

Fuentes citadas por la cadena de televisión estadounidense CNN han señalado que Bannon respondió a todas las preguntas planteadas por el equipo de Mueller, agregando que ningún tema quedó sin ser tratado.

Esta postura sería diferente a la adoptada por el ex jefe de campaña de Trump a mediados de enero, cuando se negó a responder a las preguntas de la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Representantes de Estados Unidos en el marco de la citada investigación.

Un gran jurado está llamado a estudiar las pruebas que se presenten durante una serie de vistas con el objetivo de determinar si hay indicios suficientes para el inicio de un juicio formal, aunque en este caso no está claro si realmente Mueller quiere llegar tan lejos.

Bannon, una de las figuras más importantes durante la carrera de Trump hacia la Presidencia, llegó hace casi un año a la Casa Blanca de la mano del magnate como el principal responsable de la estrategia. Sin embargo, fue perdiendo peso en el convulso entorno del presidente y finalmente en agosto se consumó su despido.

Bannon reafirmó a principios de enero su apoyo político al presidente de Estados Unidos e incluso lo ha descrito como "un gran hombre", después de que el mandatario le acusase públicamente de "perder la cabeza" y de filtrar a los medios información falsa.

El libro 'Fuego y furia: Dentro de la Casa Blanca de Trump', escrito por Michael Wolff, terminó de consumar la ruptura entre el presidente y su jefe de campaña, después de que Bannon tachase de "traicionera" y "poco patriota" la reunión con un abogada rusa a la que asistió en junio de 2016 el hijo mayor de Trump. 

Los abogados de Trump intentaron también impedir la difusión del libro de Wolff, convertido ahora en el centro del debate político en Estados Unidos tras las incendiarias declaraciones de Bannon.

El Senado de Estados Unidos ha aprobado este jueves un proyecto de ley para ampliar otros seis años el programa de vigilancia cibernética de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA, por sus siglas en inglés), según informa Europa Press.

La legislación no supone grandes cambios para la ley ya vigente, que se ha topado en numerosas ocasiones con las críticas de grupos de defensores de las libertades y los derechos fundamentales, que han criticado duramente la medida por socavar la privacidad de los ciudadanos estadounidenses.

La legislación, que fue aprobada con facilidad por el Congreso, pasará a hora a manos del presidente, Donald Trump, para su posterior entrada en vigor. En el Senado, la medida ha sido aprobada con 65 votos a favor y 34 votos en contra.

La renovación del programa de cara a los próximos seis años pone fin a años de debate para redefinir las labores de Inteligencia de Estados Unidos tras la revelación realizada por el extrabajador de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) Edward Snowden en 2013.

La ley incluye la conocida como sección 702, que permite a los servicios de Inteligencia estadounidenses recopilar masivamente datos telefónicos principalmente de extranjeros.

Voces críticas han manifestado que el programa permite a la NSA y otras agencias de Inteligencia hacerse con datos de ciudadanos estadounidenses, algo que resulta inconstitucional.

El portavoz del Gobierno y consejero de Presidencia de la Generalitat de Cataluña, Jordi Turull, ha asegurado que "la absoluta mayoría" de los ciudadanos catalanes están "perplejos" ante "la campaña de intento de desprestigio" hacia los Mossos d'Escuadra, tras su actuación después los atentados de Barcelona y Cambrils. "Si alguien lo que quiere insinuar es que el atentado se podría haber evitado, que tenga el coraje de decirlo", ha manifestado.

El portavoz del Ejecutivo catalán se ha pronunciado de este modo en declaraciones a los medios en Bilbao recogidas por Europa Press, minutos antes de mantener una reunión con el portavoz del Gobierno vasco y consejero vasco de Gobernanza Pública y Autogobierno, Josu Erkoreka.

Turull ha rechazado pronunciarse sobre las distintas informaciones periodísticas relativas al supuesto aviso de una amenaza terrorista en la Rambla por parte de la inteligencia americana a los Mossos. "No vamos a entrar más en esta campaña de intento de desprestigio hacia los Mossos", ha reiterado el portavoz del Gobierno catalán, que ha señalado que el conseller de Interior, Joaquim Forn, y el mayor de los Mossos, Josep Lluís Trapero, ya dieron explicaciones "muy claras" al respecto.

Asimismo, ha considerado "inaudito" que "los mismos que no nos dejan entrar en la Europol dicen como si cada día estuviésemos en contacto con la CIA".

La alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, aseguró este jueves que el Ayuntamiento no conocía ninguna alerta de un posible ataque en La Rambla, ya que no recibió ninguna comunicación ni por parte de los Mossos d'Esquadra ni de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.

En la Junta Local de Seguridad del 28 de junio, tanto Generalitat como Gobierno central y cuerpos policiales "manifestaron que no tenían constancia de ninguna amenaza concreta y de ningún aviso específico", sostuvo Colau en declaraciones a Ser Cataluña recogidas por Europa Press.

"Quiero pensar que, si ni Estado ni Generalitat habían considerado necesario avisar a la ciudad de Barcelona, es que no le daban credibilidad", resaltó sobre el aviso de un atentado en la Rambla que El Periódico asegura que comunicó la CIA en mayo, algo que el Govern y Mossos niegan.

"Nos consta que reciben centenares de avisos", añadió Colau, que explicó que en otros casos sí han recibido avisos por parte de los cuerpos policiales —a los que no dieron mucha credibilidad pero sí alguna, según la alcaldesa— y se tomaron medidas específicas.

Del mismo modo, explicó que había contactado la mañana de este jueves con el consejero de Interior, Joaquim Forn, y con el delegado del Gobierno en Cataluña, Enric Millo, para abordar el asunto y pedir "que se diera una información concreta y clara a la ciudadanía" y reforzar la coordinación.

"El Ayuntamiento ha venido trabajando de forma coordinada siempre con la Generalitat y el Estado" también después del atentado, subrayó la alcaldesa, quien llamó a la sociedad, a políticos y a medios de comunicación a evitar polémicas y lanzar hipótesis si no están contrastadas.

La Policía Nacional también comunicó la alerta de la inteligencia americana, sobre la comisión de un posible atentado en La Rambla de Barcelona este verano, al jefe de información de los Mossos, Manel Castellví, según han asegurado a Europa Press fuentes de la lucha antiterrorista.

Según publica este jueves el diario catalán El Periódico, los Mossos recibieron un mensaje de la CIA el 25 de mayo pasado en el que se alertaba de esta posibilidad. El mismo día que la agencia de inteligencia americana había enviado el mismo mensaje a la Policía Nacional, la Guardia Civil, el CNI y el CITCO.

Fuentes de la lucha antiterrorista han confirmado a Europa Press que efectivamente el 25 de mayo de 2017, los servicios de inteligencia americanos trasladaron a los Mossos el aviso. Y recalcan también que en esa misma fecha recibieron el mismo texto tanto el CNI, como el CITCO, la Guardia Civil y la Policía Nacional, siendo esta última la encargada de avisar e esta información a la policía autonómica catalana.

Según las citadas fuentes, el comunicado con la alerta de un posible atentado del ISIS en La Rambla fue trasladado inmediatamente por la Policía Nacional al jefe de información de los Mossos d'Esquadra, Manel Castellví. Las mismas fuentes recalcan que, tal como dice el texto de alerta, la información se traslada con fines preventivos, sin datos concretos de personas, ni domicilios, ni movimientos. Por este motivo, los datos no se pueden incluir en las bases de datos policiales, ni se pueden judicializar.

El fin de la alerta es que se puedan desarrollar investigaciones y realizar una labor preventiva en materia de seguridad ciudadana, recalcan las fuentes consultadas, quienes creen que el aviso debería haber obligado a los Mossos a reforzar la presencia policial en La Rambla de Barcelona al menos durante el verano, ya que ese era el periodo que indicaba la alerta de la inteligencia americana y los Mossos tienen la competencia exclusiva en materia de seguridad ciudadana.

El texto íntegro de la citada alerta, al que también ha tenido acceso Europa Press, es el siguiente:

"SOLAMENTE PARA PROPÓSITOS DE INTELIGENCIA: Esta información se proporciona sólo con fines de inteligencia, en un esfuerzo por desarrollar potenciales pistas investigativas. No puede utilizarse de ninguna manera que exponga o comprometa las fuentes o métodos de inteligencia. No puede ser utilizada en relación con procedimientos judiciales extranjeros o nacionales ni para otros fines legales, judiciales o administrativos.Información no corroborada de veracidad desconocida de finales de mayo de 2017 indicaba que el Estado Islámico de Irak y ash Sham (ISIS) estaba planeando llevar a cabo ataques terroristas no especificados durante el verano contra emplazamientos turísticos muy concurridos en Barcelona, España específicamente, calle La Rambla".

El mayor de los Mossos, Josep Lluis Trapero, ha confirmado este jueves en rueda de prensa que el cuerpo policial tenía un aviso sobre potencial peligro "en Las Ramblas y en otras decenas de lugares", pero que no les llegó ningún aviso de la CIA ni del Centro Nacional Antiterrorista de Estados Unidos "hasta después del atentado". 

Trapero, que no ha querido revelar las fuentes de los avisos que recibieron los Mossos, ha criticado duramente a El Periódico y a su director, Enric Hernández, por haberlos "tratado de mentirosos" y por ofrecer una información "dudosa": "Ayer era una información de la CIA, hoy es del centro nacional anterrorista". Trapero se ha dirigido directamente a Hernández: "Le preguntaría que quién le ha dictado" esta información.

"El propio Estado confirmó que este aviso del 25 de mayo no tenía vinculación con el atentado", ha abundado Trapero. "La primera información de la Policía Nacional a los Mossos sobre ese aviso del 25 de mayo es de después de los atentados", y es que "en ninguna de las reuniones con el Estado se contempla como una amenaza".

"No tenemos por qué hacer nada más que lo que hemos hecho" para prevenir atentados, ha aseverado Trapero, destacando que "el 10% de los efectivos de la lucha antiterrorista está en las Ramblas".

En esta línea, el conseller de Interior del Govern, Joaquim Forn, ha admitido que se recibió una alerta sobre una amenaza, que se trasladó al Estado, y que este "no dio veracidad a la amenaza" porque tenía "baja credibilidad": "No se habló de este aviso en las mesas de evaluación de la amenaza terrorista en las reuniones del 25 de mayo y el 8 de junio". Además, ha negado que "los Mossos tengan relación directa con la CIA".

Forn ha cargado contra la "campaña de desprestigio y de intoxicación" contra los Mossos "desde algunos sectores". Asimismo, ha criticado a la prensa: "Sería conveniente que esta información no se jugara con ella, que no se encontrara como si fuera un bazar". 

Cs reclama "explicaciones inmediatas"

El secretario general de Ciudadanos, José Manuel Villegas, ha exigido que tanto el ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, como el conseller de Interior, Joaquim Forn, aclaren cómo se gestionó el aviso de la CIA de que podía haber un atentado en las Ramblas de Barcelona y que detallen quién lo desatendió y con qué criterio.

En declaraciones en el Congreso, Villegas, ha calificado de "muy grave" la noticia de que la CIA avisó el 25 de mayo de riesgo de atentado en zonas céntricas de Barcelona, citando expresamente a las Ramblas, donde precisamente se produjo la masacre yihadista del 17 de agosto.

Por ello, reclama "explicaciones inmediatas" a los dos responsables de Interior: el lunes sacarán el tema al conseller cuando comparezca ante el Parlamento catalán y paralelamente reclaman la presencia de Zoido en el Congreso, avisando de que, si no lo hace motu proprio, forzarán su comparecencia. "Debemos saber cómo se tramitó ese aviso, cómo se gestionó, con qué criterios se desatendió y quién lo hizo", ha detallado.

El director del diario catalán El Periódico, Enric Hernández, ha asegurado que fuentes del Gobierno catalán le informaron a principios de junio de que la CIA había alertado a los Mossos d'Esquadra y al resto de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado de que el Dáesh estaba preparando un atentado en Barcelona, "específicamente en La Rambla".

El responsable de este rotativo ha explicado en declaraciones a Onda Cero, recogidas por Europa Press, que si en su día no se publicó esta información fue para "no generar alarma" y que pensó que "se tomarían las medidas preventivas" y que el atentado perpetrado este 17 de agosto en la calle barcelonesa "no se produciría".

Aunque ha aseverado que no sabe si "se hizo o no lo suficiente" por parte de los Mossos, sí ha dicho que no tiene "la menor duda" de que la información que publica El Periódico es veraz. Según sostiene, tras los atentados consiguieron que la fuente original --que ha rechazado revelar por secreto profesional-- les remitiese el informe del que le habían hablado miembros del Ejecutivo autonómico a principios de junio.

"Lo que figura en el escrito que recibo con posterioridad es literalmente lo mismo que me relatan a principios de junio las fuentes gubernamentales catalanas, con frases calcadas", ha expresado.

Asimismo, ha aclarado que la fotografía que acompaña a la información de El Periódico no es una captura del informe original, sino que es una mera reproducción de su contenido, y que han preferido no difundir el documento remitido a este diario.

Según se recoge en la información del periódico catalán, el autodenominado Estado Islámico, siempre según el informe de la CIA, pretendía atentar en "zonas turísticas muy concurridas", "específicamente en La Rambla".

La inteligencia estadounidense, hablando eso sí de "información no corroborada de veracidad desconocida", habría informado a la Policía catalana, a las fuerzas de seguridad del Estado (Policía Nacional y Guardia Civil), al Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado (CITCO) y al Centro Nacional de Inteligencia (CNI). De esta manera, la CIA habría trasladado esto al conocimiento de las fuerzas españolas "con fines de inteligencia".

Wikileaks, que ha filtrado numerosos documentos secretos, señala por su parte en Twitter que el diario catalán "publica un documento de la inteligencia de EEUU altamente sospechoso".

En su tuit, Wikileaks señala algunos errores de la alerta como el uso del acrónimo "ISIS" (Estado Islámico) utilizado por los medios de comunicación en vez de "ISIL", como es común entre los servicios de inteligencia, o "Irak", en vez de "Iraq".

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha ordenado el fin del programa encubierto de la CIA para armar y entrenar a rebeldes moderados que combaten al presidente de Siria, Bashar al Assad, según fuentes oficiales citadas por el diario local The Washington Post, que recoge Europa Press.

El programa era parte de las políticas llevadas a cabo por el Gobierno del expresidente Barack ObamaBarack Obama desde 2013 para intentar presionar a Al Assad a abandonar el poder, si bien su eficacia ha estado en cuestión desde la intervención rusa en favor de Damasco en 2015.

Fuentes oficiales citadas por el diario han afirmado que la decisión de Trump muestra un interés en encontrar vías de trabajo con Moscú, que considera el plan de la CIA como contrario a sus intereses.

Estas fuentes han detallado que el presidente tomó la decisión hace un mes, tras un encuentro en el Despacho Oval con el director de la CIA, Mike Pompeo, y el asesor de Seguridad Nacional, H.R. McMaster. Tanto la CIA como la oficina de McMaster han declinado pronunciarse.

El encuentro tuvo lugar de cara a la reunión que mantuvieron Trump y su homólogo ruso, Vladimir Putin, el 7 de julio en Alemania, tras la que se anunció un acuerdo bilateral para respaldar un nuevo alto el fuego en el suroeste de Jordania.

Las citadas fuentes por el diario estadounidense han recalcado que el cierre del programa de la CIA no era una condición para las negociaciones sobre el acuerdo de alto el fuego, que ya estaba avanzado en aquél entonces.

Un oficial estadounidense ha descrito la decisión como "trascendental", agregando que "Putin ha ganado en Siria". Las autoridades rusas no se han pronunciado por el momento sobre la decisión de Trump.

Otras fuentes han señalado que el programa encubierto de la CIA será retirado durante un periodo de varios meses, agregando que parte del apoyo podría ser redirigido a otras misiones, como la lucha contra el grupo yihadista Estado Islámico o garantizar la capacidad defensiva de los rebeldes.

De esta forma, la participación estadounidense en Siria se centra en su campaña aérea contra Estado Islámico y en su programa de entrenamiento y entrega de equipamiento en apoyo a las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), que lanzaron una ofensiva contra el grupo yihadista para arrebatarle su principal bastión en el país, Raqqa.

Fuentes oficiales han destacado que la decisión de Trump ha contado con el apoyo de Jordania, donde eran entrenados algunos de los rebeldes, si bien Amán tampoco se ha pronunciado al respecto.

A principios de mes, Trump desveló que se estaba abordando con Rusia un segundo acuerdo de alto el fuego. "Si se consigue eso y un poco más, no habrá balas siendo disparadas en Siria", argumentó.

Las relaciones de Trump con las autoridades rusas han estado bajo la lupa desde su llegada a la Casa Blanca debido a las investigaciones sobre la presunta injerencia de Moscú en las presidenciales de 2016.