El servicio doméstico es un microcosmos privilegiado para observar las diferencias de clase. También, como nos recuerda estos días el caso Julio Iglesias, es un espejo donde se reflejan las estructuras patriarcales y, en ocasiones, las manifestaciones más brutales de violencia machista. Si a ello le sumamos la variable temporal, las vidas anónimas de algunas de estas criadas pueden llegar a contener la historia de un país. Es lo que ocurre con la biografía de María Alivio Menéndez, violada por su “amo” en la casa donde servía en la Asturias de los años veinte del siglo pasado. Como consecuencia de aquellas continuas agresiones sexuales nació su hija Carmen, quien décadas más tarde, se convertiría en la pareja del futuro secretario general del PCE, Santiago Carrillo.

Aquella violación fue una tragedia íntima que María Alivio guardó en secreto durante décadas. Ahora, su nieto, Jorge Carrillo Menéndez, recupera la historia de su abuela con el libro Luchadoras, publicado por la editorial Almuzara. Fue su propia abuela quien le contó aquella traumática experiencia pocas semanas antes de morir en el verano de 2001, a la edad de 104 años. “Mi abuela me dijo: ‘Te lo cuento porque quiero que se sepa’. Aunque entonces no sabía que se convertiría en un libro, una cosa me quedó clara: mi abuela quería que se supiera", recuerda. Además ha querido también reivindicar con este trabajo la figura de su madre. “En la dirección del PCE de los últimos 40 años prácticamente nadie conocía su historia; Carmen no dejaba de ser ‘la mujer de Santiago’. Y a mí me jodía que su imagen fuera esa, porque ella fue mucho más que eso y creía que era una historia que había que dar a conocer”, afirma.

La vida de María Alivio recorre tres siglos. Nació el 26 de septiembre de 1899 en el caserío de Santullano, en el valle asturiano de Somiedo, en el seno de una humilde familia rural. Desde bien pequeña, la niña tuvo que trabajar en las faenas domésticas y agrícolas. Aunque su padre emigró a América en varias ocasiones para intentar mejorar la economía familiar, los frutos no fueron tan generosos como para permitirle regresar convertido en un rico indiano. Su afición al juego tampoco le ayudó a conservar el poco dinero reunido. En ese contexto de dificultad, a María Alivio no le quedó más opción que tomar una de las pocas alternativas que tenía una joven en aquel mundo rural: entrar como criada de familia adinerada.

Fue así como la muchacha comenzó a servir en la casa que el cacique local tenía en Aguasmestas. A Jorge Carrillo Menéndez se le quedaron grabados los comentarios que, muchas décadas más tarde, hizo su abuela en una ocasión al pasar cerca de aquella casa durante un viaje en coche: “Los días eran largos, el trabajo duro. Para la mujer del dueño, yo no existía, era como un mueble; ninguno de los dos era una buena persona”. Pero en aquel lugar María Alivio no solo iba a sufrir desprecio y explotación laboral; también viviría la pesadilla de la violencia sexual el día que el “amo” la violó por primera vez. Y no sería la última. La joven soportó aquellas agresiones con vergüenza y en soledad, sin el respaldo siquiera de unos padres que le exigían resignación para no perder el trabajo.

Hasta que quedó embarazada. Tenía 23 años y la única alternativa que le daban el cacique y el párroco era abortar. Sin embargo, María Alivio rechazó aquella salida por las convicciones religiosas que profesaba entonces y por el miedo a someterse a un aborto en las condiciones precarias y clandestinas de aquella época. Su decisión fue abandonar aquella casa tras arrancar a su dueño el compromiso de pagar los estudios de su futura hija. Y afrontar en soledad aquel embarazo, porque su familia la repudió al conocer la noticia.

Su destierro la condujo primero a Madrid y luego a Barcelona, donde se afincó a finales del verano de 1923. Una semana antes de Navidad nació Carmen. En la capital catalana, María Alivio se ganará la vida y criará a su hija limpiando casas, hasta que en 1929 entra a trabajar en un hotel. Luego, la vida de ambas se vería arrastrada por el vértigo de la historia de España: la proclamación de la República, la Revolución de Asturias y la proclamación del Estat Català, el triunfo del Frente Popular, la guerra civil.

Esta convulsa realidad fue acrecentando su conciencia y su compromiso político. Durante la guerra, la madre soltera compaginó su trabajo en el hotel —donde coincidió con brigadistas internacionales, intelectuales y políticos— con su colaboración en un hospital del Socorro Rojo Internacional. En ese tiempo mantendrá una breve pero intensa relación sentimental con Ivan, nombre de guerra de uno de los asesores soviéticos llegados a España. En enero de 1939, cuando las tropas nacionales están ya a las puertas de Barcelona, madre e hija emprenderán el camino al exilio en Francia. En su huida deberán sufrir los duros bombardeos de la aviación franquista sobre Figueres.

Pero la paz pronto dejará de ser un consuelo para sobrellevar la dura carga de la derrota. La invasión alemana volverá a obligarlas a tomar partido. Muy pronto ambas, junto con Alberto —un veterano comunista asturiano que se convertiría en la pareja de María Alivio—, comenzarán a colaborar con la resistencia. En 1943, en los momentos más duros de la lucha contra las tropas de Hitler, madre e hija ingresan en las filas del PCE. Acabada la guerra, la vida de María Alivio, siempre ligada al servicio doméstico, y la de su compañero Alberto se irán normalizando. No así la de Carmen, que intensificará su compromiso militante asumiendo nuevas responsabilidades en las Juventudes Socialistas Unificadas (JSU). A finales de 1946, participó en Toulouse en la Conferencia de Mujeres Antifascistas, donde coincidió, entre otros, con Pablo Picasso. Unos meses más tarde, recibe una carta en la que se le propone trasladarse a París para trabajar en la sede de la JSU. Carmen no se lo pensará.

El trabajo que se le encomienda es muy delicado: fotografiar toda la documentación del Partido que llega clandestinamente desde España para archivar distintas copias en París y Praga. Esta nueva responsabilidad le obligará a pasar a la más absoluta clandestinidad, agravada a partir de 1950 cuando el gobierno francés declara ilegal al PCE e inicia una campaña de detenciones y deportaciones de militantes comunistas españoles. En ese ambiente de persecución, clandestinidad y lucha antifranquista, Carmen iniciará su relación con Santiago Carrillo, con quien se casará en 1949 y con el que tendrá tres hijos: Santiago, José y Jorge.

Es entonces cuando María Alivio decide contarle la verdad a su hija. Hasta los años 60 siempre le había dicho que su padre había muerto antes de que ella naciera. Ahora, cuando Carmen ha formado su propia familia, considera que ha llegado la hora de desvelarle el secreto de su violación. “Creo que mi abuela quiso proteger a su hija, evitarle un trauma que pudiera afectarle antes de consolidar su vida”, señala Carrillo Menéndez. Sin embargo, conocer aquella verdad tuvo un profundo impacto en Carmen. “Mi padre nos contó que ella llegó llorando tras conocer la historia. Él le dijo que María había sido una buena madre y que, aunque comprendía que para ella era traumático, para él aquello, evidentemente, no cambiaba nada”, señala.

Fue así como, por respeto a Carmen, la historia de aquella violación dejó de ser un secreto para convertirse en una losa de silencio. “Para mi madre era un tema inabordable. Yo, en alguna ocasión, después de morir mi abuela, la tanteé. Ella se quedó muy sorprendida de que yo lo supiera, pero no siguió hablando del tema”, recuerda. Jorge Carrillo Menéndez ha sido fiel a la voluntad de su madre y hasta después de su muerte, ocurrida en la madrugada del 19 de noviembre de 2019, no ha querido contar su historia.

Ahora rompe ese silencio con un libro que busca acercar a las nuevas generaciones la dura lucha clandestina antifranquista y reivindicar la memoria rebelde de su madre y de su abuela. También quiere subrayar la necesidad de combatir las agresiones sexuales que, como María Alivio, han sufrido y continúan sufriendo muchas mujeres. “Ahora hablamos de Julio Iglesias, como antes se ha hablado de otras celebridades como Gérard Depardieu. Pero hay un montón de sitios donde esto sigue ocurriendo. Es un tema que no ha desaparecido y es preciso seguir denunciando”.

La serie proporciona interesante información sobre el intento de golpe de estado del 23 de febrero de 1981 pero borra en escena el papel de la mujer.

Tres traidores salvaron la democracia según la tesis del libro de Cercas y de esta producción audiovisual.

El instante elegido por Javier Cercas en el relato que da origen a la serie y que tiene el mismo título es perfecto para contar la transición española. La entrada como un venado del teniente coronel Antonio Tejero en el Congreso al soez grito de: “Se sienten, coño”.

A partir de ahí se llega por vía rápida a militares nostálgicos de la dictadura; al golpe brutal y cotidiano de ETA; a un presidente, Suárez, desbordado por la complejidad de los problemas; y una sociedad radicalmente a favor de la democracia.

Aquella tarde del 23 de febrero de 1981, esa noche y la siguiente mañana se pasó por el virus tan arraigado en España del golpismo militar y se fortalecieron los anticuerpos para luchar contra ello durante una buena temporada.

Movistar+ ofrece la serie de cuatro episodios sobre este momento histórico y despliega una enorme cantidad de talento en ella. Alberto Rodríguez, Fran Araújo y Rafael Cobos firman el texto de la adaptación a la pantalla del libro.

De la dirección se encargan Paco R. Baños y también Alberto Rodríguez, siempre asociado a la memorable La isla mínima. Y a su cargo unos protagonistas que bordan estas caracterizaciones tan difíciles cuando se trata de personajes recordados al milímetro por gran parte de la audiencia, la más vieja.

Álvaro Morte está irreconocible como Adolfo Suárez y, sin embargo, no parece un muñeco lleno de prostéticos. Enseguida recuerda al que fuera presidente de Gobierno. El director no creía que fuera el idóneo, el propio actor tampoco, pero las directoras de casting, Eva Leira y Yolanda Serrano, insistieron hasta convencer a ambos y se marcaron un enorme tanto con la selección.

Tres traidores protagonizan esta serie, como explica su propia voz en off. Acompañan a Suarez, Santiago Carrillo, interpretado por el gran Eduard Fernández, y Gutiérrez Mellado, por un Manolo Solo que también desaparece detrás de su interesante personaje. David Lorente intenta no transmitir su bonhomía a Tejero y Óscar de la Fuente borda la bravuconería del sublevado Milans del Bosch.

Un elenco impecable que se pone al servicio de contar unos hechos críticos. Porque la serie no lo es tanto de personajes, estos se utilizan como mero vehículo del relato. No se llega a inventar, a lo “nuevo periodismo”, una psicología profunda, una tridimensionalidad. La intimidad se cuenta al mínimo, posiblemente unas pinceladas documentadas históricamente.

Una opción legítima, pero que al ser tan apocada en la creación de verdaderos individuos deja el relato como algo con intención objetiva y, por tanto, algo frío. A pesar de ello, tanto quienes no recuerden los hechos como quienes repasan la lección disfrutarán de esta recreación.

Esclarecedor es el perfil de Gutiérrez Mellado, el menos conocido de los tres, que trata de explicar su temerario heroísmo del día del intento de golpe de Estado. Muy interesante también resulta el resumen de un juicio que no fue retransmitido en su día y del que no había imágenes ni sonido grabados.

Los episodios se ven del tirón porque avanzan a muy buen ritmo y los hechos dicen mucho de un país que acababa de afrontar sus primeras elecciones democráticas en las que tenía que permitirse la participación del hasta entonces ilegal Partido Comunista.

Sin embargo, todo el conjunto va creando una sensación de incomodidad creciente al constatar el papel que se ha dado a las mujeres en esta especie de obra canónica de aquellos años.

Ningún papel. Menos que ninguno. Las mujeres, pocas y con poco tiempo en pantalla, están al fondo, trayendo un café, o diciendo a sus parejas que no se esfuercen tanto, como la esposa de Gutiérrez Mellado.

Tiene delito en el caso de la semblanza de Carmen Díez de Rivera, una política fascinante que quien vea la serie sin mayor información confundirá con una servicial secretaria sin mayores atribuciones.

El delito se agrava teniendo en cuenta que la chispa del golpe de estado se considera la legalización del PCE, de la que Suárez no estaba convencido y que ella consideraba esencial para la homologación de la democracia española en Occidente. Y no lo pensaba para sus adentros, sino que como contó expresamente presionó una y otra vez para que así fuera.

Si tan fieles se pretende ser a la realidad el coche en el que Carrillo vino a España estaba conducido por la esposa de Teodulfo Lagunero, no por él mismo como se retrata en escena en otro borrado más de la mujer.

Aquí el famoso test de Bechdel que analizaba la brecha de género y requería personajes femeninos con conversaciones que no trataran de hombres ni está ni se le espera, como al general Armada en el palacio de la Zarzuela el día de autos.

Una pena, una desgracia en una serie que oficializa un periodo histórico del que somos herederos en la actualidad. Hacen falta más series como esta, que cuenten nuestra historia reciente. De esta se puede entresacar lo bueno, hay mucha profesionalidad involucrada, pero si no hay mujeres no es mi historia de la transición.

Este sábado 25 de febrero se realizará en Madrid un homenaje a la figura del histórico dirigente del Partido Comunista Santiago Carrillo. El acto tendrá lugar en el Auditorio Marcelino Camacho (Calle Lope de Vega, 38) a las 11 horas y en él participarán, entre otros, Paloma López, secretaria general de CCOO–Madrid, Ignacio Latierro, Julián Ariza, el escritor Manuel Rico, Tina Guillem, Ángel Mullor, Juan Ignacio Marín y Adolfo Piñedo. Además, también estarán presentes el actor Alberto Gómez Taboada y la actriz Violeta Pérez.

Santiago Carrillo fue una figura fundamental en la Transición española y dentro del Partido Comunista, del que fue su máximo dirigente entre 1960 y 1982. La organización del acto destaca su “lucha por las libertades democráticas bajo el franquismo, la política de reconciliación nacional, la afirmación del indisoluble vínculo del socialismo y las libertades y su participación decisiva en la elaboración de la Constitución de 1978”. A su vez, Carrillo tuvo un papel preponderante en la adopción, por parte del PCE, del eurocomunismo, una doctrina que aceptaba el parlamentarismo y renunciaba a la dictadura del proletariado.

Los organizadores destacan también “sus lúcidos análisis, la serenidad y firmeza de sus juicios y sus enseñanzas a partir de una experiencia histórica irrepetible, que cruzó el pensamiento de varias generaciones”. 

El homenaje, que cuenta con la colaboración de CCOO de Madrid y del Archivo Histórico del PCE, será un reconocimiento al legado histórico de Santiago Carrillo, de su liderazgo tanto en España como a nivel internacional y de su gran influencia en el pensamiento de la izquierda moderna y transformadora. 

El comunismo no ha logrado nunca ser dominador principal de la vida política española. Pero sí ha conseguido un inusitado protagonismo en el imaginario de la derecha. La supuesta amenaza de la revolución roja fue determinante para el golpe de 1936, tras el cual la dictadura de Franco convirtió al comunismo en objeto central de su obsesiva propaganda interior –especialmente dirigida a los militares– y exterior. Muerto Franco, el comunismo, o más concretamente la legalización del PCE, el partido que había encarnado la oposición antifranquista, fue determinante en el alejamiento entre el Ejército y el Gobierno de Adolfo Suárez, preludio y combustible de un golpe de Estado, el 23F, del que este martes se cumplen 40 años. Aunque, nada más ser legalizado, el partido de Santiago Carrillo aceptó la monarquía y la bandera bicolor, y aunque la revolución no parece estar precisamente a la vuelta de la esquina, el anticomunismo visceral no sólo fue un ingrediente del golpe, sino que sigue siendo un acentuado tic de la derecha española. Sectores significativos del conservadurismo ven incluso al comunismo como incompatible con la democracia.

Como recalca el sociólogo Guillermo Fernández, especialista en los movimientos políticos e ideológicos en el arco derechista, se ha ido produciendo en el mundo una matización del anticomunismo tras la caída del muro de Berlín, tendencia de la que España ha quedado al margen. ¿Por qué? Responde el autor de Qué hacer con la extrema derecha en Europa (Lengua de Trapo, 2019): “Históricamente la derecha más radical ha sido anticomunista por identificar a los comunistas como la anti-nación. En la medida en que, por un lado, en la extrema derecha española pervive el 'comunistas y separatistas' como expresión que condensa a los enemigos de la nación, y, por otro lado, aún no se ha sustituido por 'los inmigrantes y la globalización', la derecha extrema española sigue teniendo esta singularidad y este peculiar acento anticomunista”. Y añade: “Todas las derechas radicales son anticomunistas, pero la española lo es más que la francesa, la italiana o la holandesa. Básicamente porque sigue pensando en 'los comunistas' como los enemigos de la 'nación en peligro'. Así que, puestos a elegir, algunos sectores muy conservadores de la magistratura o de otras instancias del Estado prefieren el radicalismo de Vox al carácter supuestamente amenazante para la nación de 'los comunistas'”.

El historiador José Luis Gutiérrez Molina cree que uno de los motivos por los que la propaganda franquista contra el terror rojo ha tenido un éxito tal que extiende sus efectos hasta hoy radica, de forma en apariencia paradójica, en la escasa fuerza del comunismo en España. Así lo explica: “El gran coco del conservadurismo español era el anarquismo, que era la gran posibilidad revolucionaria. La tradición libertaria era más conocida y más, como se dice ahora, transversal. En cuanto al PCE, en el proceso de 1936 a 1939 era entre comillas un partido de orden, defensor de la República. Su posición se fortalece porque la Unión Soviética es la única potencia que apoya a la República [durante la guerra]. Gana influencia, pero al mismo tiempo sigue siendo un gran desconocido. Cuando llegó la dictadura, la mayoría de la gente no sabía qué era. Y sobre lo que no conoce, eres más fácil de manipular. Así se crea ese demonio con rabo”.

Legalización del PCE

Aquel demonio con rabo estaba muy vivo en la mentalidad militar de la Transición. La legalización del PCE en abril de 1977 fue vista por la élite castrense como una traición de Adolfo Suárez, ya que en una reunión con altos mandos en septiembre de 1976 les había asegurado –o dado a entender– que no la permitiría. Los pormenores de la reunión dan idea del peso decisivo de la cuestión PCE. Fernando de Santiago, vicepresidente de Defensa, llevaba unas notas exponiendo la necesidad de “definir con claridad” la reforma política para “evitar el protagonismo de las Fuerzas Armadas”. Finalmente no leyó la advertencia, pero los tenientes generales Mateo Prada y Francisco Coloma sí expresaron sus temores. Hubo asistentes que salieron con la impresión de contar con el compromiso de Suárez de no legalizar al PCE, según los testimonios de al menos dos capitanes generales. Tampoco lo niega Gutiérrez Mellado, el ministro que el 23F se pondría de pie para encararse con los golpistas, quien en 1995 trataba de poner el compromiso incumplido en perspectiva: “Seguramente que le preguntaron algo [a Suárez]. Y Suárez diría que el PCE no se iba a reconocer. ¡Pero es que luego el PCE se convierte en otra cosa! Es un partido que reconoce la bandera, la Corona y todo lo demás”.

Aquel septiembre del 76 salió del Gobierno De Santiago, que escribió una carta para dejar claro que la razón era el PCE: “El Gobierno prepara una disposición […] que supone, a mi juicio, la legalidad [...] del Partido Comunista. Tengo el convencimiento de que sus consecuencias no se harán esperar”. La prensa de derechas jaleó como héroes tanto a De Santiago como al teniente general Carlos Iniesta Cano, que lo elogió en El Alcázar. Nada enardecía tanto a la España inmovilista como la cuestión comunista. Un informe del inteligencia anterior a la legalización del PCE era elocuente sobre las ventajas... de no llevarla a cabo: “Prestigiaría al Ejecutivo y a la Corona ante los grupos visceralmente anticomunistas. Reforzaría la moral de dichos grupos, que consideran su legalización como entreguismo y traición [...]. Reforzaría la adhesión a la Corona de los miembros de las Fuerzas Armadas. […] Frenaría las críticas de la extrema derecha al Ejecutivo, que, de ser legalizado, se extenderían a la Corona”. Lo cierto es que la legalización se produjo, detonando la transición paralelatransición paralela, un carrusel de operaciones civiles para descabalgar a Suárez, y exacerbando un malestar militar que cristalizó en el 23F.

Financieros y derecha política

Tras la legalización, los partidos y la prensa del bunker bramaron y Suárez vio menguado el apoyo de la élite financiera, como cuenta Roberto Muñoz Bolaños en El 23-F y los otros golpes de Estado de la Transición (Espasa, 2021). ¿Y cómo reaccionó Manuel Fraga, líder de Alianza Popular? Se lanzó en tromba contra Suárez, afirmando que era nada menos que un “golpe de Estado”. Recuérdese cuando se exalte el “espíritu de la Transición”, a veces presentada desde el presente como una postal navideña. No lo fue.

Fraga trataba de granjearse el apoyo del Ejército, donde ningún otro acontecimiento de la Transición erizó tanto los ánimos. Dimitió el ministro de Marina, Gabriel Pita da Veiga, y el resto de almirantes se negaron a sustituirlo. Suárez tuvo de recurrir al vicealmirante Pascual Pery Junquera, que estaba en situación de reserva. Ahí no acabaron las maniobras de los militares. El Consejo Superior del Ejército informó al Gobierno de que la legalización produjo “una repulsa general en todas las unidades”. Y añadía: “El Ejército se compromete [...] cumplir ardorosamente con sus deberes para con la Patria”. Si no era una amenaza, lo parecía. El Estado Mayor llegó a preparar, tras conocer la legalización, decretos para militarizar Renfe, Telefónica, TVE y RNE, según contó el coronel Amadeo Martínez Inglés en La transición vigilada (Temas de Hoy, 1994).

Anticomunismo inoculado

La clave de aquella eclosión de ira militar está en el carácter ferozmente anticomunista de las Fuerzas Armadas, rasgo alimentado hasta la paranoia por el franquismo. En los mandos franquistas, dominantes en la Transición, prevalecía “la vieja idea de que el Ejército debía luchar no sólo contra los enemigos exteriores, sino también contra sus enemigos interiores”, expone Carlos Navajas en La transición militar, una transición larga (1975-1980)La transición militar, una transición larga (1975-1980). El teniente general Andrés Casinello, en una conferencia en 2010, fue explícito sobre ese enemigo interior: “Emocionalmente éramos anticomunistas”. No es extraño. El odio al rojo había sido el nutrimento ideológico del Ejército durante el régimen. Los militares fueron los primeros destinatarios de un mensaje machacón según el cual la Guerra Civil había sido un combate existencial de civilizaciones entre Occidente y el comunismo. 

Esta propaganda no se limitó a los uniformados. El franquismo se volcó contra el comunismo dentro y fuera de España. Esta estrategia permitía orillar la sublevación contra la República legítima y escondía las lógicas de clase e ideológicas de la Guerra Civil. Además, facilitaba el acercamiento a Estados Unidos y al Vaticano. Como ventaja añadida, acendraba la paranoia del pueblo contra un enemigo invisible, al que se acusaba de actuar al dictado con poderes oscuros. El rechazo al comunismo como una cuestión existencial era algo en lo que estaban de acuerdo las principales familias del franquismo: monárquicos, falangistas, opusinos, propagandistas católicos... Era el pegamento de la nación unívoca del régimen. Casi 40 años sonó a todo volumen aquella música.

De López-Bravo a Tejero

Cuando llegó la Transición, el campo estaba abonado para que el comunismo fuera la línea roja infranqueable del cambio. Y no lo era sólo para los militares, sino también para el arco político conservador y la prensa derechista. La cuestión PCE hizo aflorar décadas de trabajada paranoia. Así escribía Albert Riguet en El Alcázar: “Los acontecimientos que se desarrollan en España son del todo normales y predecibles, pues vienen respondiendo con un sincronismo sorprendente a las directrices generales impartidas por el Gran Oriente de Francia y al plan trazado durante la reunión de dirigentes de partidos comunistas europeos”. Tras las elecciones de 1977 y 1979, se abrieron paso además las teorías conspirativas sobre trampa electoral e “infiltración comunista”.

Muñoz Bolaños anota cómo la propaganda era más eficaz en focos involucionistas como la División Acorazada Brunete, clave en el golpe. La agitación del espantajo también servía para la creación de un clima de “psicosis golpista”, que se valía de continuas noticias sobre una inminente asonada. Los promotores de la involución explotaban el terror de Estados Unidos al avance de la influencia soviética. Gregorio López-Bravo, el preferido de la élite civil que propugnaba un cambio involucionista, advirtió en 1978 al embajador Terence Todman, del peligro de una “Cuba” en el País Vasco, según el informe del diplomático a Washington.

Tras su legalización, el PCE de Santiago Carrillo aceptó la Monarquía y la rojigualda. Pero no era suficiente para las mentalidades anticomunistas. ¿Un ejemplo extremo? Antonio Tejero. El más conocido de los 30 condenados por el 23F, que tomó el Congreso pensando que iba a poner al país bajo una junta militar, se negó a aceptar un gobierno de concentración con ministros de todos los partidos como última solución. De ningún modo pasaría así a la historia. Así se explicó ante el fiscal, según lo recoge Muñoz Bolaños:

– La solución Armada –expone Tejero– parece que consistía en incluir a todos los partidos, dando a cada uno un par de carteritas […].

– ¿Se enfadó usted con el general Armada?

– Un poco.

– ¿Le dijo usted al general Armada que se fuera del Congreso?

– No sé, porque aquello me produjo cierta cólera.

¿El motivo de la cólera? Los comunistas. Sabino Fernández Campo, el hombre que más cerca estuvo del rey el 23-F, analizó toda la deriva que acabó en golpe en una entrevista a El País en 2009. “El error de Suárez fue la forma de legalizar el PCE”, concluyó.

Enemigo de la civilización y la democracia

El anticomunismo exaltado no es agua pasada en España. La cuestión está ahora candente. El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, José Luis Concepción, acaba de afirmar que “la democracia se pone en solfa desde que el Partido Comunista forma parte del Gobierno”. No es un comentario aislado. La retórica contra el “Gobierno socialcomunista” lleva desatada toda la legislatura. Y la baza de la ilegitimidad del comunismo está sobre la mesa. Iván Espinosa de los Monteros (Vox) cree que "habría que analizar" si Podemos, que es considerado comunista, "tiene derecho a estar en el juego político". Desde su nacimiento Podemos ha sido señalado como siervo de Irán y de Venezuela. El añadido de “bolivarianos” a la acusación aporta el ingrediente clave para trasladar la idea de “injerencia extranjera”. Es el recetario clásico del anticomunismo.

Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid, es la voz del PP que más acude a este repertorio. Defensora de una “civilización occidental”, vincula además a Podemos con el terrorismo. “Cuando hay un movimiento terrorista siempre están los apellidos de Podemos detrás”, declaró el domingo. Este mismo lunes, el consejero andaluz de Presidencia, Elías Bendodo (PP), afirmó que el Gobierno tiene dentro “un caballo de Troya que quiere acabar con la democracia”. “El populismo se vale de la democracia para llegar al poder, y después desde el poder intenta destruir la democracia”.

El historiador Ángel Viñas, que en marzo prevé publicar El gran error de la RepúblicaEl gran error de la República, traza una explicación sobre la “aversión al PCE” que pasa por 1936, cuando el golpe tuvo en el anticomunismo “una vertiente fundamental”, a pesar de que el comunismo tenía “un papel relativamente marginal”. “Con la baza de la dictadura como valladar contra el comunismo, el franquismo consiguió ganar credibilidad en Occidente”, explica.

Un tic de la derecha española

¿Era pura propaganda? A juicio del historiador Gutiérrez Molina, sí, aunque “un problema de la propaganda es que los propagandistas la acaban creyendo”. “Fue una estrategia. El anticomunismo en España no se corresponde con lo que el comunismo ha sido. Recuerdo que hubo un día en que Pedro Sánchez llegó a recordar que en España había que agradecer al PCE su contribución a la democracia. En cambio, lo más normal es que se utilice la palabra 'comunista' como si fuera una adversario a batir por la democracia. Presentar a Alberto Garzón como si tuviera algo que ver con Stalin... dice mucho de la altura intelectual de quien lo dice, la verdad”, señala el historiador, que contrasta la etapa de dirigentes como José Díaz, José Bullejos o Saturnino Barneto, procedentes del anarcosindicalismo, con el papel actual de Unidas Podemos en el Gobierno.

Ahí está Alberto Garzón, ministro de Consumo, intentando aprobar normativa contra las casas de apuestas y afanándose en aclarar su postura sobre Nutriscore. Comparte con sus compañeros de Unidas Podemos la estrechez de las competencias ministeriales. No es que la llegada de los comunistas al Gobierno haya supuesto la nacionalización de los medios de producción o cosa parecida. Pero la agitación del espantajo se mantiene.

“El argumentario ahora no es muy diferente al del franquismo, cuando se decía que el golpe no había sido un golpe, sino una prevención de la revolución comunista en marcha que iba a llevar al caos desde octubre de 1934”, señala el historiador Javier Tébar. “Lo cierto –añade– es que el PCE fue un agente de orden durante la República. Sin el PCE, se hubiera producido el hundimiento de las instituciones republicanas. Y luego, cuando llega la Transición, el PCE decide que la disyuntiva es entre democracia y dictadura. Pero eso no evitó que fuera un factor clave en el 23F”. Tébar recuerda que el Instituto de Estudios Políticos, del que fue director Fraga, fue uno foco de irradiación anticomunista.

La compañera del sindicalista Marcelino Camacho, Josefina Samper, ha fallecido esta noche en Madrid a los 90 años de edad, según ha informado CCOO.  "Esta noche ha fallecido Josefina Samper, compañera de vida y lucha de Marcelino Camacho, que la tierra te sea leve. DEP", ha escrito el sindicato en su cuenta de Twitter.

Samper, nacida en el municipio almeriense de Fondón en 1927, comenzó a militar en las Juventudes Socialistas a los 12 años y dos años más tarde se afilió al Partido Comunista de España gracias a un hermano de Santiago Carrillo, al que conoció durante su infancia en Orán (Argelia), a donde tuvo que emigrar con su familia en busca de trabajo.

Militante de CCOO, Josefina Samper tuvo desde bien pequeña vocación por la lucha obrera y contribuyó con sus actividades al asociacionismo femenino. Impulsó en 1965 el Movimiento Democrático de Mujeres —germen del movimiento femeninista—, que tenía por objetivo ayudar a mejorar las condiciones de los presos políticos.

Como militante del PCE, Samper participó en la distribución de la clandestina España Popular y trabajó de manera ingente en favor de los inmigrantes y los presos políticos.

Tras la muerte de Marcelino, Samper, que fue galardonada con la Medalla de Andalucía 2016, siguió difundiendo el mensaje de su esposo en charlas y conferencias para que las nuevas generaciones continúen luchando por los derechos de los trabajadores.

"Lo único que quería Marcelino era el bienestar del ser humano desde que nace hasta que muere, luchando y pensando que nada se regala y que todo hay que conquistarlo. Y para conquistarlo, hay que prepararse", afirmaba Josefina en un vídeo elaborado por CCOO cuando fue premiada con la Medalla de Andalucía.

Compañera de Marcelino Camacho

Un día de 1944, el Partido Comunista pidió a Josefina que preparara un aperitivo para tres presos que se habían escapado de un campo de concentración. Uno de ellos era Marcelino Camacho. Se casó con el fundador y primer secretario general de CCOO en diciembre de 1948, y permaneció a su lado hasta el fallecimiento de Marcelino en octubre de 2010. Tuvieron dos hijos, Yenia y Marcel.

Josefina, Marcelino y sus dos hijos regresaron del exilio en 1957 y se instalaron en el madrileño barrio de Carabanchel. Ella misma contó en alguna ocasión que eligió ese barrio por su proximidad a la cárcel, intuyendo el futuro que le esperaba a su marido.

Tras varias entradas y salidas de prisión en años posteriores, Marcelino Camacho fue procesado en el llamado Proceso 1001 en 1973, por el que toda la dirección de CCOO fue condenada a prisión. A Marcelino le cayeron 20 años.

En 1975, los condenados fueron indultados por el rey Juan Carlos y Josefina y Marcelino pudieron vivir su vida y su lucha en favor de los trabajadores fuera de la clandestinidad.

"Ejemplo de lucha por la justicia social"

Las reacciones por el fallecimiento de Samper en la esfera pública no han dejado de producirse durante todo el día. Así, el PSOE, el Partido Comunista de España e Izquierda Unida han alabado la figura de la sindicalista por haber sido un "ejemplo" en la lucha por la clase trabajadora.

Así, el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, ha expresado en Twitter que Samper fue "una mujer valiente, sencilla y un referente en la lucha por los valores democráticos y la libertad", y ha trasladado sus condolencias por su muerte a familiares y amigos.

La presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, por su parte ha expresado su pesar, recordando que la sindicalista fue un ejemplo de "lucha por la justicia social". "Nos deja sus 90 años de rebeldía e inconformismo tejiendo libertades", agregó Díaz.

UGT, por su lado, ha traslalado en su perfil en la red social su "profundo pesar" por la muerte de Josefina Samper, "mujer valiente, luchadora incansable y compañera de vida y luchas de Marcelino Camacho". El sindicato de Pepe Álvarez ha enviado su cariño a la familia de Samper y a los compañeros de CCOO por su pérdida.

El PCE, por su parte, ha colgado un tuit en el que habla de la "camarada" Josefina Samper como un "ejemplo de lucha en favor de la clase trabajadora" y un "ejemplo de dignidad". Desde IU han destacado que, tras la muerte de Samper, "quedará eternamente su ejemplo de lucha y compromiso por la clase trabajadora".

"Hoy se nos ha ido una mujer maravillosa. Una de esas mujeres valientes y sencillas que, con su lucha, trajeron la democracia. Hasta siempre Josefina Samper. No permitiremos que tu nombre se borre de la historia", señala IU en la cuenta oficial del equipo de Memoria Democrática y Proceso Constituyente.

Asimismo, la portavoz de Podemos, Irene Montero, ha destacado en las redes sociales que Josefina Samper "entregó manos, cuerpo e infinito amor a la vida para defender la justicia, la libertad, la democracia, nuestros derechos". "Hasta siempre, compañera. Con tu ejemplo", ha finalizado su mensaje, en el que aparecen un par de fotos de la viuda de Marcelino Camacho.

Desde CCOO han recordado a Semper con una imagen junto al que fue su marido y fundador del sindicato, Marcelino Camacho. La organización sindical ha concluido su mensaje con un "que la tierra te sea leve", una frase que se ha repetido en las distintas condolencias que distintos políticos están escribiendo en las redes sociales.

Adolfo Suárez Illana, hijo del expresidente del Gobierno Adolfo Suárez, ha cargado este miércoles contra Unidos Podemos por querer "deslegitimar" la Transición que avaló el que fuera secretario general del PCE Santiago Carrillo, al que ha definido como un "comunista de verdad", en contraposición a los que ahora "se dicen comunistas" y pretenden "enmendarle la plana".

Según informa Europa Press, así se ha pronunciado Illana tras acudir al acto de conmemoración del 40 aniversario de las elecciones generales de 1977, las primeras de la Transición, un periodo que, según el hijo de Suárez, tuvo "errores", como "toda obra humana", pero dio paso a un "un país mejor".

"Que los que se llaman comunistas vengan a enmendar la plana al comunista de verdad, Santiago Carrillo, que legitimó el proceso de Transición por la izquierda, y pretendan venir a deslegitimarlo, me da poco de risa, si no fuera por lo grave que es", ha comentado Suárez Illana.

Además, el hijo del expresidente del Gobierno ha defendido al exministro del Interior Rodolfo Martín Villa a quien, a su juicio, "se empeñan en maltratar" desde Unidos Podemos. Este grupo pidió el miércoles al Congreso que excluyera de su homenaje a Martín Villa y al Gobierno que facilitara su entrega a la juez argentina que investiga los crímenes del franquismo.

"Se empeñan en maltratarlo o por ignorancia o porque hay un plan perverso detrás para intentar hacer daño no sólo a Martín Villa sino a todo aquel proceso", ha denunciado, antes de remarcar que le parece "repugnante" que "desde la izquierda radical se intente sembrar el odio de nuevo".

  I

ANTES DE LAS ELECCIONES

Si las elecciones pueden ser consideradas armas en la lucha política, aquellas del 15 de junio de 1977 las cargó el diablo. El diablo del voto. Precisamente contra quienes las hicieron posibles con la Ley para la Reforma política (LRP) aprobada el 18 de noviembre de 1976 por 435 de los 531 procuradores de las Cortes franquistas y plebiscitada el 15 de diciembre de 1976 con el 94% de votos a favor y un 77% de participación del censo. El objetivo no era la democracia sino averiguar qué pensaba el pueblo. Así se lo explicaba Primo de Rivera, al que le tocó defenderla, en aquellas Cortes. Y pagaron por su desconocimiento imprudente, no por su generosidad, cuando comprobaron lo que quería el pueblo.

Los que mangoneaban las Cortes franquistas habían calculado su mayoría absoluta en el nuevo Congreso y nuevo Senado. Querían pasar de la dictadura franquista a una "democracia a la española", dictablanda en la forma de monarquía, heredera de Franco. Los reformistas del régimen gobernarían el nuevo tiempo, se acomodarían a él y lo acomodarían a sus necesidades.

En la teoría todo había quedado atado y bien atado por el dictador y creían moldeable el entramado institucional del Estado, en cuya cima estaba el rey respaldado por las Fuerzas Armadas. En la realidad "Atado y mal atado", según el título que dio a uno de sus libros el colaborador habitual de infoLibre Ignacio Sánchez-Cuenca. Así que no fué la generosidad de aquellos procuradores franquistas sino su mal cálculo y su avaricioso egoísmo lo que les perdió. El voto popular fue el que desbarató las previsiones.

Arias Navarro antes, en abril de 1976, también había prometido elecciones, que se celebrarían tras los pertinentes cambios legislativos (un galimatías jurídico que se les indigestó a los comensales). Su promesa había venido después del enero huelguístico de aquel mismo año con Madrid y Barcelona a la cabeza —principales sedes en aquella fechas— de un amplísimo movimiento de contestación reivindicativa y política frente al primer gobierno de la monarquía. Cada vez son más los estudios que ponen en valor las movilizaciones como factor decisivo del impulso hacia la democracia y al acabamiento del régimen dictatorial. Baste aquí citar, para comprender ese enero que invoco, el análisis que del mismo hizo Ferran Gallego —historiador, que fue militante del PSUC— en su libro El mito de la transición. Luego vino marzo; y los eufemísticamente llamados sucesos de Vitoria (cinco muertos, bastantes heridos a disparos de la Policia contra huelguistas encerrados en una iglesia) que se llevarían por delante, en poco tiempo, a aquel gobierno —del que eran ministros Fraga y Suárez— y su promesa de elecciones. Los tiempos cambiaban rápidamente.

En cambio las programadas por la LRP sí llegarían a celebrarse. Aunque en condiciones diferentes a las pensadas por quien la promovió y por quienes la aprobaron. El programa excluía la participación del PCE, aunque no la de la mayoría de las organizaciones políticas incluidas en la Plataforma de Organismos Democráticos (POD). La eventual legalización del PCE quedaba pospuesta, cuanto menos, a la celebración de las elecciones; cuanto más a una fecha, sine die, que dependería de la evolución de las circunstancias.

El caso fue que el PCE se ganó políticamente su legalización con aquella manifestación multitudinaria en Madrid, en respuesta ejemplar al asesinato, por pistoleros fascistas, de los Abogados de Atocha el 24 de enero de 1977.

Santiago Carrillo pudo saberlo, a ciencia cierta, en su secreta reunión del 27 de febrero con Adolfo Suárez, cuando este le prometió que haría todo lo posible por su legalización. Esta llegó el 9 de abril, con la cobertura jurídica de una resolución del Tribunal Supremo. Suárez había cumplido con su palabra. Para hacerlo tuvo que ser valiente. Quizá más audaz, con gotas de temeridad, que valiente. La prueba de esto quedó evidenciada con la declaración del Consejo Superior del Ejército, en fecha 14 de abril, expresando la " profunda y unánime repulsa del Ejército ante la legalización". Declaración dirigida contra Suárez que asumía su responsabilidad y al tiempo cubría las espaldas a un Rey que conocía y aceptaba su decisión, pero que borboneaba callando. Como Supremo jefe militar hubiera debido hablar para sofocar esa preparación de rebeldía. Pero callaba. Fraga gritaba: "Legalizar al PCE ha sido un golpe de Estado". Así que tuvo que Suárez tuvo acudir a Carrillo para pedirle máxima contención. Y este le respondió en consecuencia: bandera rojigualda y monarquía de Juan Carlos. Más tarde, en plena campaña electoral, Suárez le seguía enviando mensajes (vía Armero) pidiéndole "el máximo cuidado con las alegrías de las elecciones".

Recuerdo que en marzo de aquel año me reuní con Santiago Carrillo en Madrid, en una sede del PCE. Quería plantearle la necesidad de movilizaciones tendentes a lograr la legalización de todos los partidos. Lo consideró innecesario. Ya había tenido lugar su reunión secreta con Suárez. Me manifestó su seguridad en que el PCE sería legalizado, argumentando sobre la importancia decisiva de su participación para la credibilidad democrática de las elecciones. Y terminó con una frase: "Por el resquicio de la puerta que se va a abrir para que pase el partido comunista que es muy grande, podréis pasar todos los pequeños". Se abrió la puerta para el PCE, pero resultó que por esa puerta no cabíamos los pequeños. ¿Pequeños? Postergo el comentario. Y entrecomillo la frase porque la recuerdo casi en su literalidad. Pasados años se lo recordaba y me contestaba: "¿Eso te dije ? No recuerdo ".

Lo que en este 40 aniversario de aquellas elecciones de 1977 pocos recordarán es que estas se celebraron manteniendo en la ilegalidad a algunos partidos hechos en la lucha contra la dictadura. Citemos a MCE, ORT, Partido del Trabajo, los tres de ideología comunista, el Partido Carlista, que habían formado parte de Coordinación Democrática (que unió a la Junta Democrática y a la Plataforma de Convergencia Democrática) uno de cuyos objetivos era la legalización de todos los partidos. Tampoco se legalizó a la LCR que no había formado parte de esas coaliciones. Ni a ARDE (fundada en 1960 por los partidos históricos Izquierda Republicana y Unión Republicana prácticamente desaparecidos del panorama político) ni al histórico Esquerra Republicana.

Solo pasaron el "corte" de la legalización después de las elecciones de junio. El sentido del corte apareció claro ya entonces: su impugnación de la monarquia de Juan Carlos; esa era la cuestión.

  II

LA CAMPAÑA

Hacía 39 años que no se celebraban elecciones en España que merecieran tal nombre. El referéndum plebiscitario de la LRP en diciembre de 1976 que las hizo jurídicamente posible se celebró sin libertades de expresión, reunión, manifestación . Pero en seis meses habían pasado muchas cosas. La celebración de elecciones —a las que iban a concurrir partidos que el franquismo había mantenido cuatro décadas en la ilegalidad— inevitablemente resultaba imposible políticamente sin esas libertades. Y las hubo.

El partido más organizado, más numeroso, más destacado, en la lucha contra la dictadura, es decir el PCE, fue el que más desplegó su capacidad movilizadora. Millones de personas asistieron a sus mítines y fiestas. La prensa de la época destacó el hecho. "Aquí se ve la fuerza del PCE" era el lema que más se coreaba con absoluto convencimiento. Superó incluso en poder de convocatoria para esta forma de participación (más activa que el mero voto) al PSOE, que había renacido en Suresnes, y que mostró también una gran capacidad de movilización de la opinión pública. La coalición de partidos y agrupaciones socialista se sumó a la fiesta.

Aunque a bastante distancia del PCE y del PSOE alguno de los "pequeños" comunistas lograron una movilización política nada desdeñable. Daré solo algunos datos. El Partido del Trabajo (que en Cataluña se alió con Esquerra Republicana en una fórmula electoral que les daba cobertura) organizó una concentración en Montjuich que reunió a más de 300.000 personas. En muchos lugares realizó mítines con miles de asistentes. ORT llenó ruedo y graderíos de Vista Alegre en Madrid y la plaza de toros en Pamplona; aproximadamente asistieron a sus mítines y otros actos unas 500.000 personas. Otros como MC y LCR no dieron tanta importancia a la participación en el proceso electoral, pero también desplegaron una actividad notable.

Si eso fue posible se debió a algo que no puede olvidarse: desde la perspectiva de la movilización obrera y estudiantil y la lucha contra el franquismo no eran tan pequeños. Este concepto siempre es relativo. Se mide en relación a otros partidos y se mide en relación con el número de personas que se interesan en política y el número de las que se deciden a participar. Pues bien puede decirse que posiblemente, en el periodo que va desde 1973 a nuestra fecha, mediados de 1977, esos partidos, en su conjunto, crecían entre la juventud obrera y estudiantil más que el PCE y más que todos los socialistas juntos. Y digo posiblemente porque no hay forma de acreditarlo fehacientemente (tampoco lo contrario). En cualquier caso su participación fue creciente en las movilizaciones que descompusieron la dictadura franquista y su tinglado institucional.

Y también estuvieron presentes en esta última gran batalla política contra el franquismo en que se convirtieron las elecciones de junio 1977. Salvando los obstáculos que suponía seguir siendo ilegales, afrontando centenares de detenciones antes del comienzo de la campaña; y, por supuesto, con mucho esfuerzo personal de todos sus militantes a pesar de que no podíamos esperar buenos resultados cuando éstos se iban a medir en votos y escaños.

Esa última gran batalla contra el franquismo (22.000 mítines contabilizó El país) la ganaron fundamentalmente todos los partidos de izquierda ANTES del día de las votaciones, movilizando a varios millones de personas. Estos varios millones crearon el clima político para que cuando fueran a votar los 23.583762 del censo la inmensa mayoría supiera que no había más opción que un cambio de régimen político: de la dictadura franquista a una democracia por configurar.

Solo la Alianza Popular de Fraga (y los declaradamente fascistas de la Fuerza Nueva de Blas Piñar) compareció en aquella ocasión, organizando grandes mítines. Fue Fraga (el cabeza de los que se denominaron a sí mismos los siete magníficos) el que movilizó al "franquismo combatiente". Las bases del "franquismo sociológico", que supo que aquel tiempo fenecía, irían a refugiarse en UCD. Y contra esta bramaba Fraga en sus mítines "son los compañeros de viaje de la hoz y el martillo": percibía que Suárez le estaba ganando la partida y oía que algunos de los aliados de este (Garrigues, Fernández Ordóñez, Alvarez de Miranda...) ya hablaban de que las Cortes tenían que ser constituyentes. En realidad Fraga también percibía que la batalla política la estaba perdiendo y que sólo podía acudir para evitarlo a quienes invocó: "Ni el Ejėrcito ni las Fuerzas de Orden Público consentirán que cuatro facinerosos destruyan la obra de Franco". Pero las balas de esa contienda eran solo los votos.

  III

EL RESULTADO

Según un refrán cada uno habla de la feria según le va en ella. Si los comunistas de entonces hubiéramos cumplido con aquel refrán no hubiéramos podido valorar positivamente aquellas elecciones ni su resultado político general. Aunque tuvimos que competir en condiciones diabólicas.

Desde ORT las valoramos como un avance hacia la democracia; el franquismo —lo diré en los mismos términos de entonces— había sido "derribado, no destruido". Un proceso constituyente iba a abrirse con libertades políticas que abocaban a la elaboración de una Constitución.

Por supuesto, considerábamos que ORT había sufrido una derrota. No es que pensáramos que, en las condiciones que se celebraron las elecciones, teníamos muchas posibilidades de conseguir algún escaño, embutidos obligatoriamente bajo unas siglas y un nombre (AET-Agrupación Electoral de Trabajadores) que difuminaba nuestra identificación; al igual que a los demás partidos, hechos en la lucha contra la dictadura que fueron mantenidos en la ilegalidad.

El PCE también valoró positivamente las elecciones y su resultado. Aunque sus 20 diputados, la mitad de sus más precavidas previsiones, lógicamente les sabían a poco.

El voto de 18.324.323 personas transformó la dimensión de la política y la de los partidos. A los "pequeños comunistas" nos convirtió en extra parlamentarios en el momento de nacer un parlamento que iba a ser constituyente. Al "muy grande" PCE lo convirtió en un pequeño partido parlamentario. (Dejemos ahora al margen la cuestión de si la fuerza política tiene correspondencia exactamente proporcional con el número de votos y escaños).

Cada cual puede juzgar si el voto hacía justicia a los méritos de quienes habían llevado la carga principal de la lucha por las libertades.

El voto hizo grande al PSOE, que ya lo era en la memoria histórica de millones de españoles y al que, en la ocasión electoral, acompañaban partidos que gobernaban en países europeos. Factor clave: en las elecciones España se empezaba a ver en la Europa política, no ya en la de Eurovisión y en la del campeonato de fútbol.

Ahora bien el gran derrotado fue Fraga y su Alianza Popular, autores y defensores de la obra de Franco en su proclama electoral.

Y el gran triunfador Suárez. Aunque no obtuvo la mayoría que esperaba e incluso tuvo el susto de que el PSOE pudiera adelantarle. Su audacia le había preparado el camino. Le había arrebatado la iniciativa política a la izquierda y a los organismos que reunía (más que aliaba) a la oposición a la dictadura. Desde el Gobierno supo bien dificultar que se convirtiera en alternativa, fomentando su disgregación. Y ganó su coyuntural agrupamiento, UCD, cuyas listas se confeccionaban sobretodo en los gobiernos civiles, que no hizo ni precampaña, que no reunió ni dinamizó al que hubiera podido ser el sector más activo de su electorado, que fio toda su campaña publicitaria a un aprovechamiento a tope de los medios de comunicación del Estado, entonces tan poderosos; y que culminó con la intervención presidencial de cierre en la única televisión existente. En ella se presentó como "el camino seguro a la democracia", fue creído su "puedo prometer y prometo" y esto le permitió seguir gobernando y que UCD fuera el partido parlamentariamente más grande: solo hasta su derrumbe en 1982.

Como los hechos posteriores demostraron aquel no fue el camino seguro a la democracia; ni la democracia conseguida en la Constitución de 1978 (con el paquete de la monarquía) "evitó los dolores del parto, ni nació fuerte. El rey Juan Carlos, ya constitucionalizado, ni juró la Constitución ni comprendió lo que significaba que la soberanía nacional radicaba en el pueblo español. Y siguió borboneando sobretodo tras las elecciones de 1979.

Para mostrar que aquel camino no era seguro, ¿hace falta recordar que el golpe de Estado de febrero de 1981 falló no por falta sino por exceso de golpistas?

Pero eso es ya otra historia. Forma parte de la consolidación de la democracia cuya responsabilidad hizo recaer el pueblo en el PSOE. Aunque antes hubieran sido sobre todo los comunistas, grandes o pequeños, antiguos o jóvenes los que principalmente tomaron la responsabilidad de luchar por la democracia en las luchas finales contra la dictadura.

Quizás no éramos "demócratas de toda la vida" pero nadie más que los comunistas nos hicimos demócratas en la lucha por la libertad. Y creo que una parte de los comunistas de entonces (incluidos los "carrillistas" y los "renovadores" del PCE) volvieron a la matriz socialista de la que surgió el comunismo español. Es decir al PSOE, el partido al que hicieron grande no solo los aciertos de su entonces joven grupo dirigente encabezado por González y Guerra, sino sobretodo el voto de millones de españoles.  _______________

José Sanroma Aldea era secretario general de ORT en 1977.

No fue candidato en las elecciones generales.

Era también un 9 de abril, pero del año 1977. Ese día, en el que media España estaba de vacaciones de Semana Santa, quedó marcado en el calendario como el de la legalización del Partido Comunista de España (PCE) tras 40 años en la clandestinidad. Este domingo se cumplen 40 años de aquella fecha, con un PCE mucho más pequeño y menos influyente que entonces, pero que continúa existiendo silenciosamente a la sombra de la marca IU y, sobre todo, de un hermano mucho más joven pero también más fuerte: Podemos.

2017 está siendo para el PCE un año de celebración, dado que el partido está organizando charlas y actos para conmemorar el primer centenario de la Revolución Rusa, a través de la cual los bolcheviques tomaron el poder en Rusia en 1917. Hace cuarenta años la situación era muy diferente: señalado por el régimen franquista como uno de los grandes enemigos del país, el PCE luchaba por hacerse hueco en una democracia incipiente tras cuatro décadas en las que había sido el principal partido de oposición a la dictadura.

Y es que "no estaba ni mucho menos claro que fueran a legalizar el partido antes de las elecciones" de 1977, que configuraron las Cortes constituyentes, explica Víctor Díaz Cardiel, entonces secretario general del Partido Comunista de Madrid y miembro del Comité Central y de la ejecutiva del PCE. Desde que fue nombrado presidente del Gobierno en 1976, el Ejecutivo de Adolfo Suárez y el líder del PCE, Santiago Carrillo –en España de manera permanente desde febrero de ese año–, habían mantenido algunas comunicaciones, pero, según explica Díaz Cardiel, Suárez no veía clara la legalización del partido.

"[El canciller alemán] Willy Brandt y [el primer ministro sueco] Olof Palme vinieron a España en diciembre de 1976 para apoyar el congreso del PSOE, y aprovecharon para reunirse con Suárez y recomendarle que dejase la legalización del PCE para después de las elecciones", rememora el exdirigente comunista. De hecho, durante ese mismo mes, tanto Díaz Cardiel como otros siete miembros de la cúpula del PCE, entre los cuáles se encontraba Carillo, fueron detenidos a la salida de una reunión de la dirección del partido y puestos en libertad días después. "A Carrillo le llegaron a decir que le ponían un avión para que se marchase a París. Él se negó", cuenta el antiguo líder comunista madrileño.

La matanza de Atocha

Pero en aquellos meses, los acontecimientos se sucedían muy rápido. Y hubo uno que, según todos los exdirigentes del PCE consultados, desequilibró la balanza para que los comunistas pudieran entrar en la legalidad: la matanza de los abogados laboralistas de Atocha, en enero de 1977, por parte de un grupo ultraderechista. El sepelio posterior fue multitudinario, y al mismo acudió la plana mayor de un partido que, pese a estar ilegalizado, demostró tener una fuerte capacidad de convocatoria: miles de personas abarrotaron las calles de Madrid en un desfile fúnebre en el que no faltaron los puños en alto y en el que, incluso, se exhibió la hoz y el martillo.

"El PCE asumió la responsabilidad de controlar la movilización y también de controlar a una masa nerviosa y con rabia en su interior", rememora José Alcázar, entonces militante de base del PCE y uno de los ocho sindicalistas de Airbus encausados y absueltos el año pasado. No hubo incidentes en la marcha, aunque eso, según defiende la actual dirección del PCE, no fue el elemento definitorio para la legalización del partido: "Reconocer esta actuación, no nos puede llevar a admitir que el PCE se ganó la legalización esos días y que de forma especial, se la ganó en la manifestación que supuso el entierro de los abogados, por haber demostrado capacidad de contención y autocontrol", señala la formación, que afirma que "la realidad es que al PCE se le legaliza porque su lucha de 40 años frente a la dictadura hacía imposible legitimar unas elecciones sin la participación de la fuerza más numerosa, organizada y con influencia social".

"La movilización del partido era fruto de la movilización de la sociedad civil, y eso se reflejó en el entierro de los abogados de Atocha", coincide Díaz Cardiel, que no obstante sí que considera que la manifestación influyó decisivamente en la legalización del PCE. "Carrillo se entrevistó con Suárez a finales de febrero de 1977", apenas un mes después del sepelio: fue en esa reunión en la que los comunistas pactaron su legalización a cambio de aceptar explícitamente la bandera rojigualda y la monarquía.

"Dictadura o democracia"

El acuerdo se ratificó en abril: el 9 de ese mes, el Gobierno anunciaba el registro del PCE como partido político, lo que ocasionó una dura queja por escrito de la cúpula militar y la dimisión del almirante Pita da Veiga como ministro de Marina. El 16 de abril, el Comité Central aprobaba con sólo 11 abstenciones aceptar la bicolor como bandera nacional y la monarquía como sistema político si actuaba "de manera decidida para restablecer la democracia", tal y como anunció Carrillo en rueda de prensa. "Si no fuera así, no tendríamos ningún compromiso en ese sentido. Hemos defendido la república, y las ideas de nuestro partido son republicanas; pero hoy, la opción no es entre monarquía o república, sino entre dictadura o democracia", zanjó entonces el secretario general comunista.

Para Díaz Cardiel, aquellas renuncias del PCE fueron un "trágala" necesario para conseguir la legalización y continuar el proceso de transición a la democracia. Pero, aunque minoritarias, hubo voces en el partido que no estaban de acuerdo con "los criterios que se formulaban" entonces por parte de la dirección sobre ese proceso, según explica Manolo Monereo, exdirigente de IU y el PCE y actual diputado en el Congreso por parte de Unidos Podemos. Monereo acababa de dimitir de la dirección granadina del partido cuando se anunció la legalización, que según él se produjo "porque no podía producirse una apertura democrática sin el PCE".

"La gran mayoría del partido estaba de acuerdo en la estrategia que se siguió, y quienes nos opusimos éramos una minoría muy minoritaria", admite el diputado. No obstante, Monereo señala que esa minoría estaba unida en la idea de que "el PCE tenía un mal análisis de la realidad". "Sobrestimamos nuestra fuerza, y subestimamos al franquismo", lamenta el exdirigente del PCE, que señala que el partido no pudo conseguir la "ruptura democrática" que planteaba y, con la "amenaza de las armas" presente, "legitimó la reforma e hizo concesiones gratis". La república es una de las cesiones que critica Monereo, que no obstante también se opuso al "pacto social de salida del régimen" en los términos en los que se planteó.

Las críticas de Garzón

Pero la voz del que fue la mano derecha de Julio Anguita durante su etapa como líder de IU no es la única crítica con el papel del PCE en la transición. El propio coordinador federal de IU, Alberto Garzón, también se ha distanciado públicamente de las acciones que llevó a cabo la dirección comunista de Carrillo durante aquellos años. "El PCE trajo la democracia en un momento muy difícil", pero lo hizo a cambio de ser poco exigente y abandonar sus postulados originales, lamentó Garzón hace apenas unos días en el programa La Sexta Noche.

"Imaginemos que el PCE pide diez, y en una correlación de fuerzas en la que desgraciadamente la izquierda no es suficientemente fuerte, consigue cinco. Bueno, pues es lo que hay [...]. Pero el problema viene cuando uno asume que cinco es exactamente lo que querías conseguir", criticó Garzón, que señaló que Carrillo tomó esta posición "y entonces empezó a asumir unas posiciones de defensa de lo que se había constituido muy poco críticas con la Constitución de 1978".

Y, 40 años después de su legalización, ¿dónde se encuentra el PCE? Según Garzón –que además de coordinador de IU está en la dirección comunista–, la formación "recoge toda la tradición histórica del PCE que trajo la democracia" y en él se mantiene "un colectivo muy amplio con mucha esperanza que mira hacia el futuro para construir un país mejor". No obstante, Monereo no lo tiene tan claro: "El PCE, como un partido en sentido estricto, como organización que agrupa a las fuerzas transformadoras, se presenta a las elecciones, tiene un comité central, células... hace años que no lo veo", señala. Pero eso no implica, según el diputado, que "el ideario comunista" desaparezca: quienes mantienen "ese ideal", sostiene Monereo, terminarán siendo una "corriente ideológica" de una organización más amplia: Unidos Podemos.

Uno rechaza racionalmente y por principio todas las teorías conspiratorias, lo cual no es incompatible con la convicción de que “el régimen neoliberal”, como Han lo denomina, no desperdicia una sola oportunidad de aprovechar al máximo las circunstancias para imponer su discurso y sus intereses políticos. Aquí, en España, hay que añadir además a esa ‘psicopolítica’ otros ingredientes más castizos y cavernícolas.

Lo han conseguido otra vez. Nos toman por títeres.

Lo que menos les importa es precisamente lo más grave: que dos personas hayan pasado cinco días con sus noches en la cárcel por una ficción.

Más miedo que risa

Celebran que una fiscal y un juez hayan decidido aplicar leyes antiterroristas por la función más o menos afortunada de unos guiñoles programada para niños cuando claramente está dirigida a adultos (y sí, alguien debería responder políticamente por ese error en el Ayuntamiento de Madrid). Cualquiera que lea los dos autos del juez Ismael Moreno sobre el caso puede percibir sus contradicciones, su debilidad argumental y el atropello cometido. Si ha habido o no prevaricación, deberá resolverlo la propia justicia, pero hacen falta unas gafas muy sectarias para encontrar en esos documentos la “intencionalidad” de enaltecer el terrorismo por parte de los titiriteros.

Les da igual que la libertad de expresión quede pisoteada como un guiñapo, con la inestimable colaboración de instituciones y personas, entre ellas no pocos medios y supuestos periodistas que sólo se indignan cuando la amenaza de censura (y prisión) les afecta personalmente. Como si ese derecho fundamental no fuera de todos los ciudadanos sino una exclusiva del gremio. Y que ni siquiera se han interesado por conocer (como es su/nuestra obligación) el argumento de la obra y lo que pintaba en ella la maldita pancarta del 'Gora Alka-ETA'. El desarrollo de este esperpento da precisamente la razón a los autores si lo que pretendían era denunciar la criminalización de la protesta.

Han conseguido de nuevo distraernos de asuntos muy graves y ocuparnos a estas alturas en discutir si la violada era la monja o la bruja (¡era un muñeco, coño!), soltando un estacazo soberbio a la memoria de García Lorca, de Benavente, de Valle... al arte y a la cultura, al fin y al cabo.

Lo tomamos a risa cuando debería darnos miedo. Porque una vez más siembran en la mentalidad colectiva un mensaje tan miserable como letal: todo lo que no es derecha es ETA o se le acerca. En el mejor de los casos, quien rechace el encarcelamiento de alguien por expresar pacíficamente sus ideas o por hacer sátira sobre el poder es un ingenuo manipulado por la extrema izquierda. La maldita pancarta, sacada de contexto, les viene "como agua de mayo", que diría ese ministro que asegura tener un ángel de la guarda llamado Marcelo. 

Lo que tapa el ruido

Mientras los telediarios (¡también de la televisión pública!) cubrían el asunto de los titiriteros como si se hubiera desmantelado la cúpula de Al Qaeda, discurrían asuntos muy graves que pasaban a un segundo plano y que merecían discusiones menos intensas y acaloradas:

– En Palma se juzga el saqueo de dinero público cometido por el cuñado del rey. Un expresidente autonómico y también exministro confiesa que sí, que dio órdenes de contratar todo lo que quisiera Urdangarin porque "había que estar bien con la Casa real”. ¿Alguien imagina en el Reino Unido un juicio similar, con una hermana del rey sentada en el banquillo, y en la BBC discutiendo sobre si dos titiriteros merecen prisión sin fianza o si las marionetas son armas de destrucción masiva?

– En Madrid, la familia Pujol desfila ante el juez y vuelve a tomar por imbéciles a los ciudadanos, sean más catalanes o más españoles, pretendiendo que todos creamos que una supuesta herencia de 800.000 pesetas puede convertirse en ocho millones de euros por arte de magia y acabar en Andorra por casualidad.

– En Valencia sigue escondida tras los visillos doña Rita Barberá mientras se multiplican los indicios que la señalan como responsable de una corrupción sistémica en el PP de Valencia o como una inútil total. O ambas cosas. Hace solo una semana, Rajoy proclamó aquello de que "esto se acabó; ya no pasaremos por ninguna". Y lo que ha hecho es incluir a Barberá en la Diputación Permanente del Senado, lo que significa que, en caso de elecciones anticipadas, seguirá siendo aforada hasta la siguiente constitución de las Cortes. Lo dice así el reglamento, así se aplica y mienten aquellos dirigentes del PP que afirman que tendría el mismo aforamiento sin pertenecer a ese órgano, porque saben (o deberían saber) que no es cierto. 

El enorme ruido desatado con la criminalización de dos titiriteros no sólo ha difuminado el eco de algunos de los mayores escándalos políticos de los últimos tiempos sino que además la imprescindible reacción en defensa de la libertad de expresión puede dejar en penumbra otra batalla que se inició el martes ante un tribunal de Getafe, donde están siendo juzgados ocho sindicalistas para quienes se solicitan ocho años y tres meses de cárcel por haber participado en piquetes durante la jornada de huelga general de 2010. Organizaciones sindicales, políticas y sociales progresistas, dentro y fuera de España, han denunciado que lo que se está juzgando en Getafe es el derecho de huelga.

Nada menos. En una misma semana, la libertad de expresión y el derecho de huelga en el banquillo. Sobre ninguno de los dos asuntos se ha pronunciado (que sepamos) el presidente del Gobierno en funciones, quieto y a la espera de que fracase el intento de Sánchez para formar gobierno. Este mismo jueves por la tarde, al rato de entrar la Guardia Civil en la sede de Génova investigando la trama Púnica, Rajoy hablaba del mejor coche del año en la sede de ABC. El poder del silencio o del disimulo. Cuando algunos insisten en calificar de inane a Mariano Rajoy, uno recuerda lo que el malévolo Santiago Carrillo decía de Juan Carlos I: “Hay que ser muy listo para hacerse el tonto durante veinte años”.

Seced, Cesid y CNI. Tres nombres para un mismo organismo. Un nido de espías que nació en 1972 con la idea de fortalecer al régimen franquista, pero que terminó siendo, según expone el autor de Los espías de Suárez, "un nido de rojos". Una institución que en algunos aspectos fue la vanguardia del final del franquismo que empujó al inicio de las primeras conversaciones entre el Gobierno y la oposición. Tras la muerte del dictador y con el ojo puesto en Santiago Carrillo, considerado por el régimen  el "enemigo público número uno", el Seced, un cuerpo que quitaba y ponía ministros, abrió la puerta a fuerzas de izquierdas para que "dieran credibilidad a la democracia".

Ernesto Villar nos lleva así a conocer desde la óptica de los espías de entonces una época que empieza a mirarse desde el retrovisor más como parte de nuestra historia que como parte del presente. Una época convulsa. Una época, como dirían ahora, "de cambio".

PREGUNTA: ¿Qué nos aporta la visión de los espías a lo que conocemos de la Transición?RESPUESTA:

Sobre la Transición se ha contado mucho. Prácticamente todo. Existen todo tipo de archivos, documentación, memorias de los protagonistas... Pero esta perspectiva es diferente a todas. Es la visión de unos agentes de inteligencia que vivieron desde un lugar excepcional un momento fundamental para la historia reciente de nuestro país. Manejaban una serie de informaciones desconocidas para el resto.

P.: ¿Contribuyó el Seced a hacer ver al régimen que su salida pasaba por un sistema democrático?R.:

Esa fue, de hecho, su gran aportación. La cúpula del Seced estaba conformada principalmente por militares, pero no del tipo de militares que acumulaban el poder, sino de gente más joven que no había hecho la guerra. Ese fue el paso previo. Después, el cuerpo de espías en su conjunto supo que el franquismo sin Franco carecía de sentido, por lo que mediante boletines de situación fueron planteando posiciones aperturistas. Desde su posición, fomentaron las asociaciones, criticaron posturas contrarias al cambio y promovieron la Ley del Trabajo de 1977, que amparó el derecho a la huelga.

P.: ¿Crió el franquismo cuervos que le sacaron los ojos?cuervos

R.: Lo cierto es que, si no se los hubieran sacado, se les habrían caído solos. El franquismo ya entonces era como un edificio en ruinas. Los agentes lo que hicieron fue facilitar una Transición tranquila y racional. Por todo lo que he hablado con ellos este tiempo, de lo que están más orgullosos es de haber logrado que se alcanzase una reforma en lugar de llegar a la ruptura. Aunque existió ese sentimiento en el régimen de que se les traicionó desde dentro, de ahí la expresión de espías rojos. Desde el Gobierno llegaron a escribir a Franco para pedirle que interviniera en una agencia que se había convertido, según cuentan ellos mismos, en "un nido de rojos".

P.: ¿Es cierto que José Ignacio San Martín (director del Seced) ponía y quitaba ministros?R.:

 Absolutamente. Y así lo confirman los afectados. San Martín era un tipo muy especial que tenía contacto directo con Luis Carrero Blanco, entonces presidente del Gobierno. Se saltaba todos los protocolos para verse con él. A través de las informaciones del Seced le decía a Carrero qué persona era capaz y cuál no; quién daba el perfil y quién no lo hacía. Había que llevarse bien con San Martín para llegar a Carrero. En cambio, cuando lo matan y llega Arias Navarro, nombran como nuevo director del Seced a Juan Valverde, una persona que no sabía nada de servicios secretos y que se dejó llevar. Por aquel entonces ellos ya establecían puentes con el Partido Socialista.

P.: En el libro menciona que el Seced completó listas de Alianza Popular y el PSOE.R.:

 Esto es algo que reconoce Ángel Ugarte, el espía que negoció con ETA. Y es un hecho que, además, responde a una consigna muy clara: para hacer creíble la democracia y que no pareciera una chapuza hacía falta el Partido Socialista. Se les subió al barco porque aportaban credibilidad al nuevo sistema. La intención última era que el PSOE se comiera al PCE. Y esto el Partido Socialista lo supo utilizar para entrar al juego en primera línea de salida. Como de hecho ocurrió en las elecciones de junio de 1977.

P.: ¿Y qué hay del "enamoramiento mutuo" de Adolfo Suárez con Felipe González?R.:

 Lo ratifican testimonios de ambos lados. Aquello fue como un flechazo. Cada uno de ellos representaba lo que el otro añoraba. Felipe González veía en Adolfo Suárez el poder. Suárez, por su parte, veía en Felipe el carisma. Desde el primer encuentro se entendieron muy bien. Reuniones que continuaron gracias en buena medida al Seced. Aunque, como en todas las grandes historias, lo suyo era cosa de química.

P.: Cuenta en el libro que Santiago Carrillo "quitaba el sueño" a los espías, algo que no ocurría con González y Tierno Galván.R.:

 Los boletines de situación demuestran que el gran enemigo para este cuerpo de espías era Carrillo. Aunque en realidad, cuando llega la hora de legalizar al PCE, se dan cuenta de que su odio era más fruto de los sentimientos que de la razón. El papel que jugó Carrillo en el pasado estaba muy metido en la conciencia colectiva de los españoles. Lo de Paracuellos no se le había olvidado a nadie aún 40 años después... Por aquel entonces había dos PSOE, el exterior, dirigido por Rodolfo Llopis, y el interior. El éxito de los servicios secretos fue anular al PSOE del exterior para posicionar favorablemente al PSOE del interior. Desde luego que en los informes del Seced había duras críticas al PCE y se era muy suave con el PSOE, dijesen lo que dijesen o hiciesen lo que hiciesen.

P.: ¿Tierno Galván cobró del régimen tal y como asegura en su libro?

R.: Hay dos informes ahora en la Fundación Franco que así lo demuestran. El primero señala que, en meses anteriores al final del franquismo, justo antes del Congreso de Suresnes en 1974, hubo una reunión entre Pablo Castellano (PSOE) y el Gobierno con el consentimiento de Arias Navarro. Y el segundo informe prueba cómo estos negociadores entregan al Partido Socialista Popular (PSP) de Tierno Galván un total de 400.000 pesetas para que entraran en aquella semidemocracia. Esto está confirmado por fuentes de dentro del propio partido.

P.: ¿Entonces insinúa que fue una operación del régimen que el PSOE ocupara el lugar del PCE en la izquierda?R.:

 Sin duda era una estrategia de fondo. Digamos que ellos tenían la idea de que con el proyecto de asociaciones, lanzado en el último año del franquismo, se sumaran al sistema fuerzas externas al Régimen. Así, se empiezan a dar cuenta de que los socialistas tenían que entrar al juego. Hay multitud de archivos que demuestran que se negoció con el PSOE con el consentimiento expreso de Arias Navarro. Una vez muere Franco, el Partido Socialista entra al juego. Nadie hubiera aceptado la democracia sin una alternativa creíble como el PSOE. Y el primero en mantener este tesis fue el propio Adolfo Suárez. ¿Por qué el PSOE? Porque Carrillo arrastraba consigo un pasado absolutamente vinculado a Moscú, a la dictadura marxista... Era el enemigo público número uno. En todos los discursos, más o menos moderados, se plantaba la frontera en dejar entrar al PCE. El régimen tenía claro que la puerta de las comunistas no la podían abrir, y para ello necesitaban convencer al PSOE de que pasase por ventanilla. El Partido Comunista tuvo que hacer todo tipo de cosas que no se exigieron al Partido Socialista para poder ser un partido legal y poder presentarse a unas elecciones.

P.: ¿Y Suárez hizo lo propio con el PNV? En el libro habla de un "camión de dinero"...R.:

 La situación del País Vasco por aquel entonces era muy complicada. Al régimen le preocupaba mucho lo que allí pudiera pasar. No era como Cataluña. Con el nacionalismo catalán fue muy fácil hilar la Transición. Ángel Ugarte, la misma persona encargada de negociar con ETA, tuvo que hacerlo también con el nacionalismo vasco. Y hay constancia de que Xabier Arzalluz lo puso muy difícil. Para ello Suárez, al tiempo que mandó negociar, decidió hacer las cosas más fáciles y mandar un camión de dinero, como recuerda en el libro el propio Ugarte.

P.: Regresando al presente, ¿qué paralelismos establecería entre la Transición y nuestros días?

R.: Si trasladásemos la situación de los espías de entonces a la actualidad, es evidente que les sería más difícil intervenir en política. En términos generales hay muchas diferencias. Especialmente en los líderes. Los de aquel entonces demostraron sentido de Estado. Hoy, en cambio, todos imponen sus líneas rojas. Comparemos las líneas rojas que se tuvo que saltar Carrillo, Fraga o Suárez. En la Transición los líderes políticos supieron transigir mucho más que ahora.

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero ha defendido este martes la posición del PSOE de mantenerse en el consenso constitucional y apoyar la monarquía como forma de Estado. "Cumplir la Constitución es lo más republicano", ha dicho en una entrevista en La Sexta, añadiendo además que "los países fuertes son los que respetan la Constitución".

Según Zapatero, si la dirección del PSOE rechaza un referéndum para decidir entre monarquía y república no es por "miedo", sino por "coherencia". De hecho, cree que el compromiso del PSOE "con el vínculo constitucional ha sido decisivo" para estos "años de paz, democracia y libertades" y que ni al PSOE ni a España le convienen los "bandazos".

Preguntado si teme que algún diputado del PSOE se descuelgue de esta posición y decida no votar en el Congreso la ley orgánica que permitirá la sucesión de Don Juan Carlos, ha dejado claro que no lo sabe pero que, en tal caso, sería "absolutamente minoritario". "Ayer el PSOE en su conjunto respaldó plenamente la decisión de la Ejecutiva y no podía ser de otra manera", ha añadido.

Y ha recordado a los dirigentes de IU, que ahora están pidiendo un referéndum, que el entonces dirigente del PCE Santiago Carrillo estuvo en ese consenso constitucional, en el que la monarquía fue una institución clave. En su opinión, ahora IU está utilizando unos argumentos "un pelín demagógicos".

Zapatero ha reiterado que él es "partidario" de una reforma de la Constitución para "profundizar en la calidad de la democracia" –y ha aludido por ejemplo a la posibilidad de ampliar la iniciativa legislativa popular–, pero no de "ponerla patas arriba". Respecto a la opción de celebrar un referéndum, ha dicho que los que apuestan por la República son "minoría" en este momento y ha rechazado la crítica a la "perfidia del sistema".

Pero la Historia no se pinta sólo con luces. Ni es plana ni lineal.

Suárez (Cebreros, 1932-Madrid, 23 de marzo de 2014) logró desmontar la dictadura desde dentro, utilizando los resortes y recovecos de un régimen del que procedía y conocía bien. Dirigió el camino hacia la democracia con paso firme y rápido, tendiendo puentes entre la vieja élite política del franquismo y la oposición que había luchado en la clandestinidad durante cuarenta años. Ese es su enorme y valioso capital, a juicio de historiadores, sociólogos, politólogos. La persona adecuada –un hombre joven, ambicioso, aunque sin más programa político que el cambio y la llegada de la democracia– para el momento y lugar adecuados. Pero el estadista no supo controlar su partido, la Unión de Centro Democrático (UCD), ni pudo desmantelar por completo el aparato franquista. Sus sombras, como coinciden los analistas, son las sombras de la propia Transición, una etapa crucial en la Historia de España, pero no totalmente modélica. Aunque tal vez era el techo que se podía alcanzar. 

Y su legado no es otro que el consenso. La capacidad de diálogo y negociación con el adversario. Un valor que, como advierten los expertos, hay que situar en esa época, en el momento fundacional de la democracia, pero que no es totalmente trasladable a la España de 2014.

01. aciertos en una españa convulsa

"La trayectoria de Adolfo Suárez es como la de Mijaíl Gorbachov. Es un hombre del sistema, que viene del Movimiento Nacional y lo conoce bien. Y es lo suficientemente joven, con suficiente visión de futuro y con suficiente ambición como para desmontar el sistema desde dentro, con habilidad, en medio de dificultades enormes", sostiene José Álvarez Junco, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad Complutense de Madrid (UCM). Apenas se rebate esta tesis en la academia. "Las luces de Suárez están muy claras –comparte Xusto Beramendi, historiador de la Universidade de Santiago–. Dentro de las limitaciones que le imponía su ideología de partida y de la situación en la que se movió, su aportación fue decisiva para desmantelar la dictadura y reemplazarla por una democracia, también con limitaciones. Pero él fue uno de los que lo hicieron posible". 

Aquí viene la primera observación de los analistas. La Transición no fue obra exclusiva obra de Suárez, ni tan siquiera de Suárez y del rey, sino una obra colectiva, coral. "Cualquier intento de mitificación es estúpido", alerta Beramendi. "Los procesos históricos no funcionan así. No son achacables sólo a las élites políticas. La sociedad es también protagonista, por su capacidad de movillización. El papel de las élites es fundamental, claro, y él perteneció a una élite muy capaz, pero no explican todo el proceso en sí", previene Mario Zubiaga, profesor titular de Ciencia Política de la Universidad del País Vasco. 

Suárez no fue, en puridad, el ideólogo de la Transición. No era un hombre "ni de ideas, ni de libros", puntualiza Álvarez Junco. "Es un tipo muy del común. El que tiene habilidad y conocimiento de los resortes del sistema". Era un "chusquero de la política", como él mismo se definía, un hombre de pobre currículo profesional, con escaso conocimiento de la arena internacional (no era un atlantista entusiasta, además) y de la economía. Si hubiera que señalar un padre intelectual –y no fue sólo uno–, los historiadores señalan con el dedo a Torcuato Fernández-Miranda, el presidente de las Cortes a la muerte de Franco, el autor del cambio "de la ley a la ley", el que maniobró para incluir en la famosa terna del verano de 1976 al entonces ministro secretario general del Movimiento, tal y como le había pedido el rey. Adolfo González, historiador de la Universidad de Sevilla y exdiputado del PP, subraya asimismo la contribución de Santiago Carrillo: "Nos estamos emborrachando de Adolfo, que no está nada mal, pero la acción del PCE fue fundamental". 

"Sí queda patente que Suárez era un hombre cautivador, que hacía las cosas muy fáciles, como aquella reunión de febrero de 1977 con Carrillo, en la que comenzaron muy distantes y al final, tras horas de conversación, dejaron todo acordado. Era muy cercano, sabía negociar, era abierto. Era muy pragmático", opina Juan Carlos Pereira, catedrático de Historia Contemporánea de la UCM. 

Arriesgó. Tenía cintura. Sabía improvisar. Era permeable. Algo a lo que le ayudaba su "indefinición ideológica", en palabras de Zubiaga, su bajo perfil. "Ser un hombre de equipaje doctrinal muy ligero le dio más flexibilidad, le permitió reaccionar –abunda Álvarez Junco–. Por ejemplo, con la legalización del PCE, que no tenía prevista. Se dio cuenta de que sin ella la Transición no era creíble. Eso demuestra que nada estaba escrito, que fue azarosa por completo. Se manejaron a tientas, a ciegas". De todos los directores de orquesta, dice Beramendi, quizá Suárez es el que reunía más cualidades personales: "No era un fanático del franquismo, aunque pertenecía a él, tenía seducción, simpatía... El rey tuvo bastante olfato al elegirle. Todos le criticamos en aquel momento. Parecía un monigote. Era un perfecto desconocido. Pera era ecléctio, y eso fue una ventaja en aquel momento". Xavier Domènech, profesor de Historia Contemporánea de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB), introduce matices: "Era un franquista, no lo olvidemos, no venía de una ideología poco connotada. No estaba en el Movimiento por casualidad. Más que falto de ideología, diría que le faltaba proyecto político. Saber dónde quería llegar". 

Los expertos subrayan su acierto, coraje y valentía a la hora de bandearse en una España tremendamente convulsa. Con una enorme conflictividad social, sumida en una enorme crisis económica, con una altísima inflación, con el terrorismo de ETA, del GRAPO y de la ultraderecha atenazando a diario a la sociedad española. Supo, por tanto, moverse en un contexto delicado, aglutinando a aquellos que procedían del régimen con la oposición. "Fue un brillante táctico, más que estratega. Supo salir adelante apostando por la reforma como única salida para el bloqueo del régimen", tercia Domènech. 

02. LOS ERRORES QUE LLEVARON A LA CAÍDA

"Las sombras de Suárez son las de la Transición", indica Zubiaga, en una opinión compartida por diversos analistas consultados por este diario. "Se hizo el cambio en unas determinadas circunstancias y con unos determinados límites, y se pactó no hacer depuración de funcionarios, de la Policía, de la judicatura... Y al no hacerlo, quedaron consecuencias", ilustra Álvarez Junco. Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, al igual que el Ejército, acabaron democratizándose, pero el residuo más señero es, como convergen los expertos, el Poder Judicial, aún muy conservador. 

Pero quizá la cuestión central –uno de los problemas seculares de España– aún irresuelta es la territorial. Como dice Beramendi, el diseño de la España de las autonomías "estuvo bien para salir del paso, pero a medio plazo fue una bomba de relojería", no sólo por la insatisfacción de las comunidades históricas con el café para todos, sino por haber faltado la apuesta por la construcción de un Estado federal, "y hecho desde abajo". "Quizá el Ejército lo habría impedido, pero de haberlo edificado así, habría tenido una legitimidad indiscutible. Y habría desactivado las tensiones nacionalistas". 

Beramendi, como otros colegas, también apunta otros "muchos defectos" que no cubrió la Transición, como la monarquía o la Iglesia. Y, sobre todo, el olvido de las víctimas del franquismo y la impunidad de los criminales. La condena de la memoria histórica que sólo en los últimos años se ha intentado, con severas dificultades, desescombrar. "Pero hacer una limpia o sacar los muertos de un lado y otro fue tal vez un acierto. Hoy es fácil decirlo, pero en aquellos años habría sido enormemente complicado. Se habría entrado en una dinámica peligrosa. Creo que este consenso sacó a este país de la dictadura, y conseguimos hacer una Transición pacífica que todavía se estudia", aduce Pereira. Domènech enfatiza que el cambio sólo fue posible por la enorme conflictividad en las calles y rebate la teoría de que se hizo sin traumas y sin violencia. "No, hubo muchos muertos, de un lado y de otro. Que desapareciera la dictadura se debe más a los arriesgaron sus vidas que a personajes con virtudes impresionantes". No hubo ruptura, "quizá porque la movilización social no dio para más", tercia Zubiaga.

Pero, sin duda, el punto débil de Suárez es su falta de control de la UCD, como remarca Belén Barreiro, expresidenta del Centro de Investigaciones Sociológicas, doctora en Ciencia Política, Sociología y Antropología Social y creadora del instituto demoscópico MyWord. El partido, creado ad hoc poco antes de las elecciones generales de 1977, y en tiempo récord, era una amalgama de liberales, conservadores, franquistas aggiornados, socialdemócratas tibios, unidos al principio por el pegamento del triunfo electoral y la figura del presidente. Era una formación, recuerda también Zubiaga, indefinido también ideológicamente, de gerifaltes, sin base social, que tras la victoria de 1979 entra en una lucha fratricida por el poder. "Fueron sus propios compañeros, los que ahora escriben y le elogian, junto a la oposición, los que le machacaron y le hicieron caer", indica González. 

Adolfo Suárez. Mi historia

Para Barreiro, la abrupta caída de UCD, que pasó de 168 escaños y el 34,84% de los votos a 11 parlamentarios y 6,77% de los sufragios en 1982 –y ya con Suárez fuera del partido, ahora como líder del Centro Democrático y Social (CDS)–, "uno de los casos de pérdida electoral más repentina", tiene que ver no con la "volatilidad" de los votantes, sino por la propia naturaleza de la formación centrista, "de notables y muy dividida". "Y los votantes castigan la división". 

"Lo suyo era el juego político, no la capacidad organizadora. Él no tenía más programa que llegar a la democracia", agrega Beramendi. A lo que se sumó, logicamente, la pujanza del PSOE y la consolidación de un bipartidismo que se perpetúa hasta hoy. "Había pasado su época. Eso le hizo mucho daño. Él era el hombre de la Transición. Y Felipe González y el PSOE era la imagen de la modernización, el cambio y la entrada en Europa". 

03. EL APRENDIZAJE DE SU LEGADO

Consenso. No hay duda. Es la palabra que expertos, políticos, ciudadanos aplican con más frecuencia a Suárez. "¡Era el consenso desde el primer pelo de su cabeza hasta los pies! Pero es que o había consenso o aquello se rompía. Lo que parece mentira es que hoy el consenso sea tan difícil. Es el gran éxito de Adolfo", recalca González. Según Álvarez Junco, el expresidente del Gobierno patrocinó el acuerdo en las reglas básicas del juego, algo fundamental. "Primaba más la política de Estado que la de Gobierno. Hoy es justo lo contrario, aunque hoy todas las instituciones, hasta la monarquía, están en cuestión", complementa Pereira. 

Pero también hay matices. Beramendi, por ejemplo, cree que más que el consenso, "idóneo para momentos excepcionales", debe aprenderse de Suárez el "respeto al adversario, un modo de hacer política que es bueno para una democracia y que se ha perdido". Zubiaga considera que la lógica del acuerdo es sólo una de las posibles. La otra es la polarización. Y es esta la que, a su juicio, "abre los cambios políticos". "Los procesos históricos son una alternancia continua entre el consenso y la polarización". Barreiro comparte esa visión: "Me da la impresión de que la gente valora más de Suárez su capacidad de reformismo que el consenso, su capacidad de reinvención, su valentía, porque no era fácil llegar a la democracia".

La opinión más crítica la firma Domènech: "El consenso es un mito. Es la consecuencia de un proceso, no la causa. Es la consecuencia de una intensa conflictividad social donde ningún actor se puede imponer sobre el otro. ¿Analogías hoy día? Un consenso sin conflicto previo es inimaginable". 

La percha del mito conduce, inevitablemente, a la reflexión de si se ha mitificado la figura de Suárez con el paso de los años y, especialmente, con su muerte. Los expertos consideran que tal vez se ha caminado hacia su canonización, pero la Historia "ya le colocó en su sitio hace tiempo" (Beramendi). En realidad, el elogio a Suárez es bastante reciente: surge a partir de los años noventa, una vez que el presidente abandonó la política. Y tras diez años de travesía en el desierto –como los calificó el escritor y periodista Gregorio Morán, uno de sus biógrafos– como jefe del CDS, con resultados electorales más que discretos: 2 escaños en 1982, 19 en 1986 y 14 en 1989. Pero en sus últimos tiempos en el Gobierno fue tremendamente criticado por los suyos, por la oposición, por los medios, por el mundo de la banca, por los empresarios, por los ciudadanos ("Me quieren mucho, pero no me votan", dijo). Hasta el rey perdió la confianza en él. Lo rememora Pereira: "Él tuvo que luchar contra muchos enemigos. Su dimisión en 1981 se debió a que lo dejaron solo, completamente solo. Y tuvo que abandonar. No ha ocurrido con ningún otro presidente. Juan Carlos, igual que apostó claramente por él, también le dejó". "En su tiempo se le maltrató. Y eso que era un político que asumía sus errores y que dimitió", complementa González. 

La construcción del icono Suárezicono es, pues, posterior a la edificación del mito de la Transición. Pero sea como fuere, el recuerdo de Suárez, como gran estadista, es hoy apacible, no el objeto de odios de los duros años ochenta. Un recuerdo que logró unir a ciudadanos y políticos en su último homenaje público y en una casa, el Congreso, donde vivió intensamente 15 años de su vida. Remacha Beramendi: "Ahora pasará a ser un santón metido en una hornacina. Y, como todos los santones, son ya inofensivos".

Nacido en 1932 en Cebreros (Ávila) y primer presidente del Gobierno constitucional tras la dictadura franquista, padecía una enfermedad neurológica que le ha mantenido apartado de la actividad pública los últimos años. 

Licenciado en Derecho por la Universidad de Salamanca, desempeñó varios puestos en la estructura del régimen franquista. En 1969 fue designado director general de Radio Televisión Española, cargo en el que permaneció hasta 1975, año en el que fue nombrado vicesecretario general del Movimiento. El 11 de diciembre pasó a formar parte del gobierno de Carlos Arias Navarro como ministro general del Movimiento.

Tras la dimisión de Arias Navarro, el rey Juan Carlos I le encargó formar Gobierno y fue nombrado presidente del Ejecutivo el 3 de julio de 1976. En 1977 fue ratificado por los ciudadanos como presidente del Gobierno en las primeras elecciones generales que se celebraban en España desde 1936, al frente de la Unión de Centro Democrático (UCD).

El 10 de abril de 1977 Suárez legalizó el Partido Comunista de España con Santiago Carrillo como secretario general. Casi dos años después, el 3 de marzo de 1979, Adolfo Suárez ganaba por segunda vez unas elecciones generales, en el que sería su tercer y último mandato. Ante las divergencias en el seno de su partido, el terrorismo de todo signo y la moción de censura presentada por el PSOE en 1980, el 29 de enero de 1981 presentó su dimisión. Ese mismo año recibió de manos del rey el titulo de duque de Suárez.

Tras dejar el Gobierno, Suárez salió de la UCD y fundó el Centro Democrático y Social (CDS) que en las elecciones de 1982, que ganó el PSOE con Felipe González al frente, obtuvo solo dos diputados. Suárez participó en las elecciones de 1986 y 1989 con el CDS en las que revalidó su escaño por Madrid. Finalmente, tras un mal resultado en las municipales y autonómicas de 1991, dimitió como presidente del partido y anunció su abandono de la política. En 1996 recibió el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia por su notable contribución a la transición española.

Enfermo desde 2003

En 2005, su hijo Adolfo hizo público en una entrevista en Las cerezas, enTelevisión Española que el expresidente padecía una demencia senil degenerativa desde hacía dos años, que le había borrado todos sus recuerdos, informa Europa Press.

La última imagen pública de Adolfo Suárez quedará grabada también para la historia de España. Es la foto de la visita que el rey le hizo en julio de 2008 para entregarle el collar de la Insigne Orden del Toisón de Oro. En la instantánea se puede ver de espaldas al expresidente junto al monarca, que le pasa el brazo por el hombro, mientras pasean por los jardines del domicilio familiar de Suárez.

El 10 de febrero de 2009, fue ingresado en una clínica de Madrid para ser tratado de una afección pulmonar, según informó entonces la familia en un comunicado y en 2010, el expresidente del Gobierno fue internado de nuevo debido a un catarro leve. En de 2012 fue hospitalizado por una bajada de tensión, mientras que en diciembre del mismo año fue ingresado por una infección respiratoria y para realizarle un chequeo. El último ingreso fue pasado 17 de marzo. Sería la última recaída de su larga enfermedad.

Tres días de luto

El Boletín Oficial del Estado publicará este lunes los tres días de luto oficial anunciados por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.

A partir de ese momento se pondrá en marcha el protocolo previsto para estas ocasiones, aprobado por José Luis Rodríguez Zapatero. A partir de este lunes y durante el martes y el miércoles, todas las banderas de los edificios públicos españoles, incluidas embajadas, consulados, gobiernos autonómicos y locales, ondearán a media asta.

Asimismo, quedarán suspendidos los actos que conlleven celebraciones, norma por la que están concernidas todas las instituciones públicas.

Por su parte, el presidente del Congreso, Jesús Posada, declaró a la puerta de la cámara que está "perfectamente preparado" para acoger la despedida pública a Adolfo Suárez si así lo dispone la familia. Admitió que se seguirá la pauta del velatorio del también expresidente Leopoldo Calvo-Sotelo.

Esta sería la tercera vez que el Congreso de los Diputados acoge una capilla ardiente en la historia de la democracia. El protocolo de este tipo de actos establece que tras el velatorio privado para la familia y amigos, el cuerpo sea trasladado al Congreso, donde quedará instalado en el Salón de Pasos Perdidos. Posteriormente, se celebraría un funeral de Estado reservado a los exjefes del Ejecutivo. Por la capilla ardiente pasarían las principales autoridades del Estado, encabezadas por los reyes, el presidente del Gobierno y los presidentes del Congreso y del Senado.

Así ocurrió cuando falleció el expresidente Leopoldo Calvo-Sotelo. La capilla ardiente de Gabriel Cisneros fue la primera en la historia de la democracia que se instaló en la Cámara baja. Aquel 27 de julio de 2007, los restos mortales de este padre de la Carta Magna fueron instalados en el vestíbulo de Isabel II de la Cámara Baja. Un año más tarde, el 4 de mayo de 2008, se instaló la capilla ardiente de Calvo-Sotelo, esta vez en el Salón de Pasos Perdidos.

No ocurrió así cuando fallecieron los también padres de la Constitución Manuel Fraga, Gregorio Peces-Barba y Jordi Solé Tura, y también el expresidente de la Cámara baja Félix Pons, pues así lo decidieron sus familiares, que declinaron el ofrecimiento para instalar allí la capilla ardiente.

1976

3 julio.- Adolfo Suárez es nombrado presidente del Gobierno en sustitución de Carlos Arias Navarro.

5 julio.- Entra en vigor la ley de asociación política.

9 julio.- Primer Consejo de Ministros del Gabinete presidido por Suárez.

4 agosto.- El BOE publica un real decreto de amnistía.

10 septiembre.- El gobierno aprueba el proyecto de ley de reforma política.

19 septiembre.- Autorizada la ikurriña.

22 septiembre.- Manuel Gutiérrez Mellado sustituye al vicepresidente del Gobierno Fernando de Santiago, que dimitió por desacuerdo con las reformas políticas y sindicales.

18 octubre.- Tierno Galván y José Luis Aranguren regresan a sus cátedras tras once años de ausencia.

21 octubre.- Se constituye el partido Alianza Popular.

20 noviembre.- Primer aniversario de la muerte del General Francisco Franco.

8 diciembre.-El PSOE clausura su primer congreso en territorio español desde la Guerra Civil.

11 diciembre.- Antonio María de Oriol y Urquijo, presidente del Consejo de Estado, es secuestrado por el GRAPO en Madrid. Rescatado por la Policía 62 días después.

15 diciembre.- Referéndum de la Ley para la Reforma Política.

22 diciembre.- Santiago Carrillo es detenido en Madrid. Ocho días después es puesto en libertad.

31 diciembre.- El IPC anual sube al 19,8%.

1977

4 enero.- Desaparece el Tribunal de Orden Público. Se crea la Audiencia Nacional.

21 enero.- Felipe de Borbón es nombrado Príncipe de Asturias y heredero al trono.

24 enero.- Cinco personas son asesinadas en un despacho de abogados laboralistas de CCOO en Atocha (Madrid) por un grupo de ultraderechistas.

9 febrero.- España restablece las relaciones diplomáticas con la URSS, Checoslovaquia y Hungría.

11 febrero.- La Policía libera a Antonio María de Oriol y Urquijo y al teniente general Villaescusa, secuestrados por GRAPO.

2 marzo.- Se reúnen en Madrid los secretarios generales de los partidos comunistas de Francia, Italia y España, Georges Marchais, Enrico Berlinguer y Santiago Carrillo.

5 marzo.- Alianza Popular celebra su primer congreso y elige a Manuel Fraga como líder de la nueva formación política.

11 marzo.- Es aprobada una amnistía total.

9 abril.- Es legalizado el Partido Comunista de España (PCE).

12 abril.- Real Decreto que regula la libertad de expresión.

17 abril.- Disolución del Movimiento Nacional.

23 abril.- El poeta Jorge Guillén recibe el premio nacional Miguel de Cervantes de literatura, concedido el año anterior.

28 de abril.- Se legalizan las centrales sindicales.

27 abril.- Regresan del exilio Rafael Alberti y María Teresa León.

7 mayo.- El PCE celebra su primer mitin legal desde 1939.

13 mayo.- Regresa desde su exilio en Moscú la dirigente del PCE Dolores Ibárruri, "Pasionaria".

14 mayo.- Juan de Borbón renuncia a sus derechos dinásticos al trono en favor de su hijo Juan Carlos.

30 mayo - Torcuato Fernández-Miranda dimite de su cargos como Presidente del Consejo del Reino.

15 junio.- Primeras elecciones generales (constituyentes), en las que triunfa Unión de Centro Democrático (UCD), seguida del PSOE, PCE y Alianza Popular (AP).

27 junio.- Regresa a España Josep Tarradellas, presidente de la Generalitat de Cataluña.

4 julio.- Suárez forma el primer Gobierno de la democracia.

22 julio.- Apertura solemne de las Cortes, con la presencia del rey Juan Carlos I, que en su discurso reconoce la soberanía del pueblo.

1 agosto.- Elegida la ponencia para redactar el borrador de la nueva Constitución.

17 agosto.- Atentado fallido en Palma de Mallorca contra el Rey y Suárez.

11 septiembre.- El Gobierno sanciona a RUMASA por un delito de evasión de capitales.

20 septiembre.- Atentado de la Triple A contra las redacciones de los semanarios El Papus, El Cuervo y Party, en el que resulta muerto el conserje del edificio.

29 septiembre.- Se restablece por decreto ley la Generalitat de Cataluña.

6 de octubre.- Vicente Aleixandre, es galardonado con el premio Nobel de Literatura, que recibió en Estocolmo el 10 de diciembre.

23 octubre.- Josep Tarradellas en su discurso en la plaza de San Jaime anuncia "Ja sóc aquí"...

25 octubre.- Gobierno y oposición firman un acuerdo económico y social y dos días después otro político conocidos como "Pactos de la Moncloa".

8 noviembre.- Acuerdo unánime de los partidos políticos sobre la misión constitucional de las fuerzas armadas.

16 noviembre.- El Consejo de Europa aprueba por unanimidad el ingreso de España.

1 diciembre.- Se suprime la censura cinematográfica.

1978

18 enero.- Se despenaliza el adulterio y el amancebamiento.

9 febrero.- Carmen Conde ingresa en la Real Academia Española de la Lengua.

11 marzo.- Son aprobadas las preautonomías para Galicia, la Comunidad Valenciana, Aragón y Canarias.

26 marzo.- Se celebra en el País Vasco el primer Aberri Eguna legal.

14 abril.- I Congreso de CCOO.

19 abril.- I Congreso del PCE en la legalidad, desde la época de la República.

26 abril.- Despenalización de los métodos anticonceptivos.

29 abril.- Se unen el PSP y el PSOE, Enrique Tierno Galván será el nuevo presidente de honor del PSOE.

1 mayo.- Primer 1º de Mayo en libertad.

27 mayo.- Se constituye en Cádiz la Junta de Andalucía, presidida por Fernández Viagas.

1 junio.- Se aprueba la preautonomía de Extremadura, Castilla y León y Baleares.

10 junio.- Se inaugura el casino de San Sebastián tras 44 años de prohibición del juego.

16 junio.- Los Reyes viajan a China.

20 julio.- Entra en circulación el nuevo billete de 5.000 pesetas.

27 julio.- El congreso aprueba las leyes antiterroristas y de la policía.

29 septiembre.- Se fija el nuevo salario mínimo interprofesional en 600 pesetas.

31 octubre.- El Congreso y el Senado votan mayoritariamente la Constitución, con la abstención del PNV.

1 noviembre.- Miembros de ETA leen en dos cines de San Sebastián una nota contra la constitución.

10 noviembre.- Se rebaja la mayoría de edad de los españoles de los 21 a los 18 años.

11 noviembre.- Desarticulada la operación Galaxia, de carácter ultraderechista, en la que participaron el capitán de Infantería, Ricardo Saénz de Ynestrillas, y el teniente coronel, Antonio Tejero.

6 diciembre.- La Constitución es aprobada en referéndum con el 88,54% de los votos.

8 diciembre.- El BOE publica las leyes antiterrorista y de la policía.

23 diciembre.- Es abolida la pena de muerte para los militares en tiempo de paz.

27 diciembre. El Rey sanciona la Constitución.

31 diciembre.- Los muertos por terrorismo ascienden durante el año a 90.

1979

3 enero.- Se firman en Roma los acuerdos que regulan las relaciones entre España y la Santa Sede en materia jurídica, económica, cultural-educativa y de asistencia religiosa a las Fuerzas Armadas. Fueron ratificados el 4 de diciembre en Madrid.

1 marzo.- Primeras elecciones generales constitucionales en las que UCD obtiene el triunfo, seguida del PSOE.

3 abril.- Se celebran las primeras elecciones municipales democráticas desde 1936, en las que UCD obtiene el mayor número de concejales.

19 abril.- El pacto entre el PSOE y el PCE permite a Enrique Tierno Galván ser el primer alcalde de Madrid de la democracia.

9 mayo.- El rey abre la I Legislatura de las Cortes constitucionales.

17-20 mayo.- Felipe González dimite como secretario general del PSOE después de que el 28 Congreso del partido rechazara la supresión del marxismo como ideología oficial.

12 julio.- Un incendio destruye el hotel "Corona de Aragón" de Zaragoza, en el que murieron 76 personas.

16 julio.- Sale la primera promoción de mujeres policía.

6 agosto.- Adolfo Suárez inicia una visita oficial a Brasil.

25 octubre.- Aprobados por mayoría en sendos referendos los estatutos de autonomía de Cataluña y del País Vasco.

11 noviembre.- Secuestro de Javier Rupérez Rubio, diputado de UCD, y retenido 31 días antes de ser liberado cerca de Burgos.

31 diciembre .- El número de muertos por terrorismo en este año asciende a 123.

1980

19 enero.- Llegan a El Escorial los restos mortales de Alfonso XIII, procedentes de Roma, para ser inhumados en el Panteón de los Reyes.

28 febrero.- Andalucía aprueba en referéndum el estatuto de autonomía.

4 marzo.- La Audiencia Nacional dicta sentencia en el caso de la matanza de Atocha.

14 marzo.- Se publica en el BOE el Estatuto de los Trabajadores.

9 marzo.- Primeras elecciones al Parlamento vasco, que gana el PNV.

20 marzo.- Primeras elecciones al Parlamento catalán, en las que triunfa CiU, seguida del PSC.

9 abril.- Carlos Garaicoechea es elegido lehendakari, jurando su cargo junto al árbol de Gernika.

8 mayo.- Jordi Pujol toma posesión como presidente de la Generalitat.

28 mayo.- Se debate en las Cortes la moción de censura del PSOE contra el presidente del Gobierno, Adolfo Suárez, que no prosperó.

19 junio.- Fallece Torcuato Fernández Miranda, a causa de un paro cardíaco.

12 julio.-Los reyes presiden la apertura del Tribunal Constitucional.

16 julio.- Juan Antonio Samaranch es elegido presidente del COI.

5 agosto.- Se estrena simultáneamente en Barcelona y en Madrid la película japonesa El imperio de los sentidos, que despierta gran expectación.

18 septiembre.- Adolfo Suárez gana en las Cortes una cuestión de confianza.

23 octubre.- Se constituye el consejo del Poder Judicial.

16 noviembre.- Finaliza en Madrid el XV congreso de la Internacional Socialista, donde es reelegido Willy Brandt como presidente.

2 diciembre.- El BOE publica la Ley Antiterrorista

21 diciembre.- Aprobado en referéndum el Estatuto de Autonomía de Galicia.

31 diciembre.- Asciende durante el año a 132 el número de muertos por terrorismo.

1981

29 enero.- Dimite el presidente del Gobierno, Adolfo Suárez.

30 enero.- Es secuestrado José María Ryan Estrada, ingeniero de la central nuclear de Lemoniz. El 6 de febrero, se encontró su cadáver.

6-8 febrero.- En el congreso de la UCD es elegido Agustín Rodríguez Sahún como nuevo presidente.

23 febrero.- Un grupo de guardias civiles ocupa el Congreso, en un intento de golpe de estado, durante la votación de investidura de Leopoldo Calvo-Sotelo.

24 febrero.- La oposición del Rey y la inmensa mayoría de las FAS y FSE hacen fracasar el golpe de Estado.

25 febrero.- Calvo Sotelo es investido presidente del Gobierno.

23 marzo.- Se constituye un mando único de lucha contra el terrorismo, formado por las fuerzas armadas, la policía nacional y la guardia civil.

1 mayo.- Primeros fallecimientos a causa del envenenamiento masivo producido en España por adulteración de aceite de colza.

Cerca de una década ha dedicado el historiador Felipe Nieto (Santander, 1948) a investigar y escribir La aventura comunista de Jorge Semprún,La aventura comunista de Jorge Semprún un libro ya de referencia que aborda la apasionante peripecia vital del que fuera, con muchas caras clandestinas, dirigente del PCE, escritor y ministro de un Gobierno socialista en los años ochenta. Premiado con el importante premio Comillas, convocado por la editorial Tusquets, la biografía abarca desde la Segunda Guerra Mundial hasta la sonada expulsión de Semprún del PCE en 1964. Nieto no duda en sostener que “la vida de Semprún es el paradigma del comunismo europeo en el siglo XX, desde los años del estalinismo hasta la caída del muro de Berlín en 1989”.

A juicio del autor, los atractivos de Semprún radicaron “en su doble condición de político y de escritor, en su vocación europeísta y en una trayectoria muy intensa que pasó por el exilio, los terribles campos de concentración nazis o la dura clandestinidad de la oposición contra la dictadura de Franco”.

Nieto, profesor de Historia en la UNED, destaca que en la amplia obra literaria de Semprún (novela, memorias, guiones de cine…) el que fuera ministro de Cultura entre 1988 y 1991 de un gobierno socialista de Felipe González se convierte siempre en el personaje principal. “Pero sin narcisismos, a pesar de que tuvo una vida de película”, matiza el biógrafo. “Está claro que Semprún fue testigo de primera línea de muchos acontecimientos clave y tuvo asimismo la capacidad y la formación intelectual para poder contarlos y pensar sobre ellos”.

A través de los libros de Semprún, desde Autobiografía de Federico Sánchez (uno de sus seudónimos en la clandestinidad) hasta La escritura o la vida pasando por sus guiones de películas míticas como La confesión o La guerra ha terminado pueden rastrearse los avatares del comunismo europeo.Autobiografía de Federico SánchezLa escritura o la vidaLa confesiónLa guerra ha terminado En realidad, sin esos testimonios la historia de la izquierda hubiera quedado incompleta. “Semprún”, señala Nieto, “no fue un fabulador, sino más bien un novelista o memorialista que reflexionó sobre su tiempo”.

La aventura comunista de Jorge Semprún, que lleva el ilustrativo subtítulo de Exilio, clandestinidad y ruptura, se ha nutrido de una abundantísima bibliografía, pero su mayor aportación se basa en el centenar de personas que han participado como fuentes orales en la investigación.La aventura comunista de Jorge SemprúnExilio, clandestinidad y ruptura Al fondo siempre del libro de Nieto aparece el PCE y, por ello, el autor reconoce que el archivo básico para su investigación fue el del partido comunista. “De algún modo”, comenta el historiador, “mi obra representa también una historia social y política del PCE entre 1939 y 1964. Semprún vivió durante décadas desde su condición de militante clandestino siempre sorteando a la policía y con varias identidades distintas para reconstruir el partido en el interior de España. Ahora bien, fue un caso singular al tratarse de un intelectual que se dedicó a la política, aunque siempre desde un segundo plano porque el primer plano lo ocupaban políticos profesionales como Santiago Carrillo”.

En los años sesenta, Semprún comenzó a entrar en conflicto con las ideas comunistas que hasta entonces había defendido, como dirigente, a capa y espada, con firmeza y con riesgo de su vida. Su rechazo de las posiciones dogmáticas del PCE y su conocimiento de la auténtica realidad española, alejada de los clichés desfasados que manejaban los jerarcas comunistas exiliados en París o en la Europa del Este, lo llevaron a discrepar de las tesis oficiales. Por ello, Semprún defendió propuestas, muy alejadas de las políticas de derrocar al franquismo con huelgas generales o de acciones de masas que preconizaban los máximos líderes.

“Más tarde, ya durante la transición, Carrillo y la dirección del PCE”, señala Nieto, “asumieron las ideas por las que fueron expulsados Fernando Claudín y Jorge Semprún en 1964. Pero Carrillo moderó su política más por pragmatismo que por unas convicciones profundas de cambio. Nunca les reconoció además sus aportaciones. En su distanciamiento de las ideas comunistas, Semprún siempre salvó el concepto de fraternidad. Pero cuando se interrogó sobre valores como la libertad o la fraternidad, el escritor se dio cuenta de que eran incompatibles con el comunismo. Estaba convencido Semprún de que el comunismo resultaba inviable y que para ser de izquierdas había que romper con un régimen como el de la Unión Soviética”.

Figura clave en la política y en la cultura del antifranquismo y la transición, Jorge Semprún (Madrid, 1923-París, 2011) pasa por ser un ilustre desconocido para las nuevas generaciones en España, un país que lo admiró mucho menos que Francia, donde vivió muchos años. De hecho, Semprún escribió en francés la mayoría de su obra literaria.

Desde su condición de profesor, Felipe Nieto responde a la pregunta sobre las lecciones que pueden extraer los españoles de hoy de la biografía de Semprún. “Bueno”, explica, “creo que conocer a fondo la actividad clandestina de un dirigente de la oposición a la dictadura que, además, ayudó a despertar la conciencia democrática de los estudiantes, merece ser conocido hoy y reconocido. Leer a Semprún no sólo enriquece intelectualmente, sino que muestra nuestra historia reciente”. De cualquier modo, Felipe Nieto se alegra de que Jorge Semprún dejara un legado literario tan extenso, variado y rico en un país tan poco habituado a que sus políticos reflexionen con brillantez sobre su pasado.