El primer ministro de Eslovenia, el progresista y europeísta, Robert Golob, inició este lunes la compleja labor de lograr apoyos para formar Gobierno, tras obtener su partido, Movimiento Libertad (GS), un escaño de ventaja frente al ultranacionalista SDS en las elecciones legislativas del domingo, marcadas por una presunta injerencia extranjera.

El GS ha sacado apenas 7.700 votos de ventaja al SDS del exprimer ministro Janez Jansa (2004-2008; 2012-2013 y 2020-2022), admirador de Donald Trump, aliado del ultranacionalista húngaro Viktor Orbán y con buenas relaciones con el jefe del Gobierno de Israel, Benjamín Netanyahu.

Los 29 escaños de Golob, doce menos que hace cuatro años, están muy lejos de los 46 que necesitaba para tener mayoría absoluta.

El liberal GS y sus socios de Gobierno, los socialdemócratas (SD) e Izquierda, se quedan con 42 escaños en total, nueve menos que en los comicios de 2022, y no alcanzan la mayoría absoluta ni siquiera sumando a los dos representantes de las minorías italiana y húngara que los apoyaban.

Golob tendrá que buscar un nuevo tipo de coalición, destaca a EFE el politólogo esloveno Alem Maksuti, apuntando hacia el partido centrista Demócratas de Anze Logar, que fue ministro de Exteriores con Jansa y luego se salió de su partido para fundar su propia formación conservadora.

"Movimiento Libertad es un partido 'atrapalotodo' creado hace cuatro años que no tiene plataformas ideológicas que le impidan cooperar con partidos del centro o derecha", destaca el analista.

Considera que para Logar, cuyos Demócratas han ganado siete escaños, una coalición con GS representaría una buena oportunidad de distanciarse definitivamente del radicalismo de Jansa y abrirse camino como futuro líder conservador moderado.

"Si es inteligente, se desvinculará de ese modelo político cancerígeno. En cambio, si tiene un previo acuerdo con Jansa, como algunos dicen, entonces posibilitará un nuevo Gobierno a su antiguo jefe; pero eso sería su fin político", opina Maksuti.

También entran en el Parlamento el democristiano Nueva Eslovenia (nueve escaños), un partido que tradicionalmente se alineaba con Jansa, y Resni.ca (Verdad), que se estrena en el Parlamento esloveno con seis representantes.

Aunque su líder ha jurado que nunca se aliará con Jansa, su programa soberanista y euroescéptico lo sitúa muy lejos de Golob.

Maksuti destaca que una coalición con alguno de estos partidos sería posible sólo si Golob no insiste en mantener en la coalición a Izquierda, también con seis escaños, o bien logra suavizar su programa radicalmente antineoliberal.

Golob ya anunció anoche que desea incluir en su nuevo Gobierno "a todas las fuerzas democráticas en el Parlamento", aunque reconoció que eso supondrá "negociaciones difíciles".

"Creo que no habrá mayores cambios de la política internacional en términos generales. Eslovenia seguirá con su apoyo a Ucrania, la condena de la agresión de Rusia y del genocidio en Palestina, y estará plenamente del lado de la Unión Europea", señala Maksuti en el supuesto de que Golob logre formar un nuevo Ejecutivo.

El analista destacó que en el caso, menos probable, de que Jansa sea quien lidere una coalición, Eslovenia chocará aún más con Bruselas que durante su tercer mandato (2020-2022), y seguiría las políticas de Trump y de Orbán.

Mientras Jansa inició la campaña electoral con una leve ventaja en los sondeos, en la recta final se produjo un viraje a favor de Golob después de que el servicio de inteligencia confirmara una operación de desinformación orquestada por exagentes de inteligencia israelíes con presuntos vínculos con Jansa.

El escándalo estalló tras la difusión de grabaciones secretas que apuntaban a presuntos casos de corrupción y clientelismo en el entorno del Gobierno, que posteriormente fueron atribuidas a una operación encubierta de cara a las elecciones realizada por la compañía privada israelí de espionaje Black Cube.

Jansa pidió responsabilidad judicial de "la mafia de la izquierda", mientras Golob buscó convertir la votación en un plebiscito sobre la soberanía nacional y la defensa de la democracia frente a injerencias y campañas sucias.

Si reúne una coalición mayoritaria, Golob será el primer jefe de Gobierno esloveno en lograr repetir consecutivamente dos plenos mandatos desde la independencia del país (1991), que desde 2004 forma parte de la Unión Europea y de la OTAN.

Su nombre es desconocido en España, pero lo cierto que en su país, Eslovenia, ha sido una de las grandes revelaciones de las elecciones europeas del pasado 9 de junio. Zala Tomašič, de 28 años, es una de las nueve eurodiputadas que el país ha escogido como representante en el Parlamento Europeo, donde ya ha pasado a formar parte del Partido Popular. Hasta aquí, todo normal. Sin embargo, sí lo hay si se analiza la imagen que Tomašič ha empleado para conseguir ser la candidata del partido más votado, el Partido Democrático Esloveno (SDS): su logo es un calco al de la marca española Zara.

La prensa eslovena ya alertó de ello. Y hasta el profesor de filosofía y reputado publicista Boris Vezjak criticó la copia, de la que dijo que lograba, mediante la simple sustitución de una letra, "un efecto de percepción psicológica favorable para ella, utilizando la misma fuente y el mismo espacio entre las letras". Pero no lo hizo, señaló también, de forma "inocente". ¿Por qué? Porque "los logotipos suelen tener derechos de autor como obras gráficas o estar registrados como marcas comerciales", por lo que "el uso con fines promocionales y políticos sin permiso es claramente una violación de los derechos de autor".

Por el momento, la dueña de la marca Zara, Inditex, preguntada por infoLibre por esta cuestión, prefiere no hacer comentarios, pero añade que en el futuro la actual posición "puede evolucionar hacia la toma de las medidas legales oportunas".

Zala Tomašič, contactada por el medio croata Nacional el pasado jueves, no respondió a las preguntas planteadas sobre el uso del logotipo de Zara y sus posturas políticas.

Pero, ¿quién es Tomašič? ¿Y a quién representa? Su partido, el SDS, fue, con un 30,59% de los votos, la formación eslovena preferida en estas elecciones europeas. De los nueve parlamentarios que al país le corresponde sentar en la Eurocámara, ha aportado cuatro. Y todos ya engrosan las filas del grupo conservador del Partido Popular Europeo. Sin embargo, la ideología de la formación se sitúa todavía más a la derecha.

Tomašič, de hecho, ha sido clara. En un vídeo subido a TikTok criticó los fondos invertidos por el Gobierno esloveno a la migración. "Nuestro gobierno ha gastado 5 millones de euros en pizzas para inmigrantes. Si una pizza cuesta 10 euros, son medio millón de pizzas", arranca diciendo, refiriéndose al acuerdo al que llegó el Estado con una empresa privada para suministrar comida a un refugio para inmigrantes que no contaba con cocina. A continuación, remató diciendo: con el mismo dinero, se han construido "68 apartamentos para ancianos".

Hay más. En una entrevista que recoge su propia página web aseguró que luchará para que los valores de la "vida cotidiana" de los eslovenos sean "dios, familia y patria". Y no es un lema cualquiera. Es al que apelaban los fascistas italianos en 1930. Y el que ha recuperado la ultraderecha de Giorgia Meloni (Hermanos de Italia), que defiende que "el altar y el hogar siempre han estado en el fundamento de la civilización occidental".

Pero el partido de la candidata que ha utilizado el logo de Zara para captar votantes no sólo se fija en Meloni. Su líder, Janez Janša, es un discípulo del primer ministro húngaro, el ultra Viktor Orbán, y un aliado del expresidente estadounidense Donald Trump y del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu. Ha sido primer ministro de su país en tres ocasiones: entre 2004 y 2008, entre 2012 y 2013 y entre 2020 y 2022. Y siempre ha dejado claro cuál es su posición. Abogó por ejemplo por que Eslovenia rechazara las cuotas de refugiados acordadas dentro la UE y reorientara los recursos destinados a ONG de derechos humanos hacia un mayor control de las fronteras. Y ha sido reprendido por el Parlamento Europeo por no respetar a las instituciones europeas y por hostigar, también, a los medios de comunicación.

Tomašič, según publica la prensa de su país, ha sido la gran sorpresa de estas últimas elecciones europeas. Y parece que podría ser una buena heredera de Janša como líder política. "Nos gustaría ver una coalición un poco más de derechas en nuestro partido. Espero que sea posible. No sólo en Eslovenia, sino a nivel europeo, la derecha fue la ganadora de estas elecciones", dijo en una entrevista.

Tras semanas de espera y anuncios que no se concretaban, España, Irlanda y Noruega se suman a los 143 países que reconocen a Palestina como Estado. Las máximas autoridades de los tres países europeos, en el caso español ha sido el propio Pedro Sánchez en el Congreso, han anunciado este miércoles de manera simultanea que ratificarán su decisión el 28 de mayo.

"Hoy, Irlanda, Noruega y España anuncian que reconocemos el Estado de Palestina", ha dicho el primer ministro de Irlanda, Simon Harris. "Cada uno de nosotros dará ahora los pasos nacionales necesarios para materializar esta decisión", ha añadido durante una rueda de prensa desde Dublín. Harris ha subrayado que "es un día histórico e importante para Irlanda y para Palestina". "Creemos en la libertad y la justicia como principios fundamentales del Derecho Internacional y creemos que una paz permanente sólo puede lograrse a partir de la voluntad de la población", ha afirmado.

"En la previa al anuncio de hoy he hablado con otros líderes y homólogos y confío que más países se sumen a nosotros a la hora de dar este importante paso en las próximas semanas", ha señalado el primer ministro irlandés, quien ha trazado un paralelismo con el llamamiento realizado el 21 de enero de 1919 por Irlanda para su reconocimiento como Estado independiente.

Su homólogo noruego, Jonas Gahr Store, también ha anunciado el reconocimiento del Estado palestino, aunque en principio no formaba parte del acuerdo al estar fuera de la UE. "Hoy, Noruega da el paso", ha manifestado durante una rueda de prensa retransmitida por las autoridades noruegas a través de su página web. "Ha sido nuestra posición desde hace mucho tiempo", ha agregado, antes de abundar en que "la única solución viable al conflicto en Oriente Próximo es una solución real de dos Estados y el reconocimiento de Palestina es un apoyo a las fuerzas moderadas". Así, ha recalcado que "en medio de una guerra, con decenas de miles de muertos y heridos, debemos mantener viva la única alternativa que ofrece una solución política a israelíes y palestinos: dos Estados, viviendo juntos, en paz y seguridad".

"El pueblo palestino tiene un derecho fundamental e independiente a la autodeterminación. Tanto israelíes como palestinos tienen derecho a vivir en paz en sus respectivos Estados", ha sostenido, antes de subrayar que esta demarcación debe quedar fijada en las fronteras de 1967, "con Jerusalén como capital de ambos Estados", y "sin prejuicio a un acuerdo final sobre fronteras, incluidos intercambios de tierras". Store ha lamentado además que las "fuerzas moderadas han estado perdiendo terreno a causa de este prolongado y brutal conflicto" y ha defendido que la decisión de Oslo "podría hacer posible retomar el proceso de cara a lograr una solución de dos Estados y darle un renovado impulso".

A pesar de que los jefes de Gobierno de España, Irlanda, Eslovenia y Malta pactaron en marzo reconocer el Estado palestino cuando se diesen las "circunstancias adecuadas", los gobiernos de Eslovenia y Malta todavía no han decidido ratificar su decisión.

El Gobierno esloveno inició el 9 de mayo los trámites para avanzar en este reconocimiento, en un Consejo de Ministros del que salió el compromiso de tomar una decisión en firme antes del 13 de junio. Fuentes diplomáticas de Eslovenia explican a Europa Press que se trata sólo de un límite y que, por tanto, el aval definitivo puede llegar antes. En cualquier caso, el hipotético 'sí' del Gobierno, que se comprometía a examinar en estas semanas cuestiones como las negociaciones para un alto el fuego, la liberación de rehenes o reformas encaminadas a reforzar el papel de la Autoridad Palestina, se trasladaría a continuación al Parlamento esloveno para su examen primero en comisión y luego en pleno.

Por su parte, en Malta insisten en que mantienen "su voluntad de reconocer a Palestina", aunque fuentes del Gobierno maltés consultadas por Europa Press han matizado que esta iniciativa se consumará "cuando el reconocimiento pueda lograr una contribución positiva (al conflicto) y las circunstancias son las correctas". Con este fin, el Ejecutivo de Malta "está examinando los acontecimientos en Oriente Próximo para determinar el momento óptimo para este importante avance". Respecto a posibles plazos, estas fuentes han planteado que quieren dar el paso "cuanto antes", pero sin poner fecha.

A esta ecuación de movimientos se suma también Bélgica, que si bien reclamó junto a Irlanda y España a la Comisión Europa que examinara el actual marco de relaciones con Israel ha esquivado cualquier llamamiento al potencial reconocimiento de Palestina como Estado, con las elecciones generales a dos semanas vista. Fuentes oficiales belgas han dejado claro que su Gobierno, de coalición, no se sumará a los anuncios de Sánchez, Harris y Store, si bien el primer ministro, Alexander de Croo, reúne este mismo miércoles a todos sus vicepresidentes para abordar la situación en Oriente Próximo.

Una de las palabras que más se ha utilizado para condenar el atentado contra el primer ministro eslovaco, Roberto Fico, ha sido “cobarde”. Líderes de la UE y españoles la han utilizado, y lo han hecho desde posiciones políticas muy diferentes, que han ido desde Giorgia Meloni a Olaf Scholz.

Recurrir a la referencia de la cobardía para condenar la violencia busca más la crítica a la persona que la realiza que la reprobación de los hechos, pues estos serían igual de condenables si quien los hiciera fuera un valiente. Al llamar cobarde al autor lo que se busca significar es que actúa en unas circunstancias con una desproporción de fuerzas respecto a la víctima que minimiza las posibles consecuencias negativas sobre él, lo cual genera ese rechazo sobre los elementos. Por lo tanto, cada vez que se dan estos elementos en otras violencias también se recurre a la palabra cobarde, como sucede con frecuencia en la violencia contra las mujeres y contra los niños y niñas.

Al decir de un agresor que es un cobarde, lo que se pretende es aumentar el rechazo social hacia los hechos a través de la crítica al autor. Pero al hacerlo en realidad se producen unas consecuencias diferentes, al reducir el cuestionamiento del acto violento a la persona “cobarde” que lo realiza. Bajo ese planteamiento se producen dos consecuencias. Por un lado se crea la idea de que el problema relacionado con los hechos se limita a la persona que los protagoniza, sin pararse a pensar que, con independencia de que haya actuado solo, hay posiciones sociales, ideológicas, políticas… que de una forma u otra están de acuerdo con esa violencia y respaldan o justifican los hechos. Y por otro, si el cuestionamiento es sobre la “violencia cobarde”, de alguna manera se refuerza la idea androcéntrica de la violencia “entre valientes”. Esa es la razón que hace que sea una expresión usada fundamentalmente en violencias cometidas por hombres, porque llamar cobarde a un hombre es atacar uno de los pilares de su identidad, como es el valor. Pocas veces se dice de una mujer violenta que sea una cobarde, porque el sentido es distinto.

La palabra cobarde, según el Diccionario de la Lengua Española, significa “pusilánime, sin valor ni espíritu para afrontar situaciones peligrosas o arriesgadas”. Por lo tanto, un “agresor cobarde” no es cuestionado tanto por su conducta violenta como por sus características personales, que lo llevan a cometer la agresión desde una superioridad de medios y fuerzas que le impiden o dificultan sufrir consecuencias negativas. Esa es la razón por la que, en verdad, la crítica se dirige más al agresor que a la propia violencia, tal y como hemos apuntado.

Si vemos la situación en el atentado contra el primer ministro eslovaco, comprobamos que se trata de un hombre que se acerca con determinación hacia él a pesar de estar rodeado de guardaespaldas armados, y le dispara cinco tiros con una pistola, lo cual nos indica que puede ser considerado de muchas formas menos “carente de valor y espíritu”. Lo mismo que la situación protagonizada, que objetivamente se presenta como arriesgada y peligrosa. Luego, aunque se le ha considerado un cobarde, no parece que haya existido “cobardía” en los hechos. Si dentro del análisis cambiamos las circunstancias y en lugar de guardaespaldas el primer ministro hubiera estado rodeado de militares con fusiles de asalto preparados para disparar, la situación revelaría un riesgo y peligro aún mayor que llevarían a considerar, sin ninguna duda, que se trataba de un acto cargado de valor. 

Si esas hubieran sido las circunstancias, ¿diríamos que se trata de un atentado valiente? ¿El rechazo y la condena habrían sido menores por actuar con valentía?

Claramente no. El rechazo habría sido el mismo, por eso es importante no insistir en la teórica cobardía de los asesinos, porque al hacerlo lo que se hace es justificar la “violencia entre valientes” y el modelo androcéntrico que le da cabida, y que entiende que el uso de la violencia es un instrumento adecuado en determinadas circunstancias.

Puede parecer algo menor, pero tiene su trascendencia, porque la clave a la hora de desarrollar medidas para actuar contra la violencia no está en cómo se entiende el atentado o la agresión desde el lado de las víctimas, sino en cómo se percibe desde las posiciones de los agresores. Y, aunque no lo compartamos y nos parezca extraño, el escritor de 71 años Jurah Cintula, que ha disparado al primer ministro eslovaco, para muchos es un “valiente”, como lo son los hombres que se enfrentan a sus mujeres y las maltratan y asesinan, por eso recurren con frecuencia a definirlos “con un par de cojones” como demostración de su valor y hombría.

Cada vez que se habla de agresores y asesinos como monstruos, cobardes, locos… se esconde el componente racional de una masculinidad androcéntrica que entiende que usar la violencia es “cosa de hombres” cargados de determinación y valor, dispuestos a impedir que toda aquella persona considerada contraria se pueda “salir con la suya”.

No son cobardes, tampoco valientes. Son violentos y asesinos.

__________________________

Miguel Lorente Acosta es médico y profesor en la Universidad de Granada y fue Delegado del Gobierno para la Violencia de Género.

España, Irlanda y otros países de la Unión Europea estarían barajando reconocer al Estado de Palestina el próximo 21 de mayo, tres días antes del inicio de la campaña electoral europea. Ha sido la televisión pública irlandesa, RTÉ News, la que ha apuntado este miércoles por la noche esta fecha. Actualmente, ocho estados miembros de la UE reconocen al Estado de Palestina, siendo el más reciente Suecia en 2014.

Según la citada fuente y recoge Europa Press, los contactos entre España e Irlanda así como entre Eslovenia y Malta se han intensificado con vistas a que los territorios reconozcan conjuntamente el Estado palestino barajando el 21 de mayo como opción, que justamente coincide con el Consejo de Ministros en España.

No obstante, este mismo miércoles el ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, José Manuel Albares, no ha querido "anticipar" si España reconocerá al Estado palestino el próximo 21 de mayo, aunque ha dejado claro que la decisión de hacerlo está ya "tomada". En declaraciones a los medios antes de participar en un acto con motivo del Día de Europa junto al Alto Representante para la Política Exterior de la UE, Josep Borrell, ha incidido en que la decisión se conocerá cuando la adopte el Consejo de Ministros.

Albares ha dejado claro nuevamente que España es un país soberano para dar este paso y no tiene que hacer "seguidismo" en esta cuestión. Con todo, ha reiterado que el Gobierno sigue trabajando con otros países europeos para proceder al reconocimiento de Palestina de forma concertada cuando sea el momento adecuado. Asimismo, ha defendido que reconocer el Estado palestino es una cuestión de "justicia" y también de "humanidad".

Precisamente, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, mantuvo una conversación telefónica el pasado lunes con el primer ministro irlandés, Simon Harris, en la que resaltaron la importancia de reconocer formalmente al Estado Palestino y se mostraron de acuerdo en dar "en breve" el paso, aunque sin entrar en posibles fechas.

Asimismo, la portavoz del Gobierno, Pilar Alegría, reafirmó el martes tras el Consejo de Ministros la voluntad del Gobierno de reconocer a Palestina como Estado en el primer semestre del año conforme al "calendario" que ha fijado el presidente, después de que la vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz, haya reclamado en los últimos días dar el paso de forma inmediata.

En este sentido, reivindicó el papel de "líder" de Sánchez a nivel europeo e internacional sobre su postura a favor del reconocimiento del Estado palestino y sus contactos permanentes para "conseguir ese objetivo" que le llevó a firmar una declaración conjunta con Irlanda, Malta y Eslovenia en la pasada cumbre europea de marzo.

36 horas de vértigo. Pedro Sánchez hizo el primer ensayo para la Presidencia de la UE con una minigira con tres paradas: Austria, Croacia y Eslovenia. Con la idea de escuchar a sus homólogos, pero que, en la práctica, se convirtió también en un trabajo de fondo ya tocando los temas de lleno en privado. Y sabiendo que todo esto lo tendrá que hacer en un hipervitaminado ciclo electoral en España.

España acogerá durante el segundo semestre la Presidencia rotatoria de la UE. No juega este papel desde 2010, con José Luis Rodríguez Zapatero. Pedro Sánchez aterrizó de vuelta en Torrejón el viernes por la tarde habiendo constatado varios elementos. Uno de ellos es que hay "grandes expectativas" respecto al papel de Madrid, según le confesaron en privado sus homólogos.

Se trata de uno de los grandes países de la UE y con una declarada vocación europeísta. No sólo de palabras, sino también de hechos. Y la Presidencia será poco después de las elecciones de mayo al Parlamento Europeo. Por lo tanto, los actores comunitarios entienden que es crucial para cerrar acuerdos.

Europa es una maraña de intereses, de complejidades, de puntos de vista, de circunstancias. Pero también ha crecido la sensación de que sólo la unión puede hacer salir adelante en momentos tan complicados como la pandemia o la guerra de Ucrania. Por eso, una de las ideas que recalcó Pedro Sánchez a Karl Nehammer (Austria), Andrej Plenkovic (Croacia) y Robert Golob (Eslovenia) es que hay que dejar atrás esa política de bloques (olvidar aquellas luchas, por ejemplo, entre el sur y los halcones durante la crisis financiera).

Pero esto requiere mucho trabajo diplomático, detectar cómo resolver las diferencias. Por eso Sánchez ideó estas minigiras de aquí a la Presidencia. Los países agradecen esa deferencia. Las palabras ante la prensa hablan más de conceptos y de ideas, pero en las reuniones privadas, según fuentes conocedoras, se entró de lleno en las materias, se habló francamente.

Y serán varios los temas en los que Sánchez se tendrá que afanar para que la UE consiga acercar posturas. Uno de los temas más sensibles será la migración, como pudo comprobar el presidente durante esta minigira. Con su homólogo de Austria comprobó las diferencias, en tanto que encontró mayor sintonía con el primer ministro esloveno.

Gorob es un dirigente muy experto en el tema energético. Un asunto que Sánchez quiere convertir en eje de la Presidencia, pero para ir más allá de las medidas puestas a punto para bajar el precio de la factura de la luz. Su idea es clara: hay que cambiar el sistema. "No se puede pagar a precio de caviar", lanzó durante su comparencia en Eslovenia, mientras que su homólogo asentía. Los dos van a caminar de la mano en la misma dirección.

En el mundo internacional hay un factor clave en la relación personal. Es algo que reconocen en La Moncloa como esencial para la Presidencia, por eso Sánchez quiere viajar a unos quince países durante estas minigiras. Llegar a la Presidencia conociendo bien a los primeros ministros, sabiendo lo que piensan. Durante este viaje contó mucho su experiencia hace años como trabajador de la ONU en Sarajevo, algo que recalcaron tanto el canciller de Austria como el primer ministro de Eslovenia. Un punto de fuerte de España en la zona: apoyo total a la entrada de Bosnia en la UE.

Toda Europa está pendiente del primer aniversario de la guerra de Ucrania. Todos compartieron la necesidad de que llegue la paz pronto y la ambición de impulsar un acuerdo diplomático, pero siempre bajo la guía de la propuesta ucraniana. Nadie quiere seguir en guerra, pero esto no puede terminar con la claudicación del país agredido, compartió Sánchez con sus colegas.

Lo que también asumió Sánchez durante este día y medio fue que la complejidad de la Presidencias española de la UE irá de la mano de un hipervitaminado ciclo electoral y que no se podrá abstraer del minuto y resultado de la política española. Esto se pudo comprobar en la relación con la prensa, donde se tuvo que combinar el tema de la UE con la inmediatez de la realidad española, con la ley del sí es sí como gran protagonismo.

Lo que repitió en privado con la prensa en el avión y en público ante las cámaras es que la coalición no va a romper. Su idea es aguantar hasta el final de la legislatura y celebrar esa presidencia de la mano de Unidas Podemos. Queda mucho por hacer, en su opinión. Eso sí, en privado se muestra mucho más duro con sus socios, mientras que ante los focos rebaja la tensión e incluso muestra su "orgullo" por Irene Montero.

Y al final del viaje, en pleno vuelo rumbo a Madrid, la euforia se desató entre la delegación española: Bruselas anunciaba un nuevo desembolso de seis mil millones de euros. "Hemos sudado la camiseta, España es un país serio", decía una de las personas de confianza del jefe del Ejecutivo. Con una crítica: el papel del PP en Europa para torpedear esos fondos.

"Sois un ejemplo en los derechos LGTBI y de las mujeres a nivel europeo. No sois conscientes". Así de tajante y claro se mostró el primer ministro de Eslovenia, Robert Golob, ante el jefe del Ejecutivo español, Pedro Sánchez, un día después de que se aprobara la ley trans en el Congreso y en mitad de la polémica por la reforma del sí es sí.

Sánchez se trasladó a Eslovenia este viernes dentro de su primera minigira para preparar la Presidencia española de la UE durante el segundo semestre del año. Una visita tras estar en Austria y Croacia el jueves, para escuchar a sus homólogos y allanar el terreno para futuros acuerdos.

Ucrania, reforma del mercado energético, la autonomía estratégica... Pero hasta esta zona de Europa llegaba el eco de la polémica por la rdforma del sí es sí al hilo de una pregunta de la prensa española.

Y, al escucharla, el primer ministro de Eslovenia quiso públicamente, y sin que nadie le preguntara directamente por ello, hacer un encendido alegato de los derechos de las mujeres y LGTBi en España.

Golob, en su comparecencia junto a Sánchez en el castillo de Brdo, en Kranj, remarcó ante la prensa: "La política española en el ámbito de las mujeres y LGTBi es un ejemplo a nivel europeo". "No sois conscientes", dijo delante del presidente y de la prensa de los dos países.

Además, el mandatario esloveno expresó un deseo: "Estaría muy satisfecho si llegáramos a alcanzar ese nivel de derechos como en España". Por eso, quiso hasta públicamente felicitar delante de las cámaras a España "por su actitud valiente".

De esta manera, verbalizó la sensación que hay más allá de los Pirineos sobre los avances en España, que en 2005 se convirtió en uno de los primeros países del mundo con una ley por el matrimonio igualitario, impulsada por José Luis Rodríguez Zapatero.

Este mismo jueves el Congreso de los Diputados dio el visto bueno definitivo a la ley trans, que introduce la autodeterminación de género y pone a España también en primera línea en esta cuestión. La prensa extranjera está inundada de titulares sobre esta ley, que califica de "histórica" La Repubblica. Ponen el foco sobre el tema desde The Guardian hasta Time.

El presidente del Gobierno español durante la rueda de prensa en Eslovenia quiso pone en valor la aprobación de la ley trans y la del aborto, ambas impulsadas desde el Ministerio de Igualdad que dirige Irene Montero. Este viernes rebajó el tono el jefe del Ejecutivo después de que el jueves reprochara la actitud de Podemos en una conversación informal con periodistas en el avión, exigiéndoles que enseñen sus propuestas del solo sí es sí.

Este viernes quiso reivindicar los logros y la hoja de ruta de la coalición: "Nos queda mucho por hacer". De esta manera volvió a dejar clara su intención de que no pretende romper el Gobierno. Para él, es compatible mantener el consentimiento como corazón de la ley con resolver "la alarma social".

Y dijo, cuando le preguntaron por su valoración de Irene Montero, que está "orgulloso" de todos sus ministros, que no responden a colores políticos. Al terminar, y escuchar la pregunta, el primer ministro entonó su apoyo a Sánchez y a España como referente de la mujer y LGTBi.

La canciller alemana, Angela Merkel, y el presidente francés, Emmanuel Macron, han organizado en Berlín una cumbre entre los países de los Balcanes para tantear la estabilidad de las tensas relaciones entre Serbia y su provincia autónoma, Kosovo, que pretenden entrar en la Unión Europea y los principales organismos transnacionales en los próximos años. Al encuentro han asistido jefes de Estado y de Gobierno de Serbia, Montenegro, Macedonia del Norte, Bosnia-Herzegovina, Croacia, Eslovenia y Kosovo.

Merkel y Macron han emitido este lunes un comunicado conjunto en el que ambos han recalcado la importancia de la estabilidad en la región. Sin embargo, la canciller alemana, ha dejado claro que la reunión no tenía como objetivo encontrar una solución, sino buscar opciones para un desarrollo positivo en la región. "No es nuestro objetivo prescribir una solución para Belgrado y Pristina", ha aseverado Macron. Según fuentes del Palacio del Elíseo han afirmado que Francia quiere aumentar su influencia en la antigua región de conflicto.

En la reunión también ha estado presente la máxima responsable en política exterior de la Unión Europea, Federica Mogherini, quien dirigió un diálogo entre Belgrado y Pristina. Esas conversaciones se frenaron el año pasado, después de que Serbia bloqueara la admisión de Kosovo en Interpol. Kosovo tomó represalias imponiendo aranceles elevados a los productos serbios. Sin embargo, en términos más generales, la relación ha sido complicada durante años, ya que Belgrado se ha negado a reconocer a Kosovo desde que declaró la independencia de Serbia en 2008.

Serbia ha estado celebrando conversaciones para unirse a la Unión Europea desde 2014, pero la resolución del problema de Kosovo es una condición clave. Muchos líderes de la UE se han sentido alarmados ante la posibilidad de un intercambio de tierras, que los funcionarios serbios lanzaron por primera vez el año pasado. Temen que tal acuerdo abra viejas heridas en una región aún marcada por los conflictos étnicos de los años noventa.

En términos generales, esta idea probablemente haría que el norte dominado por los serbios de Kosovo comience a comerciar con el valle del sur de Serbia, que es principalmente de origen albanés como el resto de Kosovo. El presidente de Kosovo, Hashim Thaci, ha subrayado este lunes su oposición a la idea y ha manifestado que "nunca comerciará con los territorios de Kosovo". Sin embargo ha afirmado que consideraría las correcciones fronterizas para normalizar las relaciones.

Para entender el choque físico y filosófico entre aquellos imperios, y su influencia en los Balcanes, y en el carácter de sus gentes, lean la obra maestra de Ivo Andric Un puente sobre el Drina.

Tito no consolidó la nación, solo se mantuvo en el poder, que era su objetivo principal. La arquitectura pactada para el post-titismo apenas duró una década. El dictador muere en 1980. No se habían trenzado los lazos de hermandad y unidad necesarios. Más allá de la propaganda, no existía un proyecto nacional para croatas, serbios y bosniacos, pese a ser eslavos y hablar el mismo idioma, el serbocroata. Añádase a esta debilidad estructural unas cuantas toneladas de oportunismo irresponsable y ya tienen servida una guerra. En el caso yugoslavo fueron cuatro.

Sobre manipulación, victimismo y nacionalismo, les recomiendo un libro que al parecer sigue sin estar traducido a cualquiera de nuestros idiomas oficiales. Una pena, sería de lectura obligada: La política de los símbolos en SerbiaLa política de los símbolos en Serbia de Ivan Culovic.

Eslovenia se sentía a finales de los años 80 la república menos yugoslava, con un idioma diferente y más próxima por cultura, historia y geografía a Austria y Alemania que a Belgrado. Su líder, Milan Kucan, era luterano; otra conexión germánica. En el proceso de independencia contó con el apoyo y protección de Berlín y Viena, además del respaldo de cerca del 90% de la población. La independencia fue posible, tras diez días de guerra y 62 muertos, porque apenas había serbios en su territorio. Para Slobodan Milosevic era soltar lastre. Son diferencias esenciales con Cataluña.

Lo ocurrido en la ex Yugoslavia se parece a España en la irresponsabilidad supina de algunos dirigentes catalanes y en el verbo encendido, no menos irresponsable, de las tres derechas nacionales. Toda escalada de odios suele terminar mal. Basta leer un poco de historia. También se aprende en esa lectura que los pirómanos en jefe no suelen pagar en sus carnes las consecuencias de sus actos. La irrupción de Vox es el síntoma de una enfermedad mayor que los 12 escaños en el Parlamento andaluz.

La independencia se puede conseguir a través de la negociación, el colapso de un imperio o una guerra. Puede haber una cuarta: llegar puntual al momento histórico. Hoy, el momento histórico es el contrario al de la creación de nuevos Estados. No estamos a finales del XIX o principios del XX. Hoy se busca estar protegido en grandes estructuras nacionales, como la UE, para competir en un mundo globalizado en el que está en discusión el poder real de los Estados frente al de los mercados.

Son tiempos de enorme transformación tecnológica. No solo por la robótica y su impacto en el empleo, y en la forma de dividir el trabajo y el ocio, y de pensar. Lo es también por el uso de la tecnología en la creación del Gran Hermano orweliano que puede conocer nuestros movimientos, y deducir de ellos los gustos, las costumbres y las ideas. Y son datos que están en venta, como explica The New York Times en este inquietante reportaje: Your Apps Know Where You Were Last Night, and They’re Not Keeping It Secret (Tus aplicaciones saben dónde estuviste anoche y no lo están manteniendo en secreto).

La UE es otro invento, como lo fueron Yugoslavia y Checoslovaquia. La diferencia es que ha funcionado. Nunca Europa vivió un periodo de paz tan prolongado. Muchos de los países que componen la UE tienen a su vez tensiones territoriales, más o menos latentes. El envite de los independentistas catalanes llega en el momento histórico equivocado. Por eso carecen de apoyos, más allá de los manifestados por el partido xenófobo flamenco. No parece una buena compañía.

Cataluña tampoco pertenece a un imperio a punto de implosionar. El imperio español falleció de una larga y costosa enfermedad durante gran parte del XIX hasta su estallido final de 1898. Considerarse la última colonia de aquel imperio es un ejercicio literario, no político. No somos parte de un telón de acero en descomposición ni de la URSS. A la historia se llega tarde, o pronto.

Nos quedan dos opciones. El caso de una independencia pacífica y negociada sería Checoslovaquia. Más que un acuerdo de partición, fue un pacto de expulsión. Los checos querían navegar solos, sin el lastre de los eslovacos. Tuvo que ver también que el líder de Eslovaquia, VIadímir Meciar, prefería ser cabeza de ratón que cola de león. El acuerdo recogió las exigencias del más fuerte: Chequia, que desplumó al más débil. No nos sirve de ejemplo: aquí, mal que bien, llevamos 500 años sin terminar de estar a gusto con el diseño territorial. Como dice el periodista británico Giles Tremlett, autor del libro Isabel La Católica, quizá ese estar en permanente discusión sea nuestra forma de estar juntos.

Queda el conflicto armado. Nuestro almacén histórico es un polvorín, por eso habría que tener cuidado. Una independencia unilateral con menos del 48% de los apoyos no es comparable a Eslovenia. Algunos preguntarán de dónde sale la cifra. Son datos del 1-0, fecha elevada por el independentismo a mito de la democracia participativa, pese a no contar con una autoridad electoral que vigilara la limpieza y tener una baja participación (si contamos como catalanes a los catalanes no independentistas).

Sin una mayoría social cualificada, del 60 o 70%, y el apoyo y protección de una gran potencia extranjera no es posible una independencia unilateral no violenta.

Kosovo fue violento porque venía de una violencia histórica y constante. El 90% de sus habitantes son albanokosovares. Fue ocupada por Belgrado en la primera guerra balcánica (1910). Siempre fue un lugar alejado, sin interés, una especie de pequeña Siberia a la que se enviaba a los funcionarios díscolos y a los disidentes. Serbia solo tenía dos puntos de interés, el mito medieval de la batalla de Kosovo Polje y los monasterios ortodoxos del Este. Nunca se preocupó por sus habitantes, a los que sometió a un régimen de apartheid. En el proceso final de independencia fue necesario que Milosevic expulsara a la mitad de su población y que la OTAN bombardease a Serbia en 1999. Kosovo se independizó diez años después con el apoyo de los pesos pesados de la UE y de EEUU. Hoy es un Estado subvencionado y fallido.

Sobre la batalla de Kosovo Polje en 1389, deberían leer Tres cantos fúnebres por Kosovo de Ismail Kadaré.

Hay tres alternativas balcánicas a la vía eslovena que estarían más cerca de Cataluña. La tercera requiere de una maduración previa: dictadura yugoslava, no transición democrática y cuatro guerras.

– La de Croacia, que necesitó de una guerra directa de cuatro meses y otra de baja intensidad hasta finales de 1995.

– La de Bosnia-Herzegovina, más de 100.000 muertos y dos millones de desplazados. También un genocidio, el de Srebrenica.

– El referéndum de Montenegro, organizado por la UE cuando Javier Solana era míster PESC, es decir, ministro de Exteriores. Las condiciones para la consulta eran claras: una participación por encima del 50% y un porcentaje de síes superior al 55%.

Uno de los problemas de todo nacionalismo, como el de las religiones, es que habita en el terreno de las emociones, no de la razón. Fuera de los Balcanes tenemos otro ejemplo, menos sangriento: el Brexit. Todo se mueve en un clima tóxico de xenofobia, mentiras y egoísmo.

Otros libros esenciales para entender los Balcanes: Café Titánic, de Andric; Postales desde la tumba, de Emir Suljagic; Cordero negro, halcón gris, de Rebecca West; Kosovo, una breve historia, de Niel Malcom y, sobre todo, como aviso de lo que son capaces los hombres, No matarían ni una mosca, de Slavenka Draskulic.

El presidente de la Generalitat, Quim Torra, ha defendido este miércoles que su compromiso con la independencia de Cataluña pasa por defenderla siempre a través de una vía pacífica y democrática, ha informado Europa Press.

"El camino hacia la libertad es, ha sido y será siempre cívico, pacífico y democrático. Ninguno de los diputados independentistas sabrá hacerlo de ninguna otra forma", ha explicado en la sesión de control al Govern en el Parlament.

Pese a las críticas recientes de la oposición por el comentario de Torra sobre la vía eslovena hacia la independencia, el presidente catalán ha mantenido su apelación a aquel país porque ha argumentado que consiguió ser un Estado independiente a través de unas "elecciones democráticas y un referéndum".

El presidente catalán ha añadido que en ese país se declaró la independencia con mayorías abrumadoras y por caminos democráticos, y ha concluido: "Aquí acaba la vía eslovena", en alusión velada a que la violencia que hubo no es imputable estrictamente al proceso se secesión.

Torra ha prometido que el independentismo "no abandonará nunca el carril de la democracia y de la justicia", y ha interpretado que las críticas que ha recibido por apelar a la vía eslovena es porque su viaje reciente a ese país fue un éxito, ha defendido.

Ha recordado que se vio con autoridades de primer nivel como el jefe de Estado, el presidente de la Cámara y el alcalde de la capital, "un éxito para la internacionalización" del proceso independentsita que considera que la oposición quiere tapar con discursos interesados.

Albiach, Iceta y Arrimadas

La líder de los comuns en el Parlament, Jéssica Albiach, ha exigido a Torra dejar de comparar Cataluña con Eslovenia, ya que considera que aquí no hay el apoyo mayoritario a la independencia que hubo en el país balcánico.

"Cataluña es un país extraordinariamente plural con sentimientos nacionales complejos. Mire menos a Eslovenia y más a Cataluña", ha concluido la diputada, que también ha reclamado a ERC, socio de Govern de Torra, que se desmarque más claramente del presidente catalán.

El líder del PSC, Miquel Iceta, ha advertido al presidente de que Cataluña no podrá encontrar en los Balcanes ningún ejemplo para avanzar y ha pedido que centrarse en "una vía catalana basada en el diálogo, la negociación y el pacto".

La líder de Cs en Cataluña, Inés Arrimadas, ha acusado a Torra de, al poner el ejemplo de Eslovenia, querer convertir Cataluña "en un territorio sin ley en manos de los Comités de Defensa de la República (CDR)".

La Guardia Civil ha realizado varios informes sobre los documentos que preparó el gobierno de Carles Puigdemont sobre la 'vía eslovena' para lograr la independencia, en los que se menciona el conflicto civil con la antigua Yugoslavia, que causó decenas de muertos, y también el camino que siguieron para crear las estructuras económicas, sin descartar que el Ejecutivo catalán hubiera guardado dinero en el exterior, como hizo Eslovenia creando cuentas fiduciarias en Luxemburgo, informa Europa Press.

Precisamente esta es la vía por la que ha apostado este pasado fin de semana el actual presidente de la Generalitat de Cataluña, Quim Torra, quien ha viajado a este país de la antigua Yugoslavia para entrevistarse con su presidente y otras autoridades del mismo.

Extracto de un informe de la Generalitat sobre la 'vía eslovena', recogido en un informe de la Guardia Civil:

No obstante, la llamada 'vía eslovena' no es nueva en el debate independentista y está siendo investigada desde hace meses por la Guardia Civil, que ha realizado sus informes a partir de un documento sobre esta 'vía' incautado al exsecretario de Hacienda, Lluís Salvadó, en los registros de su casa y su despacho. Ese documento de la Generalitat se realizó tras un viaje de cuatro representantes del Ejecutivo catalán a Eslovenia los días 9 y 10 de enero de 2017.

Se trata del entonces secretario de Economía, que dependía de Oriol Junqueras, y ahora vicepresidente de la Generalitat de Cataluña, Pere Aragonés; la en ese momento directora del Departamento de Análisis Económico, Natalia Mas y, por parte de la Consejería de Exteriores, Adam Casals y Ana Stánic. Esta última como asesora externa radicada en Londres, especialista en derecho comunitario y con experiencia en asesoramiento al Gobierno de Eslovenia.

El Instituto Armado analiza este viaje en al menos dos de los informes entregados en los últimos meses en el Juzgado de Instrucción número 13 de Barcelona, donde se investiga la creación de estructuras de Estado para la independencia y el referéndum ilegal del 1-O, por los que están siendo investigados numerosos exaltos cargos del Gobierno catalán que no están aforados.

En el informe que realizó la Generalitat se expone cómo logró Eslovenia su independencia. Así, se precisa que la proclamó el 26 de junio de 1991 y se hace mención explícita al conflicto civil que se sucedió en los días siguientes, aunque no precisa expresamente que hubo más de 60 muertos y una cifra superior a los 300 heridos en la que se llamó la "guerra de los 10 días".

"Las autoridades yugoslavas intentaron tomar el control de las fronteras evitando al ejército federal, pero éste fue sorprendido por la resistencia de la policía eslovena y su defensa territorial. Después de una semana de combates hubo un alto el fuego y un acuerdo por el cual Eslovenia posponía la aplicación de la independencia tres meses. El 8 de octubre de 1991, Eslovenia se convirtió en totalmente independiente e introdujo su propia moneda, el Tolar", reza el informe del Govern catalán.

Diferencias "capitales" con Cataluña

En este análisis, el Ejecutivo de Puigdemont destaca que a principios de 1992, Eslovenia fue reconocida como un Estado independiente por los Estados miembros de la Unión Europea, y en mayo de 1992, sólo 8 meses después de declarar la independencia, se convirtió en miembro de la ONU. Mencionan, eso sí, que fue posible gracias a que Eslovenia obtuvo el respaldo de Alemania y del Vaticano para independizarse, con el reconocimiento internacional.

Pero en el informe del Govern se reconocen también las diferencias que hay entre este país de la antigua Yugoslavia y Cataluña: "Una primera diferencia capital con Cataluña es que Eslovenia se encontraba en una confederación que estaba colapsando. En el caso de Cataluña, España es un Estado mucho más poderoso. También la fuerza con la que el SI ganó el referéndum".

Así, destacan que resultó "clave" para lograr sus propósitos, que en Eslovenia, el respaldo a la independencia obtuviese el 88,5% de los votos con un 94,8% de participación.

Sin embargo, en el referéndum ilegal del 1 de octubre, aún admitiendo como válidos los datos oficiales que se emitieron –después de que los observadores dijesen que el referéndum no pudo cumplir los estándares internacionales–, votó sólo el 43% de la población, que eran en su mayoría (el 90,2% de los votos) los interesados en la independencia.

Cuenta fiduciaria en Luxemburgo

El citado viaje de enero de 2017 encabezado por Pere Aragonés para estudiar, según la documentación intervenida por la Guardia Civil, la "disolución de Yugoslavia y la declaración de independencia de Eslovenia", el ahora vicepresidente catalán se entrevistó, entre otros, con el gobernador del Banco Central de Eslovenia, así como el que lo fue en el momento de la independencia; con el que era primer ministro en 1991, con el que fue el ministro de Economía y con el negociador jefe de la deuda de Eslovenia en el momento de separarse de Yugoslavia.

Del resultado de estas conversaciones, en el informe del Govern también se recogen numerosas recomendaciones que les hicieron estas autoridades.

De entre estas, la Guardia Civil destaca la creación de una cuenta fiduciaria en Luxemburgo, que las autoridades eslovenas se procuraron con el objetivo de acumular recursos para hacer frente al pago de sus deudas una vez que se hubiera producido la independencia. "Algo que no se puede descartar que hayan puesto en marcha los responsables independentistas", aseguran los investigadores.

Durante los años que duraron las negociaciones para separarse de la antigua Yugoslavia, entre 1992 y 1995, "Eslovenia debía pagar a la agencia estatal yugoslava sus contribuciones para la deuda total. Para acumular los recursos para el pago de la deuda, Eslovenia creó una cuenta fiduciaria en Luxemburgo a donde se derivaban los pagos de la deuda que le podría corresponder", señala el informe de la Generalitat.

Según la Guardia Civil, no se puede descartar que esa misma estrategia la hubieran seguido los exresponsables de la Generalitat en previsión de una posible independencia de Cataluña.

Los documentos que guardaba Salvadó también exponían la advertencia que les hicieron las autoridades eslovenas de que evaluasen muy bien el impacto que sus decisiones unilaterales pudieran tener en el funcionamiento del sistema de financiación porque el sector bancario y financiero podría ser un aliado importantísimo en el proceso político catalán.

Respaldo de autoridades eslovenas y del gobernador de su Banco Central

En este sentido y respecto a Cataluña, los eslovenos les aconsejaron que "hablaran bien con los bancos" porque muchos de los bancos comerciales "probablemente no querrán trabajar" con ella "ni extender nuevo crédito".

Según los papeles incautados a Salvadó, las autoridades eslovenas se mostraron dispuestas a asesorar a Cataluña para crear su Banco Central. Incluso el gobernador del Banco de Eslovenia se habría mostrado dispuesto a apoyar a la nueva República cuando el Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo (BCE) abordara el asunto de Cataluña.

Se ofreció también a transferir conocimiento y sistemas de información. Incluso comentó que le parecía apropiado mencionar el encuentro con Cataluña en la siguiente reunión del Consejo de gobierno del BCE, formado por los gobernadores de los bancos centrales que forman parte de la zona euro y que se reúnen cada 15 días en Fráncfort.

El president de la Generalitat, Quim Torra, planteó este fin de semana emular a Eslovenia en su proceso independentista, en el acto de presentación del Consell per la República. "Ya no hay marcha atrás y estamos dispuestos a todo para vivir libres. Hagamos como ellos [...] La vía eslovena es nuestra vía", dijo. Las palabras del president, que venía de ser recibido en Ljubljana por el jefe del Ejecutivo esloveno, Borut Pahor, han provocado este lunes múltiples reacciones políticas, que van desde pedir una aplicación inmediata del 155 en Cataluña, tal y como propone el PP, hasta solicitar la detención y prisión preventiva de Torra, como pide Vox.

No obstante, ni los contextos histórico, legal y sociopolítico de la independencia de Eslovenia tienen nada que ver con una hipotética escisión de Cataluña del resto de España. Para empezar, las leyes federales de Yugoslavia amparaban procesos electorales en cada uno de sus países integrantes. Y mientras que la Cataluña de 2018 es una región con autonomía dentro de un Estado democrático, la Eslovenia de finales de los 80 y principios de los 90 estaba sujeta a un sistema comunista de partido único que legislaba desde Belgrado (Serbia).

Sobre la comparación que Torra, el experto en política internacional de la Universitat Oberta de Catalunya Ernesto Pascual opina que las situaciones que ha intentado vincular “no son comparables […] lo único que puede ser comparable es el deseo de una parte de la población catalana que quiere que Cataluña se constituya en un Estado independiente”. “Esta declaración es la de un presidente que no está siendo el de todos los catalanes”, agrega.

Una consulta legal y con garantías

Cuando Eslovenia decidió organizar el plebiscito para formalizar su soberanía, Yugoslavia arrastraba lustros de decadencia tras la muerte de su expresidente Josip Broz, Tito, Tito, emblema de la resistencia partisana contra los nazis en la II Guerra Mundial. También hay que tener en cuenta el supremacismo que Serbia intentaba difundir e imponer dentro de su propio territorio —Kosovo y Vojvodina— y en el resto de federaciones, sobre todo después de que en las primeras elecciones generales en cada federación el Partido Comunista perdiera fuerza en detrimento de líderes nacionalistas locales, como fue el caso de Eslovenia.

Así, el 23 de diciembre de 1990 Eslovenia llevó a cabo la consulta sobre su independencia, con arreglo a la ley y un censo electoral y un registro de votantes verificados. La participación superó el 90% —el 1-O catalán recabó un 42%, según los datos de la Generalitat— y de ese porcentaje el 88% de electores votó a favor. Pasados seis meses, el 25 de junio de 1991, el Parlamento esloveno ratificó la separación con un 94% de diputados a favor —la ley del referéndumobtuvo el apoyo por mayoría absoluta de los diputados independentistas—.

El Partido Comunista de Yugoslavia nunca estuvo de acuerdo con los planes separatistas de Eslovenia y, ante el escenario de su aprobación en el Parlamento, desde Serbia —cuyo presidente era el nacionalista Milošević— se decidió movilizar al Ejército Popular Yugoslavo para que aplacase el independentismo.

El Ejército esloveno también se activó, iniciándose así la Guerra de los Diez Días en la que más de 15 eslovenos, en torno a 50 militares federales y una docena de extranjeros murieron en los combates. Y unas 300 personas de ambos bandos resultaron heridas. Lo más parecido a una incursión del Estado en Cataluña tuvo lugar tras la aplicación del artículo 155 de la Constitución, en octubre de 2017, por el que el Gobierno tiene la potestad legal de intervenir una autonomía.

Ernesto Pascual ve aquí también ve una diferencia significativa ya que, a diferencia de Cataluña, “la población eslovena tenía armas y formación militar”. Además, la federación eslovena “tenía unas protofuerzas armadas” y llegó a pertrecharse “con misiles tierra-aire”.

Tanques yugoslavos en el puesto fronterizo de Rožna Dolina (al oeste del país).

Otra circunstancia fundamental en el proceso separatista de Eslovenia radica en el rápido reconocimiento internacional que empezó a tener desde un primer momento. Países como Alemania reconocieron muy pronto a Eslovenia como un país soberano. Después, otros como Estados Unidos, o la propia Unión Europea se sumaron a la legitimación —ésta lo hizo, en parte, para intentar frenar un conflicto armado cerca sus fronteras—.

La fugaz guerra terminó con la mediación de la UE en Brijuni (un archipiélago croata) en julio de 1991, donde Eslovenia aceptó postergar unos meses el procedimiento de independencia a cambio de que el Gobierno central retirase sus tropas. Casi al mismo tiempo que Eslovenia, Croacia también manifestó intenciones soberanistas. En este país Serbia tenía muchos más intereses, ya que una parte muy importante de la población del país es serbia —la República Srpska, al norte—. Uno de los motivos por los que la contienda en territorio esloveno duró tan poco fue que las fuerzas proserbias se estaban preparando para la posterior incursión en Croacia. Y es que el conflicto en Eslovenia supuso el inicio de las guerras balcánicas.

Los padres de la primera dama de Estados Unidos, Melania Trump, de origen esloveno, han obtenido la nacionalidad estadounidense gracias a la denominada "migración en cadena", contra la cual se ha pronunciado el presidente Donald Trump por considerarla un subtefurgio para la entrada masiva de personas en el país norteamericano.

"La migración en cadena debe terminar ya. Algunas personas entran y se traen a toda su familia con ellos. ¡No se puede aceptar!", proclamó Trump en Twitter en noviembre de 2017, en el marco de sus encendidos discursos contra la llegada de extranjeros a Estados Unidos.

El jueves, sin embargo, fueron sus suegros eslovenos, Viktor y Amalija Knavs, quienes recibieron la nacionalidad gracias a este tipo de programas, durante una ceremonia privada celebrada en Nueva York, según informa el periódico The New York Times.

En este sentido, al ser interrogado sobre si se había recurrido a la "migración en cadena" como fórmula para los Knavs, su abogado, Michael Wilds, ha contestado: "Supongo". Las leyes de privacidad de Estados Unidos impiden conocer los detalles del caso si no los revelan las personas directamente interesadas.

Wilds, no obstante, ha tratado de quitar hierro al asunto y ha instado a no criticar "una piedra angular del proceso migratorio en lo que se refiere a la reunificación familiar". En este sentido, ha explicado que los padres de Melania Trump primero recibieron la 'tarjeta verde' que les autorizaba la residencia —avalados por su hija— y, a continuación, iniciaron los trámites para lograr la ciudadanía.

La portavoz de la primera dama, Stephanie Grisham, ha rehusado comentar el caso al tratarse de personas ajenas a la Administración y ha remitido cualquier duda sobre tema migratorios a la Casa Blanca, que por ahora ha optado por guardar silencio.

Melania Trump entró en Estados Unidos en 2001 gracias a un visado especial Einstein para "personas con una habilidad extraordinaria", por su trabajo como modelo. Obtuvo la nacionalidad en 2006, al año siguiente de contraer matrimonio con quien ahora es presidente de Estados Unidos.

En segundo lugar estaría la Lista de Marjan Sarec (LMS), que lograría un 12,67 por ciento de votos; el Partido Socialdemócrata (SD), con un 9,95 por ciento y el Partido del Centro Moderno (SMC) del primer ministro Miro Cerra con un 9,72 por ciento, informa la agencia de noticias eslovena STA.

Por detrás quedan La Izquierda (Levica), con un 9,19 por ciento; Nueva Eslovenia-Cristianodemócratas (NSi), con un 7,13 por ciento; el Partido de Alenka Bratusek (Stranka AB), con un 5,12 por ciento; el Partido Democrático de los Pensionistas de Eslovenia (DeSUS), con un 4,92 por ciento y el Partido Nacional de Eslovenia (SNS), con un 4,2 por ciento. Las demás formaciones no tendrían representación parlamentaria. La participación ha sido del 51,1 por ciento.

La votación deparará así pues un Parlamento enormemente fragmentado, en el que la mayoría de rivales del SDS han expresado ya su rechazo a pactar con la formación. El SDS necesitaría además de al menos dos partidos más para obtener una mayoría en el parlamento de 90 escaños.

El propio Jansa, que ya ha sido primer ministro en dos ocasiones, reconocía tras votar que las negociaciones serán difíciles. "Probablemente tendremos que esperar cierto tiempo (...) hasta que pueda haber negociaciones serias", ha apuntado.

Ya después de conocer los primeros resultados, Jansa ha destacado que "nuestro partido pone primero a Eslovenia, a los eslovenos", parafraseando al presidente estadounidense, Donald Trump. Jansa ha manifestado su disposición a negociar con otras formaciones: "estamos abiertos a cooperar". "Eslovenia afronta tiempos que necesitan cooperación", ha señalado.

Las elecciones se convocaron en marzo después de que el primer ministro de centroizquierda, Miro Cerar, dimitiera antes del final de su mandato, después de que el Tribunal Supremo ordenara un nuevo referéndum sobre un proyecto de inversión ferroviaria defendido por su gobierno.

La conocida como vía eslovena hacia la independencia ha sido una de las opciones más jaleadas en los últimos días por parte de determinadas voces independentistas, como el eurodiputado del PDeCAT Ramón Tremosa. Este último martes, el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, declaró asumir "el mandato del pueblo de que Cataluña se convierta en un Estado independiente en forma de República" para, a renglón seguido, proponer una suspensión de la misma. "El Govern y yo mismo proponemos", declaró durante su intervención en el pleno, "que el Parlament suspenda los efectos de la declaración de independencia para que en las próximas semanas emprendamos un diálogo sin el cual no es posible llegar a una solución acordada". La hoja de ruta planteada por el Govern catalán puede albergar puntos en común con la vía trazada por Eslovenia hace casi 27 años, pero las diferencias entre ambas no dejan de ser evidentes.

Situación previa

La independencia de Eslovenia se encuadra en el camino hacia la desintegración de la antigua Yugoslavia. Eslovenia, que cuenta con alrededor de dos millones de habitantes, étnicamente homogénea y sin problemas de fronteras con otras repúblicas, plasmó sus aspiraciones soberanistas en la creación de Demos –Oposición Democrática Eslovena–, una coalición formada por cinco partidos –la Unión Democrática Eslovena, la Alianza Social Demócrata de Eslovenia, los demócrata-cristianos eslovenos, la Alianza de Agricultores y los Verdes de Eslovenia– que nació en 1990 como respuesta a la pulsión independentista que comenzaba a germinar. Esta reunión de fuerzas estuvo liderada por Joze Pucnik, firme opositor del régimen de Josip Broz, Tito, presidente de la República Federativa Socialista de Yugoslavia.

La Liga de los Comunistas de Eslovenia organizó en abril de 1990 elecciones multipartidistas, en cuya articulación Demos se situó como actor fundamental. La coalición se consolidó como clara vencedora con el 55% de los votos y tras obtener 47 de los 80 escaños en la Cámara, formando el primer gobierno multipartidista del país, aunque sin lograr la presidencia, que queda ocupada por el comunista Milan Kucan. Demos entra de esta forma en el arco parlamentario controlando la mayoría de los asientos. Introduce así la voluntad de constituir un Estado independiente para Eslovenia.

Hacia la independencia

La aspiración emancipatoria pasa de la teoría a la práctica en un breve periodo de tiempo. El 23 de diciembre de 1990 se celebra un referéndum en el que participa el 90,3% de los 1,5 millones de electores. De ellos, el 88,2% se inclina por el sí a la separación de la república noroccidental yugoslava. Tras conocer la decisión electoral, Franc Bucar, el presidente del Parlamento esloveno, afirma que "las consecuencias de la decisión de los eslovenos son eternas", según publicaba entonces el diario El País. El dirigente de Demos, por su parte, señala que la independencia será reconocida "pronto" por la comunidad internacional.

El gobierno, no obstante, no proclamó la independencia de forma inmediata. "Estamos listos para sobrevivir sin Yugoslavia", aseguraba el Primer Ministro de Eslovenia, Lojze Peterle, pero "el plebiscito no significa la escisión". Aunque el 27 de diciembre el Parlamento proclama que la República de Eslovenia es "independiente y soberana", los planes de independencia quedan aplazados durante seis meses con el fin de negociar una salida pactada con Belgrado, que nunca cedió a sus peticiones.

No es hasta junio de 1991 cuando finalmente, y coincidiendo con Croacia, Eslovenia se declara independiente. Como respuesta, el Parlamento federal yugoslavo da luz verde para que la Policía y las Fuerzas Armadas adopten las medidas necesarias para impedir el cambio de las fronteras. La capital eslovena, Liubliana, comienza a prepararse para las hostilidades. Se inicia así la conocida como Guerra de los Diez Días, que se salda con un total de 74 personas muertas de ambos bandos.

El conflicto se sucedería hasta que el Parlamento esloveno aprueba, en julio de aquel año y con 189 votos a favor, 11 en contra y siete abstenciones, la declaración del acuerdo de BrioniBrioni. El documento, pactado entre Eslovenia, Croacia, Yugoslavia y la Comunidad Europea, pone fin a la guerra y congela la proclamación de independencia por tres meses. Las unidades de las Fuerzas Armadas yugoslavas se retiran y la Policía eslovena es reconocida como soberana en su territorio.

Finalmente, la coalición Demos experimenta sus primeros conflictos internos, al entender que su presencia deja de tener sentido tras haber cumplido los objetivos a los que aspiraba. Desaparece, finalmente, en junio de 1992.

¿Y después?

El reconocimiento internacional fue llegando de forma paulatina. Alemania fue el primer país en reconocer al nuevo Estado en diciembre de 1991, reconocimiento que llevó aparejado el de Croacia. A ella le siguieron, en enero de 1992, todos los Estados miembros de la Comunidad Europea. Menos de un año después de su independencia, una treintena de países ya la reconocía como país soberano.

Eslovenia comienza a funcionar con normalidad ya como país independiente y como primera república de la antigua Yugoslavia que consigue la emancipación. Milan Kucan es reelegido en las primeras elecciones del país en 1992, y volverá a serlo hasta el año 2002. El país se incorpora a las Naciones Unidas en mayo de aquel mismo año y en 1993 entra en el Consejo de Europa. En 2004 pasa a formar parte de la OTAN y de la Unión Europea, mientras que la moneda comunitaria comienza a circular en enero de 2007. Desde julio de 2010, además, forma parte de los países de la OCDE.

Respecto a su estructura económica, y según datos del Banco Mundial, entre los años 1995 y 2001 el PIB se mantiene de forma estable en torno a los 16.000 millones de euros (20.000 millones de dólares), y a partir de 2002 comienza a despegar, pasando de 19.800 millones de euros a 46.800 millones en 2008, su pico hasta el momento. El PIB del país, actualmente, se sitúa en los 37.000 millones de euros.

El presidente Kucan señalaba en una entrevista que el principal objetivo entonces se situaba en "la reconstrucción fundamental de la economía, sobre todo los cambios en la propiedad y estructurales". El país tenía que adaptarse "a los parámetros internacionales", subrayaba el mandatario, y para eso necesitaba "dinero fresco". Concretamente entre 1.000 y 2.000 millones de marcos (entre 360 millones y 720 millones de euros), aseguraba.

En 1990, paralelamente a la celebración del referéndum, el paro en Eslovenia no dejaba de aumentar y alcanzaba a un 6% de la población activa. Las previsiones apuntaban a una subida, y en 1992 el desempleo ya afectaba al 11%. Tras la independencia, la Cámara de Comercio de Eslovenia sostuvo que a largo plazo la secesión beneficiará a la economía. A partir de 1999 la tasa de paro se estabiliza en torno al 7%, y desde el año 2008 comienza a experimentar importantes incrementos hasta quedarse, de nuevo, en el 7,2% actual.

Diferencias con Cataluña

Si bien la ambición soberanista puede coincidir, las diferencias entre Eslovenia y Cataluña son notables. Aunque el referéndum no fue reconocido, las autoridades yugoslavas no trataron de impedir su celebración. Lejos de ser percibido como un plebiscito exento de garantías, la votación fue respaldada por más del 90% del electorado.

La situación política era, además, radicalmente distinta. Eslovenia venía de celebrar sus primeras elecciones multipartidistas y la capital serbia se encontraba bajo el mandato del dictador Slobodan Milosevic, que en 2006 murió en la prisión del Tribunal Penal Internacional mientras era juzgado por genocidio. El desarrollo democrático se encontraba, por tanto, en fase embrionaria.

Tampoco es una nimiedad el conflicto armado que siguió a la proclamación de independencia. La Guerra de los Diez Días dejó a sus espaldas 74 muertos y más de 300 heridos, y sumergió a ambos bandos en una batalla campal.

Aunque en un primer momento las principales potencias internacionales, Estados Unidos y la Comunidad Europea, negaron el reconocimiento internacional de Eslovenia, menos de un año después de su independencia una treintena de países ya la reconocía como país soberano.

Finalmente, el contexto yugoslavo se encontraba profundamente marcado por una fractura que comenzaría con Eslovenia pero que seguiría con la emancipación de otras repúblicas, especialmente desde la desintegración de la URSS y la caída del Muro de Berlín. El proceso en Croacia fue prácticamente paralelo y enseguida concentró todos los esfuerzos de Serbia, con quien compartía fronteras.

El primer ministro de Hungría, Viktor Orban, destacó las ventajas que aportaría una valla construida sobre las fronteras macedonias y búlgaras con Grecia para frenar la entrada de refugiados en Europa, informó Europa Press.

"Si no podemos asegurar las fronteras exteriores (de la UE), a pesar de lo costoso o urgente que es, acabaremos destruyendo nosotros mismos el espacio Schengen", apuntó Orban en una rueda de prensa durante una visita a su homólogo esloveno. El dirigente húngaro también planteó que Bulgaria, que limita al norte con Grecia, suscriba el acuerdo de libre tránsito, dado que está preparado para garantizar la seguridad de sus fronteras.

En este sentido, el primer ministro de Eslovenia, Miro Cerar, urgió a la Unión Europea a adoptar una solución conjunta a la crisis de refugiados en las próximas semanas para evitar posibles conflictos entre países.

"No podemos esperar hasta la primavera para encontrar una solución. Necesitamos un acuerdo en las próximas semanas (...) si no, es posible que surjan conflictos entre países", afirmó Cerar. "La situación (sobre la inmigración) está fuera de control y no tiene nada que ver con el humanitarismo, la integración o la ayuda", ha apostillado.

Cerca de 411.000 inmigrantes han entrado en Eslovenia desde que Hungría vallara sus fronteras en octubre, empujando el flujo migratorio hacia el oeste. La mayoría de los refugiados que llegaron al país, continuaron su ruta hacia Austria o Alemania, así como hacia otros estados miembro.

En los últimos meses, Eslovenia también construyó un muro de unos 156 kilómetros de extensión para vallar su frontera con Croacia, asegurándose de que los refugiados solo pueden acceder al país a través de los puestos fronterizos oficiales. Cerar señaló que el país retiraría la valla tan pronto como la Unión Europea encontrara una solución a la crisis migratoria.

No soy constitucionalista ni abogado; solo soy un periodista que conoce un poco los Balcanes tras una veintena de viajes y varios meses de vivencia sobre el terreno. Cubrí las guerras de los años noventa y varias de sus postguerras. También conozco Kosovo, de cuya independencia informé desde Pristina en febrero de 2008.

El procés soberanista en Catalunya, iniciado hace tres años y escenificado el lunes en el Parlament, tiene poco que ver con lo ocurrido en esta pequeña república de mayoría albanesa. Tampoco es comparable con lo sucedido en Croacia, Bosnia-Herzegovina (BiH) o Montenegro.

El único país de la antigua Yugoslavia que podría presentar alguna similitud es Eslovenia, que inició su desconexión unilateral el 25 de junio de 1991.

La guerra posterior duró diez días y causó la muerte de 18 eslovenos y 44 yugoslavos, además de 12 extranjeros. Las tropas federales se retiraron presionadas por la UE; Belgrado consintió la secesión para concentrarse en las dos guerras que vendrían a continuación, la de Croacia y Bosnia. En ambas estaba en juego el futuro de miles de serbios que vivían en estos territorios. No así en Eslovenia, una república yugoslava casi étnicamente pura, compuesta en un 84% por eslovenos y con un idioma diferente al serbo-croata que hablaban más del 90% en el momento de la ruptura.

Eslovenia logró su Estado porque tenía el apoyo de Alemania, su mentor. Eslovenia tiene 20.273 kilómetros cuadrados y una población que no llega a los dos millones de habitantes frente a los 32.114 kilómetros cuadrados y 7,5 millones de habitantes de Catalunya. Eslovenia tiene relaciones históricas con Austria y Alemania; basó su desconexión en un referéndum ilegal que obtuvo un 95% de respaldo a la independencia (con un 93,2% de participación).

En el caso de Croacia, la comisión de sabios de la UE, en la que estaba Francisco Tomás y Valiente, recomendó a Bruselas no aceptar los planes secesionistas de Zagreb mientras que no se produjera una reforma en su Constitución que diera autonomía a los serbios, concentrados en la Krajina y en Eslavonia Oriental. La presión alemana fue esencial para que la UE reconociera al nuevo Estado.

La guerra comenzó cinco minutos después. Belgrado, a través del Ejército Yugoslavo en manos de los serbios, se lanzó a defender su población, un 12.16% del total.

Casi cinco años de guerra (si contamos Krajina hasta la caída de Knin) causaron miles de muertos y decenas de miles de personas sin hogar, expulsadas de sus tierras, la mayoría serbios. Croacia fue un entrenamiento para Bosnia, dividida entre bosniacos (en las ciudades), croatas y serbios. Mostar es la ciudad que simboliza aquella locura.

Fue una guerra a tres y a veces de dos. Desde la primavera de 1992, los aliados croatas y bosnianos iniciaron una guerra dentro de la guerra. Serbia se llevó la fama, con justicia, pero Croacia logró ocultar su historia más negra.

Eslovenia y Croacia están en la UE; Bosnia sigue en tierra de nadie, hundida económicamente, con una paz alcanzada en los Acuerdos de Dayton que le impide liberarse del traje de Frankenstein, la arquitectura política organizada por la UE y EEUU que más parece una camisa de fuerza. Fue paz con injusticia: Foca y Srebrenica quedaron en manos de los amigos políticos de los asesinos. No hay que confundir la paz con el cansancio de guerra.

El caso de Montenegro es el que más se parece a los precedentes de Quebec (dos veces) y Escocia. Hubo un referéndum organizado por la UE bajo la condición de superar el 55% de síes. En este caso ganaron los independentistas por un 56%.

La otra independencia balcánica es la de Kosovo, provincia serbia desde el hundimiento del imperio otomano. Slobodan Milosevic suspendió su autonomía en 1989 junto a la de Voivodina es un acto de afirmación nacionalista. Kosovo siempre fue el estercolero de Serbia. Pocas inversiones y una zona de castigo para funcionarios caídos en desgracia. En los años noventa surge una guerrilla, el Ushtria Çlirimtare e Kosovës (UÇK), que Milosevic alienta con su política de apartheid y represión. En Kosovo vivían dos millones de personas, más del 85% albaneses.

En 1998, Milosevic se lanza a una guerra contra el UÇK que provoca la expulsión de la mitad de la población y la intervención de la OTAN en 1999. Kosovo se convierte en un protectorado de la ONU, ahí sigue más o menos pese a su independencia.

La caída de Milosevic en el año 2000 y la llegada de un demócrata como Zoran Djindjic al poder abrió la posibilidad de negociar una autonomía. El asesinato de Djindjic en marzo de 2003, en vísperas de la guerra de Irak, devolvió el poder a los nacionalistas. La comunidad internacional estuvo nueve años sin saber qué hacer. Pedir que Kosovo volviera a Serbia cuando la música que partía de Belgrado era similar a la de Milosevic era como exigir a una mujer maltratada que regrese junto al marido maltratador por el bien de la escalera de vecinos.

Ante la inacción internacional y la parálisis serbia, la independencia se impuso como la única salida. Kosovo se independizó con el apoyo de EEUU, Alemania, Francia, Reino Unido y otras potencias. Pese a estos apoyos, el país es hoy un desastre, con una población joven que ansía escapar de un presente sin futuro ni esperanza.

Tras el 27-S en Catalunya, el padre del intento independentista escocés, Alex Salmomd, declaró que "ahora hay legitimidad para exigir un referéndum". Sin legitimidad clara, el apoyo exterior es una quimera. Les recomiendo la lectura de este informe de la agencia Reuters destinado a los inversores internacionales: “Desconectados de la realidad”.

Miles de refugiados intentan cruzar estos días los países balcánicos en su ruta hacia el centro de Europa y lo hacen expuestos al frío y a la lluvia, sin apenas asistencia y en unas condiciones "potencialmente mortales" que Médicos Sin Fronteras (MSF) ha llamado a combatir no sólo con ayuda inmediata, sino también con voluntad política.

Los pasos fronterizos de Hungría, Croacia, Serbia y Eslovenia se han convertido en tapón de miles de inmigrantes y solicitantes de asilo. Conforme pasan los días y bajan las temperaturas, aumenta el riesgo de que contraigan enfermedades o empeoren de las que ya sufren.

Jota Echevarría acaba de llegar de Hungría, Serbia y Croacia –donde MSF ha tratado a más de 2.600 personas– y ha contado en una entrevista a Europa Press cómo "la llegada del invierno y su impacto" se ha convertido en la principal preocupación para los equipos que trabajan sobre el terreno.

Aunque no se haya llegado todavía a temperaturas extremas –en Serbia los termómetros pueden alcanzar los 15 grados bajo cero–, "las noches se han vuelto demasiado frías para dormir al raso". Las familias protegen sobre todo a los niños, una décima parte de esta "población en movimiento" y una cuarta parte de los pacientes atendidos por MSF, ha contado Echevarría.

Entre los menores, son frecuentes los problemas respiratorios o las bronquitis, así como casos de resfriado y diarreas. Los hombres –el colectivo mayoritario– presentan principalmente heridas asociadas a las caminatas, edemas y hematomas, mientras que en el caso de las personas con enfermedades crónicas la falta de medicación les deja a veces en "situaciones muy frágiles".

MSF ha reclamado en un comunicado la puesta en marcha urgente de medidas de protección, ya que hasta zonas como Presevo, una localidad serbia cercana a la frontera con Macedonia, siguen llegando unas 5.000 personas cada día. La mayoría de ellas hacen cola durante días enteros bajo la lluvia y sin la asistencia más básica.

El coordinador médico de MSF en Serbia, Alberto Martínez Polis, ha advertido de que han atendido "a niños muy pequeños con síntomas de hipotermia". "Han estado haciendo cola durante horas, a la intemperie, empapados y tiritando. No tenían ningún lugar para calentarse, secarse o cambiarse de ropa", ha lamentado.

Martínez Polis también ha informado de que, por primera vez, han atendido a pacientes por desmayos. Se trata de desvanecimientos provocados por la "presión de las aglomeraciones" o por "la falta de dosis adecuadas de comida, bebida o sueño durante varios días".

"Nos explican que tienen miedo de dejar la cola, ya que podrían perder a su familia o lugar en la fila y por eso no se mueven de su sitio. En otros casos, la respuesta a lo que les ocurre es tan simple como que muchas de estas personas han llegado al límite de su resistencia", ha añadido.

El coordinador general de la ONG en Serbia, Stephane Moissaing, ha coincidido en que a menos que los servicios aumenten en los próximos días, "existe la amenaza real de que miles de personas se expongan a condiciones potencialmente mortales durante el invierno". "No podemos esperar a que ocurra una tragedia", ha apostillado, por su parte, la asesora humanitaria Aurelie Ponthieu.

El año pasado, los equipos de la organización ya atendieron a personas que habían sufrido congelaciones que llegaron incluso a la amputación. Varios pacientes sufrieron desgarros en la piel al quitarse la ropa que tenían pegada a sus heridas, algo que MSF quiere evitar a toda costa ahora.

La ONG ha solicitado refugios apropiados, comida caliente y servicios higiénicos en los puntos de registro y transporte de los inmigrantes para paliar las consecuencias humanitarias derivadas, entre otros motivos, de las limitaciones fronterizas impuestas por los distintos países.

Alguien para escuchar

"Además de las curas básicas, en muchos casos todas estas personas lo que necesitan es a alguien que les escuche, que reciba sus historias, que sea capaz de entenderles", ha explicado Echevarría. No en vano, "han cruzado ya tantas fronteras que ni siquiera saben en qué país están" y las mafias se aprovechan de esta confusión.

Muchos de ellos sólo tienen en mente "llegar, llegar y llegar", en la mayoría de los casos a Alemania y a ser posible "en dos o tres días". Echevarría ha citado el caso de una familia de Afganistán que no quiso dejar a su hijo ingresado porque su padre "estaba convencido de que en tres días más de viaje estarían en Alemania, donde lo podrían tratar".

Eslovenia prevé proponer legislación para incrementar el número de reservistas de Policía y volver a contratar a algunos agentes retirados para afrontar la llegada de decenas de miles de inmigrantes y refugiados al país en su viaje hacia Austria, según ha revelado este miércoles un alto cargo gubernamental.

Según el secretario de Estado de Interior, Bostjan Sefic, el Ministerio propondrá al Gobierno incrementar el número de reservistas de la Policía a 800 de los 250 actuales para afrontar la emergencia. Policías retirados también volverán a ser contratados en el marco de la fuerza policial suplementaria, ha añadido.

Más de 20.000 inmigrantes han entrado en Eslovenia desde el sábado por la mañana. Al menos 6.000 han pasado la última noche dentro del país, que les ha dado cobijo en centros para refugiados.

“Le escribo para preguntarle por las razones que llevan a que Francia tenga previsto desviarse de los objetivos presupuestarios fijados por el Consejo, en lo que respecta al déficit público general y al ajuste del equilibrio estructural en 2015. Asimismo, quisiera saber cómo prevé Francia cumplir las obligaciones de política presupuestaria en 2015, establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento”.

El autor de estas líneas es Jyrki Katainen, comisario europeo de Asuntos Económicos y Monetarios. Se dirige a Michel Sapin, ministro de Finanzas francés, en una carta remitida a principios de semana a París. François Hollande confirmó el jueves por la tarde, tras la reunión del Consejo de Europa celebrado en Bruselas, la existencia de esta carta pero se negó a publicarla. “Se trata de una carta absolutamente banal, sin importancia alguna, más allá de pedir determinadas informaciones y precisiones”, señaló. De los cinco países que han recibido una carta del Ejecutivo de José Manuel Durão Barroso –Austria, Italia, Francia, Malta y Eslovenia–, solo Italia, a día de hoy, ha hecho público el documento.

En el escrito enviado a París, al que Mediapart ha tenido acceso y que publica en su integridad (véase más abajo), la Comisión expresa su inquietud por el proyecto presupuestario de Francia para 2015. Podría incluso emitir un “dictamen negativo” sobre el borrador francés, el próximo miércoles, si las negociaciones entre París y Bruselas no se desbloquean antes. Se trata del procedimiento habitual previsto por el semestre europeo, un conjunto de reglas, especialmente presupuestarias, que han de permitir a los Estados coordinar mejor sus políticas económicas, para evitar que se repita la crisis de las deudas soberanas.

“De la propuesta remitida por Francia, se desprende que el borrador del proyecto presupuestario (Draft Budgetary Plan) no prevé situar el déficit público por debajo del 3% del PIB, tal y como recoge el Tratado hasta 2015, el plazo máximo fijado por el Consejo en sus recomendaciones del 21 de junio de 2013, con el objetivo de poner fin al procedimiento de déficit público excesivo de Francia”, puede leerse en el documento.

“Según nuestro análisis preliminar [...], el ajuste del déficit estructural debería situarse a un nivel muy inferior al nivel recomendado. Por consiguiente, todo parece indicar que el borrador del proyecto presupuestario para 2015 prevé incumplir las obligaciones presupuestarias recogidas en las recomendaciones del Consejo, sobre el procedimiento de déficit público excesivo”, continúa. El déficit estructural francés, objeto de preocupación en Bruselas, se corresponde con el déficit público una vez detraídas las variables coyunturales, y es el indicador que suscita el debate.

El contenido de la carta enviada a París es más o menos idéntico al que incluye la misiva recibida por los italianos, pero el tono es, en ocasiones, más ofensivo. “Es la evidencia de que las negociaciones con los italianos van mejor, mientras que las mantenidas con los franceses esta misma semana son mucho más agitadas”, aclara una fuente en Bruselas. Francia es objeto de un procedimiento llamado de “déficit excesivo”, no así Italia. Esto obliga a la Comisión a mostrarse más firme con París.

Durante la rueda de prensa del jueves por la noche celebrada en Bruselas, François Hollande dijo que esperaba respetar “los compromisos europeos, pero con la máxima flexibilidad”. Ratificó que el recorte asciende a los 21.000 millones de euros que se preve en los presupuestos para 2015. “Podemos ver cómo movilizar algunos recursos, calcular mejor algunos gastos, pero no habrá cambio alguno en este punto”, insistió. París prevé un déficit del 4,3% a finales de 2015, muy lejos del 3%.

La estrategia del jefe del Estado en estas negociaciones presupuestarias es confusa, continuamente oscilante entre la confrontación con Bruselas y el perfil bajo. El Consejo Europeo del jueves celebrado Bruselas, debía acoger una cumbre del euro el viernes al mediodía y por la tarde, a petición de Roma y de París. Las dos capitales esperaban aclarar el modo en que se pueden interpretar las reglas del Pacto de Estabilidad y de Cremiento con más flexibilidad. Pero tienen que contar con las reticencias de Angela Merkel, la canciller alemana.

“La Comisión aspira a continuar con un diálogo constructivo con Francia con el fin de conseguir una evaluación definitiva [del proyecto presupuestario]. Espero conocer su posición tan pronto como pueda y si posible antes del 24 de octubre. Esto permitiría a la Comisión tener en cuenta la postura de Francia en las fases siguientes del procedimiento”, concluye Jyrki Katainen.

El viernes por la mañana, un grupo de diputados del PS, entre ellos Karine Berger, Yann Galut y Valérie Rabault, salieron a la palestra para solicitar al jefe del Estado que publique “inmediatamente” la carta. “Pedimos al presidente de la República francesa que publique inmediatamente la carta dirigida a Francia para que los franceses puedan conocer los puntos que discute su país y la Comisión Europa”, escriben. “Garante de esta soberanía presupuestaria”, el Parlamento francés debe ser parte interesada en la discusión iniciada entre nuestro país y la Comisión Europea”, juzgan.

Esta es la transcripción de la carta enviada a París:

«Dear Minister,First and foremost, I would like to thank you for the submission of France's Draft Budgetary Plan (DBP) for 2015, which we received on 15 October.Based on the submission by France, the DBP itself does not plan to bring the general government deficit below the 3 % of GDP Treaty reference value by 2015, the deadline set by the Council in its recommendation of 21 June 2013 with a view to bringing an end to the situation of an excessive government deficit in France.According to our preliminary analysis - confirmed on the basis of the recalculation by the Commission services using the commonly agreed methodology - the adjustment in the structural deficit is expected to be well below the level recommended. In that respect, there is a strong indication that the DBP for 2015 plans a breach of the budgetary policy obligations which stem from the Council recommendation under the excessive deficit procedure. Against this background, further exchanges of information have already taken place between your services and the Commission.In line with the provisions of Article 7(2) of Regulation (EU) № 473/2013 of 21 May 2013, I am writing to consult you on the reasons why France plans to deviate from the budgetary targets set by the Council regarding both the general government deficit and the adjustment in the structural balance in 2015. I would also wish to know how France could ensure full compliance with its budgetary policy obligations under the SGP for 2015.The Commission seeks to continue a constructive dialogue with France with the view to come to a final assessment. I would therefore welcome your view at your earliest convenience and if possible by 24 October. This would allow the Commission to take into account France's views in the further procedure.Yours sincerely, »

Traducción: Mariola Moreno