Desde que pisó el Congreso de los Diputados con 24 años, Virginia Uzal ha tenido que enfrentarse a miradas y palabras condescendientes. Corría el año 2016 y la nueva política entraba en la Carrera de San Jerónimo. Un shock para un sistema que había hecho del bipartidismo su sello. Y ella se hizo con las riendas de la comunicación de los diputados de En Marea.

Entre aquellos parlamentarios estaba Yolanda Díaz, la mujer que le dio la primera oportunidad a Pablo Iglesias en una campaña autonómica y que llevaba sobre sus espaldas el bagaje de Santiago. No se conocían, pero Uzal pasó la entrevista: una periodista gallega afincada en Madrid que había trabajado en diversos medios como Público. Las dos tenían claro desde el principio que empezaba una nueva historia en la Cámara Baja y que había que enfocar la comunicación de una manera totalmente diferente. Siempre mirando hacia la ciudadanía.

Desde aquel día se convirtió en su mano derecha comunicativa. No se entienden sus figuras sin la otra. Fueron cuatro años de convulsión política, de momentos inéditos, de mociones de censura, de la irrupción de Podemos como señorías en el Congreso. Un tiempo espídico que curtió a todo el equipo. Y llegaron las elecciones de noviembre de 2019, de las que salió el primer Gobierno de coalición en España desde la II República. Díaz fue nombrada ministra de Trabajo y se llevó al Paseo de la Castellana a Uzal (A Coruña, 1992), que sería a partir de ese momento la directora de comunicación más joven del Ejecutivo.

El furor del nacimiento de la coalición duró poco con la irrupción de la terrible crisis del coronavirus. Fueron meses de trabajo durante casi las 24 horas. Antes de que se decretara el estado de alarma, Trabajo ya elaboró un manual para las empresas, basándose en el Estatuto de los Trabajadores. Sintieron en primera persona la ferocidad de muchos medios atacándoles por supuestamente querer paralizar el país por nada.

El Ministerio de Trabajo fue uno de los epicentros de la gestión de la crisis. De allí salió el decreto para poner en marcha el mecanismo de los ERTE, que salvó centenares de miles de empleos en todo el país. En el propio departamento se contagió la mayoría del equipo. Aquella norma se escribió en el portátil de Verónica Barbero, hoy portavoz de Sumar en el Congreso, mientras solo quedaba trabajando un equipo de cinco mujeres capitaneado por Díaz, y con Uzal entre ellas.

Pero Uzal estaba llamada a subir de peldaño, a pesar de que su principal ámbito es el comunicativo. Su formación pasa por ser Graduada en Periodismo, siempre estudió con becas y obtuvo el premio extraordinario de fin de carrera, y por tener un máster en Comunicación Cultura y Ciudadanía Digitales por la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, en colaboración con Medialab Prado, y otro en Dirección de Comunicación Empresarial e Institucional por la Universidad Autónoma de Barcelona.

Con el pacto de la segunda coalición tras las elecciones del 23J, Díaz le pidió a Uzal que ocupara la Jefatura de Gabinete, que antes había desempeñado Josep Vendrell. Ella no tiene ambición política y nunca se había planteado un cargo de esa envergadura, pero decidió decir que sí. Una de las cosas que siempre prima es la vocación pública. Y aceptó teniendo como máxima, como todo el ala Sumar, que su biblia es el acuerdo de coalición firmado por Pedro Sánchez y la vicepresidenta segunda en el Museo Reina Sofía.

Uno de los principales retos del puesto es precisamente la negociación constante con La Moncloa. Hay buena sintonía y se han establecido conversaciones de manera discreta entre las dos partes, aunque en Sumar siempre recalcan que deben presionar duro al PSOE para que termine aceptando medidas como la ampliación de los permisos por nacimiento o la reducción de la jornada laboral.

Pero en el caso de Uzal hay, además, otro flanco: la coordinación de los cinco ministerios del ala de Sumar, donde conviven diferentes partidos, ya que IU está al frente de Juventud e Infancia con Sira Rego, los comunes tienen a Ernest Urtasun en Cultura y Más Madrid capitanea con Mónica García el departamento de Sanidad. Lo que han hecho es crear reuniones a varios niveles para organizarse de manera conjunta: de ministros, de secretarios de Estado y de jefes de gabinete.

A Uzal, pese de ser experta en comunicación y haber tenido trato diario con los periodistas, no le gusta salir en los medios, no da entrevistas y evita cualquier tipo de protagonismo. Algunos de los asesores consultados señalan que su principal virtud al frente del equipo es que nunca pierde los nervios y organiza de manera pragmática cada situación que se da en la Vicepresidencia. Rompiendo así ese molde típico de jefe de gabinete que se ha estilado de maneras imperativas. Y, además, una de sus obsesiones es tener una visión de la gente joven y de la calle frente a las luchas de poder de moqueta que dominan los gobiernos.

Esa visión generacional le ha hecho conectar a Uzal con Diego Rubio, jefe de gabinete de Pedro Sánchez, aunque no estén de acuerdo en todo. Un nuevo prototipo de jefa de gabinete que, algunos días, para desconectar, queda a cenar en algún restaurante gallego de la capital y a la que se le puede ver en algún cine, librería o en conciertos de Baiuca, Rodrigo Cuevas o de Calequi y las Panteras. Y siempre, en su lista de reproducción se refugia en los temazos de Bon Iver. Ese alma de los años que estudió piano en el conservatorio. Hoy toca entre bambalinas las teclas del poder. 

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha valorado el "esfuerzo que ha hecho la UE" y la "actitud constructiva" de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, pero ha remarcado que respalda el acuerdo sobre aranceles con EEUU "sin ningún entusiasmo".

Sánchez ha hecho balance del fin del curso político en una rueda de prensa en el Palacio de La Moncloa, donde ha incidido especialmente en los datos económicos frente al "catastrofismo de los cenizos" y ha avanzado que el Consejo de Ministros aprobará este martes la ampliación de los permisos por nacimiento tras un acuerdo con Sumar.

Asimismo, el jefe del Ejecutivo ha avanzado que va a presentar el proyecto de ley de presupuestos generales para el año que viene y que va a intentar convencer a sus socios. El también secretario general del PSOE ha dejado clara su intención de aguantar hasta 2027: "Queda mucho trabajo". Ha rechazado, además, una adelanto en las urnas y ha incidido en que las elecciones son cada cuatro años.

El presidente del Gobierno ha señalado que, frente a la imagen de inestabilidad que vende la oposición, el Ejecutivo ha sacado adelante casi el 90% de las votaciones en el Congreso y ha indicado que va a seguir "peleando" cada una, a la vez que ha manifestado que ahora mismo el PSOE es el único partido que en la Cámara Baja puede armar mayorías "en positivo". Sánchez ha insistido en la labor de la coalición progresista frente a la "involución al cuadrado" que suponen el Partido Popular y Vox.

"Estamos a mitad de camino, queda mucho trabajo y mucha legislatura por delante", sentenció el presidente del Gobierno sobre el futuro del tablero político, ahondando en que aborda esta etapa con la misma "determinación y energía". Según el líder de los socialistas, el PP, en cambio, es un "disco rayado" y lleva pidiendo elecciones desde hace siete años. Sánchez no ha contestado qué pasará si no saca las cuentas para el año que viene y ha dicho que es el momento de hablar con los grupos.

"En los próximos dos años vamos a seguir por este mismo camino. Peleando cada votación y cada ley. Velando por los intereses de la mayoría social, frente a los privilegios de las élites. E impulsando una agenda social, económica y medioambiental ambiciosa y progresista", ha comentado Sánchez.

Sánchez ha querido terminar el curso político con una acuerdo con Sumar sobre los permisos por nacimiento, que verá la luz verde este martes en la reunión del Consejo de Ministros. A juicio del socialista, se trata de una medida "histórica".

El pacto supone la ampliación en una semana del permiso de nacimiento, hasta las 17 semanas. Ha explicado al hilo: "Los ciudadanos podrán disfrutar de tres semanas más de permisos retribuidos, que se sumarán a las 16 que estaban en vigor, las dos últimas de manera flexible hasta que el niño cumpla 8 años". Podrán acogerse, ha relatado, de forma retroactiva aquellas familias cuyos hijos hayan nacido a partir del 2 de agosto del año 2024.

El acuerdo de la coalición conlleva también 32 semanas de permiso de nacimiento y cuidado para familias monoparentales, de las que cuatro podrán disfrutarse hasta que el menor cumpla los ocho años.

El presidente ha querido concluir este curso político con un mensaje de "optimismo" basado en los datos económicos y sociales. En ese sentido, ha puesto sobre la mesa que España ha batido un nuevo récord al superar los 22 millones de ocupados y que la tasa de paro está en el 10,3% (la cifra más baja desde 2008). Según Sánchez, la renta disponible real de los hogares es un 9% superior a la de 2018.

En la mesa baja que tiene Sira Rego en su despacho bajo la ventana por la que entra la luz desde el Paseo de la Castellana hay un pequeño jarrón. Contiene tres flores perfectamente combinadas de colores rojo, amarillo y morado. Inspiración republicana. La hoy ministra de Juventud e Infancia tiene así presentes las raíces de su militancia en Izquierda Unida.

Rego (Valencia, 1973) lanza durante estos días un mensaje claro frente al discurso del odio de Vox, que, en su opinión, ha comprado de lleno el Partido Popular. Pero España no es así, reflexiona la ministra, que ha vuelto a ver este jueves cómo los populares boicotearon la conferencia sectorial para la distribución de menores no acompañados. A pesar del clima político, la dirigente progresista, de padre palestino y madre española, mira hacia adelante y cree que el Gobierno puede llegar hasta 2027, siempre y cuando se acelere la agenda social.

Usted tiene información directa a través de su familia. ¿Cómo está la situación en Palestina ahora mismo?

Hablo de manera habitual con mi familia allí y la situación es terrible e insostenible. El régimen de apartheid se ha intensificado, con miles de personas asesinadas. Además de lo político, a nivel personal es muy duro.

El PSOE y Sumar han acordado esta semana impulsar una ley para establecer un embargo de armas a Israel. ¿Es suficiente esta medida o deberían adoptarse más para presionar a Israel?

Soy absolutamente clara: tenemos que ir a un embargo en todos los niveles y a una ruptura total de relaciones económicas, comerciales y diplomáticas con Israel. Es importantísimo como gesto y en términos de la posición de España a nivel internacional. Hay que seguir aislando al régimen genocida de Israel. Se puede incidir desde la comunidad internacional para parar el genocidio. Es algo determinante. Si el mundo se ha puesto de acuerdo para poner sanciones a Rusia, no hay ninguna razón para que no se haga lo mismo con Israel. La reciente decisión de la UE para no romper el acuerdo de asociación es absolutamente vergonzosa.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha prometido que no se va a llegar al 5% del PIB en gasto en defensa y señaló que es suficiente el 2%. ¿Cree que será así o tendremos luego un gasto por detrás? ¿Estarán vigilantes desde IU? ¿Se ha sentido incómoda en el Ejecutivo con la ampliación del presupuesto en esta materia?

No comparto el aumento del gasto militar, he sido muy clara. Y nosotros hemos tenido una posición nítida en el Gobierno desde el principio. Por ejemplo, hemos planteado objeciones en todas las partidas que se han llevado al Consejo de Ministros. Es determinante nuestra presencia en la coalición porque nos hemos situado frente a este debate del rearme. Por nuestra parte está absolutamente descartado que pueda haber un aumento hasta el 5%. Mientras estemos en el Gobierno, esto no va a suceder. Y hay que situar la realidad: se acaban de conocer en Francia las medidas de recortes salvajes de Macron después de anunciar el aumento extraordinario del gasto militar. Nosotros estamos en el Gobierno para defender los derechos de la clase trabajadora y para ampliar libertades.

Las comunidades del PP boicotearon este jueves la reunión de la Conferencia Sectorial convocada por el Gobierno para la distribución de los menores migrantes, ¿qué le parece la actitud de los populares? ¿Qué va a pasar ahora? ¿Pueden negarse esas autonomías a acoger a esos menores?

Nos hemos tenido que enterar por la prensa de su ausencia, lo que nos parece una falta de respeto para las consejeras y consejeros que han venido desde otros territorios. Pero no nos sorprende. Esta performance es el culmen de la política de boicot y de bloqueo que está llevando a cabo el Partido Popular desde hace más de un año. Hemos celebrado seis conferencias sectoriales y otras tantas comisiones en este tiempo y siempre nos hemos encontrado la misma actitud por parte del Partido Popular: cero propuesta y cero intención de trabajar.

No es casual que esta ausencia se haya producido en este momento. Vox lleva semanas lanzando un discurso racista que el Partido Popular está comprando. Ya lo ha dicho el señor Tellado, que ha hablado de Vox como un partido de Estado. Este tipo de escenificaciones solo tienen como objetivo complacer los deseos racistas de Abascal. Pero el Real Decreto-ley que garantiza la acogida vinculante y solidaria sigue su curso. En los próximos consejos de Ministros vamos terminar con el procedimiento que establece y a finales de agosto estaremos en disposición de comenzar con los traslados.

Desde el finde de semana estamos viendo en directo las imágenes de los altercados en Torre Pacheco (Murcia) con grupos llamando a “cazar” migrantes. ¿España es racista?

España no es racista, pero hay grupos políticos que son profundamente racistas y que no son partidos de Estado. Lo que quiero decir es que Vox señala desde las instituciones, el PP blanquea y los escuadristas actúan. Vox replica una agenda que ya hemos visto en otros países europeos. Pero España no es ese país que quiere contarnos la extrema derecha. Eso no significa que los hechos de estos días no sean preocupantes. Pero hay una línea de puntos: no es casual que Vox lleve semanas diciendo que hay que deportar a migrantes, ni el giro del PP en su congreso, ni el bloqueo de algunos presidentes autonómicos subalternos de Vox sobre los menores migrantes. Parece que la política migratoria del PP la está decidiendo Vox en su sede. Los barones del PP son rehenes del partido de Abascal para aprobar sus presupuestos. Vemos una alianza táctica entre la derecha y la extrema derecha que está operando y que está tratando de generar un problema de convivencia donde no lo hay.

¿Cómo se puede combatir ese discurso de las derechas?

Los datos nos dicen que ha aumentado el número de migrantes en nuestro país y, sin embargo, el índice de delitos de la comunidad de extranjeros se ha reducido. Además, la criminalidad en nuestro país ha bajado. España es un país muy seguro y no tiene problemas de convivencia. Al contrario, lo que hay es una intención de la extrema derecha en generar un estado de las cosas que no existe. Además, hay que trabajar los derechos de la ciudadanía, que es la mejor manera de neutralizar este tipo de relatos. Las personas que vienen de fuera tienen que tener los mismos derechos y las mismas obligaciones. Hay que reconocer el valor y la participación de las personas migrantes en nuestra sociedad a todos los niveles. Y seguimos insistiendo en la idea de la agenda social.

¿Le preocupa que se extienda a otras localidades lo que ha sucedido en Torre Pacheco?

Me preocupa que nos instalemos como sociedad en los discursos del odio, del miedo y del fango permanente y que la conversación pública gire en torno a estas cuestiones. Tenemos que hacer un trabajo colectivo: las personas que defendemos una sociedad de derechos tenemos que ser firmes y poner pie en pared. La conversación pública no puede estar referida en todo momento a cuestiones que nos generan odio, miedo e incertidumbre. Tenemos que mirar el país que tenemos y cómo se avanza socialmente. No podemos caer en el relato del odio y del miedo al diferente. Pongamos en el centro las experiencias que están siendo exitosas. Los que creemos en la sociedad de derechos tenemos que hacer un ejercicio militante de alejarnos del relato del odio y del discurso del miedo y plantearnos los debates en términos positivos y humanos.

¿Por qué está frenando el ala socialista del Gobierno la propuesta de que se pueda votar desde los 16 años?

No hay que hablar de frenar. Estamos trabajando todavía y presentaremos la ley de juventud en el Consejo de Ministros después del verano. Es una de las demandas que han hecho los jóvenes en el proceso participativo. Hay 400 páginas de propuestas que estamos traduciendo jurídicamente para esta norma. Ahora comenzaremos a hablar con nuestro socio y confiamos en que no haya reticencias. 

Hablando de jóvenes y de Vox, ¿cómo explica que en ese electorado la ultraderecha tenga un porcentaje tan alto de estimación de voto?

La sociedad en su conjunto está polarizada. Los datos que tenemos, como los del Informe de la Juventud, no nos hablan de tan enorme porcentaje. En cambio sí recoge el documento que hay un porcentaje importante de mujeres jóvenes que se sitúan a la izquierda. Pero se apodera del relato general que hay un porcentaje de hombres jóvenes que tiene como opción la extrema derecha. En el caso de los jóvenes sí hay que entender la cuestión de la brecha de género, que es un punto de inflexión que hay que estudiar. 

El 23% de los hombres jóvenes niega que exista la violencia de género, según ese informe.

Pero veo el vaso medio lleno. A pesar de la ofensiva reaccionaria y negacionista a nivel global, en nuestro país la mayor parte de los jóvenes sí dicen que existe la violencia de género. Toca hacer mucho trabajo y entender bien el fenómeno. Hay que trabajar con políticas públicas. Estoy ahora mismo conmocionada con la noticia de la brutal agresión contra una mujer menor, de 17 años. Hay que condenar este hecho y poner el foco en que no está erradicada la violencia contra las mujeres.

Ha dicho varias veces públicamente que quiere modificar la ley de protección a la infancia para adaptarla a la “mirada del niño”. ¿Cómo va esta intención?

Estamos trabajando ya en esa modificación. El borrador ya lo tenemos y lo presentaremos a la vuelta del verano. Queremos incluir por primera vez todo lo que tiene que ver con violencia vicaria y con violencia institucional. 

El juzgado de Granada ha ordenado a Juana Rivas que entregue a su hijo antes del próximo 22 de julio a su padre en Italia. ¿Qué va a hacer el Gobierno español para ayudar a la madre en este caso que implica a un menor español?

Lo primero que quiero decir es que es inhumano lo que está sucediendo con Daniel y con Juana Rivas. Un maltratador no puede ser un buen padre, y es imprescindible que la justicia escuche a Daniel, lo que tiene que decir. Es su derecho. Los niños tienen derecho a ser escuchados, creídos y reparados. Y desde el ministerio vamos a poner todos los recursos a nuestro alcance para proteger a Daniel.

Es desgarrador; tiene que tener una responsabilidad para quien, a sabiendas, pone a Daniel en un riesgo extremo y gravísimo para su salud y para aquellos que, pudiendo escucharle y creerle, no toman medidas. Desde luego, yo le creo y voy a hacer todo lo posible para que Daniel no corra ningún riesgo.

¿Qué puede hacer su ministerio sin presupuestos?

Hay cuestiones que no podemos abordarlas con la rapidez que nos gustaría, pero estamos trabajando en muchos frentes necesarios. Por ejemplo, esa ley de juventud y en la reforma de la LOPIVI [ley de protección a la infancia], además de la ley de entornos digitales, que ya está en trámite parlamentario. También hemos estado con la reforma del artículo 35 de la ley de extranjería. 

La creación de este Ministerio de Juventud e Infancia provocó la mofa directa del expresidente José María Aznar. ¿Qué le parecieron esas palabras?

Aznar ha tenido un papel lamentable en la historia de nuestro país. Nos llevó a una guerra. No me interesa demasiado lo que tenga que decir. Es muy importante tener un Ministerio de Juventud y es una cuestión política. Hablamos de millones de personas y de darle carta de naturaleza a los derechos de esas personas. Hay que plantear políticas y estrategias de Estado. El grado de desarrollo de un país se mide también por cómo somos capaces de cuidar a las personas más vulnerables y que tienen menos voz. Los niños y las niñas son ciudadanos de primera, pero no votan. Tiene que haber política pública que ponga a la infancia en el centro y trabaje para que tengan voz. Esto habla de la calidad democrática del país y de qué tipo de proyecto encarna un Gobierno. Supongo que para Aznar era más importante defender que había armas de destrucción masiva inexistentes que ampliar derechos de los jóvenes. 

La principal demanda que tienen los jóvenes es la vivienda, un problema que no se ha solucionado. ¿Considera insuficiente lo que ha hecho el Gobierno ? ¿Cómo calificaría la labor de la ministra de Vivienda?

Ante una emergencia de país como es la vivienda, siempre hay que hacer más. Obviamente somos un Gobierno de coalición y nosotros hemos sido muy claros presentando una agenda de propuestas. La vicepresidenta segunda invitó al PSOE en el último Pleno del Congreso al PSOE a acelerar los trámites para la ley sobre arrendamiento de pisos de alquiler y de temporada. Hemos pedido más ambición. Pero soy clara: hay un problema también con la responsabilidad que tienen los gobiernos autonómicos y locales.

Las comunidades del PP están boicoteando la ley de vivienda.

El PP ha decidido que no aplica la ley de vivienda, que da instrumentos al menos para aliviar la burbuja y la tensión especulativa. Estamos hablando de gobiernos locales que tienen muchos pisos turísticos operando sin licencia. Tiene que haber cooperación entre administraciones para resolver el problema de la vivienda, que no se va a solucionar de un día para otro. Pero hay que tomar medidas. En Cataluña está funcionando.

Se vive un momento muy complicado con el Gobierno contra las cuerdas por el caso Cerdán. La próxima semana se cumplirán dos años de las elecciones del 23J. ¿Va a aguantar el Ejecutivo hasta 2027?

Creo que va aguantar este Gobierno hasta 2027, pero tenemos que trabajar con determinación para dar un giro mayor a la agenda social. Es muy importante concentrar ahí nuestros esfuerzos porque el discurso del miedo y la agenda de la extrema derecha se desmovilizan con giro social y con un país que se construye con referentes como el bienestar.

¿Qué sintió al escuchar las conversaciones sobre mujeres de Santos Cerdán y de José Luis Ábalos?

Asco.

¿Se llegará a aprobar la ley para abolir la prostitución?

Hay que trabajar en ello. Es una ley que abrirá un debate en el Congreso. Es muy importante que se abra socialmente ese debate.

En los últimos días se ha vivido una nueva baja del grupo de Sumar en el Congreso con la salida de Àgueda Micó (Compromís). Podemos se fue hace ya tiempo. Existe la sensación de que puede haber elecciones en cualquier momento… ¿Podrán resolver el eterno dilema de ir en una papeleta conjunta todos los actores a la izquierda del PSOE viendo lo que está sucediendo con el ascenso de la extrema derecha? ¿Qué papel puede jugar IU?

La unidad es siempre lo deseable. IU lleva en su ADN constituyente la cuestión de la unidad. Y soy militante del PCE, que también tiene la unidad en su marca desde tiempos históricos. Pero, más allá de la unidad, que ya forma parte de nuestra manera de estar en el mundo, estamos en el momento de trabajar y plantear que desde lo político es muy fácil entenderse. Compartimos el 98% del programa que defendemos la mayoría de las fuerzas de la izquierda transformadora. Pongo el foco en lo político y en el ‘programa, programa, programa’ porque ahí nos encontramos: en la condena al genocidio, en políticas fiscales más justas, en programas de vivienda ambiciosos, en las políticas laborales y de empleo, en políticas feministas y que acogen a personas migrantes… Hay materia y personas con altura de país para afrontar lo que tenga que venir de manera virtuosa.

Está sentada en la bancada azul del Congreso justo delante de la dirección del PP. Desde esos escaños, se lanzan al Gobierno insultos como “puteros” y “gentuza”. ¿Cómo se vive ser insultada en la nuca por el núcleo duro del Partido Popular? ¿Hace mella en la moral o provoca, como dice Pedro Sánchez, que no se tire la toalla y se luche?

Es que no tengo nada ver con esos seres humanos. Por mi sistema de valores me resulta sorprendente que haya personas que estén instaladas en ese nivel de tensión permanente. Para ellos no debe de ser muy positivo. Lo asumimos con una cierta templanza, poniendo mucha distancia. Inevitablemente me genera cierta tristeza pensar que en ese Hemiciclo a lo largo de la historia ha habido grandes debates políticos, protagonizados por gente de izquierdas y también de derechas, y ahora hay personas instaladas en el insulto y en la dinámica del odio. Al final la derecha ha decidido abrazar la retórica y la narrativa de la extrema derecha y está normalizando cosas que no deberían formar parte de las instituciones de nuestro país y de ningún marco de convivencia. Los seres humanos no necesitan gritarse para entenderse.

Cautivo y desarmado, Sánchez se rinde a la evidencia: «No soy perfecto», declara. ¿Su crimen? El idealismo. Creer que la gente es buena. La contrición fue tumbativa: ni cartas a la ciudadanía, ni quincena de reflexión. Lo siento mucho, me he equivocado, no volverá a pasar; manzanas podridas; responsabilidad in vigilando, grandes hits del mamoneo patrio.

Siendo sábado de buena mañana, no necesitarán que les cuente que el tridente catacróquer (Ábalos, Koldo y Cerdán) ha muerto por la boca. Koldo activó la grabadora –deporte nacional– no sea que sus compadres del pe so e quisieran cargarle el muerto. Seiscientos mil machacantes en comisiones, en la obra pública ganamos todos. En fin, que en esta dictadura en la que vivimos, la Guardia Civil acaba de empurar al número tres del partido del Gobierno. Típico de la autocracia, ya saben: a Stalin los contrapesos del sistema le jodían el plan quinquenal día sí, día también. Para frenar la hemorragia, el secretario general del partido del que usted me habla salió cariacontecido y dijo que su deber era seguir en la poltrona. Hay mucho progresismo que aplicar, no vamos a distraernos con minucias. «¿Es que no queréis que prometa más vivienda pública y que derogue la ley mordaza?», abroncó a los presentes con derecho a voto.

Velozmente, la «mayoría de la investidura» (sintagma chiripitifláutico) se apresuró a exigir explicaciones: no se descabalga al partido de la Gürtel para caer en este ridículo. La petición, fierísima: «cuando usted pueda, no se agobie». En el cuartel general del pe ene uve sirvieron doble ración de centollo: se avecinan nuevos triunfos forales. Los de Junts ultiman su borrador de trágalas: un busto de Puigdemont en cada rotonda, incorporar el 3% en el estatut y controles migratorios que ríete tú del yanqui loco. En la bancada de enfrente, Feijóo se puso digno. Medida contundentísima: saltarse un sarao en el Palacio Real para no «ratificar al presidente» saliendo en la misma foto (con esta, Douglas te añade un capitulito en Pureza y peligro). Marcial, viejo amigo, etcétera.

Mientras tanto, miríadas de progres y socialdemócratas deambulan desconcertados por las calles de nuestro país. Que si el lawfare, que si viene la ultraderecha. Un clamor se eleva desde las bases: ¡mi partido me roba lo normal! Conviene sosegarse: puede que el encausamiento del fiscal general pinte bastante turbio, que el chorbo de Ayuso sea un mangante, que en el pe pe estén para dar lecciones de honestidad y que los objectives e Indas de este mundo lleven años publicando basura para envenenar el debate público. Pero mucho me extrañaría que Cerdán se dijese un día: es intolerable lo que están haciéndole a mi partido, ¡robaré todo lo que pueda para hacer justicia! Y sí, hay quien pierde más y menos con el advenimiento (hipotético, no hay que vender la piel del perro antes de cazarlo) de un gobierno de derechas, pero ese camino desemboca en el «al menos nos roban los nuestros». Fíjate, creía que eso lo habíamos superado: uno, que se hace ilusiones.

Se vienen jornadas trepidantes. Felipe González, el límpido, ha ungido a Madina como «su candidato»; Susana Díaz sigue llorando frente a cuanto micrófono encuentra (el pe so e andaluz, la regeneración democrática que necesitamos) y María Chivite llora porque no se esperaba esto de Cerdán, su amigo del alma. ¡Con lo limpia que tenía la mirada! Al final, el trío de mostrencos nos sorprenderá con su sutileza.

Trincaban, sí, pero con la discreción de un ninja.

Se atribuye a Aristóteles la idea de que “el todo es más que la suma de las partes” y ese es el principal reto que tiene Sumar en esta nueva etapa que comienza tras la Asamblea del pasado fin de semana.

Con Yolanda Díaz como coordinadora institucional, la organización “Movimiento Sumar” ha optado por una arriesgada bicefalia. Compartir la dirección o la portavocía de una organización es algo que tradicionalmente gusta a las izquierdas de las izquierdas, pero que se ha demostrado de escasa eficacia en el mundo “hiper” en que vivimos: hipercomunicación e hiperliderazgos son claves en la política actual. Si ninguno de los dos consigue notoriedad mediática seguirá siendo Yolanda Díaz, Vicepresidenta del Gobierno y Ministra de Trabajo, la cara más visible de la organización. Esto, que puede suponer una garantía de presencia mediática, puede a la par enturbiar la promesa de cambio. Veremos cómo lo gestionan.

La Asamblea de Sumar ha servido para reposicionar a una organización que se constituyó de forma instrumental para concurrir con otras fuerzas a las elecciones generales que de forma sorpresiva se celebraron el 23 de julio de 2023. Pasado ese envite, y tras las derrotas electorales en Cataluña, Galicia, Euskadi y las elecciones al Parlamento europeo, Sumar necesitaba encontrar su lugar en el mundo. Ha decidido que sea como una pieza más en ese complejo y diverso panorama que representan las izquierdas en los distintos territorios. Probablemente, la opción más sensata y realista, con los números en la mano y la experiencia vivida. ¿Quién mejor que Compromís en Valencia, los Comunes en Cataluña, CHA en Aragón o Más Madrid en Madrid, para recabar los apoyos de esa parte del electorado? Cosa distinta es qué ocurre con las organizaciones que trascienden a un territorio, como Izquierda Unida o Podemos. Ahí se corre el peligro de reeditar las tortuosas negociaciones de las listas de 2023, pero con un agravio: si la ruptura con Podemos apenas unos meses después de las elecciones ya era algo que se intuía, ahora, por segunda vez, el electorado no se dejará engañar.

La posibilidad de volver a reeditar –cuando llegue el momento– un gobierno de coalición progresista, pasa de forma clara por la existencia de una única candidatura de la izquierda no PSOE. Como ha señalado en estas páginas en reiteradas ocasiones el experto en demoscopia Jaime Miquel, la posibilidad de que el PSOE alcance el 35% de los votos, como se plantea en algunos círculos, no tiene aval conocido ni cifras que lo respalden. Será necesario, por tanto, reagrupar voto en las otras márgenes de la izquierda. De ahí la importancia de que este fin de semana Sumar haya dicho explícitamente que busca alianzas con el resto de fuerzas que formaron la coalición electoral del 23J, con clara referencia a Podemos.

Como ocurría entonces, la clave será que el todo sea mayor que la suma de las partes, que esa coalición, aun con sus diferencias, sea capaz de hacer una propuesta política creíble e ilusionante, y lo haga de forma que quien decida quedarse fuera resulte arrinconado. Será necesario un esfuerzo de generosidad por muchas partes, y una estrategia para que quien no esté dispuesto quede desacreditado.

Durante este fin de semana Sumar ha consumado su proceso de reposicionamiento en el tablero. Les toca ahora empezar a poner en marcha dinámicas nuevas que lleven a  regenerar las alianzas suficientes para seguir aportando, al menos, una treintena de diputados a un posible nuevo gobierno progresista. De lo contrario, en un escenario de un gobierno de coalición conservadora y de ultraderecha, a la izquierda –y más a la izquierda de la izquierda– le esperará un (otro) tortuoso recorrido por el desierto.

“Sería difícil exagerar el revuelo que la llegada del Frente Popular en 1936 causó en las filas de las clases acomodadas, incluso entre los hombres aparentemente más libres". Estas líneas del gran historiador y futuro mártir de la Resistencia, Marc Bloch, releídas hoy que se ha constituido un nuevo Frente Popular para las elecciones legislativas del 30 de junio y el 7 de julio, evocan irresistiblemente la violencia de contraataque del campo presidencial, que le reserva todos sus golpes, incluso los más bajos, al tiempo que perdona a la extrema derecha y relativiza su peligro. 

Marc Bloch escribió eso durante el verano de 1940 en L'Étrange défaite (La extraña derrota), al principio de la colaboración petainista con el ocupante nazi, esa Francia de Vichy seguida entonces por la mayoría de las élites económicas y políticas del país. Esa obra póstuma, publicada en 1946, dos años después de la muerte de su autor, miembro de la resistencia clandestina de Lyon, detenido, torturado y luego fusilado el 16 de junio de 1944, es el doloroso y lúcido examen de conciencia de un francés patriota frente a aquella deshonra nacional. 

El autor era un republicano tan obstinado como moderado, hasta el punto de no perdonar a los dirigentes del Frente Popular que, según él, "cayeron sin gloria". Lo que escribe sobre el miedo terrible de las clases dirigentes y élites dominantes al Frente Popular, que llevó a Léon Blum a la presidencia del Consejo, refuerza ese pánico. "Ansiosa, descontenta, amargada", esa burguesía había "dejado de ser feliz", afirma Marc Bloch, subrayando su desprecio por el "elector común" y, sobre todo, su arrogancia social. 

Bloch describe su pánico ante "esas multitudes con el puño en alto, exigentes, algo ariscas y cuya violencia reflejaba una gran candidez", castiga su actitud "inexcusable" y recuerda cómo condenaba la movilización popular y su conquista más simbólica, las vacaciones pagadas, el acceso, por fin, al ocio para las masas trabajadoras. En resumen, aquellos privilegiados "se mofaban, lo boicoteaban", con desdén porque, con su holgura y seguridad, creían "pertenecer a una clase destinada a desempeñar un papel dirigente en la nación". 

A la inversa, el historiador celebra la frescura del levantamiento popular, que reavivó y regeneró la esperanza fundadora de la República original. “Cualesquiera que fueran los defectos de los dirigentes", escribió Marc Bloch, "en ese ímpetu de las masas hacia un mundo más justo había una honestidad conmovedora, ante la que sería de extrañar que cualquier corazón bien situado haya podido permanecer insensible. [...] En el Frente Popular –el verdadero, el de las masas, no el de los políticos– se revivía algo de aquel Campo de Marte bajo el sol radiante del 14 de julio de 1790 [la Fiesta de la Federación, un año después del inicio de la Revolución Francesa - ndr]". 

Este recordatorio de una historia sensible, viva en memoria de un momento de peligro –no hay historia más que en el presente, le gustaba decir a Marc Bloch– subraya, como contraste, la vileza de la carga macronista, después de esta caótica disolución presidencial, para intentar descalificar la milagrosa unión de las izquierdas social y ecologista. "Si hay alguien que debería estar revolviéndose en su tumba hoy, es Léon Blum", dijo Emmanuel Macron en su conferencia de prensa del 12 de junio, una cantinela cantada por todas las sensibilidades del frente reaccionario contra su oponente, el Nuevo Frente Popular (NFP), que no es más que una "alianza indecente" con "la extrema izquierda culpable de antisemitismo".

En su blog del Club de Mediapart, el bisnieto de Léon Blum, Antoine Malamoud, ha echado ya por tierra ese argumento, en respuesta a Bernard Cazeneuve, uno de los que defienden eso de las "izquierdas irreconciliables", hoy aún más desorientados y aislados que ayer, ahora que François Hollande, Raphaël Glucksmann e incluso Aurélien Rousseau (que fue comunista) se han unido a su reconciliación. Ahora, el programa del Nuevo Frente Popular ya ha eliminado cualquier ambigüedad, si es que la había, sobre el compromiso firme y claro de los socios contra el antisemitismo: "Hay que combatir a todos los que propagan el odio a los judíos". 

La instrumentalización del pasado por parte de Emmanuel Macron es tan inculta como farsante. Comparado con las divisiones y rencillas de las fuerzas de izquierda actuales, en particular el Partido Socialista (PS) y La France insoumise (LFI), el abismo que separaba la SFIO (Sección Francesa de la Internacional Obrera), precursora del PS, y el PC-SFIC (por Sección francesa de la Internacional comunista) era por lo demás inconmensurable. Fue precisamente la grandeza de Léon Blum, consciente del inmenso peligro que representaba la extrema derecha, la que quiso reunirlos para superar la violenta ruptura del Congreso de Tours de 1920. Y en un momento en que la URSS de Stalin, que controlaba el PCF, aceleraba su carrera totalitaria con los tres grandes juicios de Moscú, de agosto de 1936 a marzo de 1938, falso escaparate de unas purgas sangrientas. 

Hasta el vuelco unitario de 1934 que condujo al gobierno Blum de 1936, el sectarismo de "clase contra clase" del comunismo estalinista hizo de los "sociotraidores" y otros "socialfascistas" los peores enemigos, en una violencia fratricida, en detrimento de la lucha común contra el nazismo y el fascismo. Fue de las bases de donde partió el llamamiento a la unidad de los aparatos del partido tras la manifestación facciosa del 6 de febrero de 1934, un año después de la llegada de Hitler al poder en Berlín. Léon Blum daría testimonio de ello en sus memorias, relatando la inesperada convergencia de las marchas socialista y comunista el 12 de febrero de 1934, durante la manifestación de protesta contra ese golpe de fuerza. 

“Avanzábamos", escribió en 1947, reviviendo este acontecimiento improbable. “Se iba reduciendo por segundos la distancia entre las dos cabeceras de manifestación, y a todos nos invadía la misma ansiedad. ¿Sería el encuentro un choque? [...] Yo había desempeñado un papel personal demasiado grande aquel día para que el sentimiento de mi responsabilidad no se tradujera en una fuerte emoción. Las dos cabeceras de la manifestación estaban ya frente a frente y de todas partes salían los mismos gritos. Se entonan a coro los mismos cánticos. Se estrecharon las manos. Se fusionaron las cabeceras de ambas manifestaciones. No hubo colisión, hubo confraternización". 

En cuanto al antisemitismo, ningún medio social ha quedado jamás fuera, y mucho menos el mundo del trabajo, como lo demuestra el lento despertar republicano en defensa del capitán Dreyfus a finales del siglo XIX, en el que participó activamente el joven Léon Blum. En los años 30, el propio PCF no tenía reparos en explotar el mito conspirativo (y anticapitalista) del "dinero judío", y su líder, Maurice Thorez, no dudó en atacar a Léon Blum en este despreciable terreno, presentándolo como "un íntimo de los mayores financieros cosmopolitas", un "vil lacayo de los banqueros de la City" cuyas oficinas "se encuentran en el corazón del Sentier, el barrio de los negocios, el moderno templo del Becerro de Oro". 

En la actualidad no se pueden atribuir ignominias de este tipo a ninguna de las formaciones que componen el Nuevo Frente Popular, aunque por un lado se haya puesto de relieve la infravaloración por parte de la izquierda de la lucha contra el resurgimiento del antisemitismo y por otro los errores cometidos, por insensibilidad o ignorancia, por Jean-Luc Mélenchon. Pero es en el contexto de la masacre pogromista del 7 de octubre y de la guerra genocida en Gaza donde esta instrumentalización del antisemitismo, como marca de infamia política, sirve para amnistiar la larga tradición antisemita de la extrema derecha francesa, que puede llegar a legitimar una guerra de civilización de Occidente contra el resto del mundo. 

Emmanuel Macron, al ver ahora el antisemitismo sólo en la izquierda, contribuye a hacer notables y respetables a las fuerzas políticas inseparables del antisemitismo francés como ideología racista y asesina, lo que nunca ocurrió, ni antes ni ahora, con los partidos de izquierda. "El gobierno judío está acabado. [...] “El gobierno Blum plantea la cuestión nacional. Es el debate entre nacionales y antinacionales". Estas palabras fueron pronunciadas por Charles Maurras, dirigente y teórico de Acción Francesa al inicio del gobierno del Frente Popular, el 5 de junio de 1936. 

El antisemitismo es inseparable de la insidiosa cantinela de la extrema derecha, que aún se escucha hoy, sobre la "anti-Francia", el partido del extranjero, el enemigo interior que representan los diversos orígenes y culturas del pueblo francés. El inventor del eslogan "Francia para los franceses" fue el teórico del antisemitismo moderno, Édouard Drumont, autor de La France juive, que lo convirtió en el subtítulo de su periódico, La Libre Parole. Y es ese surco xenófobo el que la extrema derecha se ha labrado siempre el camino hasta nuestros días, en su obsesión antimigratoria que Emmanuel Macron acabó legitimando con su ley sobre inmigración, adoptada con los votos de la Agrupación Nacional.

Su ministro del Interior, Gérald Darmanin, había incluso rubricado esta convergencia con la extrema derecha con una referencia tan simbólica como perversa, en 2022, durante los primeros debates parlamentarios sobre esta ley. Supuestamente para afirmar que "la inmigración forma parte de Francia y de los franceses", no se le ocurrió nada mejor que una cita de Jacques Bainville, una de las principales figuras de Acción Francesa. Fue en el funeral de Bainville, el 13 de febrero de 1936, cuando Léon Blum salía la Cámara de Diputados y fue víctima de un ataque antisemita, con gritos de "¡Blum asesino! Y “¡Muerte a Blum!” 

En cuanto a Charles Maurras, escribió cosas mucho peores sobre Léon Blum: "detritus humano, que hay que tratar como tal", "un hombre que hay que fusilar, pero por la espalda", "pequeño judío carpáto, balcánico o renano, que llega como una levita mugrienta", etc., hasta su afirmación final de que con él, "el Talmud será la ley de la nueva asamblea". Se trata del mismo Maurras que Emmanuel Macron lamentó, durante la cena anual del Crif (Consejo Representativo de las Instituciones Judías Francesas) en marzo de 2018, que la ministra de Cultura hubiera retirado del libro de conmemoraciones, con el pretexto de que esa figura no debía "ser eclipsada": "Debemos considerarlo como parte de la historia de Francia", insistía el jefe del Estado. Y en febrero de 2020, hablando ante diputados de su partido sobre la inmigración y el "separatismo", no dudó en mencionar la distinción maurrasiana entre "país legal" y "país real", que es uno de los estribillos populistas de la extrema derecha. 

Al igual que las maniobras cómplices de los consejeros del Príncipe del Elíseo con los medios de comunicación de Vincent Bolloré, esas referencias no son fruto de una oscura triangulación sino de un claro compromiso. La cita de Léon Blum por parte de Emmanuel Macron expresa la particular toxicidad de esta PpresidenciPresidencia, que logra transformar un recuerdo vivo en un pasado muerto. Todo el argumentario de campaña desplegado desde hace una semana por el campo macronista, engañoso y calumnioso, viene a decir: "Antes la Agrupación Nacional que el Frente Popular", al igual que las clases dirigentes de los años 30 preferían a Hitler antes que a Blum. 

En su conferencia de prensa del 12 de junio, Macron dejó escapar una asombrosa confidencia que pasó casi inadvertida: "Nunca he estado aquí para proteger el sistema político." Tomado al pie de la letra, ya que fue pronunciado por el hombre que se supone debe velar por el respeto de la Constitución y sus instituciones, significa que, lejos de proteger nuestra vida democrática, el actual presidente de la República se encarga de entregarla a sus adversarios. Hemos visto una primera traducción de esto, sin disimulos ni precauciones, al día siguiente de las elecciones europeas, durante las conmemoraciones de Oradour-sur-Glane: "Llevo semanas preparando esto y estoy encantado. Les he lanzado a las piernas un granada sin pasador. Ahora veremos cómo salen de ésta". 

La diferencia entre Blum y Macron es que el primero era un auténtico demócrata, forjado por la vida parlamentaria, con todo lo que implica en términos de escucha y compromiso, pero también formado en la militancia de un partido entonces enraizado en la sociedad, sus oficios, sus profesiones, sus clases trabajadoras. Cuando, en el verano de 1934, el Partido Comunista llamó por primera vez a la acción común con los socialistas, Léon Blum definió en un artículo publicado en Le Populaire el 10 de julio lo que sería "el objeto de la acción común". Frente al fascismo, se trataba de defender las "libertades democráticas", el conjunto "de libertades [que] son la base de lo que llamamos democracia". 

Léon Blum está aquí del lado de la sociedad, de su surgimiento, de su vitalidad y de su potencial, de ese movimiento que inventa, superando a los partidos, sus dirigentes y sus aparatos, hasta elevarlos por encima de sí mismos, dándoles la fuerza y el coraje suficientes para superar su sectarismo y su conservadurismo. Unidad de acción, acción popular, eso es lo que hizo que el Frente Popular entrara a formar parte de nuestra mitología política, a pesar de sus limitaciones, de la tragedia de su no intervención junto a los republicanos españoles y de su fracaso final tras la salida de Blum del gobierno. 

Fue la culminación de una carrera de relevos de abajo arriba, desde el Comité de vigilancia de intelectuales antifascistas (fundado en marzo de 1934) hasta las huelgas obreras y las ocupaciones de fábricas de junio de 1936 (que desembocaron en los acuerdos de Matignon y contra los que Blum se negó a intervenir, negándose a ceder al pretexto de los desórdenes, que se ha convertido hoy en un lugar común para justificar la represión de las revueltas populares), sin olvidar la demostración de fuerza del 14 de julio de 1935 y el congreso de unidad sindical de marzo de 1936, que reunió a las dos ramas de la CGT separadas desde 1921. 

Dos años pues, cuando ahora sólo nos quedan dos semanas para impedir –mediante la movilización en la calle, en el campo y en las ciudades, en los lugares donde se trabaja y se vive, y luego mediante la fuerza de los votos en la primera vuelta a favor del nuevo Frente Popular– la catástrofe inimaginable que sería la llegada de la extrema derecha al gobierno de Francia. A partir de ahora nos corresponde a todos formar un frente unido. A nivel popular, como en 1934-1936. No puede haber más vacilaciones. No dudemos ni nos dividamos, como muy bien dijo Louis Aragon en su poema La Rose et le Réséda:  

Quand les blés sont sous la grêle/fou qui fait le délicat /fou qui songe à ses querelles/au cœur du commun combat

(Cuando cae granizo en las mieses/locos quienes se sienten afectados/locos quienes piensan en sus intereses/cuando estamos siendo atacados).

Traducción de Miguel López

La portavoz adjunta de Sumar en el Congreso, Aina Vidal, ha advertido al PSOE de que "cuidar" la coalición implica necesariamente el "respeto" a sus socios, ni tampoco entienden que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, hable de aumentar el gasto militar cuando la prioridad debe ser elevar el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM).

Por otro lado, ha subrayado que el exministro de Transportes y diputado del Grupo Mixto, José Luis Ábalos, debe comparecer en la comisión de investigación del Congreso sobre presuntas irregularidades en contratos públicos para comprar material sanitario en pandemia, dado que es manifiesto que tiene responsabilidad política en el caso 'Koldo'.

En una entrevista al programa 'Parlamento' de RNE, recogidas por Europa Press, y una vez que Sánchez no anunció la subida del IPREM como le había demandado Sumar, Vidal ha destacado que "cualquier coalición hay que cuidarla", pero sobre todo la actual que conforma el Ejecutivo donde está en juego impulsar medidas para mejorar el futuro de la ciudadanía.

Tras incidir en que el IPREM es clave para desplegar ayudas sociales, ha subrayado que subir este indicador es una "obligación" de este Gobierno para que las personas más vulnerables no pierdan poder adquisitivo.

"Cuidar a la coalición tiene que ver con eso, tiene que ver con el cumplimiento de un acuerdo de gobierno y tiene que ver con el respeto hacia los socios", ha reafirmado Vidal.

Además, ha señalado que más que hablar de aumento de gasto militar, la prioridad debe ser centrar el debate en incrementar salarios y sobre todo en vivienda, que se ha convertido en un "agujero negro" a tenor de los altos precios del mercado.

En este sentido, ha admitido que le "sorprendió mucho" que la ministra de Vivienda, Isabel Rodríguez, despliegue un discurso sobre la base de ofrecer negocio a las promotoras, cuando la situación de la gente requiere una respuesta "a la altura" para conseguir "precios decentes", donde es esencial regular el alquiler vacacional y destinar un 1% del PIB a incrementar el parque público de vivienda.

En cuanto a la comisión de investigación en el Congreso, la portavoz adjunta de Sumar ha defendido que es un órgano importante para indagar sobre las personas y organizaciones que se lucraron de forma irregular en los momentos "más terribles" de la pandemia. Y, por tanto, ha reclamado al PP y Vox que entiendan esa relevancia y no conviertan la comisión en un "lodazal".

Respecto a su propuesta de listado, Vidal ha explicado que pactaron con el PSOE los nombres de dirigentes socialistas como el exministro de Sanidad Salvador Illa, la presidenta del Congreso, Francia Armengol, y el ministro de Política Territorial Ángel Víctor Torres, estos dos últimos en calidad de expresidentes de Baleares y Canarias.

Vidal ha indicado que todos ellos han mostrado su compromiso de dar explicaciones necesarias sobre su gestión, algo que es evidente cuando "no hay nada de esconder". Eso sí, Sumar opina que Ábalos debe acudir a dicha comisión, dado que su antiguo asesor Koldo García parece que es uno de los "mayores corruptores" en la trama que lleva su nombre.

De todas formas, ha remarcado que habrá que pactar y acordar entre los grupos un listado para ordenar el trabajo de la comisión.

Cuestionado sobre por qué cree que el PSOE no ha pedido la comparecencia de la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, como sí ha hecho Sumar, Vidal ha opinado que todas las formaciones se guardan "algunas cartas" hasta que cómo se desarrolla la comisión y cree que los socialistas pueden hacerlo más tarde.

En la gran remodelación que hizo Pedro Sánchez en 2021 una de las grandes sorpresas llevaba el nombre de Diana Morant. La entonces alcaldesa de Gandía (Valencia) daba el gran salto a la política nacional. Su destino fue el Ministerio de Ciencia e Innovación. Con un encargo directo del presidente: llevar un presupuesto récord en la materia, sacar la ley de Ciencia y gestionar buena parte de los fondos europeos.

Morant gana ahora peso político en el nuevo Ejecutivo de coalición al repetir en el cargo pero dirigiendo un macroministerio al incorporar la competencia en Universidades. Por delante, tiene la misión de llegar a niveles de inversión como el estándar europeo, para lo que exige que las comunidades autónomas también cumplan con su parte. Entre sus obsesiones está reforzar la educación pública. Pero su discurso no se queda sólo en su cartera, sino que prometer ser combativa contra el negacionismo de todo tipo y acusa a Alberto Núñez Feijóo de no distinguirse de Vox y de vivir en la política del “insulto”.

Sigue en el Gobierno y, además, incorpora Universidades al Ministerio de Ciencia e Innovación, ¿cómo afronta esta nueva etapa? ¿Qué le ha ordenado el presidente?

Afrontamos este Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades con la naturalidad con la que nació. Es verdad que el primer Gobierno de coalición obligó a dividir la cartera, pero en palabras de Manuel Castells y de Joan Subirats lo lógico era que volviera esa competencia. El 60% de la investigación se hace en los centros universitarios y también hemos hecho caso a la reivindicación de la CRUE (Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas). Esta visión global y completa me hace realmente ilusión.

En la segunda reunión del Consejo de Ministros del nuevo Gobierno se aprobó el pasado martes un paquete de más de mil millones de euros para potenciar el sistema de ciencia y de atracción de talento. ¿Es una declaración de intenciones de este Ejecutivo? ¿Será uno de los vectores en los que se centrarán?

Lo ha sido durante todo el mandato de Pedro Sánchez. Se ha vivido un antes y un después. Hemos ido aumentado el presupuesto cada año y el de 2023 es el doble del que heredamos del PP. Hemos adelantado en inversión a países como Italia y en el plan de recuperación somos el segundo país que más dinero ha destinado a la ciencia. Sin conocimiento no vamos a tener el futuro que necesitamos. Es un creador además de empleo de calidad: uno de cada cuatro nuevos trabajos en nuestro país es en el sector de ciencia e innovación. Hemos pasado de expulsar el talento, como hacía el Partido Popular, a buscarlo debajo de las piedras para recuperarlo.

Del Consejo de Ministros ha salido también una orden ministerial con los deberes a cada departamento para hacer su propuesta de presupuestos antes del 11 de diciembre. ¿Será mayor en ciencia para 2024? ¿Puede dar la cifra?

No la puedo dar todavía porque estamos en el trabajo técnico. Las leyes de ciencia y del sistema universitario mandatan que tenemos que llegar a los estándares de Europa de inversión en I+D y en universidades. Esto es un recado a medias porque también la ciencia la hacen las comunidades a través de sus centros y de la educación. Vamos a cumplir las leyes y también vamos a estar vigilantes con aquellos que no cumplan. Pongo un ejemplo: la Comunidad Valenciana con Ximo Puig al frente multiplicó por cuatro la inversión en ciencia y mejoró en un 42% el presupuesto en universidades, pero ahora lo primero que se ha hecho es recortar. De hecho, hasta se ha suprimido la Conselleria de Ciencia y se ha congelado la financiación a las universidades. Cuando estos gobiernos anuncian bajadas de impuestos a los que más tienen, al final se traduce en recortes. Vamos a estar vigilantes y a forzar a las comunidades para que cumplan.

En gobiernos de la derecha se ven incluso corrientes negacionistas en materia de ciencia y medio ambiente, ¿cómo van a actuar? ¿Cómo planifican esa vigilancia?

Lo primero que hay que hacer es denunciarlo. La ciudadanía empezó a ver que tras los resultados del 28M se implantaban gobiernos del PP y de Vox que estaban significando recortes de derechos. Hablo de ciencia y de universidades, pero se han vivido cosas como censura a libros y obras teatrales, recortes de derechos LGTBi y negacionismo de la violencia de género. Tengo que hacer alusión a los dos últimos atentados machistas y a la violencia vicaria. La violencia de género es una evidencia científica. Hay investigadores que llevan 30 años estudiando que existe esa violencia por cuestión de género, que afecta a las mujeres sólo por el hecho de serlo. Si se niega un tema tan complejo y estructural, no vamos a poder avanzar.

Sobre universidades, hay nueve españolas entre las quinientas mejores del mundo en el ranking de Shanghái, pero no se sitúa ninguna entre las cien primeras. ¿Qué está fallando en el sistema?

El sistema universitario ha convenido con el Gobierno de España, y por eso aprobamos la LOSU, que primero debe haber unas condiciones que cumplan todas las instituciones que se quieran llamar universidades para garantizar la calidad, tanto en las públicas como en las privadas. Habíamos detectado que había muchas privadas que no dedicaban ni el cinco por ciento de su presupuesto a la investigación. Esta norma también dice que no podemos permitirnos la precariedad ni la temporalidad. Tenemos una hoja de ruta para que lleguemos a 2030 para que se cumpla el destino a las universidades del 1% del PIB. Vuelvo a insistir: son una competencia de las comunidades. Cumplir la ley no es compatible con un recorte o una congelación. Hemos escuchado a los rectores andaluces decir que es insuficiente la dotación presentada por el Gobierno autonómico. 

Hablando de universidades privadas, ha subido un 62% el número de alumnos desde que se implantó el plan Bolonia en 2015, mientras que en ese periodo ha menguado un 6% en las públicas. Madrid es el epicentro de la enseñanza superior privada, con el 30% de centros del país. ¿Se está beneficiando por parte de ciertas comunidades este sistema?

Las competencias en universidades las tienen las comunidades, entre ellas las de autorizar la implantación de una privada. Algunas autonomías incluso lo que hacen es ceder terreno o edificios. Para llamarse universidades tienen que cumplir con las condiciones mínimas de calidad de la ley. La Comunidad de Madrid es la que peor financia a las universidades de toda España, tiene la inversión por alumno más baja. En cambio, es donde más crecen las privadas. No hay que ser demasiado maquiavélico para saber que detrás hay una voluntad política clara de ahogar al sistema público frente al privado. Y entramos en lo peligroso de este tipo de políticas porque las universidades son un ascensor social y la garantía de la igualdad de oportunidades. 

Se están viviendo unos inicios duros de esta legislatura, ¿cómo vaticina que será el panorama político?

La oposición debe asumir de una vez por todas que no ganó las elecciones. La noche del 23 de julio millones y millones de personas respiraron aliviadas al saber que Santiago Abascal no iba a ser el ministro de Interior. Salieron a las urnas a votar contra esta ola reaccionaria. España se ha salvado de un fenómeno global que vemos en Argentina o Países Bajos. La han salvado los ciudadanos con sus votos. Hay una frustración, que incluso a veces se convierte en rencor o en odio. Van a tener que rebajar esas emociones y empezar a trabajar la emoción de construir. El PP ha entrado en una deriva en la que gobierna con Vox o como Vox. Al final no distingues al PP de Vox.

¿Qué le ha parecido el nombramiento del nuevo portavoz del PP en el Congreso, Miguel Tellado?

El moderado señor Feijóo ha acabado eligiendo en el casting al que dice la barbaridad más gorda. A este señor lo recordaremos ya todos por aquella frase de que Sánchez debería irse de España en un maletero. Son afirmaciones peligrosas, que invitan a la ciudadanía a hacerle frente a un Gobierno legítimo. Deberán entrar en una normalidad constitucional e institucional. Afrontamos esta legislatura con mucha ilusión y con muchas ganas. La alternativa de Feijóo y Abascal habría sido de destrucción y retroceso. Nosotros miramos hacia adelante, estamos hablando de subir el SMI y las pensiones. Estamos solucionando los problemas de la gente.

Dice que miran para adelante, ¿aguantarán los cuatro años de legislatura?

Por supuesto. Además, después de ver el esperpento en las calles con las muñecas hinchables, las banderas preconstitucionales y las soflamas contra el rey, creo que nos hemos recolocado en la sociedad. La grandísima mayoría de este país no se siente identificada con eso. Somos una mayoría que queremos avanzar y que España no retroceda en manos de esta gente. Vamos a seguir cuatro años haciendo políticas que mejoren la vida de la ciudadanía.

Compitió el 23J en Valencia con Esteban González Pons (PP), al que hemos escuchado recientemente comparar a España con Hungría y Polonia y decir que están en riesgo los fondos europeos por la aprobación de la ley de amnistía. ¿Hay peligro de eso?

No están en riesgo.

Una buena parte depende de su Ministerio.

España no se parece en nada a Hungría y Polonia. Quizás ellos se parezcan un poquito más con sus gobiernos autonómicos. Me resulta curioso esto de los profetas del desastre, que son un desastre de profetas. Quizá no es lo que creen que va a pasar, sino lo que les gustaría. Sólo hay que recordar que el PP se fue a Europa cuando nos asignaron los fondos para que a España no llegaran 140.000 millones de euros y también para que se aprobara la reforma de las pensiones para que subieran conforme al IPC. Pero eso no va a ocurrir. El Gobierno de España va a defender cada céntimo. El plan de transformación nos está ayudando a recuperarnos de la pandemia y ahora estamos en cifras récord de empleo. Ahora queremos ir a por el pleno empleo. El PP podría dejar de poner palos en las ruedas al Gobierno y ser patriota por una vez de verdad y no de pulserita. 

Pons puso como motivo para la retirada de los fondos la ley de amnistía, que ya está registrada en el Congreso. ¿Para qué va a servir?

Es una ley más que va a servir como un mecanismo que pone la política al servicio de la ciudadanía para solucionar un problema territorial, que se produjo en España con el PP al frente del Gobierno de Mariano Rajoy. Es un problema heredado, pero no miramos de perfil. La ley de amnistía viene a fortalecer esa convivencia. Pero su problema no es la ley de amnistía, sino no gobernar y no poder derogar el sanchismo, que era para lo que se presentaban PP y Vox. 

¿Ha faltado pedagogía con la ley de amnistía? ¿Los ciudadanos la comprenden? ¿La van a explicar más?

Hay ciudadanos de buena fe, por supuesto, que no la entienden. Y, sobre todo, están siendo alimentados por esas soflamas. La presidenta del Congreso ha tenido que retirar expresiones del diario de sesiones como golpe de Estado proferidas por Vox. También hemos escuchado a Isabel Díaz Ayuso llamando dictadura a este Gobierno. Si se viviera una dictadura, no podrían manifestarse todas las noches en Ferraz. Justo en este país sabemos lo que es una dictadura porque venimos de una no hace tanto. Y nosotros no somos los nietos del golpe de Estado, sino de los que implantaron la democracia y lucharon por la libertad. Hay gente de buena fe que se está creyendo estas cosas y tenemos que explicarlo. Hemos dado un paso en la convivencia y seguro que con el tiempo todo el mundo lo entenderá. Pongo un ejemplo: cuando Zapatero dialogaba con ETA ya era un traidor a España y los muertos. Ese es el PP de siempre. 

Es una coalición progresista, pero hay diferencias respecto a la anterior porque no hay miembros de Podemos. En la sesión de investidura se observó, por ejemplo, que hablaba bastante con el nuevo ministro de Derechos Sociales, Pablo Bustinduy. ¿Habrá menos ruido?

Somos un Gobierno, uno solo. Nos tenemos que acostumbrar a lo que significa una coalición, venimos de dos formaciones. Pero somos capaces de convivir. Me siento todas las semanas en el Consejo de Ministros y de Ministras y todos los asuntos pasan por unanimidad. Vamos a trabajar con esa lealtad interna porque los ciudadanos nos necesitan fuertes y unidos.

Citaba antes al colectivo LGTBI. Por primera vez se está tramitando una ley en Madrid para recortar sus derechos, ¿qué está pasando? ¿Qué van a hacer?

Ninguna ley de comunidad autónoma puede recortar una estatal. Pero no deja de ser revelador que la señora Ayuso, que siempre está enfrascada en polémicas estériles, lo primero que haga precisamente al inicio de esta legislatura sea un golpe a los derechos de las personas LGTBI. Es una clara declaración de intenciones. ¿Qué igualdad defiende Ayuso cuando considera que las personas que aman de otra manera no tienen los mismos derechos que los demás? ¿No tienen las personas trans derecho a elegir su propia identidad? Incluso hablamos de que dejarán de estar prohibidas las terapias de reconversión. Esta gente se va a tiempos atrás que no son de Pedro Sánchez, sino se trata de retroceder 20 años en el colectivo LGTBI o 40 en los derechos de las mujeres. El Gobierno de España será el dique de contención y vamos a luchar para que ningún ciudadano vea sus derechos limitados viva donde viva.

Como ministra de Ciencia, ¿cómo ve que Feijóo llegara a insinuar que el presidente del Gobierno tiene una patología mental?

Hay que trabajar contra el estigma en la salud mental. Y si para insultar, que es lo que quería, tiene que utilizar la salud mental, volvemos al estigma. Lo primero: que tome conciencia de este problema. Y, por otra parte, el señor Feijóo va de insulto en insulto y no representa a la mayoría social de este país. Debería plantearse qué quiere ser de mayor y qué tipo de oposición hace: si quiere ayudar a construir este país o seguir siendo esta política basura del insulto que esconde la fragilidad del proyecto del PP. 

El PP les acusa de estar en estos momentos al lado del terrorismo de Hamás.

Me parece muy lamentable. En España conocemos lo que es el terrorismo. El presidente ha denunciado en primera persona el atentado terrorista que sufrió Israel por parte de Hamás. Hemos exigido que se liberen a todas las personas secuestradas. Pero eso no quita a la vez que digamos que Israel puede defenderse pero no puede devolver el golpe contra la vida de niños, mujeres y civiles. Va en contra de los derechos humanos. No es cuestión de ideología, sino de humanidad. Que el señor Feijóo le compre a Hamás este argumento me parece una perversión. Es una falsedad absoluta, pero, sobre todo, una bajeza.

Estuvo en el acto del 25N. Las cifras de violencia machista son dramáticas todavía en este país. ¿En qué se falla?

La primera ley que aprobó el Gobierno de Zapatero en 2004 fue precisamente la ley integral contra la violencia de género. Desde aquel momento empezamos a contar las víctimas. España decidió caminar en proteger a las mujeres. Tenemos que estar continuamente revisando en qué fallamos y por qué no podemos hacer algo más. Lo primero que hay que hacer es aceptar que esa violencia existe y estar al lado de las víctimas. La noticia que me gustaría no volver a ver más sería la de un asesinato por violencia machista. Pero desgraciadamente día sí y día también nos levantamos con este profundo dolor. Tenemos que seguir aplicando ese conocimiento y combatir el negacionismo.

En su comunidad autónoma, la presidenta de les Corts, Llanos Massó (Vox), no se pone detrás de la pancarta que rechaza la violencia machista cuando asesinan a una mujer.

Le voy a corregir, el presidente. Es mujer pero se hace llamar el presidente. El presidente de unas Cortes como las valencianas que se salga de la pancarta en un minuto de silencio no representa a la sociedad.

En el Congreso de los Diputados está el que fue número uno de Vox en la lista por Valencia, Carlos Flores, que fue condenado por violencia de género. Se refirió con burlas a usted durante la campaña. ¿Qué siente al verlo por los pasillos?

No tengo una bola de cristal, pero en aquel momento le decía en los debates a González Pons y a la señora Hoyo (PP) que habían sido un poco tramposos. Borja Sémper salió a presumir de que habían apartado a Flores del Consell, pero no está apartado. Está en el Congreso de los Diputados y votó a favor de la investidura de Feijóo. Al líder del PP le valen los votos de condenados por violencia machista de Vox. Eso es el PP.

Ahora que incorpora Universidades, hay otro dato preocupante: el aumento del negacionismo de la violencia de género por parte de los jóvenes. ¿Están menos preocupadas las nuevas generaciones?

A la gente joven la tenemos que alimentar a través de la educación. Y una parte es lo que ven de los referentes políticos. Si tú escuchas a Abascal decir que no existe la violencia de género, pues muchos chicos pueden creérselo. Por eso es tan peligroso el negacionismo de la ciencia, de las vacunas y de la violencia de género cuando se implanta en las instituciones. Tenemos que ser muy combativos. La violencia de género es la expresión más dolorosa del machismo, pero el machismo le afecta a las mujeres y también a los hombres. Es una construcción social que nos afecta para mal a todos.

¿Cuándo se verá a los astronautas españoles en el espacio?

Pablo Álvarez lleva desde abril en los entrenamientos de la ESA en Colonia. Antes de volar tienen que tener al menos dos años de preparación en tierra. Ojalá sea en dos años y algo. Somos el cuarto país en financiación en la ESA y queremos que nuestro talento Pablo vuele cuanto antes.

Ha ganado la competencia de Universidades en el nuevo Gobierno. En cambio, no ha entrado Ximo Puig, uno de los favoritos en las quinielas para el Ejecutivo. ¿Será la próxima secretaria general del PSPV?

No vengo del futuro, pero le digo que estoy muy centrada en esta apasionante aventura en la que he vuelto a entrar de la mano de Pedro Sánchez.

Durante más de un año se estuvo especulando desde numerosas tribunas, tertulias y medios sobre la inminente caída del Gobierno de coalición. Y lo que empezó como especulación, rápidamente se vistió de verdad indiscutible. La pregunta no era si Pedro Sánchez iba a caer o no, la pregunta era cuándo lo haría. Y tras los malos resultados en las elecciones autonómicas y la posterior convocatoria de elecciones generales, rápidamente se resolvió esa única duda: el 23 de julio se acabaría con “el sanchismo” y Alberto Núñez Feijóo sería el nuevo presidente del Gobierno.

El problema es que a Sánchez lo dieron por muerto en 2016 tras la expulsión de la secretaría general del PSOE, pero volvió, reconquistó su partido y ganó la presidencia del Gobierno. Lo volvieron a dar por muerto en 2020 con la emergencia del Covid-19 y la crisis económica derivada de él, pero aguantó la pandemia y aprobó tres presupuestos generales y una reforma laboral mientras veía cómo decapitaban al líder de la oposición. Y, finalmente, a Sánchez lo dieron por muerto el 23J pero acabó cayendo de pie y teniendo la posibilidad de repetir gobierno de coalición. Tal vez la lección es no dar por muerto a Sánchez. Y sobre todo, no confundir los propios deseos con la realidad. Fueron muchas las certezas y afirmaciones expresadas con la rotundidad de aquel que ya se cree ganador las que se deshicieron como un azucarillo el día de las elecciones. Y desde entonces todo se ha vuelto un lento esperar.

Feijóo todavía se siente demasiado lejos de la realidad como para aceptar públicamente que ganar en número de votos no te permite gobernar si nadie quiere pactar contigo según la Constitución Española. También se siente demasiado lejos de nuestra historia como para aceptar que igual que el PP pactó el Gobierno de Aznar con Jordi Pujol en 1996 a cambio de millones de euros, acabar con los gobernadores civiles e indultar a presos de Terra Lliure, hoy también se pueda pactar con los independentistas a cambio de un proceso de reconciliación nacional llamado amnistía. Pero, sobre todo, los que están demasiado lejos de Feijóo y sus advertencias apocalípticas son los españoles, que ya están cansados de escuchar cada semana y media que España se acaba desde hace por lo menos cinco años. Y ahora, con la cada vez más cercana posibilidad de que se vuelva a reeditar un gobierno de coalición, este ruido no va a dejar de tronar. El ruido de investidura.

Hemos visto cómo ERC y Junts han accedido (unos mediante comunicado y otros mediante polémica fotografía en Bruselas) a un acuerdo sobre la amnistía que, en otras palabras, es un acuerdo sobre la investidura. Hemos visto cómo la oposición se manifiesta con periodicidad dominical todos los fines de semana en contra de la amnistía (y por lo tanto de la investidura) con cada vez menor éxito de convocatoria. Hemos visto, por lo tanto, cómo todos los actores de esta partida política que nadie esperaba hace tan solo unos pocos meses han tomado posiciones y nos acercamos ahora al desenlace de este alargado acto con una sesión de investidura que se celebrará presumiblemente la semana que viene. La oposición sigue en shock viviendo en el manifestódromo de Colón del que no ha salido desde 2019 y, mientras tanto, las fuerzas progresistas se juegan la legislatura armando una mayoría cada vez más complicada. El reto no solo está en sacar adelante la investidura, que es algo que ya casi se da por hecho, sino en domar todo ese ruido de investidura que, me temo, no cesará una vez se haya constituido el gobierno, sólo se transformará. Y, sobre todo, el reto será gobernar el país con una dependencia total de unos socios cuyos incentivos para no ser leales a un gobierno de coalición en apuros legislativos cada vez serán mayores una vez conseguida la amnistía y con unas elecciones en Euskadi y Cataluña en el horizonte.

El actor Miguel Rellán (Tetuán, 1943) ha desarrollado una larga carrera profesional en el teatro, el cine y la televisión, en la que se ha ganado el respeto del público y también de sus colegas. Rellán es un caso poco habitual de profesional de la cultura, ya que no tiene problema en exponer públicamente sus puntos de vista sobre cómo va el país. En la actualidad, está dedicado “como siempre” al teatro, girando por toda España con la obra Retorno al hogar, de Harold Pinter. Además, preside la sección de teatro del Ateneo de Madrid: “Estamos encantados. Le estamos dando la vuelta al Ateneo maravillosamente. Ahí tengo mucha plancha en todos los aspectos”.

“Tengo una opinión negativa de la llamada polarización. Supongo que se puede entender desde el punto de vista positivo, es decir, tú defiendes unas ideas, yo otras, lo cual es perfectamente legítimo y normal. Me gustaría es que se defendieran con argumentos, con criterio, con buena educación. Ahora, tanto la política como el fútbol se han convertido en una especie de guerras incruentas. No es que se esté en desacuerdo con el otro por razones intelectuales sino por razones emocionales. Eres mi adversario, pero además eres mi enemigo y ya eso está mal. Y mi equipo, mi partido, haga lo que haga, estará bien. Eso se llama fanatismo”.

“No soy sociólogo, soy un ciudadano de a pie, dudo de mí. Me gustaría tener una opinión lo más acertada posible, pero, en primer lugar, desconfío de mi información, la pongo en duda, dudo hasta de mi sombra. Esta mañana a las seis se han puesto en marcha los departamentos de comunicación de todos los bancos, de El Corte Inglés... y por supuesto de los partidos políticos, haciendo que nos informemos de lo que quieren que pensemos. Estamos en un momento en el que parece que en general hay una atonía que nos lleva a conformarnos con la primera noticia que nos llega. De ahí las falsas noticias. Y la ciudadanía, en un porcentaje muy grande, se informa a través de medios que sabe que le van a dar la razón, van a reafirmar lo que piensa. Si no me reafirma no me vale. Cambio de dial, de periódico, de canal. Eso también se llama fanatismo.

“Hay un sector de la sociedad en el que la crispación es muy evidente, además a niveles infantiles. Hace poco, en la cola para dejar la maleta en el AVE, alguien intentó colarse y otro le llamó fascista. El grito de '¡Que te vote Txapote!' es la metáfora de esa polarización cotidiana. Si entramos en las redes, apaga y vámonos.

¿Por qué se produce? La imagen que nos dan los políticos en el Parlamento no es la más idónea. Leí a un sociólogo que decía que el tono del parlamento se notaba en la calle, trascendía. Creo que falta educación desde pequeño, desde el colegio, educar a ciudadanos con criterio, con independencia, con suficiente escepticismo para dudar. Y las redes creo que han sido determinantes para mal en ese aspecto. Después, esa atonía general. Una especie de vagancia, por la cual es mucho más fácil decir '¡Que te vote Txapote!' o '¡Fascista!' sin saber lo que digo”.

“En primer lugar, declararé solemne y oficialmente que todos los inventos me parecen maravillosos. Todos, desde el martillo, pasando por el coche, hasta la internet. Los idiotas somos nosotros. Respecto a las redes sociales creo que lo negativo en la balanza está siendo mucho más potente que lo positivo. A mi juicio, esta época de banalidad de pronto convierte en un héroe de papel durante poco tiempo a alguien que tiene 25 millones de seguidores en Instagram. Ya me contarás por qué”.

“No soy fiel espectador de televisión. Tendrían que verme hacer zapping. Lo hago muy bien. Pero no soy fijo de ninguna tertulia. Paso de una a otra si me interesa con una agilidad estupenda. Hay veces, muy pocas, que asisto a una tertulia civilizada donde los contertulios escuchan, donde argumentan y ahí sí me interesa el tema, me quedo. Pero, normalmente, es una especie de griterío. Hace relativamente poco estuve revisitando algún programa de La clave, de José Luis Balbín, donde se discutía un tema después de poner una película. Todos hablaban tranquilamente y escuchaban con atención. “Es muy interesante lo que ha dicho, pero no estoy de acuerdo en tres cosas”. O: “Estoy de acuerdo con una cosa, que yo creía que no, pero yo estaba equivocado”. Impensable hoy. Esto de ahora es un espectáculo deprimente, por eso no me quedo”.

“No sé exactamente las razones por las que el mundo cultural no está tan implicado en política como hace un tiempo. Creo que no solamente el mundo cultural, en la ciudadanía hay una especie de hastío, de pereza, como de convencimiento de que es difícil cambiar las cosas. Me da mucha pena. La sociedad española parece que está anestesiada y que interesan pocas cosas. Yo no tengo hijos, que yo sepa, pero tengo muchos amigos con familiares que están en desacuerdo con esta cosa estúpida de que cada vez que llega un gobierno cambie la ley de educación. Siéntense de una puñetera vez y hagan una ley que valga para siempre. Todos los padres están hartos y los que no tenemos hijos decimos: “vamos a la calle”. “No, bueno, es que tengo una comida...”. Será que no nos importa tanto. Eso me irrita mucho porque no acabo de entender a mis queridos conciudadanos, ¿qué es lo que les importa?”

“Ojalá fuera profeta. Si dijera qué es lo que me gustaría de verdad, como alguien ingenuo y utópico, me gustarían unas elecciones y que arrasara el PSOE. ¿Dónde hay que firmar? Me encantaría. Y el PP arrinconado. Ahora, no las tengo todas conmigo, menos mal que en las últimas elecciones reaccionó la izquierda, que si no...

Otra vez volvemos al tópico, la izquierda es mucho más crítica. En general estamos todos desencantados con los políticos, pero la derecha menos. No me parece nada mal el Gobierno de coalición, los países democráticos más solventes del mundo trabajan con gobiernos de coalición, muchas veces de signo completamente contrario. Siguen adelante. De manera que no tengo una opinión porque no sé lo que pasaría. No sé qué es lo mejor. Si alguien lo sabe, que me lo diga”.

“Tengo el corazón partío. Escucho con atención a los que, como Martín Pallín, por ejemplo, magistrado emérito, dicen que no es inconstitucional, otros que sí. Me gustaría que Pedro Sánchez no tuviera que recurrir a eso, porque creo que hay que entender una amnistía como: “usted no ha cometido delito, es inocente. La sentencia ha sido mala, nula”. A hombre blanco no gustar esto.

Ahora, reivindico mi contradicción. Si la alternativa es la amnistía, con todos mis recelos, o que gobiernen el PP y VOX, lo siento: amnistía. PP y Vox han empezado a gobernar en algunas comunidades y lo primero que han hecho es suprimir alguna función mía. Han venido con la censura, que me la conozco de Franco. En cuanto viene un dictador, lo primero que prohíbe es el teatro, porque es un púlpito laico, una tribuna desde la que decir las verdades. Después van los libros, la prensa... De manera que todas las amnistías del mundo antes de lo que imagino como un Gobierno nacional. Prefiero no pensarlo”.

“Un tipo al que personalmente conozco. Me cae bien. Me parece un ejemplo de tenacidad, de supervivencia. Es capaz de flotar a pesar de todos los pesares. Me acuerdo cuando dijo eso de: “Yo no podría dormir si gobernara con Podemos”. Ni al que asó la manteca se le puede ocurrir que tenga algo de particular que tengas que pactar con Podemos. Lo que pasa es que en ese momento le conviene decir eso para congraciarse con un sector de su partido y sabe que se puede contradecir. Me acuerdo de Rajoy cuando dijo que haría lo contrario de lo que había prometido si las circunstancias lo propiciaban cuando había ganado las elecciones, pero seguramente hay que ponerse en el lugar de ellos. Tengo amigos colaborando en la reforma de la universidad y hay muchas cosas que se intentan y no se pueden hacer por convenios ya firmados... Se promete y luego no se puede. Ahora, o nos toman por tontos o lo somos”.

De Podemos a Sumar

“Podemos fue un grito que a todos nos dejó sorprendidos y llenos de esperanza, porque hacía falta un revulsivo. Aquella acampada en la Puerta del Sol nos removió a todos. ¿Caramba, hay posibilidad de hacer algo? Después viene Paco con la rebaja. Han hecho cosas que seguramente el PSOE con Pedro Sánchez a la cabeza no hubiera hecho si no hubiera estado ahí Podemos y después Sumar. Ahora, lo que no me gusta es que el primer deber de un revolucionario es ser astuto. Y ese no ponerse de acuerdo... Métanse ustedes en el despacho, discutan y salgan con un consenso. Cada uno tiraba para su lado. En ese aspecto ha sido deplorable y no sé qué va a ser de Podemos. Está de capa caída. Está reclamando un cierto protagonismo de manera un poco patética, pero creo que hasta ahora el paso de Podemos, con todas las críticas que se pueden hacer, no está mal, es positivo, está muy bien. Espero que continúe, aunque sea de modo residual, agitando el panorama.”

“No soy politólogo, ni sociólogo ni nada. Soy un ciudadano de a pie, insisto, pero creo que ha habido dos cosas muy evidentes. Una, que mínimamente se ha movilizado la izquierda. Por cierto, dicho sea de paso, un porcentaje importante de esa movilización va a las arcas de José Luis Rodríguez Zapatero, que hizo una campaña maravillosa.

Se movilizó la izquierda porque tenemos miedo. Y, por otra parte, yo conozco gente del PP a la que la inclusión de Vox no le hacía mucha gracia. Así que hubo gente del PP que se retrajo por el hecho de que fuera a la vez con VOX. Hay gente del PP, como es lógico, razonable y no extremista. Y entre unos y otros factores, raspando, salió la cosa, digo yo. No hay más milagritos.”

“Parece que la historia se repite. Después de una crisis de 2008 gorda, después de la pandemia que ha influido más de lo que al menos yo pensaba, hay muchos aspectos donde se muestran las desigualdades evidentes en el mundo. De repente salen voces, populismo, que dan una aparente solución fácil a problemas complejos. Y claro, son lo peor. Es cuando sale un Trump, un Bolsonaro o un Milei al que le tengo más miedo que a Vox. Con Meloni en Italia... Hasta cierto punto es comprensible, para esa inmensa mayoría de pronto desencantada con los políticos, con las instituciones en general, entre una cierta desesperanza, surge un Capitán Trueno diciendo que lo va a solucionar. Con carisma, encanto, y allá que va. Luego llega la cruda realidad, pero ese es otro capítulo”.

Habemus acuerdo. El PSOE y Sumar cerraron este martes un pacto con 230 medidas para reeditar el Gobierno de coalición en la próxima legislatura, a la espera de lograr atar los votos necesarios para que Pedro Sánchez pueda ser investido jefe del Ejecutivo antes del próximo 27 de noviembre, según han informado en un comunicado conjunto.

Los equipos negociadores del PSOE y de Sumar llevan trabajando por el acuerdo desde finales de julio y se habían marcado rematarlo durante este mes de octubre -un compromiso que salió de la pasada reunión en el Congreso entre Pedro Sánchez y Yolanda Díaz-. Aunque los socialistas querían finiquitarlo este lunes, las conversaciones se alargaron hasta el martes por el principal escollo de la demanda de la reducción de la jornada laboral que luchó Yolanda Díaz.

Ahora el PSOE y Sumar tienen que encarar la parte más compleja de la negociación: lograr un pacto con Junts, Esquerra, PNV, Eh Bildu y BNG para sumar la mayoría necesaria. Ese acuerdo todavía no está culminado por las diferencias respecto a aspectos de la ley de amnistía y la figura que pide Carles Puigdemont de un mediador internacional. El plazo para la investidura concluye el 27 de noviembre (no hay fecha fijada para el Pleno por parte de Francina Armengol) y si no se cierran los apoyos, se tendrán que repetir las elecciones generales el próximo 14 de enero.

En el comunicado del PSOE y Sumar se explica que "los líderes de ambas formaciones, Pedro Sánchez y Yolanda Díaz, han cerrado los detalles de un pacto fruto de las negociaciones que han tenido lugar desde finales de julio". "Este acuerdo se produce antes del plazo que el PSOE y Sumar se habían marcado para lograrlo. Se da respuesta así al claro mensaje que lanzó la ciudadanía en las elecciones del pasado 23 de julio: el rechazo a un Gobierno de la derecha y la ultraderecha en España, y el mandato de seguir avanzando en derechos y libertades", subrayan las dos formaciones.

El PSOE y Sumar indican que el acuerdo de gobierno "servirá para una legislatura de cuatro años" y "permitirá a nuestro país seguir creciendo de manera sostenible y con empleo de calidad, desarrollando políticas basadas en la justicia social y climática, y ampliando derechos, conquistas feministas y libertades".

Entre otras medidas relevantes, el acuerdo incluye "ambiciosos avances en materia laboral como la reducción de jornada sin reducción salarial, la implementación de forma inmediata de un plan de choque contra el desempleo juvenil y el refuerzo del sistema público de salud", según el comunicado.

La reducción de la jornada laboral a 37,5 horas semanales sin bajar el salario ha sido la principal diferencia durante las últimas horas para sellar definitivamente la coalición, aunque desde las dos formaciones no se ha detallado en el comunicado cuál es la fórmula elegida (Sumar apostaba por hacerlo vía decreto mientras que los socialistas apostaban por enmarcar la medida dentro del diálogo social). No obstante, fuentes cercanas a Díaz explican que se hará dentro del diálogo social, pero que no será necesario el acuerdo de los agentes sociales.

Asimismo, las dos formaciones han pactado "el aumento del parque público de vivienda con el objetivo de que alcance el 20% del parque total, la revisión al alza de los objetivos de la Ley de Cambio Climático y la ampliación de los permisos retribuidos por nacimiento".

En la nota del PSOE y Sumar se contemplan como acuerdos: la universalización de la educación de 0 a 3 años, con la garantía de que el acceso a la educación pública para niños y niñas de dos años será para todos al final de la legislatura, y una reforma fiscal justa que haga que la banca y las grandes energéticas contribuyan al gasto público".

Desde el partido de Yolanda Díaz también se afirma que el acuerdo de coalición compromete a una ley de cuidados, la reforma de la financiación territorial, la subida del SMI para que no se pierda poder adquisitivo y la derogación de la Ley Mordaza.

La ratificación de este acuerdo de Gobierno de coalición progresista tuvo lugar en un acto en el Museo Reina Sofía sobre las 13 horas, donde Pedro Sánchez y Yolanda Díaz rubricaron el documento y pusieron en valor el pacto bajo el lema España avanza. La vicepresidenta en funciones explicó el simbolismo de la foto en un espacio de arte que simboliza la democracia en España y dijo que este pacto "sirve para servir": "La política no es una jungla".

Para Sánchez, se trata de un acuerdo "muy importante", pensando en los próximos cuatro años. "España cambió el rumbo tras la moción de censura, tras una década de respuesta fallida", sostuvo el dirigente socialista. Y vaticinó: "Vamos a estar cuatro años más".

Los equipos negociadores llevaban meses hablando, capitaneados por la titular de Hacienda en funciones, María Jesús Montero, por parte del PSOE, y del secretario de Estado de Derechos Sociales en funciones, Nacho Álvarez, por parte de Sumar. También han trabajo intensamente el titular de Presidencia, Félix Bolaños, y el secretario de Estado de Empleo y Economía Social, Joaquín Pérez Rey.

Los equipos trabajaron intensamente en las últimas horas para cerrar el acuerdo antes de que tanto Díaz como Sánchez viajen a Bruselas esta semana, donde tienen compromisos internacionales. Asimismo, querían escenificar pasos hacia la investidura y despejar el camino para la gran recta final, que será la negociación con Junts.

Fuentes del PP, de manera irónica, abordaron así este pacto: "Una vez recuperados de la sorpresa que ha supuesto el acuerdo entre PSOE y Sumar, desde el Partido Popular queremos poner en valor la capacidad negociadora de Yolanda Díaz, que hasta el último momento se ha mostrado inflexible y totalmente dispuesta a dejar de ser vicepresidenta y pasar a la oposición con tal de no renunciar a sus férreos principios y a que prevalecieran en su pacto con los socialistas".

"Ahora que Sánchez ha logrado contra pronóstico el apoyo de Sumar, nuestro país supera un debate que tenía en vilo a los españoles durante las últimas semanas. Y una vez que por fin hay acuerdo entre el presidente en funciones y la vicepresidenta en funciones, quedamos a la espera de que la presidenta del Congreso reciba autorización de Pedro Sánchez para convocar un pleno de investidura ahora que ya han transcurrido tres semanas desde que Sánchez recibiera en segundo lugar el encargo del Rey de lograr una mayoría parlamentaria", trasladan desde Génova 13.

A lo que añaden: "El PP se permite recordar que, si bien a Feijóo se le fijó la fecha en tiempo real, a Sánchez no se la han determinado 21 días después. Y mientras, el Gobierno en funciones lleva más de cinco meses sin control del Legislativo, lo cual evidencia el deterioro del sistema parlamentario español".

"Con un Sánchez que no intervino en la sesión de investidura, que veta la presencia de sus ministros en el Senado, que pide a sus presidentes que no participen en debates de la Cámara Alta, y con una Armengol que contrata traductores y compra pinganillos sin respetar los procedimientos, y que se inventa el concepto “voto nulo” en una votación de sí, no o abstención, la democracia española empieza a evidenciar margen de mejora", sostienen en el equipo de Feijóo.

Somos yonquis de los acontecimientos memorables que duran cinco minutos. Adictos a la adrenalina del tuit desafiante, al todo o nada de una última hora que produce taquicardia. La política sigue siendo apasionante porque se trata del gobierno de lo que es de todos pero, en los últimos tiempos, la fragmentación la ha hecho más difícil de gestionar y el virus del populismo (que amenaza a las democracias desde dentro) la ha vuelto mucho más convulsa y áspera. 

Despojemos este jueves de agosto inusualmente intenso en el Congreso de toda la parafernalia y nos quedaremos con el funcionamiento normal, clásico y hasta previsible de la democracia, un sistema que en España tiene instrucciones pautadas en la Constitución desde hace más de cuatro décadas. 

Hay muchos intereses, sobre todo desde algunos partidos (en campaña permanente) y medios de comunicación (en busca de negocio con esos partidos y audiencia), volcados en hacernos pensar que se acaba el mundo, y que vivimos al borde de un precipicio, pero no hay más que tomar un poco de aire, si acaso buscar la perspectiva de un espectador extranjero (llama la atención cómo desde el resto de Europa se ve a España mucho mejor de lo que la vemos los españoles), para darnos cuenta de que no es así.

El 23 de julio ofreció una sola fórmula para asegurar la gobernabilidad en el país diverso y plural que se reflejó en las urnas: una coalición progresista, liderada por el PSOE y Sumar, que dé continuidad a los últimos años de enorme producción legislativa, avances sociales y económicos en medio de crisis sin precedentes. 

El resultado de las urnas fue más ajustado, estructurado por la campaña y los partidos en dos grandes bloques (guste más o menos, se reafirman elección tras elección), y requerirá el concurso de más fuerzas, pero es la única vía frente al fracaso de admitir que los políticos no saben gestionar el resultado de las urnas o incluso atreverse a decir a los ciudadanos que votan mal porque no votan lo que algunos quieren. 

Resulta lamentable que el primer partido en votos y escaños, que no pierde un día sin recordarnos que ganó las elecciones obviando que no tiene escaños para gobernar (dime de qué presumes y te diré de qué careces), prefiera abiertamente el fracaso de una repetición electoral poniendo sus intereses particulares por encima del respeto al resultado de las urnas, que reservan al PP la imprescindible tarea democrática de hacer oposición. O el poder o el caos, parecen preferir en Génova.

Una mayoría de 178 escaños se articuló por primera vez este jueves. Aglutina a una mayoría absoluta de los diputados y a una contundente mayoría del electorado, pero es sólo relativamente novedosa. Junts per Catalunya ya respaldó la moción de censura de Pedro Sánchez en 2018 (con Puigdemont en Waterloo) y el resto de partidos llevan apoyando, con más o menos regularidad, al Gobierno de coalición. 

Nada hay de excepcional en pedir contraprestaciones a los apoyos (si no tienes mayoría, tienes que negociar, eso también lo sabe el PP) ni en las medidas anunciadas este jueves. Impulsar la cooficialidad en Europa de lenguas que ya son oficiales en España o permitir su uso en el Estado, donde hay millones de ciudadanos que se expresan en ellas, no parece un pasito más hacia la ruptura de España sino hacia el fortalecimiento de su clave de bóveda: la pluralidad. Eso es lo que hace que este país merezca la pena. Nada hay de excepcional en comisiones de investigación sobre Pegasus, uno de los mayores escándalos de espionaje en España, o los atentados de Barcelona o Cambrils, los más sangrientos desde el 11-M. ¿A quién podrían molestarle?

Horas antes de las votaciones, el debate era si Cuca Gamarra podía ser presidenta del Congreso. Feijóo la anunció como candidata la víspera, confiando en sus posibilidades, pero mordió el polvo y, de paso, confirmó que Feijóo no cuenta con ella como un gran activo político ya que, de haber alcanzado la presidencia de la Cámara Baja, habría quedado desactivada por las exigencias del cargo como activo con proyección dentro del PP. El partido es cosa de dos hombres: Miguel Tellado y Elías Bendodo. 

Horas antes de las votaciones, muchos pseudoexpertos en Junts per Catalunya alertaban de que Puigdemont es un loco que no atiende a razones. Y al final: diálogo, negociación y acuerdo dentro de la ley. 

Horas antes de las votaciones, se advertía que un naufragio de Pedro Sánchez y Yolanda Díaz en la votación de la Mesa les pondría la investidura cuesta arriba y al final lo que se desinfló es esa mayoría de 172 escaños que esgrime Feijóo como si los diputados de Vox fuesen una sucursal. Ya se ve que no.

La coalición progresista ha superado con creces la primera prueba de la legislatura a base de discreción y nervios de acero y ha soportado de nuevo la enorme presión de algunos medios y de la derecha, que lo apuestan todo a pronosticar la catástrofe. Imposible no acordarse de que hace cuatro años dijeron que no habría investidura, y que si había investidura no habría presupuestos, y que si había presupuestos serían los últimos, y así sucesivamente. 

Mientras, España sigue en pie, con más tranquilidad y cumplimiento de la legalidad en Cataluña y Euskadi (por citar dos obsesiones de la derecha) que nunca en la última década y con la expectativa de seguir articulando un proyecto complejo y ajustado, sí, no exento a veces de contradicciones, también, pero que respeta el resultado de las urnas frente a un PP y Vox que perdieron el plebiscito sobre Sánchez en el que intentaron convertir el 23 de julio. 

La votación de este jueves no es definitiva, pero sí muy significativa. Lo mismo podría haberse dicho con el resultado contrario. La investidura es posible y los raíles ya están puestos. Sánchez y Díaz tendrán que sudar la gota gorda para lograr la investidura, pero como diríamos en Galicia, “pasiño a pasiño, faise o camiño”. 

Por ver está el camino que recorre Feijóo (este jueves acercó la cuenta atrás para un cuestionamiento interno) y si es algo más que el acoso y derribo para hacerse con el poder, una estrategia que no es compatible con una legislatura que dure. Como diría José Luis Rodríguez Zapatero, a ser presidente del Gobierno se aprende en la oposición, un traje que a un Feijóo demasiado acostumbrado a mandar no parece sentarle muy bien.

El coordinador general del PP, Elías Bendodo, ha instado al PNV a replantearse su negativa inicial a apoyar la investidura de Alberto Núñez Feijóo, pues considera que "las circunstancias han cambiado" ya que no va a haber un Gobierno de coalición con Vox. En todo caso, ha abogado por "normalizar" los pactos con Vox, garantizando que el PP puede hablar con "todos", y también "poner límites".

"Hay que normalizar, tener la capacidad de hablar y pactar con todos y poner límites", ha afirmado en una entrevista en Cadena Cope, recogida por Europa Press.

Tras señalar que PP y Vox son dos partidos diferentes, ha apuntado que la formación de Santiago Abascal respeta la Constitución y, por tanto, es "constitucional". "Respetamos a todas las fuerzas, pero cada uno tiene sus principios y no coincidimos en todo", ha añadido.

Bendodo ha valorado como un paso importante para ayudar a la gobernabilidad del país el anuncio de Vox de que apoyará una investidura de Feijóo sin exigir entrar en el Gobierno. A su juicio, es un "sí" que "facilita", "da luz" y cambia el escenario a los partidos que se habían decantado en contra, como el PNV: "Ahora las circunstancias son totalmente distintas".

"Ayer (domingo) se dio un paso importante para la gobernabilidad del país y las reglas del juego cambian. Los partidos que se posicionaron anteriormente... Ahora son circunstancias totalmente distintas", ha valorado al ser preguntado si cree que el movimiento de Vox hará cambiar de opinión al PNV, de momento en el 'no' a Feijóo.

Bendodo ha reiterado que el PP quiere un gobierno "fuerte, amplio y en solitario" que tome las riendas del país "cuanto antes" y ha asegurado que los españoles lo que desean es que asuma el mando el partido que ha ganado las elecciones.

Sobre si darían a cambio al PNV un puesto en la Mesa del Congreso, el dirigente 'popular' ha dicho que no van a renunciar a "ninguna batalla" y ha subrayado que el PP es un partido de "amplio espectro" que seguirá hablando y negociando con "discreción".

Bendodo ha manifestado que la intención de Feijóo es presentarse a la investidura y sumar los apoyos necesarios, a la par que ha descartado que negocien con Junts, el partido del expresidente catalán Carles Puigdemont, porque "está fuera de la Constitución".

Ha señalado que no tiene "ninguna duda" de que la "buena relación" entre su formación y Coalición Canaria en las islas, donde gobiernan juntos, va a facilitar el apoyo a la eventual investidura de Feijóo.

El PP y Coalición Canaria "son dos partidos que tienen muy buena relación y están llegando a acuerdos muy importantes para las Islas Canarias", ha destacado, y ha señalado que cree que "esa buena relación va a facilitar el apoyo" ante una investidura.

"No tengo ninguna duda, hay que trabajarlo, toda negociación es difícil, pero estamos convencidos de que con manos tendidas y con diálogo se puede conseguir", ha valorado.

Bendodo ha explicado que actualmente están "trabajando" en las negociaciones con CC y que desde el Partido Popular esperan poder confirmar en las próximas horas el apoyo tanto de la formación canaria como el de Unión del Pueblo Navarro, para sumarlos a los 170 que tienen actualmente, contando los 33 de Vox.

En su opinión, es "difícil" que, "a falta de cuatro votos", "no sea" presidente del Gobierno un candidato como Feijóo, que "ganó las elecciones" y cuenta con más respaldo que el PSOE, que por ahora solo --ha comparado-- solo tiene asegurado los 30 escaños de Sumar. "Por mucho que Pedro Sánchez construya un marco distinto, hoy el PP tiene más apoyos", ha sentenciado.

Además, durante la misma entrevista, Bendodo ha afeado al actual presidente del Gobierno en funciones y a sus ministros que estén de vacaciones "en plena Presidencia española de la Unión Europea": "Ellos sabrán".

Para Bendodo, Sánchez tiene ante sí la posibilidad de permitir que Feijóo gobierne en solitario. O, por el contrario, dejar al país en una situación de "bloqueo" que conduciría a una repetición de elecciones, o intentar ser presidente de un "Frankenstein plus" con 24 partidos, incluidos los independentistas, ha criticado.

Tras las elecciones del domingo 23 de julio, después de haberse realizado el recuento del voto del extranjero, conviene anotar algunas cosas.

Una primera conclusión en clave binaria del 23J: las fuerzas progresistas, centrales y periféricas, suman un millón más de votantes que las conservadoras y reaccionarias de España.

Una segunda conclusión, en dos partes:

Permaneceremos atentos a la evolución del proceso de constitución del nuevo gobierno.

_______________________

Joan del Alcàzar es catedrático de Historia Contemporánea de la Universitat de València

Cuando se dijo muy gráficamente que “los incendios de verano se apagan en invierno”, la sociedad se vio impactada por un mensaje directo que hizo tomar conciencia sobre el problema del fuego, y entender que pocas cosas pasan sin unas causas y un desarrollo que conduce hasta ellas.

Algo parecido podríamos decir de las elecciones y del momento álgido de la convocatoria electoral, y afirmar que las “elecciones de verano se ganan en invierno”, es decir durante el periodo de tiempo que lleva hasta ellas. Jugarse unas elecciones a una campaña electoral y hacer que todo un proyecto político se decida por lo que la gente pueda deducir de una especie de “ofertas y rebajas”, de reivindicaciones y acusaciones mantenidas durante 15 días, con todas las interferencias y riesgos que las acompañan, no deja de ser un problema.

Y este problema siempre será mayor para los partidos progresistas que necesitan transformar la sociedad, que para los partidos conservadores que cuentan con el respaldo de las referencias que definen la realidad, y sobre las cuales quieren seguir configurando la sociedad. Para ellas tardar 4 años más o menos en retomar el proyecto es algo menos trascendente que para las posiciones progresistas dejar de desarrollar su proyecto durante 4 años, porque además del “tiempo perdido” es muy posible que se encuentren con nuevos obstáculos en el momento de retomarlo.

El resultado de las elecciones refleja, de algún modo, justo esa apuesta por las campañas, y mientras que el PP ha perdido la ventaja con la que llegaba, el PSOE se ha recuperado durante el desarrollo de la misma. A pesar de ello, el PP ha ganado y el PSOE ha perdido, pero como el resultado se basaba más en expectativas que en hechos, el PP ha perdido y el PSOE ha ganado.

Desde mi punto de vista, esa apuesta por las campañas como estrategia fundamental de cara a unas elecciones es un error que a la larga beneficiará más a las posiciones conservadoras. Y es un error porque devalúa el trabajo realizado durante los 4 años previos, y porque facilita las interferencias a la hora de decidir sobre un proyecto que debe basarse más en la conciencia y responsabilidad que en la emoción y las pasiones. Y todo ello es especialmente trascendente cuando el objetivo pasa por la transformación social que debe caracterizar un modelo progresista y feminista.

En cualquier caso, esa dualidad de victoria-derrota o de derrota-victoria en cada uno de los principales partidos, demuestra fragilidad social a la hora de construir el espacio común y público que debe definir la convivencia democrática. Una fragilidad que será de nuevo amenazada por la polarización interesada de quien sabe que en un contexto de incertidumbre la gente rechaza los cambios y transformaciones sociales.

Desde el punto de vista de un proyecto de transformación social, al margen de la formación de gobierno por el PSOE, debe preocupar que el PP haya ganado en 39 de las 50 provincias, porque esa situación significa que ya se está empezando a producir la victoria en unas próximas elecciones con independencia del tiempo que tarden en convocarse, sobre todo cuando se comprueba que uno de los principales argumentos contra el PP, como es su alianza con Vox, ya no funciona y ha sido respaldada por el electorado allí donde existe, excepto en Extremadura, probablemente por su proximidad y por las circunstancias que han acompañado al pacto. De manera que ese miedo a que viene el coco de la ultraderecha ya no está presente, e incluso se reivindica.

El electorado no ha penalizado las políticas propuestas por Vox, entre ellas la negación de la violencia de género, sino que le ha dado el protagonismo para desarrollarlas al PP por eso de que había que “derogar el Sanchismo” y votar a Vox podía impedirlo. El votante de derechas ahora quiere más derecha, no menos, por eso en mitad del discurso de Feijóo en la noche electoral se puso a aclamar a Díaz Ayuso.

Los partidos de izquierda no pueden limitarse a gestionar las desigualdades ni a desarrollar políticas paliativas contra ellas, estas son necesarias, pero resultan insuficientes. Su objetivo debe ser abordar los problemas de manera estructural para erradicar las causas que dan lugar a ellos, y eso exige tener claro un modelo sólido que permita desarrollarlo elección a elección, y en el que la sociedad se sienta identificada y protagonista.

Si se utiliza la legislatura para “apagar focos de incendio” que puedan surgir ante determinadas circunstancias y en su relación con socios y apoyos, para luego intentar compensar la falta de medidas estructurales en una campaña electoral cargada de promesas, no siempre se tendrá éxito. Un proyecto progresista y feminista debe ganar unas elecciones por comprometer a la gente a formar parte de él, no por convencer para que lo voten a lo largo de los 15 días de campaña.

La democracia es más una campiña que hay que cultivar cada día que una campaña que haya que ganar en una jornada. Y alguien debería estar mirando todo esto más allá de los pactos para formar gobierno.

En Andalucía ya hemos tenido experiencias cercanas que han terminado por consolidar el modelo conservador. En las elecciones de 2012 ganó el PP de Javier Arenas y gobernó el PSOE de Griñán y Susana Díaz con IU. En las siguientes elecciones (2015) ganó el PSOE y gobernó con Ciudadanos, en las de 2018 volvió a ganar el PSOE, pero gobernó el PP de Moreno Bonilla con Ciudadanos y el apoyo de Vox, y en las últimas elecciones (2022) ganó el PP con mayoría absoluta. A pesar de estar en el gobierno el modelo progresista se fue debilitando mientras que el conservador se reforzó, y lo ha hecho porque a nivel social están potenciando su modelo para que la sociedad se identifique con lo de siempre y sus costumbres, tradiciones, ideas y valores. Me temo que si no se trabaja durante el “invierno” en el proyecto progresista, se volverá a producir un “incendio electoral” cualquier “verano”, porque desde posiciones conservadoras sí están trabajando en su modelo social a través de lo que ellos llaman “guerra cultural”, y luego llegarán a las campañas cargados de bulos, postverdades o “inexactitudes” coherentes con todo lo que han preparado durante cuatro años. Si se pasan cuatro años hablando de “Sanchismo”, será fácil decir en campaña que se quiere el voto para “derrocar al Sanchismo”.

Pactos sí, Gobierno también, pero sobre todo proyecto político progresista y feminista para la transformación y participación social.

_____________

Miguel Lorente Acosta es médico y profesor en la Universidad de Granada y fue delegado del Gobierno para la Violencia de Género

Alberto Garzón, líder de Izquierda Unida (IU), asegura que su formación trabajará para configurar en España un nuevo Gobierno de coalición progresista a la vista de los resultados de las elecciones generales del 23J, en los que el PP obtuvo el mayor número de escaños pero tiene casi imposible gobernar.

Así consta en el borrador del Informe Político al que ha tenido acceso infoLibre, en el cual Garzón ha pedido “reforzar la autonomía” de Sumar, el partido liderado por Yolanda Díaz. Asimismo, el líder de IU sostiene en su informe que crear atributos únicos para diferenciarse del PSOE es una tarea elemental para Díaz.

Garzón presentará este informe este viernes durante una reunión de la Coordinadora Federal de Izquierda Unida, el máximo órgano ejecutivo de dirección. En su discurso, Garzón califica los resultados electorales del 23J como un “duro revés” para los ultraderechistas europeos, siendo España una anomalía en una Europa en la que la extrema derecha gana poder como fuerza política. A la vez, Garzón considera a Sumar como la “esperanza de la izquierda europea” y le otorga la tarea de convertirse en una referencia progresista y transformadora en Europa.

La convocatoria anticipada de elecciones cogió desprevenida a la derecha. No se puede saber si pasó lo mismo con Sumar. “Nos pilló con los deberes por hacer”, afirma Garzón en el borrador del Informe Político.

Sea como fuera, el partido de Díaz afrontó diversas dificultades en su campaña electoral del 23J, como la debilidad del posicionamiento “estructural” del espacio de la izquierda “transformadora”, problemas “graves” con Unidas Podemos o una campaña que apelaba al voto útil.

Garzón explica que, antes de comenzar la campaña, IU envió a Sumar unas propuestas generales que podían corregir “disonancias, debilidades y errores precampaña”. Entre las más llamativas está el aumentar la fidelidad del voto con los votantes de Unidas Podemos para así evitar “fugas hacia el PSOE”, establecer una mayor diferenciación con los socialistas y conseguir un mayor “antagonismo” con Feijóo.

Proponen y casi nos emplazan a que gobierne la lista más votada, al tiempo que aseguran que no pueden gobernar los perdedores. Como si en realidad fuésemos un sistema político presidencialista y no parlamentario y como si, sobre todo en los últimos tiempos, no hubiese habido ya una larga la lista de gobiernos encabezados por la minoría. Los más recientes los gobiernos autonómicos y municipales del PP y Vox en más de un centenar de municipios y varias CCAA.

Entonces, si no puede ser así: proponen estos mismos que se abstenga la oposición, como ocurrió con Rajoy después de casi un año en funciones y sin control parlamentario, o en su defecto un pacto de investidura entre los partidos mayoritarios que, según ellos, son los que han salido reforzados de estas elecciones.

El problema es que no solo se requiere una mayoría parlamentaria para la investidura, sino ante todo para garantizar el gobierno y la estabilidad a lo largo de la legislatura. Para contraejemplo: la investidura en falso de Mariano Rajoy.

Pues entonces, dicen los de siempre que a la alemana: que gobierne la gran coalición presidida por el mayoritario o incluso con el esperpento del reparto de tiempos en la presidencia del gobierno. El problema es que Alemania ya no es el ejemplo de gran coalición, sino de coalición rojiverde del estilo de nuestro último gobierno de coalición progresista.

Todo ello a pesar de que continúan los ecos de las elecciones autonómicas en la línea de acuerdos de coalición de gobierno entre el PP y la ultraderecha. Ahora en Murcia y Aragón, después de Valencia, Baleares y Extremadura con el precedente de Castilla y León. En gobiernos que suprimen las consejerías de igualdad, minimizan y sustituyen la violencia de género por violencia intrafamiliar, retiran las banderas LGTBI, desprecian los marcos de concertación social y el papel de los sindicatos e incluso niegan las pandemias y las consecuencias del cambio climático.

Un proyecto que no se queda dentro de nuestras fronteras sino que pretende normalizar a la ultraderecha para reconfigurar las alianzas que han protagonizado la construcción y hasta ahora las instituciones europeas.

En definitiva, una difícil digestión de un resultado electoral es cierto que equilibrado, pero en el que la derecha gana en solitario pero no gobierna y la izquierda resiste el embate y puede gobernar por su capacidad de diálogo.

Por eso la derecha ha pasado en apenas cuarenta y ocho horas de las musas de la coalición natural con la ultraderecha a la gran coalición contra natura con un PSOE que de ser sanchista, y poco menos que separatista y filoetarra, ha pasado a ser tratado como un partido de Estado.

Por otra parte, Núñez Feijóo ha anunciado que de ser propuesto por el rey como fuerza política más votada no la eludirá, como hizo Mariano Rajoy en su momento, y se presentará a la sesión de investidura. Una presión nada velada al Jefe del Estado y un gesto de autoridad hacia el interior del partido que, como las mociones de censura, los carga el diablo. Todo ello a pesar de no contar con ninguna posibilidad de articular las alianzas imprescindibles para lograr la mayoría en la investidura. Sobre todo por la presencia excluyente de la ultraderecha y después del rechazo del PNV, siquiera a acudir a la ronda de conversaciones anunciada por Núñez Feijóo.

En el ámbito de la izquierda de gobierno, el PSOE con Sumar y sus apoyos parlamentarios se mantienen a la espera de los movimientos de la derecha, pero dispuestos a apurar los tiempos y el diálogo para hacer viable el acuerdo, entre las declaraciones maximalistas de Junts sobre la amnistía y la autodeterminación y el escándalo de las derechas agitando como anatema al prófugo Puigdemont.

La única voz disonante es la de los conocidos dirigentes del PSOE que han venido cuestionando a Sánchez y sus alianzas desde un principio y dentro de Sumar los que han hecho lo mismo con Yolanda Díaz y que ahora cuestionan sus resultados y reivindican su autonomía política dentro del grupo parlamentario. Lo contrario de lo que ha hecho Zapatero por un lado y la quincena de partidos de Sumar por el otro. Nada nuevo.

En definitiva, la primera prueba de fuego tendrá lugar en pleno ferragosto con las votaciones de la presidencia y de la composición de la Mesa, el órgano de gobierno del Congreso de los Diputados. Luego vendrán los contactos y la propuesta de candidato a presidente del gobierno por parte del rey Felipe VI al presidente o presidenta del Congreso.

En este sentido, los resultados electorales tanto de la izquierda como de los nacionalistas e independentistas en Cataluña y también en Euskadi pueden facilitar la negociación de la continuidad de un gobierno progresista encabezado por Pedro Sánchez y por tanto evitar el peligro de una nueva convocatoria electoral.

Mientras tanto, la economía española sigue al alza en las últimas previsiones de crecimiento y de inflación realizadas por el FMI y los datos del turismo y empleo continúan mejorando, como refutación de la campaña de recesión y ruina de las derechas durante los últimos años.

Por contra, las peores consecuencias del cambio climático se abaten sobre el Mediterráneo y el sur de Europa en forma de tsunamis de calor e incendios devastadores, y sin embargo las derechas europeas niegan la emergencia, frenan las medidas de descarbonización y de transición energética y se acaban de oponer a la directiva de restauración de la naturaleza.

Se trata de una transición ecológica socialmente asimétrica, que sin un mayor esfuerzo de justicia social puede provocar nuevas resistencias negacionistas que ahora pretende capitalizar no solo la ultraderecha sino el conjunto de la derecha europea. Atentos.

P.D. A todo esto, no podía faltar el rey emérito, que después de anunciar su vuelta definitiva a España en función de un cambio de gobierno con Feijóo al frente, visita Galicia por tercera vez desde su refugio fiscal. Es cada día menos noticia y cada día se le piden menos explicaciones y más declaraciones de impuestos. Por eso se marchó a Abu Dhabi y por eso no vuelve. En todo caso no se puede quejar de la inviolabilidad ni de la prescripción, hábilmente manejadas por la fiscalía y por Hacienda.

___________________

Gaspar Llamazares es fundador de Actúa.

No solo nos hemos alegrado los progresistas españoles por haber frustrado lo que parecía más o menos inevitable, es decir, un Gobierno de coalición del PP con Vox. La noticia, aunque estemos todos con el aliento contenido hasta que veamos el desarrollo de los acontecimientos, ha generado un gran alivio también entre los europeos que defienden una mayor integración política del continente.

El peligro de involución en ese proceso de integración no proviene solo de la extrema derecha rampante, sino también de los conservadores teóricamente más moderados que, bien por estrategia electoral o por necesidad de pactos, están asumiendo los postulados nacionalistas del populismo ultraderechista.

Se entiende la magnitud del problema si se observa que países grandes como Italia y Polonia, y otros más pequeños pero también relevantes, como Hungría, República Checa, Suecia o Finlandia, tienen gobiernos con presencia de la ultraderecha, o condicionados por ella. Muchas de las decisiones que se toman en Europa provienen de mayorías cualificadas formadas en el seno del Consejo, que a su vez está formado por los gobiernos nacionales. La mayoría cualificada requiere el voto favorable del 55 por ciento de los Estados miembros, que representen al menos el 65 por ciento de la población de la Unión. Si el Gobierno español cae en manos de ultraderecha, la minoría de bloqueo estaría garantizada.

Que los españoles hayamos pinchado la burbuja de una mayoría absoluta de conservadores y ultraderechistas, al menos de momento, es una excelente noticia no solo para los derechos de las mujeres, la prevención del desastre climático, la protección de las minorías, la igualdad y la libertad ajena a imposiciones dogmáticas. Es un regalo que hacemos también a nuestros socios europeos, porque España podrá seguir promoviendo la integración y la hermandad europea, junto con Alemania, Francia, Portugal y los estados que no han sucumbido al populismo ultra, nacionalista, autoritario y negacionista.

La Unión Europea es un proyecto esencialmente progresista. La Unión Europea es, de hecho, el espacio de derechos y libertades de mayor tamaño y de mayor alcance del mundo. Se alinea con principios que están en la tradición del pensamiento liberal e ilustrado europeo: el método científico y el predominio de la razón, la laicidad del Estado, la igualdad de oportunidades, la equidad fiscal, la protección de las minorías, la solidaridad con los necesitados, la paz y la cooperación internacionales… La Unión exige también renunciar a una buena parte de la soberanía nacional, para depositarla en órganos supranacionales también soberanos. Por eso no gusta la ultraderecha.

Es sabido que la política exterior tiene poca fuerza en las campañas electorales, generalmente más orientada por los asuntos domésticos. Por eso Europa no ha estado en la agenda política reciente. Pero conviene recordar que no es solo el daño que los filofascistas podrían hacer aquí en nuestro país censurando ideas y contenidos, aboliendo derechos, suprimiendo libertades; es también el freno que impondrían al sueño europeo que comparte una inmensa mayoría de los españoles.

Viva pues la España proeuropea, la que a la arenga de Giorgia Meloni, “ha llegado la hora de los patriotas”, opuso el “no pasarán” que se oía la noche del 23 de julio.

Al contrario que en el resto de Europa, en España la ultraderecha retrocede de acuerdo a los resultados de las elecciones del pasado 23 de julio de 2023, y retrocede mucho.

Es una lección para Europa y también para los partidos europeos que siguen la misma estrategia de acercamiento, colaboración y gobiernos compartidos con la ultraderecha, seguida por el Partido Popular español. El resultado en España es que el PP no podrá gobernar con Vox como había decidido en el caso de que fuera necesario. No podrá gobernar sólo, otro objetivo fallido, y tampoco podrá gobernar con Vox. No da buenos resultados aliarse con la extrema derecha.

Las elecciones recientes demuestran que Vox desconoce el país en el que vive. No se ha dado cuenta de que la mayoría social española, incluidas muchas personas que votan al PP, ha aprobado y asimilado conquistas como el matrimonio igualitario, el derecho al aborto y a la eutanasia; que reconoce que la violencia de género y el machismo son todavía lacras a superar; que los toros no son la máxima expresión de la cultura española y que no se pueden prohibir manifestaciones culturales aunque no nos gusten.

No quieren admitir que el cambio climático es una realidad y que las medidas que proponen frente a los problemas de la agricultura y ganadería serán la ruina de estas actividades

No conocen el país plural en el que vivimos porque la única solución que tienen para los problemas territoriales es el garrotazo. Su descalabro es tan grande que hasta en una comunidad autónoma donde gobiernan con el PP, Castilla y León, una comunidad de fuerte raigambre conservadora, han perdido 4 de los 5 diputados que tenían en las Cortes Generales.

Esperemos que estas elecciones sean el principio del fin de la influencia de la ultraderecha en España.

La lección que debería aprender el PP, aunque no sé hasta qué punto lo harán, es que si quieren gobernar algún día en España, libres de toda colaboración con la ultraderecha, deberán convertirse en lo que nunca han sido, pero sí proclamado, es decir en un partido de centro derecha y liberarse del franquismo sociológico, nunca combatido y sí alentado al menos últimamente.

Pedir la colaboración o la abstención de un partido socialdemócrata, que sigue conservando una similar fuerza en votos a la del PP, desde una partido de derecha, no es viable. Las coaliciones a la alemana son imposibles en España si el PP no cambia.

El PP ha creído dominar el marco de estas elecciones pero no ha sido así. Creer y hacer creer a todo el país, que el triunfo total de la derecha era irreversible, no ha funcionado dados los resultados obtenidos. La realidad se ha impuesto frente a un marco ficticio, lo que viene a demostrar que pese a su experiencia en crear marcos, la derecha también se equivoca en este aspecto. Han mentido y engañado tanto que al final se han autoengañado. Han intentado crear un monstruo, Sanchez, incentivando a los españoles a interesarse por el monstruo, y muchos de ellos han decidido que no sólo no era un monstruo sino que merecía su confianza.

La izquierda tiene mucho que aprender en crear marcos pero ojalá que nunca sean engañosos o ficticios porque éstos no son marcos sino mala propaganda. El trumpismo también tiene un límite.

Los instrumentos demoscópicos y mediáticos de la derecha han contribuido al autoengaño. Tanto adular al que paga para acabar mintiéndole, pero es un problema que deben resolver entre ellos. Como en tantas otras actividades las empresas demoscópicas también deberían pagarse por resultados. A menos aciertos menos honorarios.

Sumar no ha tenido los resultados que sus dirigentes esperaban pero sí los suficientes para poder formar una nueva coalición con el PSOE. Conviene reflexionar sobre los datos obtenidos por esta fuerza política.

Cualquier comparación con los resultados de Sumar en 2023 con los de Podemos en 2019, no tiene mucho sentido; además son muy similares: 105.548 votos a favor de Podemos en 2019.

Ni la realidad de 2019 es la misma, ni la situación de Podemos en 2023 es la misma que en 2019. En mayo de 2023, en las elecciones autonómicas, Podemos dejó de tener representación en las Asambleas de Madrid y la Comunidad Valenciana. Dos derrotas que tuvieron consecuencias terribles para la izquierda; la de Madrid posibilitó la mayoría absoluta de Ayuso y la valenciana la desaparición del gobierno progresista en aquella comunidad. No se han oído reflexiones ni autocríticas por aquellos resultados.

En la Comunidad de Madrid, al igual que en la Valenciana los resultados de Sumar no superan la suma de los resultados autonómicos de sus componentes. Así en la Comunidad de Madrid, Sumar ha obtenido 531.958 votos cifra inferior a la suma de los obtenidos por Podemos y Más Madrid en la autonómicas, un total de 774.008 votos. Parte importante de esos votos se han ido al PSOE que en la Comunidad madrileña ha conseguido 963.305 votos, lo que es una diferencia importante de 431.347 votos más para el Psoe que para el partido de Yolanda Diaz.

En mi modesto entender, se impone la prudencia, la cautela y la reflexión en el partido Sumar, al que toda la izquierda quiere ver superando ampliamente al partido de la ultraderecha.

_______________

Julián Lobete Pastor es socio de infoLibre.

En las comparecencias posteriores de las noches electorales, Luis Pizarro, diputado socialista con cuyo árbol genealógico se construye, desde Alcalá de los Gazules, la historia de los liderazgos del PSOE andaluz, sugería a los periodistas que se fijaran “en las caritas”. Una parte de la ciencia defiende que el lenguaje no verbal es más real que la palabra dicha. A la prensa aquello, claro está, le ahorraba un trabajo inmenso: antes traducir alambicados argumentarios diseñados para justificar una derrota era mucho más útil traducir las caras.

En aquellas noches de las elecciones generales de 1996 y de 2011, veladas de gloria para Aznar y Rajoy, las conclusiones de lo que ya se conoce como el informe caritas, el concepto con el que se acuñó en la prensa ese consejo de Pizarro, eran absolutamente reveladoras en la calle San Vicente, sede del PSOE andaluz, un partido de ADN ganador y hacedor de mayorías en la tierra de Felipe González que en aquellas convocatorias fue arrollado por la derecha.

Con el tiempo las nuevas generaciones de plumillas que han llegado a los pasillos del Parlamento de Andalucía han ido recogiendo el acervo de sus maestros y usan también el informe caritas como el mejor termómetro para calificar los estados de ánimo en las numerosas crisis internas por las que han transitado las formaciones políticas.

La lectura del informe caritas en el balcón de Génova y a las puertas de Ferraz, apenas digeridos los resultados, fue prístina pero también lo ha sido en la sedes de los partidos en la comunidad que más escaños reparte de toda España, con 61 diputados en el Congreso: el Partido Popular ha ganado las elecciones en Andalucía –recoge 25 escaños, 10 más de los que tenía- pero con un estrecho margen de apenas 3 puntos respecto al PSOE este resultado no ha sido suficiente para propiciar el vuelco.

La sensación que transmite el PP andaluz es de derrota, tanto que el presidente Juan Manuel Moreno, multiplicado en esta campaña como cicerone de Alberto Núñez Feijóo por las capitales y municipios de la Andalucía conquistada para el PP en las elecciones autonómicas del 19J y en las municipales del 28M, ni siquiera compareció en la noche electoral que recordó a aquella del 25 de marzo de 2012 en que Javier Arenas ganó en votos y escaños en las elecciones andaluzas pero con una mayoría insuficiente frente a la suma de PSOE e IU. El ABC tituló al día siguiente "Mayoría relativa, fracaso absoluto" bajo la imagen de un Arenas con una sonrisa forzada desde el balcón de la calle San Fernando, sede del PP-A.

Moreno dejó el encargo de atender a los medios a su secretario general, Antonio Repullo. El barón al que ansió parecer Feijóo, aquel que consiguió que calara el mensaje del voto útil para frenar las veleidades de la ultraderecha representada en Macarena Olona versión unchainned, se limitó a poner dos tuits: uno para recordar que por tercera convocatoria electoral consecutiva el PP es el partido preferido por los andaluces, y otro para reclamar que sea Feijóo quien presida el Gobierno. La prensa que acudió a cubrir esta jornada a la sede del PP-A salió con la sensación que a uno se le queda cuando pagas por un hotel que en Booking tiene cuatro estrellas y al final te encuentras un hostalito con ínfulas. “Está bien pero tú sabes”.

Mientras, a unos cuantos metros de distancia en el centro de Sevilla, en la sede de San Vicente la fiesta se desbordaba y faltó descorchar champán para celebrar la paradoja de una derrota camuflada con el crecimiento de los resultados de Pedro Sánchez y el freno a un gobierno con Santiago Abascal de vicepresidente de España.

En la sede del PSOE-A hubo lágrimas y abrazos y un discurso de triunfo por parte de Juan Espadas que no reparó en ningún momento en que por el camino el partido que dirige se ha dejado cuatro escaños (han pasado de 25 a 21 escaños). La lectura del secretario general de los socialistas es que “el PSOE de Andalucía ha tirado”, clamó eufórico. La lectura es que ha sido la federación que más escaños aporta, han recuperado medio millón de votos, mantiene el bastión de Sevilla, que nunca ha cambiado de color en el histórico de convocatorias electorales, y el resultado ha servido para descarrilar la entrada de la ultraderecha en Moncloa. Su informe caritas fue, al fin, una mezcla de felicidad y alivio.

Pero los datos están ahí. Y las voces críticas también. “En Andalucía queda claro que Espadas no tiene credibilidad, no atrae, no gusta, no suma. Pedro Sánchez consigue 575.557 votos más que Espadas en las autonómicas”, se detalla en un mensaje en Twitter de una corriente contraria al secretario general que reverdece cada noche electoral.

Siendo una de las lecturas que puede hacerse, lo cierto es que desde el 18 de junio el presidente del Gobierno no ha pisado Andalucía. “La agenda es como es”, se han limitado a justificar este tiempo el equipo de Juan Espadas sin querer reconocer que, por encima de todos los demás ministros que han hecho campaña aquí, en su lugar Sánchez ha enviado de emisaria de ese relato épico contra la ola reaccionaria con el que ha logrado sacar de la abstención a medio millón de votos socialistas en Andalucía a la mujer que el socialismo de todas las edades mira con arrobo: María Jesús Montero, número 1 al Congreso por Sevilla.

No deja de ser paradójico que la dirigente que más años le costó dar el paso hasta afiliarse, 12 concretamente, y la política que más reniega de las intrigas de la vida orgánica sea la líder que mejor le tiene cogido el pulso al estado anímico del partido y haya sido a la postre, con una agenda imposible de seguir, la artífice de enchufar un cañonazo de energía a los suyos. Si hay una dirigente incapaz de subvertir el informe caritas, ésa es la ministra de Hacienda. Sus saltos de alegría junto al presidente del Gobierno lo dicen todo.

Por eso su nombre siempre está en la quiniela para tomar las riendas del PSOE andaluz y recuperar su histórico feudo. Luis Ángel Hierro, que en su día se enfrentó en primarias con Susana Díaz y el propio Espadas, y una de las voces visibles de ese movimiento crítico ya ha pedido darle la vuelta a los resultados: “Las responsabilidades políticas hay que asumirlas y el tiempo es oro”.

Con todo, en el PSOE saben bien que, antes que una nueva crisis orgánica, la prioridad ahora es darle continuidad al Gobierno de España en una coalición que tiene en Sumar su otra pata. La papeleta de Yolanda Díaz resiste y mantiene los resultados de 2019 para Unidas Podemos con seis escaños gracias a la movilización del electorado progresista y, en parte, a que la estructura de IU ha tenido un peso protagonista en el diseño de esta campaña. Más allá de los trajes con que se vista la izquierda a la izquierda del PSOE en el resto de territorios, ese espacio en Andalucía tiene un nombre y es Izquierda Unida, con una enorme implantación municipal –en las últimas municipales ha logrado alcaldías de ciudades medias como Sanlúcar de Barrameda o Puerto Real- y un discurso a favor de la mayoría social reconocible.

Y por último Vox, que pincha a nivel nacional pero aguanta mejor en Andalucía que en el resto de España. La ultraderecha ha perdido tres escaños en la comunidad pero ha mejorado la media de porcentaje de voto en España y de hecho el apoyo a a esta formación en Andalucía es decisivo para que la Vox haya sido tercera fuerza en España por delante de Sumar.

No pudo hacerse informe caritas de este partido en la noche del 23J porque ningún dirigente andaluz de Vox habló. Como ya han demostrado desde que llegaron a la política española, todas sus decisiones emanan del núcleo duro con que Abascal despacha su estrategia desde Madrid, la forma más miope de entender la riqueza, los matices y la pluralidad territorial con que hoy se define este país. Así lo han dicho las urnas.