x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Cultura

¿Qué hacemos con Woody Allen?

  • Un colectivo feminista pide que se retire la estatua ovetense en homenaje al cineasta, al que su hija acusa de pederastia. ¿Cómo lidiar, más allá de la justicia, con los personajes públicos acusados de abusos sexuales?
  • "No podemos tener homenajes públicos a personas que hayan cometido delitos contra las mujeres", reclama Marisa Soleto, directora de Fundación Mujeres

Publicada el 20/01/2018 a las 06:00 Actualizada el 08/03/2018 a las 12:03
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

La escultura de Woody Allen instalada en Oviedo con motivo de la concesión del Príncipe de Asturias de las Artes en 2002.

La escultura de Woody Allen instalada en Oviedo con motivo de la concesión del Príncipe de Asturias de las Artes en 2002.

EP
Harvey Weinstein, el poderoso productor de Miramax, ha caído. Su empresa le ha despedido, la Academia de cine le ha expulsado y la policía investiga cómo llevar ante los tribunales las acusaciones de las más de 80 mujeres de las que presuntamente abusó. Pero el movimiento surgido después de que The New York Times diera voz a las primeras víctimas no se detiene en el empresario. La fuerza del movimiento #MeToo y de asociaciones como Time's Up ha iluminado de nuevo uno de los casos más conocidos, y más complejos, de presuntos abusos sexuales en Hollywood: los que persiguen al cineasta Woody Allen desde 1992, cuando su hija adoptiva Dylan Farrow, que entonces tenía siete años, le acusó de haber tocado sus genitales en varias ocasiones. Farrow ha concedido esta semana su primera entrevista en televisión, para la CBS, reafirmándose en lo que lleva años defendiendo. 

Y las consecuencias tras la emisión del programa han llegado hasta España. La Plataforma Feminista d'Asturies ha pedido al Consejo de Igualdad del Ayuntamiento que retire la escultura en homenaje al director de cine que se instaló en la calle Milicias Nacionales, después de que recibiera en 2002 el Premio Príncipe (ahora Princesa) de Asturias de las Artes. La asociación en defensa de los derechos de la mujer ya solicitó en una marcha el pasado 25 de noviembre, día contra la violencia machista, que se quitara la estatua, que definen como un "homenaje a un abusador y un depravado". Pero el director de Días de radio o Annie Hall no fue nunca juzgado por el presunto delito y nunca lo será, porque ya ha prescrito. ¿Qué hay que hacer, en el ámbito público, con el cineasta? ¿Debe prevalecer la presunción de inocencia o el apoyo a las víctimas?

Los cuatro entrevistados para este artículo utilizan la palabra "complejo". "Entiendo perfectamente al colectivo feminista asturiano, porque hay una mujer que está haciendo una denuncia muy clara desde hace muchos años", dice Nuria Varela, escritora y periodista especializada en estudios de género, autora de títulos como Feminismo para principiantes o Cansadas. Igual de tajante es Marisa Soleto, directora de Fundación Mujeres: "Estoy de acuerdo con la Plataforma Feminista d'Asturies en que no podemos tener homenajes públicos a personas que hayan cometido delitos de abuso o acoso contra las mujeres, y me parece razonable que se retiren las manifestaciones públicas que les honran".

Castigo penal y castigo social

El problema, claro, es que probablemente nunca se probará ante la justicia que Allen efectivamente haya abusado de menores. Al menos, no en el caso de Dylan, a la que la actriz Mia Farrow y el cineasta adoptaron en 1985, poco después de su nacimiento. En 1992 se abrieron dos investigaciones, una en Nueva York y otra en Connecticut, que no llevaron a ninguna parte. En la de Nueva York, los servicios sociales no presentaron cargos por creer que las acusaciones eran infundadas. En la de Connecticut, que concernían un supuesto abuso sexual ocurrido durante unas vacaciones, el fiscal aseguró que existía "causa probable" para pensar que Allen había abusado de su hija, pero que tanto él como Farrow convinieron en no presentar cargos para proteger a la "víctima", expuesta en un enfrentamiento muy mediático. En la batalla judicial por la custodia de los niños, que fue concedida a la actriz, el juez consideró que pese a que "nunca sabremos lo que ocurrió el 4 de agosto de 1992", el comportamiento de Allen hacia Dylan era "extremadamente inapropiado" y se debían "tomar medidas para protegerla". 

"Existe el reproche social, que es fundamental cuando lo diriges al autor de unos hechos así, y también de cara al mensaje social de que este tipo de conductas tienen un rechazo y una consecuencia", valora Violeta Assiego, abogada y experta en Derechos Humanos. "Pero también es verdad", continúa, "que cuando el sujeto no ha sido denunciado o condenado por esos hechos, desde un enfoque de Derechos Humanos, prevalece la presunción de inocencia por muy creíble que nos resulte el testimonio de la víctima". Allen no podrá ser condenado por esos hechos, pero tampoco denunciado, porque las leyes de Connecticut vigentes en 1993 establecían que Dylan solo tenía hasta los 20 años para presentar cargos contra su padre adoptivo. Bajo la normativa actual, modificada en 2002, podría hacerlo hasta los 48, y por lo tanto esta artista de 32 años todavía estaría a tiempo.

En este punto inciden todas las entrevistadas: "Si los mecanismos de castigo y sanción a las personas que cometen este tipo de delitos funcionaran, no sería todo tan confuso", señala Varela. Assiego insiste en que "el sistema judicial no puede funcionar sin denuncias", pero que, en casos de abusos sexuales a menores, hay muchas razones por las que estas no se interponen, entre otras "por el propio miedo de la víctima, o la propia importancia o popularidad del acusado, que puede acarrear ciertas consecuencias". Y Soleto recuerda que las asociaciones que luchan contra los abusos infantiles reclaman con frecuencia "que se alarguen o se eliminen los plazos de prescripción de este tipo de delitos": "Normalmente las víctimas son cuestionadas, y dejarles sin herramientas forma parte de la estrategia del agresor. Si hablamos de personas menores, hay cosas de las que se toma conciencia a una edad más madura".

La condena al cineasta por los presuntos abusos cometidos contra su hija ya solo podrá ser social. "Claro, en un mundo igualitario y justo, no tendríamos problemas, porque quiero pensar que si hubiera condena no cabría duda ninguna", lanza Varela. Pero cabe señalar que tampoco hay todavía condena contra Weinstein —y la investigación policial deberá investigar supuestos delitos cometidos hace años, de los que posiblemente sea difícil recoger pruebas físicas contundentes—, y eso no ha impedido que haya un claro reproche público. Porque hay una distancia entre no haber cometido un delito y merecer un homenaje público. "Si hay una constancia de que eso se ha producido, está claro que ese homenaje no debe estar en el espacio público, que tiene que reservarse a personas de cierta ejemplaridad", reflexiona Assiego. 

¿Cumple Allen con esa ejemplaridad? "Estamos acostumbradas a que el argumento es que el hecho de que alguien sea una mala persona no quita que sea un gran creador. Yo planteo lo contrario", apunta Varela, "que sea un gran creador no significa que sea una gran persona y que se merezca estos reconocimientos". Assiego señala, asimismo, que la figura del director "arrastra una serie de sospechas que ponen en cuestión su relación con su hija, con Mia Farrow, con algunas actrices...". Y Soleto zanja: "Lo que nos sucede es que la admiración por la obra nos lleva a tolerar la impunidad con la naturalidad con la que lo hemos hecho en este caso". Octavio Salazar, jurista y miembro de la Red Feminista de Derecho Constitucional, prefiere dejar hablar a sus compañeras, pero en este punto es claro: "José Saramago decía que todo lo que hacemos es autobiografía, y que todo transmite tu visión del mundo como creador. Y si alguien demuestra que es un depredador sexual, no creo que pueda estar en ningún pedestal".

Hollywood responde

Dylan Farrow volvió a denunciar estos hechos, ya de adulta, en una carta abierta publicada en The New York Times en 2014. En ella apelaba a la élite de Hollywood: "¿Y si hubiera sido tu hija, Cate Blanchett? ¿Louis CK? [El cómico fue acusado en noviembre de exhibicionismo y acoso por cinco mujeres] ¿Alec Baldwin? ¿Y si hubieras sido tú, Emma Stone? ¿O tú, Scarlett Johansson? Tú me conocías cuando era una niña, Diane Keaton. ¿Me has olvidado?". Tras el caso Weinstein, el silencio que Dylan denunciaba empieza a romperse. Actrices como Natalie Portman, Reese Witherspoon, America Ferrera y Shonda Rhimes han apoyado a la hija del director. Greta Gerwig, Mira Sorvino y David Krumholtz han asegurado que no volverán a ponerse a sus órdenes. Timothee Chalamet y Rebecca Hall, que han participado en su último filme, A rainy day in New York, que donarán su sueldo a la campaña Time's Up, entre otras organizaciones. 

Woody Allen no es el primer ni el último famoso implicado en este tipo de delitos. La lista de personajes públicos acusados de abusos sexuales no deja de crecer, e incluye ya a figuras como las de los actores Jeffrey Tambor, James Franco, Dustin Hoffman o Steven Seagal. "Se tome la decisión que se tome [con la escultura de Woody Allen], debe existir un espacio en el que hablar de qué hacemos cuando determinadas personalidades se ven envueltas en estas controversias", reivindica Assiego, que pide también que se eviten las reacciones "arbitrarias" para que "no dependa de quién sea el acusado o de cómo de caldeado esté el debate público". ¿Por qué alejar a Weinstein de los focos pero no a Allen? ¿Por qué sí a Allen pero no a Polanski, cineasta contra el que se acumulan nuevas alegaciones de abusos?

"No podemos aceptar ni este grado de violencia contra las mujeres ni este grado de impunidad", dice Varela, insistiendo en la urgencia de la situación. Qué respuesta debe darse y qué fórmulas deben usarse para ello, dice, no es algo sencillo de determinar. "¿Cómo romper con todo esto con unas mínimas garantías democráticas?", se pregunta, argumentando además que estas "garantías democráticas" suelen beneficiar a los agresores, contra los que, sin testigos y con tiempo de por medio, es muy difícil reunir pruebas. "Desde luego", dice la periodista, "lo que ya no podemos hacer es mirar para otro lado". En Oviedo, la escultura de Woody Allen espera. 
 
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

42 Comentarios
  • phentium phentium 09/03/18 08:44

    Dices:

    "¿Debe prevalecer la presunción de inocencia o el apoyo a las víctimas?".

    La respuesta a esta pregunta es inducida para cualquier desprevenido: la victima nos cae siempre mejor.

    La frase correcta debiera ser:
    "¿Debe prevalecer la presunción de inocencia o el apoyo a las presuntas víctimas?" ya que si se presume la inocencia o culpabilidad de uno tambien debe presumirse la situacion-estado de la otra parte.

    Este asunto de estas actrices USA me parece muy feo. ¿Porque no denunciaron en su dia?. Ellas, aceptando sin rechistar las condiciones del productor, ademas de victimas tambien fueron un poco complices. Y lo han estado encubriendo durante todos estos años permitiendo asi que siguiera con sus practicas.

    Mejor tarde que nunca, pero que tampoco vengan ahora a ponerse la corona de heroinas porque no lo son.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Alfar Alfar 10/02/18 18:24

    Lo que hay que hacer con Woody Allen es jubilarlo, que ya tiene edad suficiente. Eso, si le ha dado tiempo a ahorrar lo suficiente, que dirían Mariano y Celia.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • TOTOFREDO TOTOFREDO 10/02/18 13:23

    Quizás habría que legislar ( y luego cumplir....), incidiendo en que la mayor responsabilidad sea del autor, pero sin olvidar al encubridor que aún siendo víctima haya callado, propiciando la reiteración del delito.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    1

    • phentium phentium 09/03/18 08:44

      Justo eso pero dicho de otra forma acabo de publicar un poco mas arriba.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • Sotram Sotram 09/02/18 21:49

    Ante un tema tan difícil y espinoso como éste, sólo se me ocurre preguntar ¿ Qué pasaría si un día se descubre que A. Fleming fue un acosador, por ejemplo? ¿Olvidaríamos que fue un gran benefactor de la Humanidad? ¿ Retiraríamos su efigie y nombre de todas las calles y plazas que lo llevaran?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    3

    • Alfar Alfar 10/02/18 18:16

      Comparar a Woody Allen con A. Fleming, incluso antes de conocer las tendencias del primero, me alucian.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      0

    • Chuchi Chuchi 10/02/18 11:08

      Difícil si, pero en ESTE caso las feministas tienen razón, basta retirar su escultura y seguir viendo sus películas. Algo parecido a los que nos produce el escritor Cela.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      1

  • Orlinda Orlinda 21/01/18 16:52

    Jorge Plaza hace una derivación en el debate hacia algo que no se plantea en el artículo, qué hacer con las obras de artistas depravados. Nadie está pidiendo que se lleven a la hoguera obras de arte, se pide la retirada de una estatua homenaje a alguien muy sospechoso de ser digno de recibir honores. Como se ha dicho en otro hilo, me parece bien que decidan los ciudadanos de Oviedo que soportan la estatua.
    En cuanto a obras de depravados, me parece legítimo y positivo promover el boicot a algunas, tarea ardua complicada en lo relativo a estos asuntos de abusos tan normalizados, cuando lo es en otros donde debería haber consenso mayor: véase el debate en Francia ante la negativa de Gallimard a reeditar los panfletos antisemitas de Cèline.
    Recientemente he sabido que Neruda fue un violador, por su propia confesión. ¿Qué hacer? Pues allá cada cual, cada una tenemos nuestra línea roja.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 8 Respuestas

    1

    5

    • Birth 2 Birth 2 23/01/18 01:31

      Orlinda, hice un temprano comentario sugiriendo precisamente que debería abrirse un debate abierto al público y como muy bien dice, si no hubiera una clara decisión hacer una consulta pública de l@s residentes de Oviedo que son los que soportan la estatua.
      Coincido con el resto de tu reflexión sobre las dificultades de establecer un criterio generalizado.También he dejado de leer a escritors por sus comportamientos, y retirado de mis listas de recomendación en mis programas. Después de leer el primer tomo de la biografía de Gore Vidal, escritor que adoraba, donde describe su violación de un formidable poeta, no pude soportar leer ninguno de sus libros posteriores. Lo mismo me ha pasado con Pérez-Reverte. La vida es corta y hay alternativas. Christophen Hitchens lo reemplazó. Y eso que compañeras suyas de periodismo me dijeron que era misógino en lo profesional . Es dificil de detectar en su escritura. Como se decía al final de aquella famosa película: "Nobody is perfect". Pero l@s hay asqueros@s, y otr@s que no alcanzan a entender que es necesario, urgente que los que se aprovechen de relaciones de poder para avances sexuales deben de sufrir en su reputación y en su bolsillo. Como muy bien señalas, cada un@ tenemos nuestra línea. Saludos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 5 Respuestas

      3

      7

      • vaaserqueno vaaserqueno 23/01/18 10:34

        Toda la historia de la literatura, de las artes, de la filosofía, de la música y de los avances en cualquier área del conocimiento está plagada de machismo, de machistas, de abusadores de todo tipo y de ideologías funestas. ¿Lo quemamos todo? ¿dejamos de admirar la pintura de Gauguin? ¿apartamos a Dostoievski o a Molière? ¿descartamos los descubrimientos de Cavendish o de Watson sobre el ADN?¿ocultamos todos los escritos que guarden relación con ideas fascistas? Yo creo que es mejor conocer para poder evitar. A los que están vivos habrá que condenarlos penal y socialmente, pero repudiar su obra y sin embargo aceptar beneficiarnos de descubrimientos de otros seres igual de reprochables éticamente, parece de entrada un poco fariseo.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 4 Respuestas

        0

        6

        • M.T M.T 23/01/18 12:17

          En esa afirmación: "Toda la historia de la literatura...plagada de machismo" que usted hace ¿también incluimos, por poner algún ej. a Virginia Woolf o Carmen Martín Gaite, solo por poner algún ejemplo? Será que no las he leído bien alnigual que a otros autores? ¿ La literatura, el arte, la música, al igual que la arquitectura o escultura será que tienen género? ¡ qué tesis tan interesante! en cualquier manifestación artística nunca había oído o leído algo parecido.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 3 Respuestas

          3

          6

          • vaaserqueno vaaserqueno 23/01/18 12:48

            Evidentemente cuando digo toda no me refiero a la totalidad absoluta. No afirmo eso en ninguna parte de mi comentario, digo que está "plagada", no que "sea integramente".
            En cuanto a la visión de género en cualquier manifestación humana, algo que yo no he nombrado porque no era el tema que debatíamos, puede usted encontrar información en internet , hay numerosos estudios, pero para empezar bastaría recordar que cualquier manifestación cultural, por definición, bebe de la cultura en la que surge.

            Responder

            Denunciar comentario

            4

            6

          • M.T M.T 23/01/18 12:23

            En mi opinión, que es una simple opinión, se podrá rechazar o descalificar una conducta. Pero de ahí al rechazo total de la persona o de su valoración o infravaloración artística si la hubiera, creo que existe un abismo.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            1

            3

            • vaaserqueno vaaserqueno 23/01/18 12:52

              Estamos de acuerdo en lo referente a la obra, en lo referente a la persona no. Si alguien comete asesinato es asesino, si comete violación es violador, si abusa de un niño es pederasta; nuestras conductas nos definen y para mí eso es suficiente para rechazar y descalificar a las personas que cometen determinadas conductas.

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              3

    • Orlinda Orlinda 21/01/18 17:02

      De hecho, con el paso  del tiempo y conocerlo, la obra de algún gran autor actual no me interesa y he dejado de leerlo ni prestado el libro. (Javier Marías. Por machista, ¡ojo! no otra cosa)

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      2

      4

      • vaaserqueno vaaserqueno 23/01/18 09:47

        Con ese sí que no puedo. El otro día haciendo limpia de libros encontré uno suyo en casa y se fue directo a la basura. Dan mucho asquito sus declaraciones.

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        2

  • Merm Merm 21/01/18 16:20

    Es curioso que en un porcentaje muy alto de abuso a niñas y niños, no los olvidemos, los violadores se defienden diciendo que la niña o el niño les sedujo y en un porcentaje muy alto no se escucha ni se respeta la declaración de los niños. A mi me horrorizan mucho los casos de abusos a niñas/niños y pienso que la justicia y la sociedad siempre les trata mal, en la mayoría de los casos no se les cree, no se les considera o se dice que ha pasado mucho tiempo. Creo que algo hay que cambiar porque los casos son demasiados. Estoy pensando en un caso que leí en un periódico de los US pero que los periódicos en España también han reflejado. Una niña actriz de 11 años (o 12) denuncia por abusos sexuales al actor adulto. Se arma mucho revuelo, el actor es despedido por la productora que hace las típicas declaraciones rimbombantes: "defenderemos siempre a las víctimas, esto no se puede consentir...". La niña tiene que recibir tratamiento psicológico, así que abandona la grabación, la película ya estaba casi finalizada.  Pasados unos meses, la policía no hace nada, los padres no se sabe que estaban haciendo, así que la productora ni corta ni perezosa vuelve a llamar al actor, termina la película y aquí no ha pasado nada. Así es como se trata a las víctimas infantiles de abuso. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Orlinda Orlinda 21/01/18 15:41

    https://www.infobae.com/america/mundo/2016/07/06/una-nina-de-9-anos-grabo-a-su-padre-abusador-para-probar-sus-denuncias/
    Pongo este caso, hay muchos más, ya que JDoliver habla de un pobre padre condenado injustamente.
    La evidencia de los datos lo que demuestran es la poca credibilidad que se da a la voz de mujeres, niñas y niños; las dudas que recaen en las víctimas incluso siendo menores como consentidoras; la existencia de leyes que hay que cambiar, como la prescripción del abuso a menores. Todo favorecer para este tipo de delincuentes.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • JDoliver JDoliver 20/01/18 20:55

    Un día me comentó una compañera que había viajado a Estados Unidos con su hijo que no llegaba a los dos años. Me dijo que se le ocurrió dejarlo desnudo por el jardín de su casa. Al poco rato su vecina que lo vio le monto una enorme bronca y a punto estuvo de denunciarla por inmoralidad. Ciertas situaciones que en Europa no tienen la menor importancia como que un niño pequeño se bañe desnudo en el mar, en la sociedad estadounidense , bastante mojigata, pueden llegar a estar mal vistas. La pederastia es abominable además de ser un delito y debe ser perseguida , pero por lo que ha trascendido no me atrevería ser tan implacable como algunos con Woody Allen. No tengo claro cuanto hay de verdad, cuánto de de venganza personal y cuánto de interpretaciones cuestionables. De ser cierto, y esto lo deberían decir los tribunales lógicamente debería ser denostado como persona pero los linchamientos mediáticos son peligrosos. Si no que se lo cuenten a un padre creo que italiano que hace unos años condenaron por haber violado a su hija pequeña y tras pasar una temporada en la carcel se demostró que su hija padecía de un extraño cácer .

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    6

  • jorgeplaza jorgeplaza 20/01/18 12:39

    ¿Weinstein condenado en un juicio? Y, exactamente, ¿de qué se le va a acusar? ¿De haberse llevado a la cama, sin mediar más violencia que amenazarlas con no firmarles un contrato, a unas cuantas señoras que reúnen las siguientes condiciones:
    a) eran todas mayores de edad el supuesto día de autos
    b) muchas de ellas son hoy famosas y millonarias en buena medida por haber trabajado en películas producidas por Weinstein
    c) más de una, no contenta con la primera experiencia, repitió una segunda y hasta un tercera vez
    d) no consta de ninguna de las susodichas señoras que fuera retrasada mental ni cosa parecida?

    ¿De todo eso se le va a acusar? No sé en los EE.UU., que son muy raros, pero en España me parece difícil encontrar un delito que encaje ni siquiera remotamente con esos hechos. No creo que ningún tribunal admitiera a trámite una querella basada en esos hechos, que son los reales y no los que se inventa esta o aquella fanática.

    En cuanto a lo de Woody Allen y su hijastra, la única conclusión es que las cosas no están ni medio claras. Y, por si alguien no se había enterado, entre los grandes artistas han abundado y lo siguen haciendo los alcohólicos, padres irresponsables, delatores y puteros de putas/os del sexo opuesto y del mismo. Hasta asesinos ha habido. Pero, como el culo y las témporas tienen poco que ver, se puede ser asesino y gran pintor (Caravaggio) o alcohólico y formidable escritor (lista interminable: citemos a Faulkner, Hemingway y Dámaso Alonso). Es una muestra de haber llegado a la edad adulta darse cuenta de que así son las cosas.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 15 Respuestas

    13

    12

    • phentium phentium 09/03/18 08:58

      Por una vez y sin que sirva de precedente voy a estar de acuerdo con su planteamiento.

      No me voy a repetir aqui, pero lo expongo en otro post mas arriba.

      Y no se peleen, que hacen mucho ruido molesto sin aportar nada.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

    • HEREJE HEREJE 20/01/18 19:23

      Supongo que está su eminencia de cachondeo, porque es difícil decir tantas barbaridades en poco espacio. Escriba vd un tratado para violadores aconsejándoles llevar una buena pistola para amenazar a la moza porque, según sus deducciones jurídicas, si no hay pruebas de violencia extrema, hay conformidad y hasta gozo. Si se trata de un menor de edad, lo tienen mucho más difícil. Le van a poner a vd un altar en cada iglesia los pederastas agradecidos. Por cierto, la Manada también quiere hacerle un homenaje por su encarecida defensa.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 5 Respuestas

      7

      14

      • jorgeplaza jorgeplaza 20/01/18 19:43

        No hace falta que se esfuerce más. Ya hace tiempo que lo tengo entre mis criterios infalibles. Inverso, pero infalible. Basta saber su punto de vista sobre cualquier asunto para estar seguro de cómo NO son las cosas.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 4 Respuestas

        14

        6

        • HEREJE HEREJE 20/01/18 21:02

          Lo único infalible en sus opiniones es que Don Pelayo era mucho más evolucionado que vd. Representa su eminencia la kaspa más obsoleta del kontinente, Jordi. Debería vd figurar en el museo del coñac Fundador, junto a los calzoncillos de Dominguín cuando se fue con Ava Gadner.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 3 Respuestas

          6

          16

          • Grobledam Grobledam 21/01/18 12:41

            Sr Hereje, sus intervenciones son un catálogo de malos usos y abusos de los espacios de debate (al menos de éste que nos ofrece Infolibre). No le conozco en otro, pero me lo imagino buscando aviesamente en las redes sociales a quién ofender, insultar; con quién poder establecer una relación de odio que fomente las respuestas subiditas de tono del ofendido y, en ese momento, me lo sigo imaginando a Vd con espasmos de culminación. Su tipología ya se estudia en las facultades de psicología y se suele asociar a complejos de inferioridad no resueltos y que "el anonimato" de las nuevas tecnologías permite desenterrar sin el peligro que conlleva decir las cosas de frente y a la cara. Cosa que -sospecho- Vd no suele hacer en su vida real.
            Sr Hereje, de verdad, el debate honesto, educado y respetuoso en el mundo virtual es un beneficio para todos. En el mundo real el insulto y el menosprecio están más acotados porque hay que asumir los riesgos de la respuesta a la cara o en la cara.
            Quizás sea Vd un troll. En todo caso sabemos que la manera de acallar o minorar el impacto de sus diatribas es no hacer caso y no responder. Por mi parte no siempre lo consigo y para muestra el presente botón. Lastima, porque cuando está Vd comedido sus comentarios suelen ser enriquecedores y además con algunos estoy francamente de acuerdo; pero su "tono" me obliga, como en el caso del Sr. Jorge Plaza al que saludo con afecto, a encasillarlo en el campo de los "inversos infalibles".
            Por cierto, si el profe de Historia de España le maltrataba no lo tiene que pagar con los españoles. Localice el daño y puede que lo supere.
            Sin afecto y sin respeto hacia sus odios. Hasta nunca.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            15

            11

            • HEREJE HEREJE 10/02/18 11:07

              A partir de ahora, cuando vaya a escribir algo, lo someteré a su consideración, mucho más elevada e informada que la mía. Solo lo publicaré si obtengo el nihil obstat. ¡Merluzo!.

              Responder

              Denunciar comentario

              1

              4

          • jorgeplaza jorgeplaza 20/01/18 23:13

            Para que no le falte detalle, escribe usted "kaspa" y "kontinente": no podía ser de otra manera. Nueva confirmación del criterio (¿kriterio?) que le decía antes.

            Responder

            Denunciar comentario

            13

            8

    • vaaserqueno vaaserqueno 20/01/18 14:02

      Abuso de poder, trato denigrante, abuso sexual y acoso, ¿no le parece bastante?, además omite usted voluntariamente a todas las mujeres que dijeron NO, y aún así siguieron siendo perseguidas y vejadas y vieron truncadas sus espectativas laborales. Ya basta de justificar lo injustificable con argumentos interesados. Y si son famosas y millonarias es por su trabajo igual que todos los actores que son famosos y millonarios.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 7 Respuestas

      1

      9

      • jorgeplaza jorgeplaza 20/01/18 19:01

        Verá, yo no soy exactamente partidario de hacer a Weinstein hijo predilecto de ningún sitio ni de erigirle ningún monumento: me parece un cerdo. Pero eso no quiere decir que las señoras con las que hacía tratos (porque de eso hablamos: de tratos no escritos) se quedaran sin comer por no irse a la piltra con el susodicho. Se quedaban sin contrato, que no es lo mismo; sin un contrato muy pingüe que, en muchos casos, fue seguido de otros más suculentos todavía. Y como ya he dicho que todas eran mayores de edad, ninguna retrasada mental (por el contrario, yo diría que eran bastante espabiladas) y no medió violencia ninguna, no veo de qué DELITO se le puede acusar al magnate hoy caído en desgracia. Ser un cerdo/a no es todavía delito, que yo sepa, en ninguna parte. Como Weinsteins y "víctimas" de todos los sexos va a seguir habiendo para siempre jamás, yo recomiendo la elaboración de un desistimiento sexual genérico (sexual disclaimer, creo que se diría en inglés) que la "víctima" tenga que firmar previamente al débito y en el que se estipule que el/la abajo firmante reconoce que se va a la cama con el Weinstein de turno libremente y que se abstendrá en lo sucesivo de toda reclamación ante cualquier instancia, etc, etc. Si yo fuera el Weinstein de turno, advertiría a la "víctima" que tenía intención de hacer público el desistimiento en las redes sociales: ¿cuántas "víctimas" cree usted que estarían de acuerdo en que se supiera así de claro cuál había sido realmente el trato?
        En cuanto a las cualidades morales de los artistas (caso Allen) vengo casualmente de ver la exposición Toulouse-Lautrec / Picasso. Dos grandes pintores: uno alcohólico y aficionado a los burdeles y otro aficionado a los burdeles y padre y marido ejemplar, como todos sabemos. Si para apreciar el valor de la obra de un artista tenemos que tener un certificado expedido digamos que por alguien muy parecido a los censores de la dictadura franquista, ¿qué hacemos con autores desconocidos, como el del Lazarillo, o semilegendarios como Homero? ¿Tenemos que estar seguros de que eran padres y maridos amantísimos antes de poder admirar su obra o, si no se puede, cómo va la cosa?

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 6 Respuestas

        11

        5

        • vaaserqueno vaaserqueno 20/01/18 22:43

          Se está usted equivocando en los hechos, nadie ha denunciado a Weinstein por acostarse con él de mutuo acuerdo, se están denunciando violaciones, acosos sexuales, tocamientos, abusos, coacciones y comportamientos vejatorios no consentidos, ninguno de estos hechos tiene relación con el sexo consentido y por lo tanto son violencia. Las víctimas no denunciaron en su momento porque el todopoderoso tenía su carrera en sus manos, por vergüenza y por miedo a una sociedad hipócrita que, como vemos (y usted es un claro exponente) disculpa al delincuente y criminaliza a las víctimas (sin comillas). Todo el mundillo sabía de los comportamientos de este ser y todos callaban, normalizando el abuso como algo inherente a la profesión, el derecho de pernada, hasta que una valiente se atrevió a hablar y destapar la profunda inmundicia que se escondía bajo el glamour de la alfombra roja.
          Se equivoca también en el aspecto legal, un cerdo violador, acosador y abusador es un delincuente y si además viola, acosa y abusa desde una posición de poder se enfrentará a un agravante penal.
          Yo seguiré leyendo a Faulkner, de hecho estoy releyendo Luz de agosto, a Platón que tampoco era muy recomendable como persona o a Sócrates que era un gorrón empedernido y seguiré admirando la obra de Picasso o de Gauguin y las películas de W. Allen (algunas) o de Polanski porque forman parte de mi cultura, igual que no rechazaría una terapia que pudiera curarme porque el descubridor fuera un psicópata asesino; si tuviera que investigar la vida de cada autor de literatura, arte o música probablemente me quedarían muy poquitos apropiados, pero eso no supone que disculpe sus miserias, se puede ser un genio y un miserable, no hay incompatibidad.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 5 Respuestas

          1

          12

          • jorgeplaza jorgeplaza 20/01/18 23:25

            Que yo me entere: iban a verle ellas a él; iban a verle a Weinstein a la habitación que tenía el productor en un hotel, en la que las citaba (no en su despacho, sino en su habitación del hotel, repito) y en la que las recibía a solas y en paños menores, pero dice usted que las relaciones no eran consentidas. ¿Qué pensaban "víctimas" que iba a pasar allí? Si ahora resulta que todo el mundo está al cabo de la calle de cómo se las gastaba el amigo Weinstein, ¿en la época de autos nadie sabía nada? ¿No había llegado la fama del productor a oídos de las "víctimas"? Recuerde usted que ninguna era una niña, ni siquiera menores de edad y que ninguna era retrasada mental. Recuerde, además, que más de una repitió experiencia porque hizo varias películas seguidas producidas por el susodicho ¿sería masoquista, además de repetidora? No parece que Weinstein usara pistola, ni cuchillo, ni matones, sino que utilizaba un arma mucho más amenazadora: el contrato o, mejor dicho, la promesa de otorgarlo o la sospecha de denegarlo. Pero usted dice que, pese a todo, las relaciones no eran consentidas. ¿No estará usted confundiendo dos adjetivos para el sustantivo "relaciones"? Concretamente, me parece que confunde "desagradables" con "consentidas". A ver si resulta que el menor de edad va a ser usted...

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 3 Respuestas

            14

            5

            • vaaserqueno vaaserqueno 20/01/18 23:51

              Mire, es evidente que usted conforma la realidad a su conveniencia y nunca verá lo que no quiere ver, así que esta es una discusión inútil. Es muy evidente también que no soy menor de edad y, aunque sea menos evidente, le aseguro que tengo ninguna discapacidad intelectual (como verá no se me escapa la intención de su última frase). Intentar menospreciarme a mí para resaltar su importancia e imponer sus conclusiones sólo indica que hasta usted sabe que no tiene argumentos para defender su posición. No dice nada de mí, pero dice mucho de usted.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 2 Respuestas

              2

              8

              • jorgeplaza jorgeplaza 21/01/18 00:22

                ¿Yo conformo la realidad a mi conveniencia? ¿Conoce usted la realidad mejor que yo? ¿Estaba usted allí para verlo, quizá por un agujerito? Yo no he inventado nada: Weinstein citaba en un hotel, no en su despacho; recibía en albornoz, se conoce que porque el aire acondicionado no funcionaba bien; tenía muy mala fama, según dice todo el mundo, pero las pretendientes no se habían enterado a pesar de que no eran menores de edad ni tontas; nadie ha hablado de violencia ni amenazas físicas, que yo sepa. Así que, dentro de los hechos conocidos, ¿qué es más verosímil? ¿Que las infortunadas "víctimas" lo fueran realmente o que calcularan que un rato desagradable pasa pronto y unos millones de dólares duran toda la vida? Yo no estoy diciendo que Weinstein sea precisamente recomendable: ya dije antes que me parecía un cerdo. Pero las auténticas víctimas son las que no se hicieron millonarias, las que le mandaron a paseo al amigo Weinstein y por ello se quedaron sin contrato, sin fama y sin millones. La mayoría de esos nombres no se conocen. Las millonarias que ahora denuncian a Weinstein no lo hicieron cuando correspondía porque temían perder el contrato (es decir, preferían pasar por la cama de Weinstein a perderlo) y, una vez conseguido, porque les daba vergüenza confesar cómo lo habían ganado. Por eso dije en otro comentario que convendría tener impreso un "disclaimer" genérico que fuera debidamente firmado para evitar malentendidos posteriores. Si, como usted dice, es mayor de edad, demuéstrelo y no nos ofenda haciendo que, por seguir la corriente de "corrección política", tengamos que parecer irremediablemente tontos.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 1 Respuestas

                12

                5

                • phentium phentium 09/03/18 09:55

                  "Pero las auténticas víctimas son las que no se hicieron millonarias, las que le mandaron a paseo al amigo Weinstein y por ello se quedaron sin contrato, sin fama y sin millones.".

                  ¡¡¡ BARBARO ¡¡¡. Perfectamente expresado y argumentado.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  0

                  1

          • vaaserqueno vaaserqueno 20/01/18 23:15

            Donde dice "a Sócrates" debe decir "sobre Sócrates", que aquí no te pasan ni una.

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            0

  • M.T M.T 20/01/18 11:02

    Si realmente es un pederasta, ningún gesto de consideración. Debo reconocer que he tenido mis dudas, entre juzgar una conducta y la admiración por su cine porque me encantan sus películas. Hoy parece que lo tengo más claro.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    6

    • HEREJE HEREJE 20/01/18 19:34

      Estoy totalmente de acuerdo contigo, M.T. También soy fan de Woody. Nunca pude percibir nada así en sus guiones pero, si se confirma la barbaridad ¡NI AGUA!.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      6

      • M.T M.T 20/01/18 22:09

        Estamos de acuerdo, Hereje. Saludos cordiales.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        4



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.