X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Los diablos azules

Tiempo de feminismo

  • El feminismo se ha puesto de moda. Pero esto puede implicar también una usurpación del objetivo histórico del feminismo para volverlo inocuo
  • Asistimos a una nueva estrategia del patriarcado: declararse feminista para desvirtuar luego la finalidad del feminismo y calificarlo de violento y opresor

Laura Nuño Publicada 02/03/2018 a las 06:00 Actualizada 05/03/2018 a las 14:48    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 3

Imagen de la manifestación del 8M en Madrid.

Imagen de la manifestación del 8M de 2017 en Madrid.

EFE
Según parece, el feminismo se ha puesto de moda. En principio habría que recibirlo como una magnífica noticia, aunque solo sea porque supone perder menos tiempo explicando su necesidad y por la coherencia ética que conlleva irracionalizar la jerarquía sexual o la cultura del privilegio en sistemas pretendidamente democráticos.

Corren tiempos en los que, incluso personas que tienen el término “feminazi” o “ideología de género” entre su vocabulario habitual, se declaran feministas. Y, en ese proceso, se está construyendo una suerte de feminismo sensato e inclusivo en oposición a un feminismo radical que denuncia la jerarquía sexual como factor histórico de discriminación, el androcentrismo como ficción de neutralidad y señala al orden patriarcal y neoliberal como origen de la opresión de las mujeres. El feminismo sensato, por el contrario, no cuestiona estos órdenes, o cuestiona solo uno de ambos y asume como natural la mirada androcéntrica. Incluso cuestiona que el sexo sea una categoría determinante en la posición que ocupan las personas en la sociedad o que las mujeres sean el sujeto político del feminismo.

Así que, lo que en principio es una buena noticia, puede implicar también una colonización y usurpación del objetivo histórico del feminismo para volverlo inocuo o desvirtuarlo hasta convertirlo en otra cosa. Un paraguas que permite incluir todo tipo de reivindicaciones y demandas sin que ello implique emancipación alguna de las mujeres respecto a la opresión histórica a la que han sido y son sometidas.

El movimiento feminista a escala global está cobrando unas dimensiones desconocidas hasta la fecha. Y la reacción del patriarcado –una parte resituada en el nuevo “feminismo sensato”— no se ha hecho esperar. Frente a la campaña #MeToo, prensa de reconocido prestigio se ha apresurado en dar voz a un pequeño puñado de mujeres que se muestran muy preocupadas por garantizar la libertad sexual de los varones heterosexuales. Ha de reconocerse que se han buscado un reto sencillo, habida cuenta que la misma ha gozado de excelente salud hasta la fecha. Ignoran, y pretenden que lo hagamos el resto, que el acoso sexual es una práctica normalizada que se ampara en el silencio de las mujeres por vergüenza, cuestionamiento de su palabra o miedo a las represalias. Sabemos que, como reza la conocida máxima aristotélica ,“en la mujer el silencio es un ornato” (La política, edición de del IEP, 1951, p.25). Un ornamento que ha sido un clásico mandato patriarcal que garantiza que unos sean los legítimos portadores de la voz, la autoridad y el poder, mientras ellas han de interiorizar los posibles abusos como una fatalidad individual que les conviene no hacer pública. Por ello, romper ese mandato de silencio, se percibe con estupor y es convenientemente sancionado.

La reacción frente a la desobediencia del silencio se ha visto secundada incluso por reconocidos literatos del siglo XXI. Javier Marías preocupado por “la barra libre” en las denuncias ha tildado de “transacción” no violenta los abusos sexuales denunciados porque conllevan, según sus palabras, “beneficios mutuos”. Llama poderosamente la atención que el ilustre académico, que se declaraba recientemente “feminista de siempre”, no diferencie entre beneficio y requisito, voluntad y coacción.

Ahora, bajo el supuesto estandarte del feminismo, reclaman espacio aquellas posiciones o discursos que, cuando se trata de la explotación sexual y reproductiva de las mujeres, califican la misma como un acto de voluntad. El neoliberalismo y las sociedades de mercado han implantado una nueva forma de racionalidad que sublima el individualismo del libre acuerdo donde, deliberadamente, se ignoran los condicionantes sistémicos que determinan esa supuesta libertad. Ocultan que, para que el consentimiento sea válido ha de ser un acto libre e informado, requiere un yo autónomo no mediado por el abuso de poder, la subordinación y el sometimiento.

Por ello, el argumento de la libre elección de las mujeres es una auténtica coartada para el patriarcado. No solo falsea la teoría del consentimiento sino que, en la medida que individualiza la decisión, la despolitiza. Para el caso que nos ocupa, niega el componente estructural o sistémico del acoso sexual. Entre otros, la sexualidad patriarcal, la jerarquía sexual y la consideración de las mujeres como objetos sexuales y cuerpos sexualizados para disfrute ajeno. Recurrir al mantra de la voluntad cuando median relaciones de poder no solo elude el contexto de dominación, sino que proyecta un imaginario que responsabiliza a las víctimas de su propia explotación y libera de cualquier responsabilidad a los victimarios. Como señala Ana de Miguel, al igual que el movimiento obrero, el feminismo nunca se ha amparado en la supuesta libre elección de las mujeres para justificar su sometimiento.

Conviene recordar que el objetivo del feminismo es y ha sido siempre la emancipación colectiva de las mujeres y el reconocimiento de su estatus como sujetos de derechos, no la voluntad individual. En su recorrido, probablemente, ha sido uno de los movimientos menos violentos y más inclusivos de la historia. Lleva décadas denunciando la ficción patriarcal de la heterodesignación de un concepto de “mujer” que desvirtúa la pluralidad existente, la singularidad de cada cual y la existencia de otros factores discriminatorios que, en paralelo al sexo, sofistican la opresión. Pero sin que ello conlleve renunciar a la larga lucha contra la jerarquía sexual y a la identificación de las mujeres como sujeto político del feminismo.

Sin embargo, parece que cualquiera puede hablar en nombre del feminismo por el mero hecho de declararse como feminista, aunque se asuma un discurso negacionista de la opresión o la jerarquía sexual y se sustituyan los objetivos históricos del feminismo por aquellos que considere más oportunos. Una consideración que, por ejemplo, sería inasumible con una ecologista que negara el cambio climático, un comunista que hiciera lo propio con el conflicto capital-trabajo o un animalista promotor de la tauromaquia. En el marco de la libertad de expresión se puede optar por defender las bondades del cambio climático, de las desigualdades sociales, de la existencia de dios o de la sagrada fiesta nacional. Lo que resulta vana pretensión es que, además, se aspire al carnet de ecologista, comunista, ateo o animalista.

En este tiempo de feminismo, conviene estar pendiente de la reacción patriarcal en sus diferentes formas y estrategias. La respuesta beligerante, incluso iracunda, frente a la perdida de privilegios suele ser, por desgracia, recurrente. El discurso negacionista de la desigualdad, del patriarcado o de las diferentes violencias que sufren las mujeres por el mero hecho de serlo, es frecuente también. Pero estamos asistiendo a una novedosa estrategia: declararse feminista para desvirtuar la finalidad del feminismo y, de paso, calificar de violentas y opresoras a personas que pertenecen a un movimiento que siempre se caracterizó por su capacidad integradora y su pacifismo. Una suerte de mutación paternalista del clásico revanchismo machista que sigue la senda histórica de descalificar, menospreciar e irracionalizar a las feministas. Nada nuevo.

*Laura Nuño es profesora de Ciencia Política y directora del Observatorio de Igualdad de Género de la Universidad Rey Juan Carlos. 

Volver a Los diablos azules
 
LA AUTORA Correo Electrónico


Hazte socio de infolibre



3 Comentarios
  • vaaserqueno vaaserqueno 06/03/18 00:59

    No hay más que darse una vuelta por los comentarios a cualquier noticia que tenga un sesgo mínimo de ideología de género. Es casi imposible que no aparezca el (o la) que se declara feminista, pero......
    Esos peros que no son más que machismo disimulado de quien sabe que si dice lo que en realidad piensa va a quedar mal. Luego están los (estos siempre son hombres) que son muy feministas y te contestan con una condescendencia insultante. Esos son los que menos aguanto.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • irreligionproletaria irreligionproletaria 04/03/18 21:31

    a) feminismo sensato: "ese puñado de mujeres preocupadas por garantizar la libertad sexual de los varones heterosexuales..." Ni mención al citado y otros; se describen así mismos.

    [LGTB, apoyados por la sociedad (hombres/mujeres) en defensa de 'su' libertad sexual; no comparecen en demanda de otros derechos]
    Nadie discute que, anualmente, durante una semana o los días señalados, celebren su 'fiesta del orgullo gay' Es su derecho.

    Pero, aunque las leyes no refieren exclusión alguna respecto de los derechos de las mujeres [La CE, si señala prevalencia: arlo 57.1, 2, 3, 4 y 5. Título II. De la Corona. "57.1 ...en el mismo grado, el varón a la mujer..." en el 57.2: "El Príncipe heredero, desde su nacimiento o desde que se produzca el hecho que origine el llamamiento, tendrá la dignidad de Príncipe de Asturias y los demás títulos vinculados..."

    EN ESTA ETAPA DE LAS POSVERDAD, HEMOS NOMBRADO PRINCESA DE ASTURIAS, SIN MODIFICACION ALGUNA DE LA CE...]
    ¿Alguien defendería -constitucionalmente- que la Princesa de Asturias en su momento, debió ser Elena y no Felipe? ...Propuestas 'a beneficio de inventario'
    La Constitución -fuera de la supremacía del hombre sobre la mujer, referida- en el resto del ordenamiento jurídico, no distingue hombres/mujeres en cuanto al concepto 'personas'/ciudadanas/nos con derechos y obligaciones.

    b) "Conviene señalar que el objetivo del feminismo es y ha sido siempre la emancipación colectiva de las mujeres y el reconocimiento de su estatus como sujetos de derechos, no la voluntad individual.
    "La igualdad como idea-fuerza y fundamento del pensamiento feminista. La igualdad es aquí pensada como crítica de la dominación, que no viene a equipararse con identidad. (L. Posada. 'Filosofía, crítica y (re)flexiones feministas')

    c) "Declararse feminista para desvirtuar la finalidad del feminismo y calificar de violentas y opresoras a personas integrantes del movimiento caracterizado como integrador y pacifista."

    "Entendemos por feminismo, de acuerdo con una tradición de tres siglos, un tipo de pensamiento antropológico, moral y político que tiene como referente la idea racionalista e ilustrada de la igualdad de los sexos" (C. Amorós, 1977)

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    2

  • Merm Merm 03/03/18 11:11

    Magnífico artículo. El movimiento feminista ha sido siempre pacífico, tranquilo y con muchas discusiones internas que lo han enriquecido, pero al mismo tiempo estamos en una sociedad en la que cada vez que se habla de igualdad, de los derechos de las mujeres, de la discriminación de las mujeres siempre aparecen los que o se ponen a la defensiva, insultan o se hacen las víctimas. Hablar de algo que concierne a los derechos de 50 % de la población les pone nerviosos y tergiversan y mientas y nosotras no podemos dejar que nos engañen. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    17

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.