X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




A debatir

Respuestas al debate sobre izquierda y nacionalismo

Publicada 06/12/2017 a las 06:00 Actualizada 05/12/2017 a las 20:05    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 106

La semana pasada planteé un debate sobre las relaciones entre izquierda y nacionalismo, preguntando dos cosas: si alguien de izquierdas puede ser nacionalista y si alguien de izquierdas puede apoyar las demandas nacionalistas. Presenté lo que a mi juicio son los argumentos más básicos a favor y en contra e invité a los lectores a que expresaran su opinión al respecto.

Tratándose de una cuestión tan abstracta, los participantes en el debate han dejado comentarios más largos y elaborados de lo habitual. Lo único malo es que bastantes personas han declarado, de forma muy tajante, que el debate era absurdo porque es obvio que sólo una de las respuestas era válida. La cuestión, sin embargo, es lo suficientemente compleja como para pensar que las opiniones rotundas y categóricas están de más. El hecho mismo de que haya habido opiniones tan encontradas revela que el asunto no es tan sencillo y admite muchas interpretaciones.

En este sentido, hay una tendencia muy extendida entre las personas que defienden ideas de izquierdas a creer que si el otro tiene opiniones distintas a las suyas es porque no es realmente de izquierdas. Ese tipo de posiciones excluyentes no contribuyen demasiado a aclarar las cosas. A la vista del propio debate de la semana pasada, no queda más remedio que concluir que en la izquierda caben planteamientos muy distintos a propósito del nacionalismo. Sería absurdo tratar de zanjar la cosa aduciendo que solo hay una forma posible de entender la relación entre izquierda y nacionalismo. Pido a los lectores cierta flexibilidad en este asunto, las cosas no son blanco o negro solamente.

No puedo hacerme cargo en este breve espacio de todas las contribuciones registradas. Hay muchas de gran valor. Mi propia opinión se aproxima a la de quienes piensan que no hay necesariamente una incompatibilidad entre ser nacionalista y de izquierdas. Para tratar de justificarla, me gustaría examinar algunos de los principales argumentos que se han expuesto en contra de esta tesis.

En primer lugar, creo que no es correcto presentar una oposición radical entre nacionalismo e internacionalismo de izquierdas. Algunos parecen pensar que el internacionalismo consiste en que el género humano luche en un frente mundial contra la explotación y la opresión. Según este punto de vista tan extremo, toda lucha que no tuviera esa vocación universalista no sería realmente de izquierdas. Pero hay que decir que se trata de un uso un tanto “retórico” del internacionalismo, pues este significa, ante todo, una solidaridad con las luchas y reclamaciones de grupos en territorios muy diferentes más que un frente unido internacionalmente. Como han señalado diversos participantes, las luchas por una mayor justicia social han sido siempre “locales”: todas las revoluciones de izquierdas han sido nacionales (la rusa, la china, la cubana, etc.). ¿Diríamos que la revolución cubana de 1959 no fue de izquierdas porque se limitó a un solo país? Me parece evidente que si se hubiese intentado una revolución continental, en el conjunto de toda América Latina, no habría tenido éxito nunca. Una vez que los revolucionarios cubanos se hicieron con el poder, establecieron lazos de solidaridad con los movimientos comunistas y rebeldes de otros muchos países y practicaron, con base nacional, el internacionalismo en conflictos como el de Angola (para bien o para mal, en eso no entro ahora).

Por eso mismo, no me parece absurda ni incoherente (otra cosa es que la comparta) la postura de alguien de izquierdas en Cataluña que quiere la independencia para establecer una república en la que haya mayores niveles de redistribución que en el resto de España. Habrá que discutir entonces si ese fin se puede llevar a la práctica aliándose con los nacionalistas de derechas o no, pero ese es ya otro debate. Tan solo quiero señalar que no veo contradicción ideológica alguna en la postura del nacionalista de izquierdas.

En segundo lugar, muchos participantes alegan que el independentismo catalán es egoísta (y por tanto incompatible con la izquierda) porque Cataluña es una región más rica que la media española y por tanto busca la independencia para no tener que repartir recursos con el resto de regiones españolas. Se trata de un argumento potente, pero deben tenerse en cuenta al menos dos cosas.

Por un lado, no estoy seguro de que quienes se oponen a que la izquierda pueda defender la independencia de Cataluña piensen que, si se tratara de una región más pobre que la media, tendría legitimidad para reclamar la independencia. Si lo pidiera, por ejemplo, una mayoría de gallegos, ¿nos parecería atendible la demanda de independencia simplemente porque saldrían perdiendo económicamente con la independencia al dejar de recibir renta de las regiones más ricas?

Por otro lado, y esta es la cuestión más espinosa, creo que si se concede el argumento sobre la insolidaridad de los catalanes independentistas, entonces la izquierda española tiene un problema, pues nuestro nivel de solidaridad con los pueblos más pobres de fuera de España es ínfimo. Algunos participantes han protestado diciendo que mi observación de que España es poco solidaria con países menos ricos que el nuestro, como Portugal (un poco menos) o Marruecos (mucho menos) es falaz, puesto que se trata de países distintos. Pero eso es justamente el nacionalismo, la idea de que nuestras obligaciones para con nuestros compatriotas son mayores que con el resto de habitantes del planeta. El grado de redistribución de los países ricos con los países pobres es ridículamente pequeño, no alcanza el 0,7% del PIB de los países ricos. En cambio, dentro de cada país desarrollado, entre un 20 y un 25% del PIB se dedica a gasto social redistributivo con los respectivos ciudadanos de cada país. Los españoles somos mucho más solidarios con nuestros conciudadanos que con los ciudadanos de otros países. Pasa así en todas partes, por supuesto, no solo en España. A pesar de que los ciudadanos marroquíes tienen muchas más privaciones que los españoles, los españoles nos solidarizamos mínimamente con su condición. En eso justamente consiste que la política esté organizada según comunidades nacionales.

Por supuesto, los españoles consideramos que tenemos obligaciones con nuestros compatriotas y por eso aceptamos gustosos que haya políticas sociales que favorecen a quienes menos tienen y políticas de inversión que favorecen más a unos territorios que a otros. El problema surge cuando algunos españoles dejan de sentirse españoles y quieren constituir su propia comunidad política, con sus propias relaciones de solidaridad entre los miembros de dicha comunidad. Hay sin duda un elemento de egoísmo o insolidaridad, pero no veo que, desde un punto de vista lógico, sea un egoísmo tan diferente del que tenemos los españoles con respecto a los marroquíes.

Quien alegue que está dispuesto a disolver fronteras y crear un gobierno cosmopolita a escala planetaria, debería saber que con las desigualdades tan abismales que hay entre los ciudadanos de países tan distintos no habría posibilidad realista de un gobierno efectivo y menos todavía de políticas de igualdad, las cuales exigirían que los ciudadanos más ricos renunciaran a buena parte de la renta de la que ahora disfrutan en beneficio de quienes menos tienen. Se trata de una ensoñación bienintencionada, pero poco realista en estos momentos.

Me gustaría seguir con estos razonamientos un buen rato, pero  creo que abusaría de la paciencia de los lectores de infoLibre. Me limito, pues, a estas precisiones sobre lo que a mi entender significa el internacionalismo, el nacionalismo y las relaciones de solidaridad, que me conducen a pensar que no es incoherente que una persona pueda ser nacionalista y de izquierdas. En cualquier caso, invito a todo el mundo a no adoptar posiciones tajantes sobre esta cuestión tan compleja. La izquierda engloba corrientes muy diversas y no tiene demasiado sentido que unas traten de excomulgar a las otras con argumentos esencialistas.

Muchas gracias a todos por la participación en el debate, que ha sido realmente interesante.


Hazte socio de infolibre



11 Comentarios
  • Elvira D. Ortiz Elvira D. Ortiz 11/12/17 10:30

    Escribe aquí tu comentario (máx. 2200 caracteres)

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • ARVA44 ARVA44 10/12/17 12:44

    El sentir nacionalista en la izquierda puede nacer de la opresión ejercida por un nacionalismo excluyente. Y eso es natural de izquierda si no actúa como excluyente

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Javier Dominguez Javier Dominguez 09/12/17 19:51

    Fué Mao el que inventó loa frentes de liberación nacional. Es claro que se trataba de colonias del imperialismo que luchaban por su independencia.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • svara svara 09/12/17 13:14

    Señor Cuenca, con todo el respeto que le profeso, pienso que los derechos fundamentales de los ciudadanos, de todos y cada uno de los ciudadanos, no se pueden garantizar desde el nacionalismo porque es incapaz de englobar a aquellos que excluye. Ningún nacionalismo, en mi modesta opinión puede considerarse de izquierdas. El internacionalismo de derechos individuales y justicia social es un fin al que todo pensamiento de izquierdas debe de aspirar para no quedar en la mediocridad local.

    Responder

    Denunciar comentario

    5

    14

  • JJJ JJJ 09/12/17 11:12

    Tonterías de los internacionalistas (eso qué es?), y después ponen concertinas en la frontera de Ceuta, no reparten con Senegal o Gambia, y no mueven a nadie, a nadie, y se avergüenzan de que un movimiento identitario mueva a la gente en masa y ellos (los internacionalistas tipo Paco Frutos y demás) ni se enteran.

    Responder

    Denunciar comentario

    9

    9

  • Jcesargl Jcesargl 08/12/17 15:19

    Yo estoy de acuerdo en que ser de izquierdas y nacionalista no tiene porqué ser incompatible y que, además, creo que son dos aspectos ideológicos que se complementan y que son ambos necesarios para avanzar en el logro de la hegemonía de los valores socialistas a partir de la situación concreta en cada área geográfica concreta

    Responder

    Denunciar comentario

    13

    5

  • bidebi bidebi 08/12/17 13:26

    2/2
    Sobre la discusión de compatibilidad entre izquierda y nacionalismo pues estamos ante la existencia de cabezas cerradas o cabezas estancas. Como dice Sánchez-Cuenca, y yo lo he repetido varias veces, afirmar eso es lo mismo que desautorizar a las más grandes revoluciones que han existido en el s.XX y anteriores, ya que todas ellas tenían un gran ingrediente nacionalista revolucionario. Y es tan ridículo en cuanto muchas de ellas han llegado a formar el cuerpo ideológico de los que se dicen de izquierdas.
    Sobre la supuesta insolidaridad más de lo mismo, cabezas cuadradas. Porque hay que ser muy cabeza cuadrada para no darse cuenta de que la solidaridad que reclamamos, siempre DEL OTRO, en realidad no la practicamos en nuestra POPIA nación con respecto a otras naciones, ni siquiera en nuestro propio entorno, porque si así fuera en nuestro propio entorno no existirían pobres y resulta que existen. O sea, que menos globos, menos demagogia barata y menos retórica vacía.
    ¿Nadie de los cabezas cuadradas conoce un comunista rico?. ¿Le desautorizamos desde nuestro gran cerebro como comunista o como rico?. ¿O en realidad nuestra mentalidad no es de izquierdas si no caritativa cristiana y queremos que el rico done sus bienes a los pobres pero nosotros no, que también somos ricos para algunos pobres?. Para una verdadera mentalidad de izquierdas, no se trata de solidaridad con los pobres, se trata de cambiar las estructuras para que no haya pobres de solemnidad. La caridad es cosa cristiana, la revolución para que no haya pobres es cosa de la izquierda. Y la primera revolución hay que hacerla en la propia casa, en la propia nación.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    20

    13

    • vaaserqueno vaaserqueno 08/12/17 20:14

      Usted no tiene ni idea de lo que habla, en primer lugar se dedica a insultar, lo cual ya le desautoriza en este foro, en segundo lugar esa revolución de la que usted habla no era nacionalista, fue una revolución nacional con una voluntad internacionalista que llevó a la construcción de una potencia mundial supranacional.
      En tercer lugar, usted no tiene ni idea de si yo soy o no solidaria, pero se permite el lujo de opinar sobre ello degradando y menospreciando.
      Váyanse usted y sus opiniones a la cloaca de la que han salido

      Responder

      Denunciar comentario

      6

      17

  • bidebi bidebi 08/12/17 13:26

    Nacionalismo viene de nación, nación de lugar de nacimiento y el ismo haría referencia a defensa y protección del lugar de nacimiento. Salvo excepciones, ningún humano se escapa de defender su lugar de nacimiento. Es natural, pero no tiene porqué ser malo. A partir de ahí, claro que se pueden dar excesos y perversiones dentro del nacionalismo, como la historia nos lo demuestra. Pero excesos y perversiones se han dado y se dan dentro de cualquier ideología y quehacer humano. En los cristianos, en los musulmanes, en los comunistas, en los neoliberales, en los oficinistas, en los casados y hasta en los santos del cielo. Por lo tanto, es evidente que el hacer de algunos practicantes no desacredita per se los principios en los que se basa esa ideología. Si aplicamos las tonterías que se dicen del nacionalismo a cualquier otra forma de pensamiento humano nos cargamos todas y no nos queda ninguna. ¿Cuál se salva?, ninguna.
    Decir que el nacionalismo es en si mismo xenofóbico o racista es una simpleza muy grande. Algunos ha habido y otros no lo eran. Como en todo.
    Decir que es en si mismo insolidario pues es otra tontería que no se puede explicar.
    En lo que sin embargo estos detractores no piensan es en la evidencia de que el ataque al OTRO nacionalismo siempre se hace del PROPIO nacionalismo. Porque sencillamente, si no fuera así sería imposible el ataque. Solamente desde la individualidad en el mundo se podría entender el desprecio, pero como nadie vive en plan anacoreta en este mundo, la realidad nos dice que el enfrentamiento y el insulto a un nacionalismo siempre se hace desde otro nacionalismo. Con lo que deja de existir discusión porque estamos sencillamente en una guerra entre nacionalismos ya que todo el mundo nació en un lugar y lo defiende.

    Responder

    Denunciar comentario

    18

    11

  • luzin luzin 08/12/17 11:27

    Y podríamos rematar, ir más allá de la familia extensa, de mi barrio o de mi población. ¿No debo en primer lugar satisfacer mis necesidades? ¿O la de mis hijos o mi pareja? y ¿No debe ser la solidaridad algo voluntario? Vamos, ... siguiendo en la misma linea tenemos el liberalismo más reciente donde los que más tienen menos pagan, eso es el nacionalismo de izquierda.

    Responder

    Denunciar comentario

    11

    15

  • luzin luzin 08/12/17 11:23

    El artículo es realmente alucinante. Según los razonamientos de este profesor podríamos concluir de la siguiente manera: resulta que pago muchos impuestos porque gano pasta y resulta que en mi familia hay varios parados y gente con dificultades ¿porqué tengo que entregar mi dinero al estado correspondiente? ¿no debería satisfacer en primer lugar los problemas familiares? Es decir, podríamos reducir la solidaridad más básica a la familiar y dejar para unos mínimos la nacional ¿No es el mismo argumento que los que se llaman nacionalistas de izquierda en Cataluña? ¿primero Cataluña y luego Extremadura? Esto es lo que ya proponen gente como Domenech que hablan de confederación y ordinalidad, y yo me pregunto ¿no puedo yo aplicar la ordinalidad sobre mi familia?

    Responder

    Denunciar comentario

    13

    14



Lo más...
 
Opinión
  • En Transición Cristina Monge Cristina Monge

    ¿Qué tienen en común el PP, Ciudadanos y la CUP?

    Esta campaña tiene exceso de relato y déficit de concreciones sobre cómo salir de esta, por lo que no queda más remedio que acudir a los programas electorales y ver qué propone cada candidatura para gestionar la siguiente fase.
  • Verso Libre Luis García Montero Luis García Montero

    Explico algunas cosas

    Como no soy creyente ni me afectan las ideas religiosas, he encontrado en la poesía mi lugar de lo sagrado, el lugar en el que no puedo mentirme, un espacio de la verdad, del respeto a uno mismo.
  • Muy fan de... Raquel Martos Raquel Martos

    Hay una carta para ti del cardenal Cañizares

    Con motivo del aniversario de la Carta Magna, Antonio, el cardenal más dicharachero de la Conferencia episcopal, ha escrito unas líneas sobre "la dignidad inviolable de todo ser humano" que no tienen desperdicio. ¡Que corra el orujo!
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre