x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Plaza Pública

Feminismo frente al machismo de Vox

Empar Pineda | Cristina Garaizábal | Paloma Uría Ríos
Publicada el 20/01/2019 a las 06:00 Actualizada el 19/01/2019 a las 18:13
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

No todo vale en la contienda electoral ni en la confrontación política. Principios éticos elementales impiden recurrir a la calumnia, al insulto y a la tergiversación de las propuestas y de las ideas contrarias a las propias. Pues bien, hace unos días hemos asistido al todo vale en relación con el feminismo. Los principios señalados han sido claramente vulnerados cuando en un diario digital (elmundo.es 12/01/2019) se ha pretendido equiparar las ideas inequívocamente progresistas y feministas de Manuela Carmena con las ideas sumamente reaccionarias, machistas y ofensivas de los portavoces de Vox. Seguramente el propósito del artículo era doble; por una parte desprestigiar a la regidora y poner en cuestión su firme defensa de la igualdad y de los derechos de las mujeres y, por otra parte, de manera simultánea y al mismo tiempo contradictoria, tratar de validar las posiciones de Vox ante la Ley de igualdad y la Ley contra la violencia de género al afirmar, contra toda evidencia, que la alcaldesa de Madrid pensaba lo mismo.

Para llevar a cabo este insidioso ataque a Manuela Carmena se entresacaron determinadas afirmaciones contenidas en un artículo (El País, 18/03/2006) que  expresaba las posiciones de un amplio grupo de mujeres reunidas bajo el título de Otras Voces Feministas. El artículo resumía un manifiesto firmado por más de cien mujeres, entre las que se encontraba Carmena, que pretendía incidir en el debate feminista que se producía, hace de esto trece años, a raíz del amplio paquete legislativo del gobierno de Zapatero en materia de igualdad entre hombres y mujeres.

En ese artículo se apoyaba la modificación del Código Civil en materia de separación y divorcio, la ley que permite el matrimonio entre las personas del mismo sexo y la ley de identidad de género. Se pronunciaba a favor de una ley de mediación familiar y se mostraba favorable a las medidas legislativas que promuevan la igualdad entre mujeres y hombres. Por último, se valoraba positivamente la iniciativa del Gobierno de  combatir la violencia contra las mujeres mediante la promulgación de una ley integral.

¿Hay algo en todas estas medidas que se pueda ni remotamente parecer a las ideas expuestas por los portavoces de Vox? ¿No se han manifestado estos explícitamente contra la ley de violencia, contra el matrimonio entre personas del mismo sexo y contra la mayoría de las medidas igualitarias que se han desarrollado hasta ahora? ¿En que se basan entonces las pretendidas semejanzas entre las ideas de las feministas apoyadas por Manuela Carmen y las de Vox?

Pues se basan en una interpretación torticera de la intervención de las feministas en los debates que algunas medidas habían suscitado. Nos había parecido oportuno advertir de que los graves problemas sociales no se solucionan sólo con actividad legislativa, sino que es preciso, además, impulsar un amplio movimiento social que asuma y amplíe los objetivos que se proponen las leyes, pues es de sobra conocido, y por los legisladores más que nadie, que no basta sancionar las conductas para erradicarlas.

Por lo que se refiere a la Ley integral contra la violencia de género, pedíamos que se  desarrollasen más y con mayor dotación económica las medidas de educación y prevención que la ley contempla, así como la extensión y la mejora de los recursos sociales y de protección a todas las mujeres. Criticábamos la tendencia excesivamente penalizadora de la Ley, pues pensábamos que si bien las situaciones de maltrato han de castigarse, la experiencia demuestra que más castigo no implica menos delito ni mayor protección para las víctimas, sobre todo si no va acompañado de medidas de reinserción.

Además, en el manifiesto se procuraba contrarrestar la idea, a veces implícita en determinadas declaraciones feministas, de que el género masculino es el culpable; es decir, que lo son los hombres por el mero hecho de serlo, y que el género femenino, es decir, el conjunto de las mujeres, es siempre víctima del dominio masculino. Sin desconsiderar la pertinaz desigualdad entre hombres y mujeres y la educación patriarcal que aún pervive, pensábamos que los culpables son los individuos que cometen el delito, los que ejercen la violencia; y son víctimas las personas que la sufren, pero unos y otras tienen historia propia. Existen causas que llevan a los hombres  a la violencia, y entre ellas sobresale el hecho de ser socializados en una masculinidad agresiva; y existen consecuencias para las mujeres que las llevan a necesitar ayuda, protección, pero también autoestima, independencia personal y empuje para superar su situación. Es peligroso y destructivo para la causa que perseguimos no valorar que la gran mayoría de los hombres no son maltratadores, y necesitamos su colaboración, y que la gran mayoría de las mujeres no sufre maltrato (hablamos de nuestra sociedad, evidentemente), y ello nos da fuerzas para combatir la violencia y apoyar a quienes la sufren.

Todos estos debates siguen teniendo actualidad y forman parte de la agenda del feminismo. La búsqueda de mayores cuotas de igualdad y de libertad para las mujeres está sin duda en la mente y en la actividad de Manuela Carmena y de todas aquellas personas que persiguen una sociedad más justa y más igualitaria. Pero por lo que se conoce por sus declaraciones, nada de esto está en el programa de Vox, digan lo que digan sus propagandistas. Un programa agresivo y liquidador de los avances conseguidos en materia de igualdad y que algunos pretenden, como se está viendo, hacer colar como centrado, aceptable y sensato.
Más contenidos sobre este tema
Relacionados




Hazte socio de infolibre

28 Comentarios
  • Arkiloco Arkiloco 21/01/19 01:34

    JotaPé no admitirá que sus ideas sean cortas y quizás hasta sean largas. Pero son obsesivas, militantes, de piloto de bombardero que sin serenidad pero con "contención" aún puede largar más bombas contra lo que el llama el "feminismo dominante o imperante" y que, en realidad, puede ser cualquier feminismo que no esté tutelado o sea admitido como razonable por hombres como él. Le vale todo y rastrea como nadie y en cualquier fuente para cargar el bombardero. Con bombas fétidas si hace falta. Las aparentes contradicciones, las manipulaciones de los debates feministas y lo tiempos, los excesos, los errores y las Barbijaputas feminazis, infames y delirantes. "Serena contención" llama el al despiporre calificador y que es ira mal contenida o la preocupación sincera de este hombre por el un feminismo que no sea el "imperante, dominante, oficial o feminazi" que nos está avasallando, oprimiendo y causando perjuicios y decenas de víctimas entre los hombres. Un hombre al que el feminismo le preocupa y opina para corregirlo. Pero para corregirlo a el no le interesan ni situa los debates feministas y su pluralidad de voces. El los rastrea, interpreta, selecciona y manipula para servir a esta obsesión. Un dia son las estadisticas, otro las muertes por atragantamiento y hay dias que puede unir esta obsesión con el feminismo imperante, oficial o feminazi con la que tiene con Carmena, Pablo Iglesias y Podemos a través de su opera "Cómo me dolió lo de Mariló". Algunos conocemos a las firmantes y te puedo asegurar que si sus ideas no son las del 2006 son similares o poco diferentes a las de hoy. Y de ninguna manera ajenas o distantes del "feminismo dominante, imperante u oficial" sea lo que sea eso para JotaPé y que será lo que el determine como imperante y dominante. Lo que está claro es que esas voces y opiniones son del feminismo, no son del feminismo descalificador de JotaPé y no se formulan para los mismos fines. Son debates desde dentro y las opiniones de JotaPé son exteriores y en labores de bombardero. Se dió de baja por Barbi pero allí acudía todas las semanas a insultar. Lo de aqui tampoco le gusta y estos son los medios dominantes que difunden el feminismo imperante.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    1

    5

    • burma52 burma52 23/01/19 14:29

      Amén Arkiloco....amén a todo lo que dices....lo suscribo.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • jorgeplaza jorgeplaza 21/01/19 07:27

      Archie, permite que te llame así en confianza, eres más "pesao" que coger una vaca en brazos. ¿No sabes decir las mismas cosas en menos palabras? ¿O es que disfrazas la inanidad de tus ideas en la hojarasca de una prosa confusa, mal escrita y peor puntuada? Va a ser eso: que en realidad no dices nada pareciendo que dices mucho.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      0

      3

      • Arkiloco Arkiloco 21/01/19 16:46

        Con confianza, por favor. Yo me la había tomado sin permiso. Y me puedes tomar en brazos si aún puedes cargar con pesos. Yo no sé por donde coger tanta ligereza entre un amplio abanido de posibilidades: ¿Soplar otra Taraxacum Officinale o molinillo? ¿Doblar el documento preimpreso que este funcionario del foro expide con sello de desdén y mal disimulada envidia? ¿Bostezar ante estos perezosos ejercicios de "corta y pega" en los que que el conservador-reaccionario se entretiene para "decir mucho" pero sin elaborar nada propio? ¿O le digo que si de inanidad y hojarascas sabe mucho por experiencia, vocación y profesión? Pues casi, JotaPé, que para decir poco y mucho, unas breves palabras y con la ortografía como inspiración: "Se le consideraba algo así como un intelectual porque algunos de sus tatuajes no tenían faltas de ortografía." Va a ser eso.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        2

        1

        • jorgeplaza jorgeplaza 21/01/19 17:05

          Lo malo, si largo, pésimo. No escarmientas, Archie.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          3

          • Arkiloco Arkiloco 21/01/19 17:33

            El problema de tener una mente abierta es que la gente insiste en entrar dentro y poner allí sus cosas.

            Responder

            Denunciar comentario

            2

            0

  • JMCB60 JMCB60 20/01/19 22:45

    Empar, Cristina y Paloma, estimadas, siento insistir en este tema, incidir y espero no ofenderos.
    Como ya he señalado en otos post, tengo casi 59 años. Yo era un niño bonito de los 60, único varón de familias numerosas de mujeres. Un príncipe, vamos. Entre ellas varias feministas dignas descendientes de las sufragistas heroicas. Esperaron su ocasión, y un verano lejano cayeron sobre mí cual manada feminazi, convirtiéndome, para siempre, a la causa. Y vaya que regresé a casita con mis privilegios restituidos, que claro, sin la menor verguenza, seguí disfrutando. PERO YA NADA ERA LO MISMO, NO HABÍA PLACER EN LA DICTADURA, y fui renunciando poco a poco...hasta la fecha. Creo que la letra con sangre entra, firmemente...si la causa es justa. Al contrario no sirve, como sabemos: o te anula, o te mata.
    Contemplo con creciente preocupación la dilución, el derrotismo, el debate estéril, el bizantinismo y gazmoñería del feminismo "oficial", de salón. No pierdo la esperanza con personajes como Barbijaputa, y su por demás excelente programa de radio, que, mira por donde, un señor sospechoso me ha dado a conocer, en este hilo (castigo de Dios). ¡Pero sois tan pocas! Y además, las "mujeres mantenedoras" creo que dicen, y yo colaboracionistas y palmeras ¡tantas!
    Y sangrante que los VOX y demás voces desafíen y os toreen, enredandoos en vanos artículos, que ni leen, seguro. Se lo pasan bomba. La partida está ganada si el corazón del juez/a, policía, vecino y ejecutivo está con ELLOS. Ni leyes, ni políticas, ni manos violetas...ahí tenemos a la Manada.
    Revolución es la palabra. Guillotina si hace falta...desde la niñez. Eslóganes duros e intimidantes. "Mujer violada picha cortada. Nosotras parimos nosotras decidimos" os suenan, seguro. No es lo mismo que gritar "no más muertes..."etc. Rebajar el machismo y la misoginia al grado de "delito común", como el hurto o el robo, es educación social. El mal, de momento, no se puede erradicar de la Humanidad, pero convendréis que hay objetivos fáciles y grandiosos...si empujáis claro. Cuatro leyes draconianas bastarían, extendidas a la educación primordialmente. Leyes absolutamente imperativas, imposibles de no cumplir salvo sanción sever

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    1

    2

    • jorgeplaza jorgeplaza 21/01/19 07:32

      Me gustaría saber quién es realmente usted, que esas cosas tan tremendas escribe. Para ir centrando el tema empezaremos con la célebre pregunta de Groucho Marx: "¿Animal o vegetal?"

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      0

    • Damas Damas 21/01/19 01:08

      Estoy un tanto asombrada del comentario, tendré que digerirlo.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • jorgeplaza jorgeplaza 20/01/19 15:08

    Es cierto que las posiciones defendidas en aquel artículo por Empar Pineda (coautora de éste) y firmado entre otras por Manuela Carmena no son las de VOX. Pero no es menos cierto que no son tampoco las del feminismo actualmente dominante, tanto en el Gobierno como en los partidos y prensa de izquierda, este periódico incluido. De hecho, son frontalmente contradictorias en algún punto como el que corto y pego sin añadiduras del artículo arriba citado:

    "Finalmente, contemplamos con preocupación las posiciones del Instituto de la Mujer sobre la prostitución, a la que considera una actividad indigna y degradante. Estas ideas, en línea con el feminismo puritano de reforma moral de fines del XIX, brindan una excusa para mantener las pésimas condiciones en las que las prostitutas ejercen su trabajo." Subrayo y suscribo lo del feminismo puritano. No sé si las señora Pineda se atrevería hoy a escribir eso mismo y dudo mucho que la señora Carmena volviera a suscribirlo.

    O este otro párrafo:

    "Hay un enfoque feminista que apoya determinados aspectos de la ley contra la violencia de género de los que nos sentimos absolutamente ajenas, entre ellos la idea del impulso masculino de dominio como único factor desencadenante de la violencia contra las mujeres. En nuestra opinión, es preciso contemplar otros factores, como la estructura familiar, núcleo de privacidad escasamente permeable que amortigua o genera todo tipo de tensiones; el papel de la educación religiosa y su mensaje de matrimonio-sacramento; el concepto del amor por el que todo se sacrifica; las escasas habilidades para la resolución de los conflictos; el alcoholismo; las toxicomanías... " Ese enfoque con al que las autoras "se sentían absolutamente ajenas" es, sin duda, el que domina hoy en la sociedad y en los medios (este incluido, por no hablar de firmas delirantes como la infame Barbijaputa de El Diario) y es difícil no ver contradicción entre esta postura "feminazi" hoy dominante y la mucho más matizada defendida entonces por Pineda y el resto de firmantes. Vuelvo a decir que dudo mucho que hoy repitieran aquel artículo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 10 Respuestas

    3

    2

    • Damas Damas 21/01/19 01:15

      jorgeplaza ¿sabrías dar una definición de "feminismo dominante" en la actualidad? en otro sitio he leído "feminismo hegemónico" pero el autor no explicaba en qué consiste, es como sí diera por sentado que quien leyese eso pensaba lo mismo que él.
      Sí la definición no es tuya, y lo sabes ¡claro! aporta la autoría, por favor.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      0

      0

      • jorgeplaza jorgeplaza 21/01/19 07:57

        Supongo que el feminismo del Gobierno actual se puede identificar con el dominante, ¿no, Damas? Aunque este sea minoritario y débil, supongo que un Gobierno tiene más poder que tú, que yo o que Archie o JMCB60 (menos mal en el caso de estos/as dos: apañados estaríamos con estos pájaros/as en el Gobierno). Pues bien, este Gobierno con muchas más mujeres que hombres, este gobierno superparitario y más allá, quiere, por ejemplo, abolir la prostitución. Hay muchas noticias que así lo dicen. Esta no es más que un ejemplo:

        https://cadenaser.com/ser/2018/11/14/sociedad/1542191840_274166.html.

        Cuando se leen estas noticias se encuentra uno con los topicazos, propios de quien no han visto una puta ni en "Irma la dulce", que identifican sin más prostitución con trata y explotación, o afirman categóricamente que la prostitución no es un trabajo, etc, etc. Compárese esa postura hoy dominante con lo que decía Empar Pineda en el artículo al que ella misma se refiere en este. Lo he escrito ya antes, pero lo vuelvo a copiar ahora para facilitarte las cosas:

        "Finalmente, contemplamos con preocupación las posiciones del Instituto de la Mujer sobre la prostitución, a la que considera una actividad indigna y degradante. Estas ideas, en línea con el feminismo puritano de reforma moral de fines del XIX, brindan una excusa para mantener las pésimas condiciones en las que las prostitutas ejercen su trabajo."

        Feminismo puritano, feminismo estadounidense, feminismo hoy dominante: los tres son la misma cosa. Los papagayos que repiten las consignas son tan burros que ni siquiera reconocen su origen o, si son suficientemente listos, les da vergüenza hacerlo. Pero como siguen la corriente dominante, no les hacen falta mayores finuras: les basta con sumarse al rebaño.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        1

        1

        • Damas Damas 21/01/19 13:31

          jorgeplaza, por definición, me refería a algo similar a lo que pone el drae, "1. Acción y efecto de definir./ 2. Proposición que expone con claridad y exactitud los caracteres genéricos y diferenciales de algo material o 
          inmaterial". O bien para definir "Fijar con claridad, exactitud y precisión el significado de una palabra
          o la naturaleza de una persona o cosa".
          El que digas, igual a otros términos, sigue sin concretar a qué te refieres. Mi ánimo no es el sacar objecciones como sistema para contrarrestar tus opiniones, sino como puntos de partida sobre los que poder intercambiar pareceres.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          1

          0

          • jorgeplaza jorgeplaza 21/01/19 20:43

            A lo anterior añado como ejemplo muy ilustrativo unas declaraciones delirantes de la señora Vicepresidenta del Gobierno, que digo yo que debe de ser un cargo de alguna relevancia: “La protección sexual de las mujeres pasa por aceptar la verdad de lo que dicen siempre” y "Las mujeres tienen que ser creídas sí o sí y siempre con las mismas categorías procesales que cualquier otro sujeto para cualquier otro tipo de controversia o de delito". Según la Excma. señora Calvo (creo que ese es el tratamiento exacto: excelentísima), en materia sexual hay que aceptar las acusaciones que haga cualquier mujer contra cualquier hombre y hay que aceptarlas como verdaderas siempre. No creo que sus palabras admitan otra interpretación y deduzco de ahí que para la señora Calvo se trata de un dogma de fe. Y, como tal, el que no esté de acuerdo, como yo y algún otro antiguo, "anathema sit". Una doctrina la de Calvo irracional, intolerante e inquisitorial, pero que seguro que le hace el culo pepsicola a nuestro querido Archie (a) "El Persianas" y otros izquierdistas (que dicen ellos) que frecuentan estos pagos. A mí, en cambio, me recuerda muchísimo a Torquemada y me da pavor. Estamos hablando de la Vicepresidenta del Gobierno: ¿no se puede considerar que esas declaraciones forman parte del feminismo hoy dominante, Damas?

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            1

          • jorgeplaza jorgeplaza 21/01/19 17:14

            El feminismo dominante es el del Gobierno y los medios de la izquierda. Hace hincapié en los delitos machistas y utiliza para justificarse conceptos tan vagos como el mismo machismo o el heteropatriarcado. Se niega a aceptar que hay putas por propia voluntad que ni tienen chulo ni son explotadas. Contradice el feminismo igualitario tradicional que abolió en 1982 la agravante de desprecio de sexo, por ejempko. En gran parte, lo sepa o no, sigue los pasos de las puritanas estadounidenses. Es dominante porque acalla las voces disidentes.

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            1

    • JMCB60 JMCB60 20/01/19 15:28

      Pregunta previa, por favor explique lo de "infame" y "delirante" de la tal Barbijaputa. ¿Tendría la bondad de iluminarme? No es correcto consensuar acusaciones, es decir, presuponer un calificativo de dominio público. Exactamente como Vox.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      0

      1

      • jorgeplaza jorgeplaza 20/01/19 16:14

        Lo esencial es la obvia contradicción entre lo que no hace tanto decían la señora Pineda y la señora Carmena y el discurso feminista imperante hoy. Hay contradicciones obvias y alguien (por ejemplo, alguna de las citadas) tendría que tener la decencia de reconocerlo.

        Lo de Barbijaputa (el apodo elegido lo dice todo) es secundario, pero si se empeña, se lo explico.

        Antes, un recordatorio del DLE:

        Infame = 2. adj. Muy malo y vil en su especie.
        Delirante = 1. adj. Dicho de una persona: Que delira. U. t. c. s.

        Basta leer dos medios artículos de la citada (uno entero no hay persona humana que lo resista) para darse cuenta de que los dos adjetivos de arriba son ciertamente moderados para calificarla. Yo me di de baja en Eldiario.es por la única razón de que me parecía vergonzoso seguir pagando a un medio que pagaba a su vez (deduzco yo que le paga, aunque no entiendo por qué) a semejante ente.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        1

        0

        • JMCB60 JMCB60 20/01/19 17:09

          Pues señor, he tenido el gusto de leer al albur varios medios y enteros artículos, no veo nada infame y sí mucho optimismo, algo delirante, en el sentido de falsa esperanza. Las pobres aún no ha llegado tan lejos. Un batallón de Barbijaputas, Estanocheduermescontumadre,y, cómo no, Mujer violada picha cortada. Así, dando miedo.
          A propósito, por ventura la foto que luce es la,de un antiguo filósofo griego misógino y homofilo?
          Sí, esos de "animal de cabellos largos e ideas cortas".
          Ay, ay.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          0

          1

          • jorgeplaza jorgeplaza 20/01/19 18:14

            Lo de las ideas cortas supongo que le es familiar. Experiencia propia, vamos. Y sigue usted sin ir al grano, que es la contradicción flagrante entre lo que decían feministas de pro como la señora Pineda no hace tanto y lo que dice el feminismo dominante actual. Responda usted con sinceridad, si es capaz, una sola pregunta: ¿Se contradicen las dos afirmaciones del artículo de Pineda y Carmena que yo recojo en mi comentario inicial con lo que dice el feminismo dominante, incluido el oficial que representa el Gobierno Sánchez? ¿Se contradicen o no?

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            2

            1

            • JMCB60 JMCB60 20/01/19 20:25

              Estimado señor jorgeplaza o ¿debiera ser jorgeagora?
              No hay contradicción donde no hay sustancia. Ambos escritos se fundirían como líquidos parejos en química, comportando un conjunto de huera palabrería en suma. Huera como el que usted define como "feminismo oficial" el del Gobierno de Pedro Sánchez. Tanto da, el de Rajoy (aparentando las debidas distancias, claro) El feminismo del traje chaqueta y taconcito. El de las palabras biensonantes, de este mediocre siglo XXI del eufemismo. Como se decía del buen jesuita: "ni una mala palabra, ni una buena acción". Feminismo de salón, de rifirrafe de peluquería. Sabemos que PP, CDs y Vox dicen lo mismo, ¿por qué perder el tiempo destripando aparentes contradicciones? Pues porque nunca es tiempo perdido para alguien, en este caso el machismo.
              Este artículo presenta enormes deficiencias entre el concepto de lo enemigo (patriarcado) y el contenido explícito nada reivindicativo. Lugares comunes, nada profundizados, como el hecho milenario de que el castigo no previene el delito, ni tampoco la educación, la concienciación, ni demás zarandajas. Llevamos milenios de Mandamientos y se seguirán cometiendo "actos impuros"y se mentirá. Pero existe un detalle, con el delito se puede llegar a un statu quo: el del pistolero y el barbero: "¿verdad que no nos vamos a hacer daño?"
              Estoy huyendo adrede de su sofistería. Dentro de la violencia de género se engloba el antiguo "crimen pasional", practicado mayoritariamente por el macho, y no exenta a veces, la mujer. Celos, envidia, infidelidades más o menos ciertas. Con tufo a viejo machismo, claro, pero irracional. Esa cifra, si no cambia la especie humana, dudo que se anule. Pero, ¿qué hay acerca del crimen de cálculo"? El oportunista, digo, muy sensible al peligro, al castigo. El de andar por casa. El Código Penal sí evita los crímenes, de hecho la mayoría de nosotros no somos delincuentes. La prohibición de fumar evita que se fume. Por tanto la presión feminista firme, sostenida y todo lo dura que haga falta propiciaría las necesarias y draconianas leyes que acaben con las "malas costumbres" de muchos machos. Dura lex.
              De lo contrario, vayan a dirimir "contradicciones" a Sálvame.

              Responder

              Denunciar comentario

              2

              2

  • JMCB60 JMCB60 20/01/19 14:52

    Uno de los misterios de la naturaleza, y os reto mujeres a dar una explicación, si hay narices, es como una especie, llamada Homo Sapiens Sapiens, presenta la particulridad de que TAL VEZ MENOS DE LA MITAD DE INDIVIDUOS ADULTOS esclavice a la otra con tantísima facilidad y cooperación.
    Ninguna ley, por dura que sea, ha acabado con el homicidio, y creo que ya van milenios. Del mismo modo, las leyes igualitarias, las "politicas de igualdad", juzgados del maltrato acabaran, no antes que con el homicidio, ni con la desigualdad, ni con las victimas. O cuando las ranas crien pelo si quereis. Y ni captais el sarcasmo de Vox que en lenguaje cheli se llama "vacilar". Para más risa con las chicas, incluidas las palmeras que son muchisimas creo.
    No hay juzgado ni autoridad ni ley que se cumpla si no se cumple el espíritu, a saber, el feminismo feroz, el feminacismo, el jarabe de palo público. Acabaría con el crimen de calculo, el que me impide a mi largarme sin pagar la cuenta vamos, que es mucho. Del pasional nada claro. Y la igualdad efectiva donde los derechos fundamentales, ninguno regalado, comprados a sangre y fuego. Jarabe de Palo.
    Ala, sugiero un buen congresito. El macho me domina, ¿qué puedo hacer?
    Os escribe un feminazi de 58 años, convertido a la causa a los 13...con jarabe de palo.
    Os sugiero escuchar "Si yo fuera mujer" de Patxi Andion, años 70.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    0

    1

    • irreligionproletaria irreligionproletaria 20/01/19 18:40

      "Si yo fuera mujer
      tendría que empezar
      por abrir del todo

      el telón del fondo del mito
      virginal
      y del hombre macho

      si yo fuera mujer
      podría publicar
      miles de razones

      del secreto de don juan
      las carcajadas nos harían llorar

      si yo fuera mujer
      a mi no me tocaba
      un tonto con coche
      música de fondo
      y pose de john wayme
      me daría el gusto de violarle a el

      y así nada de igualdad
      muerte del violador
      premio a la infidelidad
      desearia tomar eso
      que ellos llaman nuestra
      libertad
      si yo fuera mujer
      si yo fuera mujer
      yo me tendría que querer

      si yo fuera mujer
      no me casaría
      nada de sostén
      nada de pastillas
      que las tome el
      y ahora que lo sabes
      ahora tómame

      y así nada de igualdad...(2)

      si yo fuera mujer
      tendría que empezar
      por abrir del todo
      el telón del fondo
      del mito virginal
      y del hombre macho

      si yo fuera mujer
      si yo fuera mujer
      si yo fuera mujer

      (Patxi Andión. 'Si yo fuera mujer' 1986)

      Por tí Patxi, con mi agradecimiento. SOY MUJER

      Gracias a ti, también, JMCB60. Por recordármelo.





      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      0

      1

      • Damas Damas 21/01/19 01:06

        irreligion, yo me lo he pasado bien, escuchando la recomendación de JMCB6020, es que además Patxi Andión me gustaba en aquella época. Esa voz molaba.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        0

        0

        • irreligionproletaria irreligionproletaria 21/01/19 10:41

          Mi agradecimiento tiene los mismos tintes. Patxi Andión.

          Me confunde, una vez mas, el porcentaje masculino que comenta este y otros arlos respecto de 'feminismo, violencia de género, etc...' Y, por consecuencia, la ausencia de féminas -en comparación- en el mismo.

          Comparto conceptos con Arki, con JotaPe, con JMCB60...en fín, que la LIVG, hoy por hoy, es imprescindible. No hablamos de grupos de mujeres concretos, si no de la mayoría...para eso se hacen las leyes ¿no?

          Respecto de la prostitución, he comentado en muchas ocasiones: la trata es un delito y por supuesto, ahí está el CP para fundamentar los procedimientos y hacerlos cumplir. Pero, por los motivos -personales- que fueran o fuesen, personas LIBRES, caloran sus pros y sus cintras y deciden ejercerla ¿por qué no pueden tener una regulación laboral como la de cualquier otro colectivo?

          Referir que hablamos del oficio mas antiguo del mundo, me puede resultar -caro- entre el puritanismo imperante... Pero, no voy por ello a dejar de emitir mi opinión.

          ¿Quien se reconoce por encima del bien y del mal, imponiendo su MORA, SEÑALANDO CON 'SU' DEDO, Y DESPOSEYENDO DE DERECHOS LABORALES/SANITARIOS A QUIENES LA EJERZAN?

          Dejaré para otra ocasión algunas charlas con las propias, respecto del alcance de su trabajo, en cuánto a su importancia trascendental en la 'seguridad' social (de la sociedad)

          El CP, y la clasificación como 'delitos comunes' es el objetivo. Pero, hoy por hoy, entiendo que es imprescindible equiparar EL RESPETO de quienes contabilizamos VÍCTIMAS, asesinatos a manos de los VICTIMARIOS por el hecho de ser mujeres


          Responder

          Denunciar comentario

          0

          1

  • NMLL NMLL 20/01/19 09:37

    El feminismo teórico es muy necesario. Hay que seguir haciendo pedagogía para combatir las mentiras simplistas y dañinas de la ultraderecha. Lamentablemente, el mensaje populista y simplón está calando porque es más fácil, porque la lucha entre el último y el penúltimo,de la que hablaba Teresa Rodríguez, es el instrumento que usan PP, Cs y Vox. No solo hay que salir a la calle, que también, hay que 'tomar' los medios con ideas y, sobretodo, hay que votar.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Alfonso J. Vázquez Alfonso J. Vázquez 20/01/19 07:15

    La estadística es una fuente de información de la realidad. De ella nace la exigencia de actuación política y judicial compensatoria. Hay más niños víctimas de la pederastia que pederastas acusados falsamente por niños. Hay más pederastas que niños protegidos impunemente por la jerarquía eclesiástica ("Ay de aquel que escandaizara a a laguno de mis pequeñuelos, más le valdría atarse una rueda de molino al cuello y echarse a ahogar). Hay más trabajadores muertos por falta de seguridad laboral que empresarios falsamente acusados por inseguridad. Hay más mujeres asesinadas por sus parejas que varones denunciados falsamente por ellas. Pese a esa evidencia, los acusados son inocentes hasta que un juez dicta una pena y la sentencia, previos todos los rcursos previstos, deviene firme. Siendo iguales, como pesonas, en sus derechos a la tutela judiciaol efectiva, el niño y el presunto pederasta, el trabajador y el presunto empresario irresponsable y la mujer y su presunto asesino, la ley debe proteger precautoriamente, al niño víctima de la pederastia, al trabajador que se mata en el trabajo y a la mujer que es asesinada, porque es la parte que corre más riesgo. Son exigibles medidas preventivas y un juicio justo y rápido. Pero es mejor la prevención que la sanción. Costa decía en el S. XIX que España necesita escuela y merienda. Es aún verdad en el S. XXI. Es urgente una educación en la IGUALDAD con IGUALDAD de oportunidades que haga personas LIBRES dandoles y que sean FRATERNAS. Es inaceptable una educación discriminada por razas, pero se discrimina "legalmente" por condicion economica o por condicion social (hijos de padres "inmigrantes "legales" y de padres nacionales "legales", hijos de padres inmigrantes "ilegales" o de nacionales "legales" que ocurre de modo estadístico en centros privados con ánimo de lucro financiados con recursos del Estado que reivindica la vigencia del art. 14C. Se necesita más resepto de la CE78 y la ilegalizacion urgente de la financiacion pública de la discriminación educativa. Con ello no se erradicará el abuso, pero se reduciría enormemente.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Kovacs Kovacs 19/01/19 22:40

    “Sin desconsiderar la pertinaz desigualdad entre hombres y mujeres [...]".

    Supongo que se refiere también a que hay muchos más hombres asesinados que mujeres asesinadas. O que casi todos los accidentes laborales los sufren hombres. O que la mayoría de las veces los jueces le dan la custodia a las mujeres por ser mujeres (así es la justicia patriarcal). O que no hay cuotas de género para trabajar en las minas. O que basta con que una mujer te denuncie públicamente para arriesgar tu trabajo y ser señalado con el dedo, antes de que se pruebe si es verdad o no. Porque todo eso también es "pertinaz desigualdad".

    Aunque lo mismo el artículo no se refiere a esa desigualdad, sino a otra.

    Otra más importante y acorde con la realidad.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    8

    4

    • burma52 burma52 20/01/19 00:57

      Kovacs ...si sabes contar cuenta. A mi me puede tocar una nuera cabrona que amargue la vida a mi hijo....mala suerte....espero que me toque un juez decente y competente que sepa darse cuenta de que mi nuera está mintiendo. Dicho esto si yo fuera juez y me llega una mujer acusando a su marido de intentar matarla no te quepa duda de que en lo que de mi dependa ese marido va a pasar la noche en comisaría hasta que se aclare todo....porque por pasar una noche incómoda no se muere nadie, pero si el juez no hace nada, al día siguiente podemos tener una muerta más.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      7

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.