x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Plaza Pública

¿Monarquía o democracia?

Publicada el 23/03/2020 a las 06:00

Lo ha dicho ahora. El rey Felipe VI lo ha dicho ahora, cuando andábamos metidos en otro asunto. Lo sabía —siendo respetuosos con los presuntos plazos— desde hace un año por lo menos, pero ha esperado a decir públicamente lo que lleva años siendo un clamor popular. Su padre, según algunos poco menos que el fundador y principal valedor de nuestra democracia, llevaba mucho tiempo llenando las alforjas de dinero fraudulento y llevándoselo al extranjero, a buen recaudo de esa fiscalidad a la que todos estamos obligados por una ley que, una vez más, se ha demostrado que no es igual para todos, como exigen además la Constitución, el sentido común y el comportamiento decente de la ciudadanía.

Lo sabía el rey Felipe VI, sabía que su padre metía mano en la caja pública y en las comisiones pagadas por jerarcas foráneos, y también por una nómina no escasa del empresariado patrio, para derrocharlo él mismo en viajes a lo Hemingway, en regalos a sus amores más o menos clandestinos, en fanfarrias con sus amigos: reyes, jeques y otros perfiles multimillonarios. Lo sabía el rey de ahora y no dijo nada. No puso la lógica denuncia en la fiscalía. No salió a la palestra para anunciar que hasta ahí llegó la riada, que hasta ahí llegaba la permisividad institucional que protegía injustamente la corrupción del padre, que se acabaron la oscuridad que amparaba esa corrupción y el mirar a otro lado cuando las evidencias de tanta indignidad hacían inútil la posibilidad de seguir escondiéndola a la opinión pública. Hacía más de un año —según las fuentes que abundan estos días en algunos medios de comunicación— que el monarca de ahora conocía las tramas de corrupción que protagonizaba su padre: pero no ha dicho nada hasta ahora, cuando todo anda patas arriba y un comunicado de la casa real nos acaba de tratar como si fuéramos cagones en una escuela anclada todavía en las tablas cantadas de multiplicar y en la inagotable dinastía de los reyes godos.

La casa real ha hablado cuando a este país ya no le cabe más dolor por dentro y por fuera, cuando hay gente que se está dejando la piel para que ese dolor sea lo más leve y lo más llevadero posibles, cuando la vida se está convirtiendo en una noble pizarra donde empezar a garabatear las primeras letras de un nuevo, común y necesario aprendizaje. En medio de todo ese dolor, y como de tapadillo, ha hablado el rey Felipe VI a través de un comunicado para decir que renuncia a la herencia personal que le tocaba de su padre. Lo que ignoran —imagino que aposta— el monarca y sus asesores es que la corrupción de Juan Carlos I no es un asunto privado, familiar, sino que alcanza las dimensiones más evidentes de lo público y las cotas más igualmente ineludibles de lo político. La monarquía no tiene sólo que ver con la dinastía borbónica, sino con eso que simple y llanamente se llama democracia.

El daño que la corrupción de Juan Carlos I le ha podido hacer a la monarquía —lastrada también por otros notables casos de corrupción— se alarga al que por ese mismo motivo puede estar sufriendo la democracia. El comunicado de la casa real considera que esa democracia es una democracia débil, una democracia que acaba, injustamente, donde empieza la responsabilidad política —insisto: política— de la corrupción del rey emérito. Ha sido inútil hasta ahora emplazar a la justicia española a que tome cartas en el asunto. No hay manera de que la justicia sea igual para todos. El Tribunal Supremo y las derechas con el PSOE en el Congreso corren una vez más el tupido velo de la negación para que la corrupción de Juan Carlos I siga disfrutando de una impunidad inexplicable. En el fondo, lo que pasa es que les da miedo que asumir la corrupción del monarca -¿de la monarquía?- lleve a hablar ineludiblemente, y en marco institucional, de la República. ¡Uuufff, la República!

Me pregunto, para terminar, por qué lo que ha dicho el rey Felipe VI en ese comunicado se ha podido entender como un gesto de nobleza. Me lo pregunto porque ese comunicado insiste una vez más en que la monarquía en España pertenece al ámbito de lo privado y no a la esfera incontestable de lo público. Por eso no entiendo —o sí— que una vez más y por desgracia la monarquía se aísle de la sociedad en un ejercicio que yo considero —dicho con toda la modestia del mundo— no tanto de nobleza como de cinismo. Porque si la monarquía no tiene nada que ver con la democracia —y está a la vista que demasiadas veces es que no— y me dan a elegir —como en una versión personal de la canción de Los Chunguitos— entre la monarquía y la democracia, sin ninguna duda me quedo con la democracia.

Más contenidos sobre este tema




43 Comentarios
  • @tierry_precioso @tierry_precioso 24/03/20 22:43

    Interesante artciculo La tercera República española y la izquierda de Ricardo García Manrique
    publicado el 02/11/2018 en infoLibre:

    https://www.infolibre.es/noticias/opinion/plaza_publica/2018/11/02/la_tercera_republica_espanola_izquierda_88379_2003.html

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • @tierry_precioso @tierry_precioso 24/03/20 22:32

    Antonio Basanta, acabo de volver del trabajo y cenar. No, no habîa leido con suficiente atencion sus 6 comentarios ya que fuimos al supermercado esta mañana. Acabo de leer rapido sus dos comentarios que me conciernen. Bueno, creo que es muy posible que se llegue a consultar bastante pronto a la ciudadania acerca de la Monarquia o la Republica. Y entonces opino sî que para implementar la republica se debe contar para empezar con mâs de 55% y que con un efecto "bola de nieve" este 55% se deberîa transformar en un 70%. Este cambio lo veo unicamente para la la eleccion del jefe del Estado. Pero los españoles no quieren tocar el resto de la Constituvion. En particular creo que la expresion de que la soberania del Estado español reside en todos sus ciudadanos iguales y libres es de lejos el articulo mâs querido y mâs importanbte para la gran mayoria de los ciudadanos. Estoy seguro que cualquier intento de mermar lo expresado en este articulo no podrâ salir adelante porque serîa visto como un gran retroceso democratico. Pero la verdad es que en mi comentario me habîa dirigido mâs a los "republicanos" que a usted.

    Ayer lunes no mire el articulo porque no veîa que su titulo era serio. Denostar el Estado español parece un deporte de cierta izquierda. Sin embargo veo por ejemplo que en Francia estâ prohibido filmar los juicios como se hace en el Estado español y veo muchas mâs cosas que me hacen decir que la Republica francesa es mâs autoritaria que la Monarquia española.

    Esta mañana algunos comentarios me interesaron, tenîa poco tiempo, los mirê rapido como recorrî rapido la columna e hice un pequeño comentario para alentar a los "republicanos" a intentar ganar mayoria social sin utilizar mala artes. Me parece que este comentario me ha valido el calificativo de "mamporero" por parte de algun "republicano".

    Dinamarca, España o Suecia son monarquias verdaderamente democraticas. Por eso el titulo Monarquia o democracia?, no me parece serio.

    Republicas tan poco democraticas y muy autoritarias como por ejemplo Iran, Venezuela y China, sî que justificarîan mejor el titulo de: Republica o democracia?



    Buenas noches, Antonio Basanta.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    0

    1

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 25/03/20 15:42

      Pregunta práctica. ¿Quien iba a convocar esa consulta? El Gobierno actual, no, de ninguna manera. No es un gobierno suicida, sino racional. Pero le voy a decir más: si seguimos su hipótesis y lo convocara, el gobierno sería derrotado por una moción de censura de una rama (mas o menos la mitad) socialista apoyada por muchos partidos y por la mitad de los españoles, por lo menos. ¿pero en que alma cándida se puede pensar que se puede convocar una consulta a la que van a combatir ferozmente el PP, CS, VOX y la mayoría de los partidos regionalistas y que dividirá al gobierno y al Partido Socialista? ¿Como se puede convocar un referendum contra los representantes del pueblo de cerca de la mitad de los españoles? ¿Como se puede convocar un referendum que es además ilegal y que atenta gravemente contra la democracia y la Constitución democrática que fija la manera y las mayorías precisas para hacer eso?. Es el Torra progolpista. No es necesario que cada unos alucinemos pensando en la manera de hacerlo sino que tenemos que seguir las reglas de la democracia. Sería el suicidio total de la izquierda por una pataleta política. Sería el triunfo en décadas de la derecha y la conversión de la izquierda en partidos testimoniales. !Vaya favor que le haríamos a la derecha española!. En cuanto a que de la Constitución solo los españoles querrían ese plebiscito. Es una alucinación. Las encuestas dan que si se hiciera hoy un plebiscito sobre las competencias autonómicas probablemente la mayoría de la población votaría por quitarselas. Habría que hacerlo y otro sobre la pena de muerte. Otro sobre el pago público a los sindicatos y a los partidos, etc. Su propuesta rompe el equilibrio y el consenso de la democracia en España. Y cuando un equilibrio y un consenso se rompe, se sabe dónde se empieza pero nunca donde se acaba. No solo no habría república sino que volverían los enfrentamientos entre españoles y el desastre sería total. Esos experimentos hay que abandonarlos porque son un peligro público. Puedo entender que alguno no lo vea, pero no es mas que su inconsciencia y la ignorancia de los movimientos reales de la política y de la sociedad. Desconocimiento puro. Y pre-juicios.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      0

      1

      • @tierry_precioso @tierry_precioso 26/03/20 08:37

        Usted pregunta: ¿Quien iba a convocar esa consulta?
        Bueno en España quienes han expresado su replucanismo tajante han sido Alberto Garzon y Pablo Iglesias, es decir Podemos. Serîa a ellos que incumba intentar lanzar todo este proceso republicano.

        Ademâs de las enormes dificultades que usted apunta muy bien estimo que es muy posible que los dos ya no estaran en las mismas disposiciones psicologicas. En primer lugar estân ya mucho mâs ricos materialmente y eso puede tener un efecto en su comportamiento. En segundo lugar ocupan una posicion con mucha mâs informacion y es muy posible que relativizan mucho la importancia de su republicanismo.

        En mis comentarios anteriores me he puesto en el caso de que Podemos insiste en la alta necesidad de la republica. A pesar del "aburguesamiento" que he expuesto no es imposible que Podemos insiste e incluso aumente su presion a favor de la republica ya que puede ser un argumento electoral "algo" potente por diferenciador del Psoe.
        Buen dîa, Antonio Basanta.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        0

        3

        • @tierry_precioso @tierry_precioso 26/03/20 11:08

          No es imposible que Podemos insiste en su presion a favor de la Republica, he visto fotografias con Pablo Iglesias de futbolista con los tres colores republicanos, pero lo intuyo poco probable.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          1

      • @tierry_precioso @tierry_precioso 25/03/20 22:32

        Seguramente, tienes razon. Buenas noches, Antonio!

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        2

  • Antonio LCL Antonio LCL 24/03/20 13:41

    Respeto todos los análisis y comentarios, más o menos cortos, pero la cosa es muy sencilla, al margen de ideologías: la monarquía no tiene nada que ver con la democracia en su pleno significado. La monarquía no cabe en una democracia. Los pueblos y sus ciudadanos tienen derecho a elegir a sus representantes, a sus líderes, sin privilegios, heredados de los principios más oscuros y alejados en la historia y menos que sus representantes permanezcan inmunes a las acciones despreciables hacia los bienes públicos... Conclusión: República pronto.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    3

  • BASTE BASTE 24/03/20 13:33

    Respuesta a su pregunta: DEMOCRACIA y en ella no existen ciudadanos con privilegios heredados de su familia,de Dios o del Diablo:Me da lo mismo.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    0

  • micanuto micanuto 24/03/20 09:56

    Los mamporreros nunca eran los propietarios, pero eso sí , necesarios para el mantenimiento de la cuadra y los beneficios y privilegios de sus dueños.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • @tierry_precioso @tierry_precioso 24/03/20 08:41

    Creo que España en general es muy democratica. Por ejemplo en Francia las lenguas vasca y catalana estân a años luz del desarrollo que han tenido en España y donde vivo la situacion del provenzal estâ tambien a mâs que años luz de la situcion del valenciano en Espanya.

    Es verdad que en 1978 se ha votado un "paquete" y en algun momento podrâ tener sentido votar el detalle muy importante de : Monarquia o Republica?

    Lo veo asî:
    Todo debe empezar con un referendo consultivo. Un resultado inferior a 55% de apoyo serîa muy problematico por eso de un paîs dividido en 2 partes iguales. Si hay mâs de 55 % se trabaja para hacer un ofrecimiento constitucional republicano en firme. Seguirîan elecciones legislativas. De ganar los partidos republicanos la Contitucion republicana deberîa ser refrendada por un referendo ya decisorio.

    Tengo un muy buen concepto de Felipe6. Respecto al rey emerito su situacion es extramadamente complicada Observo que en caso de facilitar este transito tan complicado hacia la Republica, Felipe6 quedarîa en un lugar muy destacado de la historia. Por mi parte opino que los ataques personales a Felipe6 no ayudan la causa republicana y son estupidos.

    Acerca del modelo republicano mâs idoneo para España, he cambiado de opinion. Ahora considero que Alemania e Italia son los mejores ejemplos.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    0

    1

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 24/03/20 11:38

      Hola Tierry: le he votado positivo porque a usted casi siempre le voto positivo incluso cuando no esté de acuerdo. Supongo que ha leido los 6 comentarios politicos que he hecho a este articulo. Me voya referir a lo que estoy en desacuerdo. 1ª Usted dice que en 1978 se votó un paquete constitucional, pero dígame en qué democracia no es exactamente igual. Si la Constitución es un profundo acuerdo consensuado entre los españoles aprobado primero por los partidos de la Izquierda PSOE y PCE y en la derecha la UCD y el PP y los partidos nacionalistas, el de Pujol y el PNV le podemos llamar paquete, pero eso no es mas que el consenso establecido entre los españoles, al que tambien ayuda el de los que combatimos contra la dictadura y no conseguimos el objetivo de derribarla y los españoles que se fueron reciclando de sus simpatías por la dictadura. Ese es un consenso completo. Si usted propone romper una de las patas principales de ese consenso tendrá que asumir que ese consenso salte por los aires y vuelva el enfrentamiento entre españoles. No se puede romper una de las principales instituciones de la democracia consensuada sin romper toda la democracia a la vez y sus instituciones. Si ese consenso se alcanzó por el 90% en el Parlamento y el 90% del voto popular solo se podrá reemplazar por un consenso del 90% del Parlamento y el 90% del voto popular o si se quiere por el 60% del voto de todos los censados. Es que no se puede romper un consenso del 60% del voto censado por un 33% del voto censado que es lo que significa ese 55% que usted dice. Si fuera así el enfrentamiento está asegurado. 2ª Lo habrá leido en mis 6 argumentaciones. ¿Como dice que hace usted un referendum consultivo? Es imposible sin el enfrentamiento entre la población civil. Los que quieren seguir con la Constitucion dirán que la Constitución le protege su derecho individual a seguir con ella a no ser que se haga una reforma agravada de 2/3 de los congresistas (que sabe usted que es imposible en este punto) y si La Constitución democrática les protege no reconocerán ese referendum ni cualquier resultado y dirán y conseguirán la anulación de ese referendum por ir contra la ley y la democracia.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      1

      2

      • Arkiloco Arkiloco 24/03/20 21:51

        Te felicito Antonio por tus comentarios y, sobre todo, por tu atrevimiento. Aparte de ideas hay que tener personalidad y carácter para argumentar como tu lo haces, contracorriente y sin concesiones al pensamiento fácil y la afirmación escueta.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        0

        1

        • Antonio Basanta Antonio Basanta 25/03/20 16:10

          No se mi leerá todavía pero le agradezco profundamente su comentario y su ánimo. Incluso me emociona. Ahora que pasado este artículo y no leerá nadie (tal vez ni usted) este comentario, sepa que a veces cuando hay que buscar un argumento para alguna de las cuestiones que nos atañen en estas discusiones, le digo a mi mujer que los mejores (y mejor construidos) argumentos sobre un tema los leo de su pluma o de su teclado y muchas veces le he leido a ella sus argumentaciones precisas y profundas sobre esos temas. A veces le digo que son los mejores argumentos que he leido por encima de grandes escritores o pensadores que suelo leer en la prensa o en libros. Gracias.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          1

      • Antonio Basanta Antonio Basanta 24/03/20 12:44

        Y ya acabo. Eso del referendum consultivo, que usted pone mas del 55% ¿Del censo electoral o de los que voten? Eso del 55% de votantes a favor de la República puede significar un 35% de los españoles, suponiendo que los partidos distintos llamen a votar, que me extraña. Paro un poco: un referendum consultivo no es nada, no existe. ¿Pregunta sobre los deseos?, ¿sobre la posibilidad?, ¿sobre las consecuencias? ¿Sobre la propia pregunta? ¿Sobre el porcentaje necesario?. Luego no vale para nada, no es mas que un instrumento antidemocratico, plebiscitario, falsificador. En un supuesto había que negociar ese referendum con el PP, Vox y Ciuidadanos, lo cual es un sueño deslumbrador producto de una noche de drogas y de alcohol. ¿O va usted hacer un referendum contra los deseos, intereses, de la mitad de los representantes del pueblo español? Habría que declarar el estado de excepción o de guerra para hacer ese referendum. Luego dice que se trabaja para hacer un ofrecimiento constitucional republicano . ¿Quien trabajaría para eso? ¿La mitad del PSOE después de su escisión? ¿o solo Podemos y los secesionistas que quieren romper España? Esos son los que "se trabajaría". En este "su procedimiento" lo único que habría es una rotura total de la Constitución y las reglas de la democracia que regula de una manera detallada la manera de reformarla y las mayorías necesarias para ello. El centro y la derecha llamaría a defender la democracia y parte de la izquierda aparecería a los ojos de los españoles como quienes rompen la democracia. La izquierda desaparecería del poder años, o décadas o simplemente desaparecería. Imagínese millones de españoles que salen a defender la democracia contra los que quieren romperla como hicimos los españoles defendiendo la Constitución contra el golpe del 23 F, contra el terrorismo criminal de ETA o contra el secesionismo antidemocratico y totalitaria. La principal bandera de la izquierda la defensa de la democracia contra el dictador Franco la habriamos roto para siempre. Habla de partidos republicanos que no existen en España, como si España estuviera en el siglo XIX, Excepto ERC que es republicano en cuanto quiere romper España, no hay otro.

        Responder

        Denunciar comentario

        1

        2

  • Soy yo Soy yo 23/03/20 20:38

    ¿Y quienes son esos de la Casa Real que hacen el comunicado? parece que ellos también tenían conocimiento y no dijeron nada, porque el hijo al fin y al cabo es hijo pero ¿quíen más está en el ajo?¿no tienen ninguna responsabilidad?

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    1

  • Cañuelo y Pereira Cañuelo y Pereira 23/03/20 20:16

    Toda la Historia de España, según se nos ha contado o explicado , se divide en dos periodos: los normales, los monárquicos, y los anormales , los republicanos. Parece que esta historieta d ESpaña todavía está anclada en la mente de los españoles. Los borbones nunca aceptaron la soberanía del pueblo. El primero fue Juan CArlos I pero ya sabemos el porqué, y este creo que por lo mismo o parecido porque ya sabía las mierdas que su padre le dejaba en la herencia. Aceptar como algo normal lo que ha hecho la Corona o para qué se ha utilizado la corona estos años como si no hubiera pasado nada, me parece muy grave. ¿ Vais a dar por válida la actitud de los medios de comunicación de ocultar todas las calaveradas del rey ex como si el derecho de pernada todavía estuviese permitido? El tema república/ monarquía no es un debate ideológico, es un debate filosófico que el conservador John Loche ya resolvió

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    4

    • Cañuelo y Pereira Cañuelo y Pereira 23/03/20 20:19

      Perdón. John Locke, siglo XVII.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      1

  • senenoa senenoa 23/03/20 14:37

    Es un buen momento para el esperado plebiscito: MONARQUÍA o REPÚBLICA.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 7 Respuestas

    4

    7

    • jorgeplaza jorgeplaza 23/03/20 20:07

      Sí, qué duda cabe que es el mejor momento. De paso, perfeccionamos el voto telemático.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      2

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 23/03/20 17:32

      Preguntas políticas: 1ª¿por qué piensa usted en que este es el momento de un plebiscito Monarquia-Republica?. Cuánto tenemos que mostrar la máxima unidad y fortaleza como pais para combatir al virus y pasar la mayor catástrofe mundial desde la 2ª guerra mundial que probablemente aumente la pobreza mundial y en España hasta limites no conocidos en el pasado reciente ¿Le parece un buen momento para dividir a los españoles y obligarles a pelearse entre ellos por una cuestión decimonónica y viejuna propio del atraso de España en el siglo XIX? Estoy seguro que sabrá explicarlo 2ª pregunta ¿Cree usted que el susodicho plebiscito une a los españoles en un fondo común o más bien lleva al enfrentamientos del siglo XIX con sus secuelas de guerras civiles? Si desuniera posiblemente en dos bandos ¿Cree usted que seria bueno para España hacer un plebiscito que desuniera y en el que probablemente ningun bando aceptaría el resultado? ¿le parece usted bien que las divisiones ideológicas entre izquierdas, derechas, centros y periferia se dirimieran en otra división distinta monarquicos-republicanos, como en el siglo XIX? Si la Transición significó intentar olvidar los enfrentamientos históricos para buscar un lugar compartido entre los españoles ¿No le parece que ese plebiscito nos retrotraeria al enfrentamiento? 3ª pregunta. Si usted y otros millones mas ven necesario ese plebiscito, otros millones de españoles buscarán hacer otros plebiscitos sobre la abolición de las nacionalidades, sobre la abolición de las autonomias, sobre la abolición de la sanidad gratuita y para todos, etc¿Acepta usted como españoles a los que propongan otros plebiscitos distintos que significarán asimismo enfrentar a los españoles entre sí por otros muchísimos motivos o solo acepta los plebiscitos que a usted le interesan? 4ª¿usted cree que se debe hacer un plebiscito por la fuerza como si fuera un golpe de Estado a la democracia en vez de intentar buscar las mayorías constitucionales necesarias para proponer cambios en la Consitución como se hace en las democracias o prefiere el método de la ley habilitante nazi del 1933 o la ley de transitoriedad de Puigdemont de 2017 de abolición de la Constitución?

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 5 Respuestas

      4

      6

      • Antonio Basanta Antonio Basanta 23/03/20 17:52

        Otra pregunta: 4ª En su supuesto plebiscito MOnarquia Republica. los españoles conocerían una parte de la pregunta porque ya saben lo que es la MOnarquia democratica y Consitucional pero ¿Cual sería la Republica? Porque ha habido las Republicas nazi y fascista con sus secuelas de decenas de millones de asesinatos, la republica popular china con 20 millones de asesinatos , las llamadas Republicas populares del Esta europeo compuesta por una bandada de asesinos en el poder y la negación de la democracia, está la república fascista de Maduro, la República popular de Corea del Norte. Y ya más cercano ¿una república presidencialista a lo Trump como modelo? ¿otra presidencialista a lo Francia? o una parlamentaria a lo Alemania en que el presidente lo eligen los partidos politicos y no por votación popular. ¿Se puede preguntar sobre una supuesta República de la que se desconoce todo? ¿Favorecería la estabilidad de un pais una pregunta donde una parte tienen un nombre pero no un significado concreto real porque quedaría para un futuro incierto? 5ª Si se celebrara el plebiscito suyo y ganara la MOnarquia, ¿que habriamos ganado los españoles? Pues nada porque se gana un enfrentamiento y una pérdida de riqueza nacional por la imposición de unos frívolos, sean 10 o sean 6 millones para acabar en lo mismo pero enfrentados artificialmente y con mas pobreza total. ¿Respetarian los supuestos republicano el supuesto resultado? o ¿habria que ir haciendo mas plebiscitos para seguir desuniendo para ver si cambia el resultado? Si me contesta que sí, que lo respetarian por siglos, vea usted la contradicción. Yo mismo defiendo que no tiene por que durar la MOnarquia, pero ha de hacerse por una reforma democrática de la Constitución que implicaría que un 70% aproximado de los partidos y de la población lo apoyara y en ese caso no habría enfrentamiento entre españoles. Si ganara la República ¿aceptarían los supuestos republicanos otro referendum dentro de unos años si las cosas van mal? y habría que hacer una reforma de la Constitución ¿Aceptarían los supuestos que en esa reforma figurara la Republica a cambio de las cuestiones sociales más avanzadas que nuestra Constitución tiene?

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 4 Respuestas

        4

        6

        • Antonio Basanta Antonio Basanta 23/03/20 18:05

          y Por último alguna otra pregunta práctica. 7ª¿En este sus supuesto plebiscito aceptaria usted y los supuestos republicanos que las mayorías que se necesitan sean similares a las que aprobaron la Constitución democrática y dentro de ella la Monarquia Constitucional? Le recuerdo que la Constitución (y con ella la monarquia constitucional) fue aprobada por casi el 90% de los votantes y mas del 60% del total del censo. ¿Aceptaria usted que solo se puede cambiar si lo requiere más del 60% del censo electoral? Reconozca usted que resultaría poco democratico aprobar una institución por mayorias del 90% de votantes y 60% del censo y cargarsela con mayorias por ej del 52% de votantes y 33% del censo por ejemplo. Incluso siendo así resultaría bastante feo y perverso desde el punto de vista democrático 8º ¿Que harian esos supuestos republicanos si el 40% de los españoles no aceptaran su plebiscito porque dicen que a ellos le protege la democracia y la Constitución y que eso solo se puede hacer por una reforma reforzada de la Constitución? ¿Impondría los resultados manu militari o declararia el estado de excepción ante su posible rebelión? Acabo. Estoy seguro que a todas esas preguntas tiene usted respuesta y que conoce las consecuencias económicas y sociales de esa locura. Estaré dispuesto a aceptar sus explicaciones, sobre todas ellas.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 3 Respuestas

          4

          5

          • Atea Atea 23/03/20 19:16

            A pesar de no ser santo de mi devoción, hay una frase de Octavio Paz que le viene al pelo a su comentario, “Las masas humanas más peligrosas son aquellas en cuyas venas ha sido inyectado el veneno del miedo, del miedo al cambio.”

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 2 Respuestas

            5

            7

            • Antonio Basanta Antonio Basanta 23/03/20 22:44

              Hago unas cuantas preguntas sobre el susodicho plebiscito acompañado de reflexiones importantes sobre las nefastas consecuencias que acarrearía y más abajo hago 3 comentarios reflexivos sobre la democracia constitucional, sobre las donaciones, etc intentando argumentar todo ello y usted, incapaz de contestar o debatir sobre ninguna de ellas me ofrece una frase sacada de "las 100 frases mas famosas de Octavio Paz" como eso de las 100 mejores pizzas, o las mejores recetas de Internet, pero no las extrae de la maravillosa poesía de Octavio, ni de sus fantásticos ensayos sino que saca una frase de un discurso político sacado de contexto. ¿no le da vergüenza intelectual recurrir a ese tipo de cutrez mas propia de los clericalotes jesuiticos de todo laya que por el mundo hay? Y le digo manipulación jesuitica porque probablemente supongo que cuando la discurseó Octavio Paz estaba atacando al comunismo, al populismo o al autoritarismo y queria cambiar hacia la democracia, justo lo contrario de lo que usted suele defender. Es una fechoría intelectual sacar de contexto una frase de un intelectual para aplicarla contra las propias ideas del intelectual. Y eso es lo único que usted puede ofrecer a mis argumentaciones. Ese cambio etéreo del que usted masculla probablemente para la mayoria sería un cambio hacia peor hacia el enfrentamiento de la sociedad. Evidentemente esos cambios hacia el siglo XIX, hacia el clericalismo, la política transformada en una pelea mafiosa monarquicos-republicanos, de rotura de la democracia para hacer plebiscitos, es un cambio a peor, a lo peor de nuestro pasado y yo no es que tenga miedo, es que tengo la obligación moral y el deber de combatirlo.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 1 Respuestas

              1

              6

              • Atea Atea 24/03/20 00:42

                Pues nada, combata, combata. No seré yo quien se lo impida.

                Responder

                Denunciar comentario

                7

                2

  • Isabelle006# Isabelle006# 23/03/20 14:28

    Visto lo visto, DEMOCRACIA y limpieza institucional.

    Responder

    Denunciar comentario

    4

    4



Lo más...
 
Opinión