Los grupos minoritarios exigen explicaciones

Pere Macías (CiU) fue el único portavoz de la oposición que se refirió a la decisión que, según el presidente de Adif, tomó en 2011 la administración de José Luis Rodríguez Zapatero de no instalar el sistema previsto de frenado automático ERTMS en el tramo en el que se produjo el accidente cambiar el ancho internacional por el ibérico en toda línea Ourense-Santiago. Fue “una decisión importantísima”, subrayó, que “puede ser correcta desde el punto de vista operativo”, pero que cuestiona “todo un proceso de planificación estratégica” que “se cambia de la noche a la mañana”. Esta decisión, además, “está en el origen de un hecho”, la no instalación del ERTMS, que de no haberse realizado hubiese evitado el accidente.

“Todo una proceso lógico de planificación se cambia de golpe y porrazo”, criticó antes de interpelarse a sí mismo: “¿Fue correcto? No fue correcto”, se respondió. Y “no me gustaría que pasara más, porque en el futuro “va a haber que tomar más decisiones así en Extremadura o en el Corredor Mediterráneo”. “Los procesos apresurados van contra la planificación” y eso es un proboema que “hay que tratar aquí. Suena a improvisación y suena mal”.

Macías, como el resto de los portavoces, subrayó que el Congreso está obllgado a dar respuesta a las familias de las víctimas y a los usuario del ferrocarril. “Hay que hacer autocrítica. Si todo hubiera sido perfecto, no hubiera pasado nada, así que algo no ha sido perfecto”.

Ascensión de las Heras, la portavoz de Izquierda Plural, criticó las prisas de los presidente de Adif y Renfe a la hora de responsabilizar a al maquinista de lo ocurrido. Y pidió a ambos que explicaran porqué “se apresuraron a decir que no era una línea de alta velocidad” cuando fue inaugurada como tal y continúa siendo identificada en esos términos en la página web de Adif.

De las Heras criticó que no se hayan tomado medidas hasta que las ordenó la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF), acusó a de descoordinación a Adif y Renfe y se preguntó en cuántas líneas además de la de Ourense-Santiago habrá problemas de incompatibilidad entre los sistemas de seguridad embarcados en los trenes y los instalados en las vías. Por todo ello reclamó la creación de una comisión de investigación e instó al presidente de Adif a asumir responsabilidades políticas.

Una zona "crítica"

“Si La única causa [del accidente] es el factor humano, estamos perdidos. No tendremos nada que hacer”, proclamó Gaspar Llamazares, también en nombre de Izquierda Plural. El lugar del accidente, la ya célebre curva de A Grandeira, es una “zona crítica” desde que se inauguró. “Y no se ha hecho nada en 14 meses. Eso merece una explicación”, señaló.

“Una cosa es el factor desencadenante; está claro que es el factor humano”. Pero existen otros como “un diseño hibrido que es un factor de reisgo añadido. y da la impresión de que teníamos carencias en esa zona”. Eso requiere, insistió, una comisión de investigación y que nse asuman responsabilidades.

Rosana Pérez Fernández, del BNG, criticó a los presidentes de Adif y Renfe por no ofrecer información nueva y denunció el mal estado de la línea, con puentes en mal estado y puntos de circulación limitados a 30 kilómetros por hora que contrastan con su presentación como línea de alta velocidad.

La ausencia de ERTMS en los últimos cinco kilómetros de la línea Ourense-Santiago es “una temeridad”, afirmó, una “falta de prevención y de seguridad”. “No podemos entender esta carencia”, sobre todo cuando se trata de una “inversión ridícula comparada con lo que ha costado esta infraestructura, de más de 1.700 millones de euros”.

La portavoz nacionlista gallega, que también reclamó la creación de una comisión de investigación, consideró “excesivo” dejar la responsabilidad de la conducción de un tren como el siniestrado “exclusivamente” en manos del maquinista.

Isabel Sánchez (PNV) consideró “absolutamenrte necesario que los responsables profundicen en las causas para introducir mecanismos correctores que garanticen la máxima seguridad. Esto no puede volver a pasar”, advirtió.

El portavoz de UPyD, Carlos Martínez Gurriarán, reprochó a los responsables de Adif y Renfe que no entrasen en el tema más importante: hay un tramo en el que “todo depende del maquinista". "Esta es la cuestión”. “Creo que hay responsabilidades políticas muy serias”, concluyó, porque lo ocurrido “no es lo que esperamos los ciudadanos de un tren de alta velocidad. Y esto es grave”.