El saqueo de Telemadrid

Telemadrid compró los derechos de Atlético y Getafe aunque sólo le garantizaba la emisión de dos partidos al año

Ignacio González y Enrique Cerezo

La empresa Madrid Deporte Audiovisual (MDA), controlada en un 49% por Telemadrid y en un 47,50% por Caja Madrid, adquirió en 2007 por 306 millones de euros los derechos audiovisuales y publicitarios del Atlético de Madrid y del Getafe CF cuando sabía que solo podía retransmitir durante toda la temporada dos encuentros: los que enfrentaran a ambos equipos, tal y como consta en un informe de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) de junio de 2008, que remite a un acuerdo de la Liga de Fútbol Profesional de 2002.

La ex directora general de Telemadrid Isabel Linares Liébana reconoció en su declaración judicial como imputada –el 22 de diciembre de 2014, tras la querella interpuesta por la Asociación de Afectados por el ERE de Telemadrid por la gestión de los derechos del fútbol– que la cadena pública llegó a "sopesar los riesgos de hacer valer los derechos de arena". Esto significa que Telemadrid se planteó la posibilidad de emitir todos los partidos que tanto el Atlético de Madrid como el Getafe CF jugaran en su casa, sin tener el visto bueno de los equipos visitantes.

Pero al final la dirección de Telemadrid renunció a esta posibilidad tras ser alertada por la asesoría jurídica de que por ese camino se adentrarían en una nueva "guerra del fútbol". Y además sin garantías de obtener ningún éxito, ya que la empresa que disponía de un mayor número de derechos de los equipos de fútbol era Mediapro, del empresario catalán Jaume Roures. Y por eso Telemadrid se vio obligada a negociar con Mediapro.

"Muy presionados"

La ex directora general de Telemadrid Linares Liébana reconoció en su declaración que Mediapro, la empresa que tenía la mayor parte de los derechos audiovisuales de los equipos de fútbol, "impuso sus criterios". También explicó que estaban "muy presionados" porque llevaban tres años que Telemadrid no emitía partidos de fútbol.

Este es el motivo, según consta en un documento de febrero de 2009 de la asesoría jurídica de Telemadrid al que ha tenido acceso este periódico, por el que Telemadrid autorizó un gasto de otros 90 millones de euros para pagar a Mediapro por los derechos de emisión de un partido de fútbol de la Liga en abierto. Este encuentro era el mismo que retransmitía LaSexta los sábados por la noche, aunque en el caso de Telemadrid los derechos se circunscribían a su área de influencia, que era la Comunidad de Madrid.

Este diario ha accedido a un contrato suscrito en enero de 2010 en el que Madrid Deporte Audiovisual revende sus derechos audiovisuales del Atlético de Madrid y Getafe CF a Mediapro por 260 millones, 46 menos que la cifra acordada en 2007 entre la filial de la cadena madrileña y los dos equipos de fútbol. Sin embargo, los derechos publicitarios seguían perteneciendo a la filial de Telemadrid, que no llegó a hacer uso de los mismos. De forma paralela, Telemadrid compraba a Mediapro un partido semanal de la Liga, así como los resúmenes semanales por 90 millones en cinco años.

Esperanza Aguirre

Todo el embrollo de los derechos del fútbol del Atlético de Madrid y Getafe CF tiene su origen en el 19 de marzo de 2007, fecha en la que Telemadrid, controlada entonces por Esperanza Aguirre y su número dos, Ignacio Gonzáleznúmero dos, constituyó junto a la Caja Madrid de Miguel Blesa la empresa Madrid Deporte Audiovisual (MDA). La televisión y la caja querían adquirir los derechos audiovisuales y televisivos del Atlético de Madrid y Getafe CF de "todos y cada uno de los partidos que disputen en las competiciones oficiales nacionales durante las temporadas 2009-2010 a 2013-2014". En total, el Atlético de Madrid iba a embolsarse 230 millones de euros, mientras que el Getafe firmaba por 76 millones. En total 306 millones.

Finalmente Madrid Deporte Audiovisual adquirió los derechos pese a la existencia de un informe, de fecha 23 de enero de 2007, elaborado por el entonces director financiero de Telemadrid, José María Díez-Picazo, sobre el proyecto de explotación de los derechos audiovisuales de los clubes de fútbol, y que fue remitido al entonces director general Manuel Soriano, en el que se aseguraba que las predicciones sobre los ingresos que se pensaba obtener por la explotación de los derechos audiovisuales de los dos equipos en el mercado de la televisión de pago eran "erróneas".

Estimaciones no fundamentadas

El abogado Díez-Picazo llega a asegurar: "En mi opinión, las estimaciones de los ingresos que se obtendrán por la explotación de los derechos en la modalidad de pago por visión, que resultan críticos para evaluar la viabilidad del proyecto, no están fundamentadas".

En concreto, el acuerdo de la Liga Nacional de Fútbol Profesional en el que impedía la retransmisión de un partido de fútbol teniendo únicamente los derechos del equipo se casa se adoptó por unanimidad en la Asamblea General Ordinaria y Extraordinaria celebrada el 11 de julio de 2002. Y el mismo especificaba: "Para la retransmisión por televisión o por cualquier otro medio tecnológico que suponga la reproducción de imágenes de los partidos oficiales que enfrenten a equipos pertenecientes a la Liga Nacional de Fútbol Profesional, se necesitará el consentimiento previo y expreso de ambos equipos participantes".

El acuerdo de 2002 de la Liga Nacional de Fútbol Profesional implicaba la necesidad del consentimiento del visitante para retransmitir el partido, por lo que según consta en el mencionado informe de junio de 2008 de la CNMC: "La adquisición de los derechos de un club no confiere posibilidad de retransmisión de partido alguno sin contar con los derechos del club contrincante de cada partido disputado, o al menos sin contar con el acuerdo del titular respectivo de los derechos".

El documento incluye un cuadro en el que especifica que un operador que comprara los derechos de dos equipos, como era el caso de Telemadrid y Caja Madrid, solo podría emitir el 0,53% de los encuentros de la Liga. O lo que es lo mismo, solo los partidos entre el Atlético de Madrid y el Getafe FC. Es decir, los 306 millones invertidos solo servían para obtener la garantía de emitir dos partidos de la Liga.

Derechos de otros clubes

"Ello implica que la adquisición de derechos de un club sólo tiene sentido económico en la medida en que se adquieran derechos de otros clubes, y tanto más sentido tendrá cuanto mayor sea el número de clubes cuyos derechos se adquieran", completa el informe, al que ha tenido acceso infoLibre.

En sus conclusiones, el informe de junio de 2008 de la CNMC concreta que la compra de los derechos pertenecientes a un equipo o equipos "no confiere la posibilidad de explotación independiente, concreta y cierta de los derechos, o en otras palabras, no existe retorno económico directamente atribuible a la adquisición de los derechos de cada equipo". 

Aumento exponencial

Y por eso, el número de partidos que podían explotar las operadoras, como por ejemplo era el caso de MDA, crecería "exponencialmente conforme se cuente con un número creciente de equipos en su cartera de derechos audiovisuales. Ello implica que el valor de los derechos de cada club se incrementa conforme se van adquiriendo derechos de otros clubes, en una suerte de red".

Este es el motivo por el que el informe de la CNMC da por hecho que las empresas que adquieran los derechos no los comprarán "a no ser que cuenten con la certeza de que se van a poner de acuerdo con el adquirente mayoritario de derechos, ya que de lo contrario existe el riesgo cierto de no poder rentabilizar la adquisición".

infoLibre ha tenido acceso a un escrito del gabinete jurídico de Telemadrid de febrero de 2009 que demuestra que la dirección de la cadena pública sopesó la posibilidad de avivar el conflicto por los derechos audiovisuales. Este documento deja claro que el  derecho de arena, que es la posibilidad de retransmitir los partidos de fútbol contando solo con el visto bueno del equipo de casa, chocaba "frontalmente con el acuerdo de todos los clubes en el marco de la Liga Nacional de Fútbol Profesional, con el modelo de explotación actual, y con los contratos suscritos entre el titular de la mayoría de los derechos de explotación de los clubes y con los propios intereses de dichos clubes".

La Audiencia ordena reabrir el caso por el anticipo de 15,7 millones de una empresa de Telemadrid al Atlético y al Getafe

La Audiencia ordena reabrir el caso por el anticipo de 15,7 millones de una empresa de Telemadrid al Atlético y al Getafe

Otra guerra del fútbol

Y el dictamen de la asesoría jurídica de Telemadrid de febrero de 2009 explica, además, que el riesgo para MDA en el supuesto de que explotara los derechos de sus clubes, es decir del Atlético de Madrid y del Getafe CF, por sí mismo o con participación de otro operador, utilizando el derecho de arena para retransmitir partidos, era "altísimo, conllevaría una gran incertidumbre, y supondría entrar en otra guerra de fútbol, cuyas consecuencias jurídicas y económicas son impredecibles y difícilmente cuantificables".

infoLibre se ha puesto en contacto con Telemadrid para conocer su versión de los hechos y, en su caso, para completara la información de la que dispone este periódico. Pero una portavoz de la televisión pública declinó hacer cualquier comentario o puntualización al respecto.

Más sobre este tema
stats