X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Elecciones 26-J

El Pacma rechaza confluir con Podemos porque no pide poner fin a la tauromaquia

  • El partido animalista asegura en un comunicado que es "imposible cualquier tipo de acuerdo electoral con formaciones que ni siquiera se atreven a pedir el fin de la tauromaquia"
  • Podemos planteó hace unos días al Pacma una candidatura conjunta para las generales en un encuentro informal

D. R. Publicada 28/04/2016 a las 17:21 Actualizada 28/04/2016 a las 17:48    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 51

El cartel electoral del Pacma para las elecciones generales del 20 de diciembre.

El cartel electoral del Pacma para las elecciones generales del 20 de diciembre.

PACMA
El Pacma rechaza una coalición con Podemos para las próximas elecciones generales. El partido animalista, que tal y como adelantó infoLibre se reunió hace unos días con la formación de Pablo Iglesias para tratar una posible confluencia, aseguró este jueves a través de un comunicado que "no renunciará a sus principios" coaligándose con Podemos, un partido que "ni siquiera se atreve a pedir el fin de la tauromaquia".

Según explicaron a infoLibre fuentes conocedoras de la reunión de hace unos días, el encuentro entre ambas formaciones únicamente fue "exploratorio" y no se realizó ninguna oferta concreta. No obstante, el Pacma asegura en su comunicado que su prioridad es "la defensa de los derechos de todos los animales, por lo que resulta imposible cualquier tipo de acuerdo electoral con formaciones que ni siquiera se atreven a pedir el fin de la tauromaquia, el máximo exponente del maltrato animal en nuestro país".

Tal y como recuerda el comunicado, Iglesias "ha aclarado en varias ocasiones que no pedirán la prohibición de los festejos taurinos", lo que para los animalistas "es un mínimo irrenunciable". "Después de casi un año de gobiernos apoyados por Podemos en distintas comunidades autónomas, la situación de los animales sigue siendo igual de lamentable y desesperante", denuncia la formación, que asegura no entender que Podemos, "que ni siquiera es capaz de posicionarse en este sentido para no disgustar a sus votantes, pretenda que el Partido Animalista les entregue la esperanza de aquellos que no tienen voz".

"Durante estos cuatro meses en los que todos los partidos han estado negociando un acuerdo de Gobierno que no se ha producido, haciéndonos perder el tiempo a todos los ciudadanos, en Pacma hemos seguido trabajando día a día defendiendo los derechos de los animales", critica el partido animalista, que pone varios ejemplos. "Hemos conseguido evitar que se lance a una pava desde el campanario de Cazalilla (Jaén) y hemos trabajado intensamente para impedir la matanza de cabras en Ibiza y Gran Canaria, así como la caza del lobo", enumera el comunicado, que asegura que el Pacma ha organizado "la mayor manifestación antitaurina que se ha celebrado en Sevilla, epicentro de la tauromaquia".

"Seguiremos luchando para acabar con la tortura como parte de nuestras tradiciones, para desterrar el maltrato animal y alcanzar penas ejemplares para quienes lo infringen, para prohibir la caza, para terminar con la cría, venta y abandono de animales, para que los zoológicos cierren sus puertas, para que los animales sean tenidos en cuenta y la sociedad conozca su sufrimiento en los distintos ámbitos de explotación. Aclaramos, por tanto, que Pacma seguirá manteniendo su independencia, no renunciará a sus principios, no venderá los derechos de los animales por un puñado de votos", zanja la formación.


Hazte socio de infolibre



21 Comentarios
  • Sancho Sancho 02/05/16 00:13

    Obviamente, cuando digo "lo diga Alberti, Lorca, Agamenón o su porquero" me estoy refiriendo me refiero a la afición o pasión por los toros. que algunos sacan punta por todo...y los ignorantes ya se sabe cómo somos...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • schopenhauer vive schopenhauer vive 01/05/16 10:37

    Una lástima y posiblemente un error la decisión de PACMA.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • jamonfresco jamonfresco 29/04/16 21:20

    Me caéis bien muy bien, pero sinceramente creo que no hacéis lo necesario en este momento. Si no sumáis seguiréis, me temo fuera del parlamento, sin ninguna opción de ser oídos y conocidos. Por el momento, es al menos para mí, mas importante salvar a un desahuciado o a un parado que a un toro, porque si siguen los de siempre seguirán matando toros porque van a seguir haciéndolo muy a pesar vuestro (y mío). Porque son así, está en sus genes y en su carnet de vencedores. Creo de verdad que deberías meditar vuestra opción porque podemos, a pesar de su postura en este tema, es el único sendero de dignidad política y humana para este país de criminales con los animales y también con los ciudadanos. Y no es que vosotros no seáis dignos lo que sucede es que sois pocos y poco visibles, necesitáis crecer, expandiros luchar en la calle y en el parlamento. Se necesita, necesitamos vuestro voto. Sois una parte de la parte digna de la sociedad. Votad con podemos votad con la dignidad y la decencia porque así sois y necesitamos a todas las personas que sepan y quieran entender que hoy por hoy en este país es mejor salvar a un ciudadano que a un toro a pesar de la nobleza del toro y de que nunca ha hecho mal a nadie. Es una petición, un ruego, una súplica un intento de sumaros porque se necesitan todos los votos de todas las personas decentes. Nadie debe faltar. La dignidad de un país se obtiene en las calles, en la lucha diaria y también en el parlamento a pesar de democracia defectuosa que concedieron los vencedores. Llevan 80 años (40 + 40) disfrutando y maltratando a al pueblo español. Ayudad a poner fin a este despiadado sistema.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • Rasec Rasec 30/04/16 10:14

      ¿Y no es más importante salvar la vida de un niño de Sudan del Sur y que una persona se quede sin vivienda?. Todo es importante.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • Sancho Sancho 30/04/16 00:52

      Por cierto, gracias por lo de que te caemos bien...Igualmente. P.D. Hasta mi gato irá a votar.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Sancho Sancho 29/04/16 16:25

    No tengo claro que un animal no pueda tener derechos porque "no tengan ni puedan tener deberes"... Tampoco veo muy claro el asunto de "las prioridades", aunque entienda que es así. existen, pero éstas vienen dadas por las circunstancias en muchísimas ocasiones...Los derechos se defienden allá donde se necesite...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • avistadepajaro avistadepajaro 29/04/16 16:49

      Todo es importante, pero en las circunstancias actuales... las prioridades están claras, digo yo. Los derechos siempre, por supuesto

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • Sancho Sancho 29/04/16 19:56

        Pues claro, avistadelajaro. Un supuesto: voy con un grupo a intentar impedir un desahucio y en el camino nos encontramos con alguien que apalea a un perro. Damos cuenta de semejante energúmeno e intentamos dar una mejor vida al perro. Pero seguimos a lo que íbamos, a intentar impedir el desahucio...Es lo que intentaba decir...circunstancias que que se atienden sin más sin olvidar las prioridades. pero observa que, por un momento la prioridad ha cambiado. En fin. Tampoco seré yo quien deje de votar al partido que considere más cercano a mis ideas. Creo que no se trata de eso. 

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • avistadepajaro avistadepajaro 29/04/16 15:52

    La prioridad del PACMA son los derechos de los animales. Mi prioridad es defender los derechos de los ciudadanos a techo, comida y trabajo. El PACMA no tendrá mi voto.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Rasec Rasec 30/04/16 10:04

      Y el mio el derecho a comer de los de Sudan del Sur. Por eso no votare a los partidos que nada me digan. Cada uno establece sus prioridades.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Orión Orión 29/04/16 14:00

    Sólo para reflexionar.. el pollo que nos comemos (los carnívoros) siente y sufre...a su manera, la lechuga que nos comemos (los veganos) siente y sufre... a su manera, las bacterias que asesinamos en cada respiración (todos) sienten y sufren... a su manera. Disfrute y sufrimiento, placer y dolor, vida y muerte son dos caras de la misma moneda. Por cierto, estoy completamente en contra del maltrato animal.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • jrv69 jrv69 29/04/16 14:49

      No comparto tu reflexión. No es comparable el "cazar" para sobrevivir (es el caso de los animales carnívoros) donde también sufren y, mucho, los cazados, que el maltrato gratuito y por entretenimiento al que se ven expuestos mucho animales, principalmente el toro del lidia (no nos olvidemos de los galgos,...), en este país. Cuando la "tortura" se convierte en espectaculo de entretenimiento, algo no funciona en la sociedad.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Bravantia Bravantia 29/04/16 13:36

    Me parece muy bien, que intenten confluir entonces con PP, PSOE o Ciutadans...., a ver si les va mejor.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • isa54 isa54 29/04/16 11:48

    Magnífica decisión la de PACMA, y reproche fundamentado a Podemos. De poco vale presentarse como regenerador y nuevo si no se realiza pedagogía democrática para que los ciudadanos vayan adquiriendo cultura democrática. Voy a contar un hecho cierto, acaecido en Sagunto (Valencia) el gobierno municipal es lo que se conoce como tripartito de progreso ( Compromís, EU Unidad Popular y ADN Morvedre o coalición de Podemos con otra gente). Se planteó por la concejala delegada de fiestas en las bases que regulaban las subvenciones para fiestas ( incluidas el bou embolat...) que se daría subvención a las peñas taurinas para los bous o toros pero dicha subvención no cubriría la compra de toros ( el ayuntamiento facilita las inspecciones, y se ayuda a pagar los seguros, los equipos, etc...) En el Pleno que se discutían dichas bases, las peñas asistieron protestando por dicha medida. Lo horroroso no es solo que la oposición votara en contra, fué el propio tripartito de progreso el que dejó tirada a una de sus componentes, solamente se abstuvo un concejal y ella se quedó sola. El populismo y el miedo a perder ese voto populista, fué tan patente como cuando mandaba el PP. Unas semanas después todo el tripatirto de progreso en el balcón del Ayuntamiento con la bandera republicana y con el puño cerrado - Más revolucionarios que nadie- Bastaba no autorizara esos festejos en las vías públicas que son de propiedad municipal y no subvencionarlos ni en compra de toros, ni en nada vinculado a estos espectáculos deplorables y los bous se acabarían en dos o tres años.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • rita rita 29/04/16 10:04

    ¡Qué alivio! La noticia de la posible confluencia de la PACMA con los ascensoristas - por aquello del arriba y abajo_ me dejó muy mal cuerpo, ya me veia yo sin posiblidades de ir a votar. Tener y mantener los ideales al margen de politiquerias de baja estofa es encomiable.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • vicoposa vicoposa 29/04/16 09:17

    1º.- Me parece estupendo defender a los animales no humanos. 2º.-creo que se les trata muy mal en nuestra sociedad- 3º.- Creo que no se deben destinar dineros públicos a la tauromaquia. 4º.- Creo que el PACMA hace en esa visibilización un buen trabajo. 5º.- Pero reconozco que a miles de personas les gusta (aunque a mi no) 6º.- Pero es cierto que está en la cultura mediterranea "jugar" con los toros desde la época arcáica (ahí están los frescos de Creta). 7º.- Creo que se podría hacer corridas sin sangre ni muerte (como desde hace tiempo en casi todos lugares de Portugal) 8º.- Creo que hay que tratar a los animales con respeto, pero creo que los animales no pueden tener derechos ya que no tienen ni pueden tener deberes. 9º.- Pero fráncamente creo que el orden correcto de lo que pone en su lema debería ser. 1º. la justicia social, 2º el medio ambiente y en 3º lugar los animales. Poner los animales por delante de la justicia social (con la situación actual) me parece una enorme falta de respeto por los parados de larga duración, los hogares sin ingresos, las familas sin hogar, los niños sin comida, los enfermos de epatitis sin medicinas. En fin eso es, en mi opinión, un despropósito de partido. Confundir lo que son los fines de una Asociación ecologista (y lo dice alguien que milita en el ecologismo internacional desde antes de que existieran las asociaciones en España) o "animalista" que se dice ahora, con un partido y sus fines es confundir el culo con las témporas. Al César lo que es del césar. Salud y res publica.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    0

    0

    • Rasec Rasec 29/04/16 11:04

      Dices que existiendo problemas más gordos como la injusticia social se debería "dejar para después los derechos animales (que es de lo que trata el animalismo), pero esa forma de argumentar nos llevaría a que deberíamos centrarnos en los crímenes de las multiples guerras y dejar para después problemas como el paro o las palizas en el hogar. Eso no es posible, no se pueden descuidar unas por otras. Por otra parte, no hay que confundir ecologismo y animalismo, el primero se dedica a proteger la naturaleza, su riqueza y variedad por su valor en sí, el animalismo considera que los animales, como seres capaces de sentir, son poseedores de unos derechos que han de ser respetados.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      0

      0

      • vicoposa vicoposa 29/04/16 12:39

        En absoluto. No he dicho eso, de ninguna manera. No sé cuantos años tienes, como he he dicho yo militaba en el ecologismo antes de que este existiera como tal en España, en plena dictadura. Y puedo decir (y demostrar si fuera necesario) que el animalismo, como tu lo llamas, exsite porque antes existio el ecologismo, ha salido de él. Eramos ecologistas los primeros que nos opusimos a cosas como la "cabra y el campanario", las primeras protestas contra el maltrato animal salen de y con los primeros encadenamientos para protestar por la tala de árboles autoctonos. Por otro lado, si lees (y entiendes por favor) lo que digo en los primeros puntos, yo no he dicho que no se defienda a los animales sino justo lo contrario. Lo que digo es que el orden debería ser al revés, y por supuesto lo que dices de las guerras es una boutade que parece que suena bien pero no tiene sentido. No digo que solo nos ocupemos de lo que nos parece super impportante exclusivamente y así no llegamos a nada más. Digo que, en mi opinión, el orden debe ser inverso. Por ultimo insisto en que los derechos de los animales suena muy bien, pero no andemos humanizando a los animales. una cosa es respetarlos, tratarlos bien, por supuesto con cariño y respeto, que incluye no causarles dolor innecesario (igual que a una persona por cierto) y otra cosa es que tengan derechos. Los derechos surgen del equilibrio con los deberes, son el otro plato de la balanza y por contra a los animales no les asignamos deberes sociales. Y digo tambien que no me parecen los objetivos de un partido político para presentarse a las elecciones generales, que votamos para elegir qué tipo de gobierno y sociedad queremos y quiero pensar que para ti tambien es más importante la justicia social, los deshaucios, la pobreza y el hambre de tus conciudadanos que los pretendidos "derechos de los animales". Salud y res publica.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        0

        0

        • Rasec Rasec 29/04/16 14:33

          No se puede negarla relación entre ecologismo y animalismo, los animales forman parte de la naturaleza y, en consecuencia, el ecologismo ha de encargarse de ellos. Pero el "animalismo" es un camino diferente y más antiguo de lo que parece, Sus raices las puedes encontrar en los griegos y en romanos como Celso, a principios del XVIII te encuentras a pensadores como Jean Meslier o Maupertuis y que en la actualidad tiene la radical defensa de Peter Singer. El animalismo no es un enfoque científico, practico, el animalismo es una postura ética, una postura basada en la capacidad de sentir y sufrir de los animales, ello lleva a defender la postura de que no existe una diferencia de naturaleza entre humanos y animales (todos sienten y sufren) si no de grado y, como consecuencia, los animales son seres portadores de derechos, o lo que es lo mismo, existen derechos animales como existen derechos humanos, con su natural diferencia de grado (Interesante leer "El triunfo de la Compasión" de Jesús Mosterin), desde ese punto de vista los espectaculos en que se DISFRUTA con el sufrimiento y muerte de un animal adquieren la categoria de crimen, de crueldad, de sadismo... Por tanto hay que ver el animalismo como postura ética.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          0

          0

          • vicoposa vicoposa 29/04/16 15:32

            Estoy de acuerdo contigo en casi todo. los animales son parte de la naturaleza, como nosotros. El animalismo, como el ecologismo es una postura ética. Y no me parece ético disfrutar con el sentimiento de un animal. Pero discrepo en las "hondas raíces del animalismo", que pretendes atribuir, y no digo que algún filósofo de la ilustración no pudiera "defender" que los animales, en tanto compuestos de los mismos órganos y materia que nosotros no fueran capaces de sentir y sufir. que es lo que dijerón, nada más, ni de derechos ni siquiera de respeto, hablaban desde el punto de vista fisiológico, de la ciencia y filosófico . Pero habrás de reconocer que la postura etica que tu defiendes ( y yo parcialmente) surge aqui y en toda Europa en el s XX al calor del ecologismo. Como el veganismo surge del vegetarianismo. No he negado en ningún momento la ética del movimiento, que comparto. NIEGO que sea lógico que esa postura ética sea suficiente y bastante para constituir un partido y presentarse a las elecciones generales con un slogan como ese (que se ve en la foto), en ese orden, incluso con el orden de prelación de las medidas que se puede leeer en el programa del PACMA para el 20-D, que lei con atención. Eso es lo que digo, que para presentarse a las elecciones de gobierno de un pais, y más como está el nuestro, el orden de preferencias, en mi opinion, debe ser el inverso. Aunque sólo fuera por respeto a mis conciudadanos. que sufren toda via más puesto que son racionales. Y no marear más la perdiz, esto son unas elecciones a Cortes de las que ha de salir un gobierno y dudo mucho que los (creo que fueron 130.000) votos del PACMA en diciembre hayan servido para intentar cambiar la postura de las Cortes frente al malatrato animal ya que ni están ni van a estar. Eso y no otra cosa es lo que he dicho desde el principio. Digo que me parece más lógico, justo, respetuoso y equitativo, defender y promover esos cambios mediante una asociación (he sido socio de 3 ), incluso un partido, pero presentarlo a las elecciones para "tirar" esos miles de votos tal como esta el patio No. Otra cosa es que un partido sirva tambien para obtener fondos, lo que tampoco me parece mal, pero...

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            0

            0

            • Rasec Rasec 30/04/16 10:02

              Aunque el animalismo no sea una corriente muy importante del pensamiento, dominada por el cristianismo, no quiere decir que no tenga raices muy anteriores, en el caso de los veganos existen desde hace siglos en la India y se dió frecuentemente en la Grecia Clasica. Lo que pasa es que tenemos un fuerte sentimiento eurocentrista y las cosas no existen hasta que las "inventamos" en Occidente (America se descubre en 1492). En Europa se impondrá la linea dualista del platonismo fuertemente fomentada por el Cristianismo, eso establece que la diferencia entre hombres y animales no sea simplemente de grado sino de esencia, la idea expuesta en el Genesis de la existencia de los animales para el disfrute, explotación y dominio del hombre se queda muy fijada en nuestras conciencias. A pesar de que hemos abandonado las ideas religiosas en gran parte, aspectos como este siguen muy dentro de nuestra forma de pensar. En cuanto a la postura parcial de PACMA es la de todos , puede que seas (no tomarlo como algo personal, es ejemplo) un gran defensor de los derechos laborales, milites en un sindicato, luches por ellos y votes a tal partido por que defiende los derechos de los trabajadores... pero a lo mejor no te implicas tanto en solucionos los terrible problemas del hambre en Sudan del Sur, ni te preguntas lo que dice tu partido en ese aspecto, tu acción termina siendo parcial (es imposible la total). Entonces los PACMA se plantean que hay millones de personas que dedican sus esfuerzos a defender los Derechos Humanos y que es justo que existan unos miles que defiendan los Derechos de los Animales. En cuanto a su eficacia, yo creo que lo estan consiguiendo, su presencia, su visivilidad está "interrogando" a una sociedad que pasaba y consiguiendo que a lo que se veía como heroe se le vea cada vez más como villano.

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              0



Lo más...
 
Opinión
  • Buzón de Voz Jesús Maraña Jesús Maraña

    Seis días para evitar el destrozo del 155

    El decreto del 155 (duro, para nada light) quizás logre restaurar la legalidad en Cataluña a corto plazo, pero es prácticamente imposible que consiga recuperar la convivencia democrática rota por un nacionalismo excluyente y un electoralismo conservador implacable. Al contrario.
  • Verso Libre Luis García Montero Luis García Montero

    Dialogar, ¿entre quién?

    Habrá que buscar una verdad alternativa y transitoria, un relato y un poder que le devuelvan la dignidad a la política y al ser humano. No podemos prescindir de la ilusión, no podemos normalizar la catástrofe.
  • El vídeo de la semana Juan Ramón Lucas Juan Ramón Lucas

    Será demasiado tarde

    Ahora, ante los fuegos del norte, nos echamos las manos a la cabeza, pero llevamos décadas de maltrato ciudadano, de egoísmo de especie y de pésima gestión política.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre