x

Nos gustaría enviarte las notificaciones para las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Caso Gürtel

El tribunal no ve "verosímil" y cuestiona la "credibilidad" del testimonio de Rajoy cuando negó la caja B

  • La Audiencia destaca que algunos testigos reconocieron los cobros, pero que otros como Rajoy, Javier Arenas o Francisco Álvarez Cascos quitaron credibilidad a los papeles de Bárcenas
  • El tribunal destaca que "algunos de estos testigos" como Javier Arenas o Pío García Escudero "vinieron indirectamente incluso a confirmar algunos de los apuntes de la caja B"

Publicada el 24/05/2018 a las 16:02 Actualizada el 24/05/2018 a las 16:24
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy durante la rueda de prensa ofrecida tras la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado para 2018.

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy durante la rueda de prensa ofrecida tras la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado para 2018.

EFE
La Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que juzgó la primera época de la trama de corrupción Gürtel, no considera "verosímil" y cuestiona la "credibilidad" del testimonio que ofreció durante el juicio el presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, cuando negó pagos en B por parte del extesorero Luis Bárcenas, según informó Europa Press.

En su sentencia, el tribunal destaca que algunos testigos reconocieron los cobros, pero que otros como Rajoy, Javier Arenas o Francisco Álvarez Cascos quitaron credibilidad a los conocidos como papeles de Bárcenas y negaron la existencia de una caja B en el partido.

Sin embargo, los magistrados comparten el criterio de la Fiscalía, y es que si hubiesen reconocido estos cobros por su parte, "supondría reconocer la percepción de pagos opacos para la Hacienda Pública". Esto, añaden, no sería objeto de delito, pero sí podrían "ser considerados por los testigos como merecedores de un reproche social", al tiempo que también significaría "admitir la existencia de una caja B en el seno de la formación política a la que pertenecen o han pertenecido".

No es suficiente para rebatir la contundente prueba

Por eso, la Sala "pone en cuestión la credibilidad" de Rajoy y el resto de testigos que declararon sobre los papeles de Bárcenas, ya que su testimonio "no aparece como suficiente verosímil para rebatir la contundente prueba existente sobre la caja B del partido". "En palabras del Ministerio Fiscal, no son suficientemente creíbles estos testigos para rebatir dicha contundente prueba", apuntan los jueces.

Es más, el tribunal destaca que "algunos de estos testigos" como Javier Arenas o Pío García Escudero "vinieron indirectamente incluso a confirmar algunos de los apuntes de la caja B", concretamente en relación con una cena del año 2008 del también extesorero Álvaro Lapuerta y de un regalo. "Es decir, dieron detalles de lo que aparecía reflejado en este apunte de la caja B del partido", resume.

Y es que los magistrados Ángel Hurtado, Julio de Diego y José Ricardo de Prada dan por acreditada esa caja B en su sentencia, en la que afirman que determinadas cantidades detraídas de los contratos públicos adjudicados a la trama liderada por Francisco Correa "sirvieron directamente para pagar gastos electorales o similares del PP o fueron a parar como donaciones finalistas a la llamada caja B del partido".

Según la Sala, esta caja B era "una estructura financiera y contable paralela a la oficial al menos desde el año 1989, cuyas partidas se anotaban informalmente, en ocasiones en simples hojas manuscritas como las correspondientes al acusado Luis Bárcenas, en las que se hacían constar ingresos y gastos del partido o en otros casos cantidades entregadas a personas miembros relevantes del partido".

En todo caso, los jueces no entran a analizar en profundidad este asunto porque queda "fuera de su ámbito de conocimiento". La caja B del PP, de hecho, está siendo investigada por el juez de instrucción de la Audiencia Nacional José de la Mata.

En línea con la versión de El Bigotes

Por otro lado, la sentencia no permite acreditar que Luis Bárcenas sea el Luis el cabrón, nombre que apuntó Correa en su contabilidad, la cual fue intervenida al contable de la trama, José Luis Izquierdo, en uno de los registros.

En dicha contabilidad, en uno de los apuntes se hacía mención a la entrega a Luis el cabrón de 72.000 euros por parte de Álvaro Pérez El Bigotes y los investigadores consideraron que el destinatario del dinero fue Bárcenas.

Sin embargo, los jueces creen la versión que ofreció Álvaro Pérez durante el juicio, y es que con Luis el cabrón se refería al empresario Luis Delso y que no aplicó nunca esta denominación al extesorero del PP.

El tribunal, de hecho, afirma que "la prueba practicada no nos permite llegar a esa conclusión con la certeza que requeriría un pronunciamiento de condena", y este es uno de los motivos por los que Álvaro Pérez fue absuelto en este juicio, en el que la Fiscalía le pedía cinco años de cárcel.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

5 Comentarios
  • Larry2 Larry2 24/05/18 20:06

    Siempre ha sido obvio que M.Rajoy mentía en todo momento.Son una cuadrilla de gánsters esto es así.Que se vayan ya.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Jooheras Jooheras 24/05/18 19:52

    Ahora es el momento que Rajoy ponga en manos de sus bases una votación para determinar si sigue o no. Por coherencia. Por credibilidad.

    No lo verán mis ojos.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    1

    • Jordi Casales Jordi Casales 25/05/18 12:00

      Ni los tuyos ni los míos. Han hecho de la política y de sus cargos su modus vivendi.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • RFripp RFripp 24/05/18 19:00

    Un Tribunal pone en duda la verosimilitud de la declaración de M. : Muchos ya sabíamos que había mentido en varias ocasiones. Dimisión ya !!!!!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    2

    • Jordi Casales Jordi Casales 25/05/18 12:02

      Presunción de inocencia, ahora la democracia ya España no es una dictadura, llegó la democracia de los gansters.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.