El magistrado que ordenó revisar la sentencia de las hipotecas fue profesor hasta hace un año del centro universitario propiedad de los bancos españoles

El presidente de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo, Luis María Díez-Picazo, tenía compatibilidad para impartir clases en Cunef

La conexión profesional del magistrado con la AEB, la asociación a la que pertenece la mayoría de las entidades financieras que operan en España, plantea el interrogante de si se encuentra inmerso en un conflicto de intereses

Alicia Gutiérrez

LA AUTORA Otros artículos agutierrez@infolibre.es @aliciaguti

Publicada el 22/10/2018 a las 15:00 Actualizada el 22/10/2018 a las 18:23

Luis María Díez-Picazo, presidente de la Sala III del Tribunal Supremo

Luis María Díez-Picazo, presidente de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo.

CGPJ

Luis María Díez-Picazo, presidente de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo y cuya decisión de revisar la sentencia que obliga a los bancos a asumir el pago del impuesto de las hipotecas ha colocado al alto tribunal en una situación inédita, fue profesor hasta hace un año en Cunef, según ha podido comprobar infoLibre. Acrónimo de Colegio Universitario de Estudios Financieros, Cunef es propiedad de la Asociación Española de Banca (AEB).

Este periódico ha preguntado a los portavoces del Tribunal Supremo si ese factor entraña algún potencial conflicto de intereses, ya que por decisión personal de Díez-Picazo la Sala se reunirá con carácter urgente para evaluar si el criterio que aplica la sentencia conocida el jueves debe ser rectificado o confirmado. Portavoces del magistrado se limitaron a confirmar que fue profesor de ese centro y subrayaron que en la actualidad "ya no tiene ninguna relación con Cunef".

Para encomendar esa tarea al conjunto de los magistrados que integran la sala –lo que en términos jurídicos se conoce como avocar la competencia–, Díez-Picazo adujo la "enorme repercusión económica y social" derivada de la resolución judicial.

La sentencia que obliga a los bancos a pagar el impuesto de actos jurídicos documentados cuando afecta a hipotecas fue dictada por seis magistrados de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso. Entre ellos, se cuenta su presidente, Nicolás Maurandi. La sentencia cuenta con un voto particular, es decir, contrario.

Compatibilidad

La página de transparencia del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) confirma que Díez-Picazo obtuvo compatibilidad para ejercer la docencia en Cunef como profesor de Derecho Constitucional durante el curso 2016-2017.

Pero con anterioridad, ya había impartido clases en ese centro, y así lo constata la propia cuenta de Cunef en Twitter. "Luis María Díez-Picazo, profesor de Cunef, nuevo presidente de la Sala Tercera del Tribunal Supremo", es decir, la de lo Contencioso, decía el tuit publicado el 27 de julio de 2015 por el centro universitario.

Adscrito a la Universidad Complutense, la vinculación entre el centro Cunef y la Asociación Española de Banca, que agrupa a la mayoría de los bancos que operan en España, es de dependencia directa. La web del colegio universitario lo expone así: "En su apuesta por la formación universitaria en áreas como la economía, las finanzas y el derecho, la Fundación AEB es titular del Colegio Universitario de Estudios Financieros (CUNEF), creado hace más de 40 años. En esta misma línea, lleva a cabo diversas iniciativas para promover la educación financiera y familiarizar a los más jóvenes con conceptos útiles para que gestionen su dinero y finanzas personales".

El artículo 2 de los Estatutos de la Fundación AEB señala lo siguiente: "La fundación tiene personalidad jurídica y plena capacidad de obrar desde su constitución en virtud de la Carta Fundacional, formalizada en escrituras otorgadas por la Asociación Española de Banca (AEB)".

Esta mañana, el presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, se ha reunido de urgencia con los magistrados que dictaron la sentencia cuya revisión doctrinal ha ordenado ahora Díez-Picazo, que también ha acudido al encuentro. Han acordado que el alto tribunal se reúna el próximo 5 de noviembre para fijar su postura definitiva sobre este asunto.

Más contenidos sobre este tema

Etiquetas

Relacionados

¿Quieres opinar?

22 Comentarios

Birth 3 23/10/18 03:46

Irreligionproletaria: un recuerdo afectuoso y que tengas muchas lunas llenas por venir.

Responder

Denunciar comentario

0

0
Argaru 23/10/18 01:56

Cada vez resulta más evidente que la democracia española es una democracia secuestrada. Los ciudadanos somos rehenes de unas élites carroñeras, que tienen compradas a las más altas instancias del Estado con la total complicidad del Partido Socialista y del Partido Popular, que han actuado de fieles lacayos a su servicio. Evidentemente, esta es la única explicación lógica a todos los acontecimientos que llevamos observando con total asombro. Descartando una explicación paranormal, podemos afirmar que esas élites se están riendo de nosotros, en LA PUTA CARA. Y según las últimas encuestas, el JOLGORIO durará otra legislatura más. Desde luego, no tenemos remedio.

Responder

Denunciar comentario

0

2
ROSA TARRAGONA 23/10/18 01:21

Lamentable, bochornoso que las más altas instancias judiciales estén hechas unos ZORROS, están ahí en lo ALTO DE LA JUSTICIA, para conseguir poder, dinero y otras prebendas, pero NO por su prestigio personal y profesional. Solo hay que ver los trajimaneges de LESMES, Y SUS AMIGOS/AMIGUETES. Sus decisiones afectan a muchos ciudadanos y en ocasiones muy gravemente. Se les tiene que exigir un PLUS PERSONAL Y PROFESIONAL Y SI NO A LA CALLE, en el sentido más literal de la palabra.
Solo faltaba el SEÑORITINGO ANZAR , al que le debemos la mayoria de desastres de estos últimos 15 años, diciendo que la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo ES SEGUN ESTE PERSONAJILLO "POPULISMO JUDICIAL". VERGUENZA DE POLÍTICO. POR QUE NO SE CALLA

Responder

Denunciar comentario

0

0
leandro 22/10/18 20:40

Y luego ellos mismos aducen el carácter de imparcialidad , y un cuerno . Ni con los políticos , ni con los bancos , ni con los asesinos del franquismo , ni con ... esa lista interminable que respetan .

Responder

Denunciar comentario

0

5
PRey 22/10/18 20:37

Hace quince años, por no pillarme los dedos, una noticia como esta y enfocada del modo en que lo está, jamás habría aparecido en ningún medio de los que se llamaban de información. Gracias de nuevo por hacer que nos demos cuenta, como recalca tantas veces Don José Miguel Monzón, que no estábamos locos.

Responder

Denunciar comentario

0

6
pep48 22/10/18 20:15

Estamos llenos de corruptos por todos los sitios, se mire por donde se mire, los tentáculos del PP (del franquismo), alcanza todos los estamentos de la judicatura, tenemos una Constitución hecha para los franquista, el resto de los españoles no somos nadie. Por eso hay que cambiar la Constitución.

Responder

Denunciar comentario

0

4
svara 22/10/18 19:51
El PP ha minado de tal manera nuestras instituciones, (en especial la justicia) que va ha ser todo un logro de titanes luchar y acabar con esta sarta de guardianes de la santa patria. Si hubiera un poco de cabeza y queremos ser una Democracia libre de parasitos, tenemos que depurarlo todo, empezando por una educación racionalmente en valores democráticos, de manera que cuando aparezca un parasito de este calibre tan descarado y sumiso a los intereses particulares en una institución de "todos" se le eche de allí como a un mal virus que nos puede infectar a todos.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
0

11
- MASEGOSO 22/10/18 23:10
  
  SI DE PUEDE HACER. LO QUE SE NECESITA ES UNA MAYORÍA EN EL CONGRESO QUE DE UNA VEZ SAQUE ADELANTE UNA REVISIÓN DE LA CONSTITUCIÓN DEL 78. PODRÍA SIN DESPEINARSE IR ARTICULANDO MEJOR ESE DOCUMENTO POR EL QUE NOS REGIMOS EN ALGO ÚTIL DEMOCRÁTICAMENTE.
  
  NO ES FÁCIL SEGUIR VIVIENDO ASÍ Y SOPORTANDO LA INJUSTICIA QUE COMETEN INDIVIDUOS A LOS QUE LES PAGAMOS UNOS SALARIOS DE ESCANDALO.
  
  UNIDOS PODREMOS DARLE LA VUELTA A ESTA MIERDA QUE NOS HAN DEJADO M.RAJOY Y LOS SUYOS.
  
  CORDIALES SALUDOS.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  1
  
  1
Ayla 22/10/18 19:06

Por favor, que dejen de invertir ni un céntimo en la marca España y si hace falta, que lo usen en indemnizaciones.
Sólo con quitarnos a los apandadores de encima, pareceriamos hasta una democracia.

Responder

Denunciar comentario

0

4
Ayla 22/10/18 19:06

Por favor, que dejen de invertir ni un céntimo en la marca España y si hace falta, que lo usen en indemnizaciones.
Sólo con quitarnos a los apandadores de encima, pareceriamos hasta una democracia.

Responder

Denunciar comentario

0

2
HEREJE 22/10/18 19:04

"Reunidos en petit comité, los abajo firmantes deciden que el conserje dé un golpe de teléfono al siervo Díez Picazo para que nos afine este asunto, siguiendo la doctrina Fernández Díaz". Firmado BBVA, Santander, Sabadell, Bankia (propiedad de los pringaos, pero banco por encima de todo), y los demás, que no están pero se adhieren.

Responder

Denunciar comentario

0

7