x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




el máster de Casado

La Fiscalía dice que ningún dato avala que hubiera un plan para beneficiar a Pablo Casado con su máster

  • El ministerio público carga contra la magistrada que investiga el caso en los juzgados y tilda de "mera sospecha o conjetura" su afirmación de que se facilitó a un grupo de alumnos escogidos la obtención del título sin hacer nada
  • La oposición de la Fiscalía augura que la sala de admisión del Supremo dará carpetazo al asunto
  • El teniente fiscal del Supremo, Luis Navajas, no ve ningún indicio de que el dirigente conservador pudiera haber participado en un delito de prevaricación y aduce que, en cualquier caso, el de cohecho impropio habría prescrito y que eso impide "profundizar más" en esa dirección

Publicada el 21/09/2018 a las 14:00 Actualizada el 21/09/2018 a las 14:17
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

El presidente del PP, Pablo Casado.

El presidente del PP, Pablo Casado.

EFE
El informe por el que la Fiscalía se ha opuesto a que el Tribunal Supremo investigue al líder del PP, Pablo Casado, se sustenta en una conclusión que podría resumirse así: que no ha quedado acreditado "de forma alguna, ni siquiera indiciaria", que existiera un plan destinado a regalarle a Casado un máster de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC). La oposición de la Fiscalía augura que la sala de admisión del Supremo dará carpetazo al asunto. 

Firmado por el teniente fiscal del Supremo, Luis Navajas, el informe tilda de "mera sospecha o conjetura" la afirmación de que el catedrático Enrique Álvarez Conde se encargó de que un grupo de alumnos "escogidos", Casado entre ellos, lograse los créditos necesarios para aprobar el máster sin hacer nada. No hay rastro de que Casado participase en ningún delito de prevaricación, dice el fiscal, que desecha también la posible existencia de un delito de cohecho impropio, la modalidad menos grave del soborno. En cualquier caso, dice el informe, el delito de cohecho impropio habría prescrito –Casado hizo el máster en el curso 2008-2009– y eso impide incluso "profundizar más" en esa dirección. 

El informe carga con dureza contra Carmen Rodríguez-Medel, la jueza que ya investiga a otros involucrados en el llamado caso máster y que hace mes y medio remitió un relato de hechos y su correspondiente análisis jurídico -la llamada exposición razonada- con el que solicitaba que Casado, que goza de aforamiento ante el Supremo por su condición de diputado, fuese imputado. Navajas escribe lo siguiente: "Aunque la exposición razonada es perfectamente consciente de los requisitos que la Sala Segunda [del Supremo] viene exigiendo en estos casos (...) es lo cierto que la Magistrada, dicho sea con el debido respeto, no se atiene a dichos criterios", ¿En qué sustenta ese mazazo a Rodríguez-Medel, titular del juzgado de instrucción 51 de Madrid? En que "los "indicios" en que se basa, ni son lo suficientemente consistentes, sino todo lo contrario, ni aportan un nivel suficiente de solidez que permita aconsejar la apertura de un procedimiento, que sería meramente prospectivo, al no existir indicios incontestables de la existencia de responsabilidad penal por parte del aforado, ni haber quedado acreditado de forma alguna siquiera indiciaria, que existiera concierto del sr. Casado Blanco con cualquiera de los demás investigados".

En su exposición razonada, la juez Carmen Rodríguez-Medel sostenía que, "indiciariamente", la investigación permite concluir que el director del Instituto de Derecho Público (IDP) de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC), Enrique Álvarez Conde, "dirigió una serie de actuaciones tendentes a lograr que un grupo concreto y escogido de alumnos obtuvieran el título del máster sin efectivamente cursarlo, sin mérito académico alguno, regalándoselo a modo de prebenda o dádiva".

"Esta mecánica –añadía la exposición razonada– ha sido reconocida en sede judicial en su declaración como investigada por una de las alumnas que recibió dicho regalo, doña MD.C.A., que detalló cómo siguió las indicaciones de don E.A.C para, tras solicitar el legítimo reconocimiento de 40 créditos pero sin hacer absolutamente nada más para obtener los otros 20 créditos, siendo calificada sin presentar trabajo alguno o sin otro tipo de evaluación en los mismos, obtener el título del Máster Oficial en dicha edición".

Según la jueza, con esta operativa "sólo se benefició a alumnos con una posición relevante en el ámbito político, institucional o que mantenían vínculos estrechos de amistad o de carácter profesional con él, de modo que el resto del alumnado del master de esa edición sí cursó con normalidad el mismo".
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

38 Comentarios
  • Isabelle0651 Isabelle0651 22/09/18 17:08

    Para retorcer la verdad nada mejor que legislarla, y hete aquí que salen los amigos leguleyos para cerrar la boca de los que disienten, eso tiene un plus y próximamente será usted recompensado, da igual el partido que esté en el gobierno, ya lo afinaremos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • montepindo montepindo 22/09/18 11:16

    La solución a esto es que haya un cambio profundo en la elección de jueces y magistrados que garantice su independencia e imparcialidad. La elección de los altos tribunales (Supremo, Constitucional, y Consejo General del Poder Judicial), debían ser elegidos exclusivamente por los propios jueces, y estos a su vez acceder única y exclusivamente por oposición como cualquier otro funcionario.
    Y mientras no se consiga esto, los ciudadanos seguiremos viendo como los tribunales de Justicia son el reflejo de la composición política de las dos cámaras: Congreso y Senado, amén del mercadeo político que esto conlleva.
    Como dicen algunos juristas, una misma mayoría parlamentaria controla el legislativo, el ejecutivo y el judicial.
    Por eso, los ciudadanos tenemos mucha responsabilidad a la hora de depositar nuestro voto en las urnas, no se puede votar con las vísceras, ni por arrebatos patrióticos, ni por exaltaciones interesadas, ni por cantos de sirenas de quienes son lo mismo de lo mismo y siguen protegiendo, encubriendo y enalteciendo a políticas que no consiguen que entremos de pleno y con todos los derechos y deberes, por supuesto, en el siglo XXI, quieren que sigamos inmersos en la misma mierda en la que estamos, porque estamos en Europa, pero, ¿Europa está en nosotros?.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Bastagoya Bastagoya 22/09/18 02:02

    Lei esta tarde, el articulo de A. Gutièrrez, pensaba opinar en caliente, pero recapacité, me dí una ducha abundante y me fuí a pasear por el parque de la Xequita, las jacarandas están en flor. Me pregunto: ¿estoy alucinando,no veo lo que veo, no leo lo que leo, me faltará o me sobrará algún tornillo?, es posible. Lo de la oposición de la Fiscalía a la investigación de Casado, me confirma que lo mío es una alucinación. Fuera aforamientos, todos a los tribunales ordinarios; que el CGPJ, cuyo mandato expira en noviembre sea sometido a la votación de los ciudadanos, o si se quiere solo al Congreso, que es el representante legitímo de la ciudadanía. Lo mío es de locura.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Mdeo Mdeo 22/09/18 01:13

    Este joven tiene suerte, le regalan un master y le prescribe el delito. Eso es ser inocente?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • yofremar yofremar 22/09/18 00:10

    La Fiscalía, el ministerio público, que no se nos olvide, pagado por todos, sin vergüenza alguna, avala que no hay ningún plan para beneficiar a Casado. No hay caso. ¿A cuántos estudiantes les convalidan dieciocho asignaturas de veintidós y sin ir a clase? Eso la carrera y los trabajos ni existen. No los puede enseñar porque los trabajos dejan rastro en el ordenador y si se los han hecho después, el rastro nos daría la fecha. Casado estaba muy seguro que el Supremo lo iba archiva, porque cuatro de los cinco magistrados del Tribunal están en la lista del PP, han sido profesores de la URJC y han colaborado con FAES. Estoy totalmente de acuerdo con el comentario de MASEGOSO. No podemos dejar que nunca pase nada, recogida de firmas, se nos tiene que oír.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • unlector unlector 22/09/18 00:07

    esto seguramente torpedea de lleno la línea de flotación de no pocos votantes que quizá empezaran a animarse.
    Con esto y asuntos así, nos volvemos pal fondo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • unlector unlector 21/09/18 23:57

    alguien ha encontrado una cabeza de caballo en su cama?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • MASEGOSO MASEGOSO 21/09/18 23:16

    Si esta actitud del TS se deja sin investigar y sin solución política deberemos levantar una barrera entre la ciudadanía y la justicia.
    Enterense jueces y fiscales del tribunal supremo; es el pueblo quien paga sus salarios y exige trodas las garantías de un trabajo bien hecho.
    Desde esta oportunidad que nos brinda infoLibre para expresar nuestras opiniones deberíamos iniciar una recogida de firmas para despedir, como pagadores de sus salarios a estos vendidos a la idea política del franquismo.
    Si esro no levanta al pueblo a que esperamos, quizás a vernos esclavizados, sin pensiones sin trabajo y estos hijos de la gran puta viviendo a nuestra costa.
    Si no hacéis el trabajo correctamente vuestros empresarios os despiden. Esa es la solución despedir a quien prevarica en función de su cargo en justicia. La hacen con la venda de los ojos quitada para mirar bien a sus amigotes delincuentes.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    10

  • Socialista desde 1949 Socialista desde 1949 21/09/18 22:54

    Esta justicia es una M muy grande, huele a podrido. No hay juez ni fiscal decente y honrado.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • phentium phentium 21/09/18 21:26

    justicia de pandereta -la jota minuscula inicial es a proposito....no merece la mayuscula- , formada por jueces de pandereta, designados por politicoas de pandereta, elegidos por votantes de pantereta.

    Este pais se va a la mier..

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    9



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.