x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Los abusos de la banca

Podemos se querella contra el juez que ordenó revisar la sentencia de las hipotecas y pide que se investiguen sus llamadas

  • La formación sostiene que el presidente de lo Contencioso del Supremo prevaricó en beneficio de los bancos al convocar un pleno de la Sala después de la sentencia que les obliga a asumir los impuestos de escritura
  • Aduce que la relación profesional de Luis María Díez-Picazo con el centro universitario propiedad de las entidades financieras "ha podido conducirle a dictar la resolución de dejar sin efecto los señalamientos pendientes" y convocar el pleno del día 5, cuya suspensión reclama 

Publicada el 23/10/2018 a las 16:19 Actualizada el 23/10/2018 a las 16:59
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Luis María Díez-Picazo, presidente de la Sala III del Tribunal Supremo

Luis María Díez-Picazo, presidente de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo.

La temperatura de la controversia sobre la actuación del presidente de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo, Luis María Díez-Picazo, tras la sentencia que obliga a los bancos a asumir los impuestos de las hipotecas acaba de subir de grados. Podemos ha interpuesto este martes una querella por prevaricación contra Díez-Picazo ante el alto tribunal, único órgano que puede investigar a los jueces.

El partido de Pablo Iglesias pide que se investiguen las llamadas telefónicas efectuadas y recibidas por el magistrado entre la fecha de la sentencia –16 de octubre– y el día –19 de octubre– en que ordenó la suspensión de los señalamientos sobre recursos de similar naturaleza y la convocatoria del pleno de la sala para confirmar o rectificar el criterio aplicado en esa resolución judicial. La querella reclama al Supremo que suspenda la celebración de ese pleno, fijado para el día 5 de noviembre. 

Según la querella, los pasos dados por Díez-Picazo han respondido "única y exclusivamente" a 'la enorme repercusión económica' de la sentencia para las entidades financieras" y "no a que 'se estime necesario para la administración de justicia', como exige el artículo 197 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ)". La denuncia, dice el texto, persigue que se investiguen "los motivos reales y espurios que han podido llevar al magistrado a, tras dictarse una sentencia que beneficiaba a los prestatarios, adoptar la resolución de 19 de octubre de 2018 suspendiendo señalamientos y convocando el Pleno, una resolución que beneficia únicamente a las entidades financieras y no al conjunto de la sociedad".

La formación morada entiende que "la relación profesional del querellado con la Asociación Española de Banca plantearía la cuestión de la presunta existencia de un conflicto de intereses y ha podido conducir al magistrado querellado a dictar la resolución de dejar sin efecto los señalamientos pendientes y avocar al pleno para conocer de ellos". Como publicó infoLibre este lunes, Díez-Picazo permaneció contratado seis cursos -de 2011 a 2017– como profesor por Cunef, un centro universitario propiedad de la Asociación Española de Banca (AEB).

La denuncia pivota sobre la doble decisión del magistrado de convocar el pleno de la sala después de que la sentencia hubiese sido dictada y de paralizar los señalamientos de los recursos pendientes sobre esa misma materia. Todo ello  implica, según Podemos, un "abusivo e inaudito" de las potestades legales. Y ese "uso indebido de sus facultades legales se traduce jurídicamente en la comisión de un delito de prevaricación", razona el texto. 

 

Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

12 Comentarios
  • Janubio Janubio 24/10/18 00:31

    Cuando la sentencia del TS se publicó y casi inmediatamente ocurrió lo que a todos nos ha dejado perplejos pensé que en dicho tribunal se había colado un topo de Groucho Marx, por aquello de "tengo unos principios pero si no le gustan los puedo cambiar por otros". Esto sería muy grave tratándose de tan alta instancia, pero, en vista de lo que estamos conociendo en las últimas horas parece que el topo (o topos) no pertecen a la troupe de los Marx sino a la la banda de los March y otros apellidos ilustres del mundo de la banca.
    Claro, mil y pico o dos mil euros no es nada para cada uno de los miles de ciudadanos que compran una hipoteca, pero todo ese dinero junto si es mucho para los pocos prestamistas usureros que venden desde una posición privilegiada por la ley que ellos han impuesto. Estos sinvergüenzas saben muy bien que " un grano no hace granero pero ayuda al compañero", y que esa máxima hoy en día empobrece al ahorrador y enriquece al banquero. Todas las leyes y reglamentos se aprueban a su dictado, y si hay duda en su interpretación para eso está el Supremo, que es muy comprensivo con el desasosiego económico y social del país.
    Estoy más que convencido de que esto no tiene remedio. Y no nos engañemos, aunque otros países tengan aparentemente la cara y las manos más limpias, el rumbo que llevan los poderes y gobiernos de todo el mundo apunta directamente al sometimiento, la explotación, la desigualdad y la pobreza.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Socialista desde 1949 Socialista desde 1949 23/10/18 19:39

    No tenemos Justicia. La Justicia está comprada por el Capital  y solo actúa contra la ciudadanía.
     ¡¡Es vergonzoso!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Aserejé Aserejé 23/10/18 18:45

    Seria nagnifico q nos enteraramos de las llamadas del juez Pucazo en esas fechas !Ojalá caiga esa breva!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    7

    • Whiterocks Whiterocks 24/10/18 10:07

      Igual tiene un número de móvil de prepago para usar y tirar (tras la 1ª llamada). Ya han visto muchas películas de espías, mafiosos y lobbistas.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • Sincadenas Sincadenas 23/10/18 18:39

    En este país, El PP y el PsoE han facilitado que la corrupción alcanzase a las más altas instancias de los poderes del Estado, de forma que algunos de sus miembros se consideran que su misión solo es la estar al servicio los poderes económicos y permiten que estos se sigan enriqueciendose a costa de los ciudadanos.

    Gracias a la existencia de una prensa libre de ataduras. como InfoLibre y el diario.es, y a un partido político como es PODEMOS, que no se vende y que a pesar de todos los intentos de machacarlos resiste, nos podemos enterar y denunciar las tropelías de los poderes pñúblicos al servicio del capital. GRACIAS por vuestra honradez y valentía.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Ayla Ayla 23/10/18 18:23

    Pues los antisistema no lo tendrán en cuenta.
    Viva España, sin seguridad jurídica sobre las hipotecas durante 15 días.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Larry2 Larry2 23/10/18 18:18

    Seguramente no se conseguirá nada, pero por lo menos que no traten de idiotas a la ciudadanía.Es vergonzoso este funcionamiento de la justicia, está claro a quien defienden, amíguetes, poderosos, dinero, medios de información afines, el ciudadano de a pie está castigado por el poder judicial, todos los sabemos, esto debería cambiar. Agur.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8

  • bereixo bereixo 23/10/18 17:52

    Ahora veo que ya puedo acceder a la querella y que se presenta ante la Sala de lo Penal del propio Tribunal Supremo. De momento, me da la risa y ala vez me parece patético. Pues ya se sabe cómo procederán los magistrados.
    Lo único que se me ocurre es proponerle a Podemos es que la próxima la presenten escrita en papel de lija, para que sus señorías no puedan limpiarse el culo con ella.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • schopenhauer vive schopenhauer vive 23/10/18 17:48

    PODEMOS, con su querella, rompe el silencio que tradicionalmente manifestaron PP y PSOE en relación con los asuntos judiciales, consecuencia del pacto bipartidista para la designación de cargos. Gracias PODEMOS

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    12

  • Ciro2 Ciro2 23/10/18 17:42

    El escándalo de la sentencia de las hipotecas marca el principio del fin del prestigio del actual TS. Habrá que hacer profundas modificaciones para conseguir un Supremo que haga justicia erga omnes y no solo erga pobres.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    10

  • bereixo bereixo 23/10/18 17:39

    No he visto en la información que se diga ante quién se interpone la querella, ni ante qué organismo. No vaya a resultar que sea ante el Tribunal Supremo. porque, entonces, el Tribunal Supremo tendría que admitir una querella contra un miembro del Tribunal Supremo y, en caso de que prosperara, juzgarlo e incluso condenarlo.

    Si es así, ya podemos anticipar que la querella en cuestión no será ni aceptada, más aun viniendo de un grupo político al que muchos jueces consideran de rojos bolcheviques bolivarianos.
    Ni siquiera aceptaron investigar a instancias de una magistrada la implicación de Pablo Casado en los chanchullos mediante los cuales obtuvo sus títulos académicos superiores, cuanto más poner en cuestión los dictados de uno los soberbios miembros de TS, que se consideran a sí mismos infalibles seres superiores al resto de los humanos.

    Esto me plantea la cuestión de quién juzga a los jueces del Tribunal Supremo. Ellos son dueños de las vidas y haciendas de todos los ciudadanos del Estado, pueden encarcelar a políticos, activistas sociales, artistas, titiriteros, twiteros y raperos, mientras dejan en libertad a los miembros de "La Manada"; pueden juzgar, encarcelar y expropiar los bienes a quien les venga en gana. Y a ellos, ¿quién los juzga y quién los podría condenar?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.