x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




La segunda asociación de jueces impugna ante el Supremo el nombramiento de Marchena

  • La Francisco de Vitoria, de carácter moderado, decide recurrir el pacto político que garantiza la designación de Manuel Marchena como presidente del Poder Judicial
  • El acuerdo entre Gobierno y PP se ha conocido semanas antes de que se constituya el nuevo Consejo General del Poder Judicial, a cuyos vocales atribuye la ley la elección de su presidente
  • La asociación critica "el descaro" del pacto para la configuración del nuevo CGPJ y se declara dispuesta a llegar hasta el Tribunal de Justicia de la UE

Publicada el 14/11/2018 a las 21:00 Actualizada el 14/11/2018 a las 22:47
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Manuel Marchena, en su toma de posesión como presidente de la Sala de lo Penal del Supremo, en noviembre de 2014

Manuel Marchena, en su toma de posesión como presidente de la Sala de lo Penal del Supremo, en noviembre de 2014

CGPJ
La asamblea de la Asociación Francisco de Vitoria (AJFV), de carácter moderado y segunda del país por número de afiliados (864), aprobó este martes impugnar el nombramiento de Manuel Marchena como presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo. La asociación, que elevará recurso a la Sala de lo Contencioso del Supremo y se declara dispuesta a llegar al Tribunal de Justicia de la UE, argumenta que la designación de Marchena ya se ha producido de facto tras el acuerdo alcanzado por el Gobierno y el PP y que, por tanto, vulnera lo estipulado en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ).

El artículo 586 de la LOPJ atribuye la elección del presidente del CGPJ a los 20 vocales del órgano de gobierno de los jueces. Esos 20 nuevos vocales del Consejo, cuyo mandato debe comenzar a principios de diciembre, ni siquiera han sido todavía formalmente elegidos por el Congreso y el Senado.

La AJFV ya recurrió en 2014 el nombramiento de Carlos Lesmes, presidente saliente del CGPJ y del Supremo. Y lo hizo por motivos casi idénticos a los que ahora esgrime para impugnar la futura designación de Marchena, adscrito como Lesmes al sector conservador de la judicatura: que "incluso antes de conocerse los nombres de los vocales [del CGPJ] se sabía quién iba a desempeñar el cargo de presidente". Así se lee en la sentencia por la que la Sala de lo Contencioso del Supremo tumbó el recurso. Lo hizo con una sentencia donde el tribunal adujo que la "voluntad libre" de los vocales que votaron a favor de Lesmes "no puede ponerse en duda a causa de la teórica existencia de tratos o convenios políticos previos".  

Pero lo que la Francisco de Vitoria aduce es que, en noviembre de 2013, el nombre de Lesmes se filtró a la prensa como el del candidato favorito en las quinielas mientras que ahora Marchena ostenta ya el rango de seguro ganador. "En esta ocasión –razona el portavoz de la AJFV, Raimundo Prado– se ha hecho con más descaro que nunca, porque se ha anunciado oficialmente por los propios partidos cuando todavía ni siquiera estaban nombrados los vocales que deben decidir ese nombramiento". En opinión de Prado, "es una absoluta falta de respeto a los procedimientos, a la ley y a toda la carrera judicial".

Prado enfatizó que la iniciativa adoptada por su asociación no cuestiona la figura de Marchena, "cuya capacidad para el cargo nadie discute", sino "las formas con las que los partidos políticos se saltan los procedimientos que establece la LOPJ".

Otras asociaciones no se suman al recurso

Prado animó a las otras asociaciones de jueces a adherirse al recurso "y lograr que por una vez en España esto se convierta en una justicia independiente y que los ciudadanos tengan esa percepción". Ignacio González Vega, presidente de Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD), de signo progresista y varios de cuyos miembros figuran en la lista de vocales pactada por el Gobierno y el PP, confirmó a infoLibre que no habrá adhesión y recalcó que "el Supremo ya desestimó un recurso como el anunciado ahora". Consultada por este periódico, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), conservadora y mayoritaria en la carrera, descartó igualmente sumarse al recurso. Pese a la "contundencia" de las informaciones –respondió el portavoz de la APM, Celso Padrón–, Marchena continúa siendo a día de hoy solo un candidato. Este diario no logró contactar con la cuarta y más minoritaria asociación del sector, Foro Judicial Independiente.

Criticado pese a lo anterior por las distintas asociaciones de jueces, el pacto que elevará al presidente de la Sala de lo Penal a la cúpula del poder judicial no solo ha sido confirmado por distintos dirigentes políticos sino que algunos han hablado ya públicamente del todavía presidente de la Sala de lo Penal del Supremo como virtual jefe del CGPJ y del Supremo. Un ejemplo: el lunes, la portavoz del comité electoral del PSOE, Esther Peña, se pronunció con nitidez sobre la futura designación del magistrado en aplicación de un acuerdo que coloca al conservador Marchena al frente del CGPJ pero le otorga la mayoría (11 vocales sobre 20) al bloque progresista .

En su respuesta a la pregunta de un periodista respecto al acuerdo alcanzado con el PP para la renovación del Poder Judicial, la dirigente socialista respondió así: "Es cierto, Manuel Marchena será el nuevo presidente del Consejo General del Poder Judicial y presidente del Tribunal Supremo y a lo largo del día de hoy conoceremos los restantes nombres de este órgano" [puedes escuchar a Peña pinchando aquí y yendo al minuto 4:39 del vídeo].

Los partidos no lo confirmaron en 2013

El aún presidente del CGPJ y del Supremo, Carlos Lesmes, fue aupado a su cargo en diciembre de 2013 previo pacto de socialistas y populares, Lesmes fue formalmente elegido para el cargo en la sesión que el 9 de diciembre de 2013 celebraron los nuevos 20 vocales del CGPJ. 

También entonces, la prensa había anunciado con tres semanas de antelación que el ahora presidente saliente del CGPJ se perfilaba como primera autoridad judicial del país. Pero, a diferencia de lo sucedido ahora, ni el PP, entonces en el Gobierno, ni el PSOE accedieron a confirmar que el nombramiento ya estaba escrito.

"Los partidos –publicó el 20 de noviembre de 2013 el diario La Vanguardia– no han querido revelar quién ocupará la presidencia, posiblemente para guardar un tanto las formas y que sean los vocales quienes voten y lo anuncien. La impresión más extendida es que el presidente será el magistrado del Supremo Carlos Lesmes, sin descartar absolutamente la candidatura del presidente de la Sala Penal, Juan Saavedra". En la misma dirección, el diario El País informaba así del acuerdo: "Populares y socialistas niegan haber acordado ya el nombre que los vocales votarán en el primer pleno. En las quinielas, según fuentes de la negociación, el mejor colocado es Carlos Lesmes". 
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

10 Comentarios
  • jorgeplaza jorgeplaza 15/11/18 18:42

    Este asunto es realmente divertido:

    a) ¿Ante quién recurre la Asociación? Alguno de los jueces que vean el recurso será miembro de ella, así que se puede decir que, en parte, recurre ante sí misma.

    b) Efectivamente, es mucho descaro, pero no veo qué materia real hay para recurrir porque solamente después de que estén efectivamente elegidos los vocales, votarán el Presidente. No antes. La futura votación será el único mecanismo válido para elegirlo.

    c) Ahora mismo, lo único que se sabe es lo que dice la prensa. Aunque existiera un acta del cambalache PSOE-Podemos-PP con fecha y firmas, ninguna validez podría tener ante un Tribunal, creo yo, puesto que los únicos competentes para la elección son los vocales. Tendría el mismo valor que si yo me reúno con mi peña de amigos y elegimos al Presidente del CGPJ.

    d) Si resultara finalmente elegido el señor Marchena, lo único que cabría concluir es que la prensa ha sido premonitoria. Es completamente imposible aportar pruebas concluyentes de que los vocales han votado lo que se les ha ordenado o, si se quiere, de lo que se les ha convencido.

    e) Efectivamente, es mucha desvergüenza. Muchísima, pero la desvergüenza no es delito, me parece.

    f) ¿Qué tal, como en los antiguos concursos de la radio, elegirlo por sorteo ante notario?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Grever Grever 16/11/18 10:04

      Comparto sus sus argumentos y si me permite profundizo en la ironía de calificarlo como "divertido" añadiendo: grotesco.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • andresb andresb 15/11/18 16:31

    Pero todos, sean de la asociación que sean, van a aceptar el cargo y votar según las ordenes recibidas por sus partidos, es lo que tenemos, pero bien esta que al menos se puntualice (y se acepte) que todos son corruptos

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • senenoa senenoa 15/11/18 14:17

    Esto se soluciona nombrando, como vocal, a alguno de esta asociación...
    Triste sino el de este país donde cada cual vela solo por sus intereses espurios. Entiendo que la APM se oponga, va en su carácter, pero que la JJpD lo haga con esa penosa disculpa dice muy poco de su progresismo y, desde luego, mucho menos de su independencia.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Grever Grever 15/11/18 14:13

    Dice Raimundo Prado– "se ha hecho con más descaro que nunca" y añade: "y lograr que por una vez en España esto se convierta en una justicia independiente y que los ciudadanos tengan esa percepción".
    ¿Le parece al Sr. Prado poco descaro el chanchullo montado en la Sala 2ª del TS respecto al impuesto de AJD?
    ¿Justicia independiente? ¿de quién? ¿de los bancos, de la iglesia, de las grandes corporaciones?
    Quizás habría que recordarle al Sr. Prado la diferencia entre Poder Judicial y Consejo General del Poder Judicial.
    Esa llamada del Sr. Prado al resto de asociaciones para adherirse a su recurso suena a un banderín de enganche al más puro y duro CORPORATIVISMO DE CASTA.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Smuack Smuack 15/11/18 10:19

    Me parece estupendo. Sí sí que llegue al el Tribunal de Justicia de la UE. Otro bochorno más. Nos vamos quitando la careta y se está viendo fuera de qué "democracia bananera" disfrutamos en España.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Alfonso J. Vázquez Alfonso J. Vázquez 15/11/18 08:34

    ¿Qué hay de la exigencia de que la mujer del Cesar además de ser honrada debe parecerlo?Fradude tras fraude la justicia, al menos en su cúpula, está dando una imagen clara de lo que cabe esperar de ella

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • M. Vega M. Vega 15/11/18 00:57

    Tanto como critican los jueces y sus asociaciones esta forma de elegir a la cúspide del poder judicial, y reclaman que sean ellos los que lo elijan, ¿por qué ahora no se unen a la iniciativa de la asociación Francisco de Victoria?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    3

    • Copito Copito 15/11/18 08:26

      Pienso como tú. Me gustaría saber cuáles son las razones para no unirse en esta protesta. Creo que un buen clima democrático consiste en saber aparcar las diferencias cuando la salud democrática de un país y por tanto de sus ciudadanos, puede mejorar con estas alianzas puntuales.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • luzin luzin 14/11/18 22:05

    Pero esto es nuevo? ... y ahora se quejan ... ¿y por qué no proponen una alternativa? ¿por qué no pelean por conseguir una auténtica separación de poderes? ¿Y los diputados qué dicen?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.