x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Sentencia de 'La Manada'

El magistrado que pedía el ingreso en prisión de La Manada ve "riesgo de fuga"

  • José Francisco Cobo Sáenz muestra así su "discrepancia" con los otros juristas que han votado a favor de la libertad de los agresores
  • Con su voto el magistrado pretendía "asegurar la presencia de dichos acusados" en el proceso

Publicada el 03/01/2019 a las 12:23 Actualizada el 03/01/2019 a las 13:57
El Guardia Civil miembro de La Manada condenado a 9 años de prisión.

El Guardia Civil miembro de La Manada condenado a 9 años de prisión.

EFE
El magistrado que ha emitido el voto particular en el auto que mantiene la libertad provisional para los condenados de La Manada muestra su "discrepancia" con los otros dos magistrados de la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra y aboga por decretar el ingreso en prisión de los cinco condenados.

En su voto particular, según recoge Europa Press, el presidente de la Sección Segunda, José Francisco Cobo Sáenz, considera que "resultaba procedente estimar la pretensión formulada al unísono por todas las acusaciones", en concreto, por la fiscalía, la acusación particular y las acusaciones populares, de ingreso en prisión provisional de los cinco condenado a nueve años de prisión por un delito de abuso con prevalimiento con el fin de "asegurar la presencia de dichos procesados en el proceso cuando 'puede inferirse racionalmente un riesgo de fuga'".

Tras la sentencia del TSJN de confirmación de la pena impuesta a los cinco condenados, el magistrado discrepante indica que "en coincidencia con la apreciación unánime en este extremo de todas las acusaciones, la confirmación del señalado pronunciamiento condenatorio, teniendo cuenta la gravedad de la pena impuesta, consolida y refuerza los factores que deben ser evaluados, para apreciar que la medida cautelar personal es necesaria para procurar el fin legítimo asignado a la prisión provisional, concretado en la evitación de la sustracción a la acción de la justicia".

Cobo indica que existen dos sentencias condenatorias en este caso, "en las que se impone y ratifica la atribución a las personas procesadas de un delito al que se le asigna una pena —entre otras—, de nueve años de prisión". "Se trata por tanto de una pena que supera nítidamente, hasta casi duplicarlo, el umbral inferior de cinco años considerado en el Código Penal como límite para diferenciar los delitos graves de los menos graves.

A su juicio, la evaluación de asuntos como "la estabilidad domiciliaria de los procesados, la disponibilidad de medios para poder desarrollar su vida, la integración en su contexto familiar y convivencial extenso..." no permiten "conjurar eficazmente el riesgo de que los procesados se sustraigan a la acción de la justicia". Según añade, "esta determinación no puede derivarse de la observancia durante el tiempo transcurrido desde que los procesados fueron excarcelados, de las condiciones que le fueron impuestas para el mantenimiento de su situación personal, ni del dato de que, conocida la confirmación de la sentencia condenatoria, en sede de apelación, con respecto al delito contra la libertad e indemnidad sexuales, las personas condenadas han continuado cumpliendo los requerimientos a cuya observancia se vincula el sostenimiento de la situación de libertad provisional".
Más contenidos sobre este tema




5 Comentarios
  • PatxiBeldarrain PatxiBeldarrain 03/01/19 22:28

    Si de tres jueces, uno disiente, sabemos su nombre. Y por qué no podemos saber el nombre de los otros dos jueces? No son capaces de dar la cara y explicar el grado de machismo que pueden tener? No me vale indicar que esos nombres aparecen en otros artículos, tienen que ir todos a la vez

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Merm Merm 03/01/19 14:31

    Da un poco de ánimo que haya por lo menos un juez decente en Navarra porque tienen un record de sentencias realmente infamantes. 

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    2

  • j.c.ab j.c.ab 03/01/19 14:13

    ¿Pero que hace falta para que esta gentuza vaya a la cárcel?.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    2

  • JuaniKo JuaniKo 03/01/19 13:21

    Me alegro por todos !!!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    3

    1

    • Damas Damas 03/01/19 18:29

      Juaniko, hoy es la segunda vez que sobre este tema leo que escribe la misma expresión. No entiendo el sentido de la misma, no sé sí es en tono sarcástico o no, ni a quiénes se refiere con ese "todos".

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      3

Lo más...
 
Opinión