x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
El juicio del 'procés'

Filtraciones afirman que el Supremo condenará por sedición a los nueve líderes independentistas en prisión

  • La sentencia aún no cuenta con la firma de los siete magistrados que han juzgado este asunto, un trámite que estaba previsto para el próximo lunes
  • La sedición castiga con penas de prisión de ocho a 10 años a quienes la hayan "inducido, sostenido o dirigido" y con la de 10 a 15 años a las personas "constituidas en autoridad"
  • La defensa de Sànchez, Rull y Turull estudia denunciar si la sentencia coincide con los datos que se han filtrado
  • Sánchez, Casado, Rivera e Iglesias han evitado valorar estas informaciones a la espera de que se conozca de forma oficial la sentencia

Publicada el 12/10/2019 a las 11:38 Actualizada el 12/10/2019 a las 20:18
Imagen tomada de la señal institucional del TS, del exvicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras momentos antes de utilizar el turno de última palabra.

Imagen tomada de la señal institucional del TS, del exvicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras momentos antes de utilizar el turno de última palabra.

Según han publicado este sábado diversos medios de comunicación y recoge Europa Press, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo condenará por delitos de sedición y malversación a los nueve líderes independentistas en prisión que fueron juzgados por el procés independentista en Cataluña.

De este modo, los siete magistrados de forma unánime según las mismas informaciones optan por la calificación jurídica que defendió la Abogacía del Estado. La sedición es un delito contra el orden público que no requiere el uso instrumental de la violencia para conseguir sus fines y está castigado con penas notablemente inferiores a la rebelión.

La sentencia, sin embargo, aún no cuenta con la firma de los siete magistrados que han juzgado este asunto, un trámite que estaba previsto para el próximo lunes. Hasta ese momento cualquiera de los magistrados puede anunciar la presentación de un voto particular, han señalado a Europa Press fuentes jurídicas

La Abogacía del Estado solicitó 12 años de cárcel para el exvicepresident de la Generalitat Oriol Junqueras; 11 para el resto de exconsejeros en prisión, -Joaquim Forn, Jordi Turull, Josep Rull, Raül Romeva y Dolors Bassa-; 10 para la expresidenta del Parlament Carme Forcadell, y 8 para líderes sociales Jordi Sánchez (ANC) y Jordi Cuixart (Ómnium Cultural). Según las mismas informaciones, los tres exconsejeros en libertad Meritxell Borrás, Carles Mundó y Santiago Vila, sobre los que pesaban acusaciones de malversación y desobediencia serán absueltos de el primero de estos delitos, que es el que conlleva penas de prisión, por lo que únicamente serán condenados a inhabilitación y multa por la segunda de las conductas.

La sedición se regula en el artículo 544 del Código Penal y se aplica a quienes se alcen "pública y tumultuariamente" para impedir "por la fuerza o fuera de las vías legales" el cumplimiento de las leyes o el ejercicio de las funciones a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público. Este artículo del Código Penal, recogido en el capítulo de delitos contra el orden público, castiga con penas de prisión de ocho a 10 años a quienes hayan "inducido, sostenido o dirigido" la sedición y con la de 10 a 15 años de prisión a las personas "constituidas en autoridad". Al asumir esta postura, la Abogacía del Estado pidió penas rebajadas casi a la mitad con respecto a las instadas en su día por el Ministerio Público, que llegaban a los 25 años de cárcel en el caso de Junqueras.

El juicio por el proceso independentista en Cataluña quedó visto para sentencia el pasado mes de junio, cuatro meses y 52 sesiones después de su arranque el 12 de febrero de este mismo año. Desde entonces el tribunal ha estado deliberando y este último fin de semana los magistrados realizan una última lectura del texto, que confían en firmar el próximo lunes.

Durante los cuatro meses de juicio, los siete magistrados del alto tribunal que han juzgado esta causa escucharon, además de a doce acusados, 422 testigos -entre políticos, miembros de fuerzas policiales, visitantes internacionales, votantes y otros miembros de la sociedad civil- y una docena de peritos. También han visionado cerca de 200 vídeos de lo ocurrido el 20 de septiembre frente a la Consejería de Economía en Barcelona y el 1 de octubre de 2017 -fecha del referéndum ilegal-, antes de escuchar los informes finales de todas las partes personadas.

Sànchez, Rull y Turull estudian denunciar si la sentencia se ha filtrado

La defensa de los acusados Jordi Sànchez, Josep Rull y Jordi Turull no descarta "interponer la oportuna denuncia ante el CGPJ (Consejo General del Poder Judicial)" si la sentencia del Tribunal Supremo por el proceso independentista coincide con las presuntas filtraciones que se están publicando en medios de comunicación sobre el contenido del fallo. Fuentes de la defensa han explicado a Europa Press su "total asombro ante la supuesta filtración de la sentencia" de la causa que se sigue contra ellos.

Si ha habido filtración por parte del Supremo, consideran que sería una falta de respeto a los acusados y sus familias y una "flagrante vulneración del secreto de las deliberaciones regulado en el artículo 233 LOPJ". "Aparentemente se fija el tipo penal de la sedición y el detalle de altísimas penas que superan los 10 años de prisión para algunos de nuestros defendidos", constata la defensa.

Sánchez comparecerá en Moncloa

La inminente sentencia sobre el procés y estas filtraciones conocidas este sábado han sido las protagonistas de los habituales corrillos en la recepción ofrecida por los reyes con motivo de la Fiesta Nacional del 12 de octubre

El presidente del Gobierno en funciones, Pedro Sánchez, en una conversación informal con periodistas, ha declinado valorar esta filtración de la sentencia.  Lo que sí ha asegurado es que el Gobierno tiene previsto todos los escenarios ante las reacciones que se puedan producir en Cataluña y ha garantizado que el Gobierno actuará con "firmeza democrática, proporcionalidad y unidad". Asimismo, ha explicado que si hay que tomar medidas hablará con los líderes políticos de otras formaciones.

Con todo, ha pedido cautela hasta ver cuál es esa reacción porque, aunque los grupos independentistas preparan un pleno del Parlament, Sánchez cree que hay que esperar a ver su contenido, especialmente ahora que el Tribunal Constitucional ha apercibido a los miembros de la Mesa de la Cámara catalana y les ha advertido de posibles responsabilidades penales si no paralizan las iniciativas que sean contrarias a las resoluciones del propio tribunal. A su juicio, desde 2017, todo el mundo ha "aprendido" y el Gobierno ha tomado medidas que entonces no se tomaron, como pedir al TC que aperciba a los miembros de la Mesa. Así, espera que la respuesta de las instituciones catalanas no transgreda la legalidad.

Sánchez ha enmarcado el aumento de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (FCSE) en Cataluña en la necesidad de hacer frente al aumento de la inseguridad en Barcelona el pasado verano y ha asegurado que la coordinación policial con los Mossos está siendo muy buena.

Por su parte, el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, juez de profesión, ha pedido paciencia afirmando que todo lo que se sabe son suposiciones, que no hay sentencia hasta que no esté publicada y notificada y que los encausados tienen que ser los primeros en conocerla. El Estado tiene que hacer pedagogía, ha dicho.

Casado y Rivera no valoran las filtraciones

El presidente del PP, Pablo Casado, no ha querido valorar las filstraciones sobre la sentencia, pero ha expresado su apoyo al Ejecutivo ante la reacción que pueda producirse en Cataluña. Casado, en una conversación informal con periodistas en la recepción en el Palacio Real con motivo de la Fiesta Nacional, ha recordado que su formación ha expresado "en público y privado" su apoyo al Ejecutivo para "lo que tenga que hacer en Cataluña" y aunque "no es patente de corso", según el dirigente del PP, sabe que cuenta con su respaldo. Eso sí, también quiere que cualquier medida que se tome Sánchez la comparta con el PP.

A su modo de ver, que el PP exprese de antemano ese respaldo a un Gobierno en minoría debe tranquilizar a Sánchez, a diferencia, ha dicho, de la situación que se encontró su antecesor en el Gobierno Mariano Rajoy, que no lo tenía garantizado y tuvo que negociarlo.

Casado cree que, más bien, el PSOE puede encontrarse con resistencia a aplicar medidas en Cataluña por parte de un sector del PSC que no quiera romper con el PSC. También ha opinado que, a la luz de cómo evolucionan las encuestas de las elecciones generales, es posible que el propio PSOE, si ve que para gobernar no le basta el apoyo de Ciudadanos, no quiera romper del todo con los independentistas.

En todo caso, el presidente del PP cree que la sentencia del Tribunal Supremo tendrá el efecto de un "bálsamo" y que, si efectivamente los líderes independentistas son condenados por sedición y malversación, y no por rebelión, es posible que la reacción en las calles de Cataluña no sea tan fuerte como se esperaba.

El presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, ha evitado valorar estas filtraciones hasta que no se conozca íntegra la sentecia y ha querido darle "ánimo" al juez Manuel Marchena.

Iglesias apuesta por trabajar "desde el diálogo" 

El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, ha rehusado valorar las primeras informaciones sobre la sentencia del Tribunal Supremo a la espera de que se conozca de forma oficial, pero ha incidido en la necesidad de que se empiecen a tejer cauces que permitan trabajar en la reconciliación "a partir del diálogo" y encontrar una solución a este conflicto. "Hay que esperar. Entiendo la urgencia informativa y las filtraciones, pero valorar una sentencia requiere que la sentencia exista", ha remarcado Iglesias en un entrevista concedida a RNE recogida por Europa Press.

En este sentido, ha señalado que a partir de ahora todo el mundo deba acatar a la sentencia y empezar a hablar de reconciliación para poner fin a la fractura que existe en la sociedad catalana y entre una parte de la sociedad catalana y el conjunto de la sociedad española. "A partir de ahora, creo que toca dejar a un lado los discursos del odio, creo que toca hablar a largo plazo, no pensando solamente en la campaña electoral, de reconciliación y de diálogo", ha incidido el líder de Unidas Podemos.

Iglesias ha remarcado que la "solución de gestión democrática" al conflicto en Cataluña "no va a ser satisfactoria para nadie" y todo el mundo va a tener que ceder, al mismo tiempo que ha señalado que en su formación política no tienen "líneas rojas" en este aspecto. Además, ha agregado que lo ocurrido en los últimos años ha demostrado que la judicialización de un conflicto político no trae consigo la solución, sino que son los representantes políticos y de la sociedad civil quienes deben buscar cauces de diálogo que permitan hablar de reconciliación. Iglesias ha incidido en que en este punto "todas las posiciones son legítimas" y ha insistido en que probablemente el acuerdo que se alcance, que seguramente se tendrá que votar por parte de la ciudadanía catalana, no será satisfactorio para todos. "Pero al menos será un acuerdo", ha apostillado.

Preguntado por las movilizaciones que puedan surgir tras publicarse la sentencia del TS, ha remarcado que están protegidas por la Constitución y que el derecho de reunión y de manifestación es "consustancial a la democracia", aunque "lógicamente el límite es la no violencia". En este sentido, ha subrayado que cree que existe un "amplísimo consenso" en la sociedad catalana respecto a que la protesta se va a producir "en los márgenes de la legalidad y sin violencia, y eso siempre es saludable en democracia".
Más contenidos sobre este tema




43 Comentarios
  • rafa2518 rafa2518 13/10/19 10:45

    En mi opinión, tecnicismos jurídicos al margen, la situación actual en Cataluña es el efecto directo de una única causa: El recurso del PP en el 2006 contra bastantes artículos del Estatuto de Cataluña que ya había sido aprobado en el Parlamento Español y sancionado democráticamente por referéndum en Cataluña. Añado que no es nada curioso ni nuevo que lo que el PP pierde en el Parlamento, en teoría sede de la soberanía popular...lo recurre ante las altas instancias jurídicas donde no por casualidad ..tiene colocados a SUS jueces en posición mayoritaria. Espero que nadie se escandalice por hacer referencia a una realidad poco cambiante desde el 77 hasta la fecha.
    Personalmente acepto las reglas del juego con el ánimo de poder cambiarlas...pero de eso a que se me tome por gilipollas con exigencias casi religiosas de considerar el aparato jurídico español " de altura" como la palabra de dios en la tierra...hay un abismo y lo hago constar por si acaso.
    Dicho lo anterior y dejando claro que en el 2006 el sentimiento independentista según todas las encuestas de entonces oscilaba entre un 15 y un 20% y que ha crecido exponencialmente gracias a la sinrazón ( en mi opinión) electoralista castellanizante del PP del citado año y su recurso también citado a sus "elegidos" para el Constitucional y el Supremo...creo que el Independentismo catalán se saltó un montón de leyes ( justas o injustas, pero leyes) y así estamos actualmente....pero un servidor, las causas no las olvida.
    Sirvan dos citas para completar el asunto:
    "Merecemos perder Catalunya. Esa cochina prensa madrileña está haciendo la misma labor que con Cuba. No se entera. Es la bárbara mentalidad castellana, su cerebro cojonudo (tienen testículos en vez de sesos en la mollera").
    Unamuno

    "Yo sostengo que el problema catalán, como todos los parejos a él, que han existido y existen en otras naciones, es un problema que no se puede resolver, que sólo se puede conllevar, y al decir esto, conste que significo con ello, no sólo que los demás españoles tenemos que conllevarnos con los catalanes, sino que los catalanes también tienen que conllevarse con los demás españoles".
    Ortega y Gasset

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    5

  • P. González P. González 13/10/19 10:05

    Antes de emitir mi opinión quiero aclarar un par de cosas:

    1ª Tengo claro de que el independentismo catalán (y los señores que hoy están siendo juzgados) se han saltado las Leyes a partir de la consulta del 1º de octubre de hace dos años; Pero es inadmisible la acusación de Rebelión ya que, por lo que pudimos ver, la violencia que se produjo en aquellos días fue fruto más de la desacertada (o malintencionada) actuación de los fuerzas policiales (decidida por sus mandamases) que por parte de los encausados o la población civil que les respaldaba.

    2ª Tengo igualmente claro que el tratamiento aplicado por parte del Estado a dicho incumplimiento de las Leyes ha sido (aparte de una provocación y un exceso de rigor) manifiestamente inadecuado y malintencionado. Y ha vulnerado derechos elementales de los encausados por haberles mantenido privados de libertad durante estos dos años.

    Dicho esto, quiero añadir que, aunque tengo escasas esperanzas en la “racionalidad” de las posibles sentencias que se dicten, tanto los políticos independistas catalanes como los Poderes del Estado Español (incluidos los políticos que se autodenominan constitucionalistas) han obrado perversamente atizando una hoguera que nunca debió encenderse y que, una vez encendida, debería haberse sofocado recurriendo a decisiones fundamentalmente políticas, sin perjuicio de aplicar los correctivos imprescindibles para dejar a salvo el respeto de las Leyes que –nos gusten o no- a todos (incluidos los políticos y ciudadanos catalanes), nos obligan en tanto no se modifiquen por la vía legal.

    Y deseo que, pese al difícilmente reparable daño que todo este cúmulo de desatinos y mala fe ya nos ha causado (y los coletazos que aún nos quedan por ver), seamos capaces de entrar en una senda de racionalidad a la que los “de a pie” (entre los que me incluyo) podemos colaborar opinando educadamente, evitando insultos, desprecios y cainismos.

    Finalmente añado, que, dentro de unos años -cuando todos nos soseguemos- deberemos modificar la Constitución “de común acuerdo”.

    Saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Manuelso Manuelso 13/10/19 09:51

    Sedición, rebelión, sentencias de otros tiempos, de estados autoritarios y tribunales militares , de tiempos de guerra.

    Responder

    Denunciar comentario

    5

    2

  • Xuanin Xuanin 13/10/19 09:28

    Y porque no pensamos que pueden ser especulaciones?? que de una mentira quieran sacar una verdad?pero claro a los españoles nos gusta mucho opinar y criticar con cualquier cosa que se nos diga,sea ó nó verdad.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Esdaquit Esdaquit 12/10/19 22:56

    Es cuando menos sorprendente que unos señores magistrados, que tienen en sus manos las vidas de las personas a las que juzgan y que poseen "toda la fuerza de la ley" para encarcelarlas y mantenerlas en prisión decenas de años, no tengan respeto por las leyes (artículo 233 LOPJ) que ellos mismos obligan a respetar y cumplir. Así mismo, al ministro del Interior, pide paciencia, pero no que se investigue el origen de las filtraciones. El juez Marchena justifica, por su parte, que sea difícil mantener el obligado secreto entre las 12 personas que componen el grupo. Asimismo, los políticos de los partidos más representativos, tampoco critican ni condenan y ni siquiera entran a valorar las filtraciones. Se habla del Estado de Derecho para hacer cumplir y aplicar las leyes a los de siempre, mientras los sinvergüenzas, también de siempre, gozan de la impunidad que ellos mismos se subrogan.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    4

    6

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 12/10/19 23:29

      ¿Quien es usted deque la Justicia española no cumple las leyes? ¿Es usted el juez supremo? ¿Quien le ha nombrado a usted juez supremo de la democracia? ¿Como se atreve?

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      9

      10

      • Esdaquit Esdaquit 14/10/19 09:19

        Se está hablando aquí de filtraciones de las deliberaciones de los tribunales, que por ley, deben ser secretas. Ha habido filtraciones y por tanto, no se ha cumplido con lo establecido por la ley, ¿cierto o no? Por otra parte, existen casos de procesamiento y condena de jueces por incumplir las leyes, que es lo que vengo diciendo y otros muchos más casos de imputaciones o investigaciones, como el que trata, sin ir más lejos, la portada de InfoLibre de hoy (14/10/19): “Un proyecto empresarial fallido del juez Serrano le cuesta al Estado 2,4 millones”. Es evidente que, al mismo tiempo, otros jueces están cumpliendo con la justicia y aplicándola. También quiero preguntarle quién es usted para preguntarme quien soy yo (para manifestar un juicio, entiendo): ¿es que sólo usted o los que son de su misma opinión, tienen derecho a emitirlo?

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • GRINGO GRINGO 12/10/19 19:17

    "Filtraciones" para tantear como se recibiría por la sociedad catalana y española, estamos acercándonos al 10N, no nos olvidemos !!!.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    6

    7

    • irreligionproletaria irreligionproletaria 12/10/19 19:18

      ¿chantaje?

      Responder

      Denunciar comentario

      5

      3

  • El chipionero El chipionero 12/10/19 17:59

    Los jueces del Supremo son propuestos, fundamentalmente, por el PP y por el PSOE. El 155 se acordó de imponer por el PP y por el PSOE (Rajoy y Sánchez). ¿Qué esperamos que sentencien en el Proces?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 9 Respuestas

    12

    4

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 12/10/19 23:31

      ¿Quien le ha dicho que los jueces del Supremo los eligen fundamentalmente el PP y el PSOE? Es mentira. Se lo inventa.

      Responder

      Denunciar comentario

      4

      8

    • TV3porciento TV3porciento 12/10/19 18:44

      En este foro escriben muchos comentaristas llenos de odio contra nuestra Constitución y nuestra soberanía. Quieren que España se rompa, quizás para que sus pedazos se hagan después la guerra entre ellos, como ya sucedió en la ex Yugoslavia con las guerras de los Balcanes y, en España, cuando el Cantón de Cartagena recién independizado bombardeó el puerto de Alicante.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 7 Respuestas

      13

      9

      • BASTE BASTE 12/10/19 20:16

        No confunda el no compartir con el odiar,si algún odio se ha visto ha sido en el "a por ellos".Por otro lado españa es un estado plurinacional compuesto por naciones con hitoria y lenguas propias, si alguien quiere compatatla con otros estados plurinacionales con historia,lenguas propias y DISTINTOS CREDOS,está haciendo una comparación de parte para asustar,hoy,la antigua Yugoslavia vive en paz, ¿adivine porqué?

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 6 Respuestas

        6

        11

        • TV3porciento TV3porciento 13/10/19 21:47

          Lo de que España es un estado plurinacional se lo inventa usted. No lo afirme como un hecho porque es una falsedad. Según usted, Francia también sería un estado plurinacional porque englobaría a "la nación corsa", a parte de "la nación catalana" y a parte de "la nación vasca". Y Alemania también sería plurinacional porque incluye a "la nación baviera". Holanda lo mismo porque incluye a "la nación frisia"... y podría seguir así hasta nombrar a más de un centenar de supuestas naciones europeas que, si fuesen independientes, no pararían de hacerse la guerra unas a otras como ya sucedió durante siglos en la sangrienta historia de Europa que usted parece ser que quiere que se repita.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          1

        • Xuanin Xuanin 13/10/19 09:31

          Cuando no se tienen argumentos se agarran a un clavo ardiendo, porque se lo toma en forma de odio el A POR ELLOS?se lo podía tomar mas en guasa que de odio.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          4

        • nidea nidea 12/10/19 22:42

          la antigua Yugoslavia vive en paz? después de una guerra sangrienta con millones de víctimas .. y que puede volver a repetirse porque las heridas no están cerradas en absoluto.por favor no manipules. Los nacionalismos y las religiones son de las peores cosas que existen

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          1

          11

          • BASTE BASTE 13/10/19 13:16

            Guerras sangrientas, con más de un millón de víctimas, sin contar las que lo fueron después de terminarse hay otras, aparte de la de los balcanes.¿paz? la que hay, que no es completa en ningun país,todos han tenido muertos después. En los balcanes se volvieron a formar estados y solucionaron,más o menos, sus problemas.No olvidar que parte de los muertos los causamos otros países externos al problema.Pero eso fué prácticamente, en el pasado siglo y entre gentes con distintos credos (todos fundamentalistas) a cual más cuento chino.Aquí no es el caso,no vale la comparación,lo que si vale es la comparación de unas sentencias con otras,para ver la calidad de la justicia que tenemos y la comparación la hace penible por sus desigualdades, todas con un origen común:el de no haber cerrado la etapa dictatorial,después de 40 años.

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            0

        • irreligionproletaria irreligionproletaria 12/10/19 20:24

          ¿Cómo es posible que refiera -140.000 fallecidos y 4mio. de desplazados- que hoy, la antigua Yugoslavia, vive en paz?

          ¿Considera, siquiera, la debilitación del Estado, mediante la manipulación de la democracia?
          ¿Para eso tienen financiación?

          Y, las personas, ¿no les importan las vidas? "CERVEAUX NON DISPONIBLES"

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          5

          7

          • TV3porciento TV3porciento 13/10/19 22:00

            Yo creo que BASTE se refiere a "la paz de los muertos" yugoslavos, la que se respira en los cementerios.

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            0

  • BASTE BASTE 12/10/19 17:34

    Si se es capaz de creer en el uno trino,no es de extrañar que se crea en la justicia de este país.Es una nación de dictadores,inquisitores y procesiones y ritos varios con compañía de múltiples enmedallados de distinos pelajes y vestiduras. O lo cambiamos o nos enterraran con los otros muchos que ya lo están.

    Responder

    Denunciar comentario

    9

    6

  • irreligionproletaria irreligionproletaria 12/10/19 17:29

    27/10/2017.
    Doña Carmen Forcadell, Presidenta del Parlament:
    En virtud de todo lo que se acaba de exponer, nosotros, representantes del pueblo de Cataluña, en el libre ejercicio de nuestro derecho de autodeterminación y de acuerdo con el mandato recibido de los ciudadanos de Cataluña:

    - Constituímos la república catalana, como estado independiente y soberano, de derecho, democrático y social.

    - Disponemos la entrada en vigor de la Ley de transitoriedad jurídica y fundacional de la República.

    - Iniciamos el proceso constituyente, democrático, de base ciudadana, transversal, participado y vinculante.

    - Afirmamos la voluntad de abrir negociaciones recíprocas con el Estado español, sin condicionantes previos, dirigidos a establecer un régimen de colaboración en beneficio de ambas partes. Las negociaciones deberán ser, necesariamente, en pie de igualdad.

    - Ponemos en conocimiento de la comunidad internacional y las autoridades de la Unión Europea la constitución de la república catalana y la propuesta de negociación con el Estado español.

    - Instamos a la Comunidad internacional y a las autoridades de la Unión Europea a intervenir para detener la violación de derechos civiles y políticos en curso y hacer el seguimiento del proceso negociador con el Estado español y sus testigos.

    - Manifestamos la voluntad de construcción de un proyecto europeo que refuerce los derechos sociales y democráticos de la ciudadanía, así como el compromiso de seguir aplicando, sin solución de continuidad y de manera unilateral, las normas del ordenamiento jurídico de la Unión Europea y las del ordenamiento del Estado español y del autonómico catalán que trasponen esta normativa.

    - Afirmamos que Cataluña tiene voluntad inequívoca de integrarse lo mas rapidamente posible a la comunidad internacional. El nuevo estado se compromete a respetar las obligaciones internacionales que se aplican eventualmente en su territorio y a continuar siendo parte de los tratados internacionales de los que es parte el Reino de España.

    - Apelamos a los estados y las organizaciones internacionales a reconocer la república catalana como estado independiente y soberano.

    - Instamos al Gobierno de la

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 10 Respuestas

    9

    3

    • Txorigorri Txorigorri 12/10/19 21:58

      La Sra. Forcadell, en cumplimiento de su obligación como representante del Parlament, se limitó a promulgar lo aprobado por esa cámara. Por otro lado, ni la Sra. Forcadell ni ningún miembro del Govern llevaron a la práctica ninguna medida en consonancia con lo allí aprobado. Ni siquiera quitaron la bandera española del mástil.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      5

      5

      • Xuanin Xuanin 13/10/19 09:34

        Es que si llegan a quitar la bandera estaríamos ya hablando de cosas mayores.Pero que le están tomando la cara a los catalanes si es verdad, y todos lo sabeis.

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        4

      • irreligionproletaria irreligionproletaria 12/10/19 23:29

        Confundir, tampoco ayuda.

        Nos quedamos, la mayoria de los ciudadanos de todo el Estado, en que el 10 octubre 2017, el President Puigdemont, declaraba y suspendía la independencia.

        El 27 octubre 2017, 17 días después, lo suspendido, la DUI, se presentaba de nuevo al Pleno para su votación. Los diputados del resto de partidos no independentistas, habían abandonado la Cámara, ante la inconstitucionalidad de la 'Declaración Unilateral de Independencia' -conocida por todos los intervinientes, especialmente por la Presidenta del Parlament- por advertencia expresa.

        Cierto que no lo desarrollaron: esa misma tarde y no antes, el Senado, por mayoría absoluta declaraba de aplicación el art 155. El Gobierno del Estado, destituye al Gobern y convoca elecciones al Parlament de Cataluña, fijadas el 21/12/2017.

        Cada quien, que opine en consecuencia.

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        4

      • Antonio Basanta Antonio Basanta 12/10/19 23:26

        El cumplimiento de la obligacion de la sra Forcadell no es el que usted dice. Se lo inventa usted. La obligacion suya es no promulgar ninguna cosa que constituya delito ni que intente destrozar la Constitucion y la democracia, Constitucion y democracia en virtud de la que ella era Presienta del Parlamento catalán. Aunque voten lo que voten en el Parlamento catalán no se podria promulgar la disolucion de los ayuntamientos, ni declarar la guerra a Francia, ni abolir la Constitución, ni eliminar la oposición parlamentaria, lo quieran votar o no en el Parlamento. Por mucho que se haga la monja ahora, cometió delitos gravisimos contra la democracia.

        Responder

        Denunciar comentario

        4

        8

      • nidea nidea 12/10/19 22:45

        fue una chapuza monumental y de tales polvos vienen estos lodos.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        5

    • irreligionproletaria irreligionproletaria 12/10/19 17:58

      *"En virtud de...* (al principio del texto). Disculpas.

      Responder

      Denunciar comentario

      5

      0

    • irreligionproletaria irreligionproletaria 12/10/19 17:49

      ../...
      Generalitat a adoptar las medidas necesarias para hacer posible la plena efectividad de esta declaraciones de independencia y de las previsiones dew la Ley de transitoriedad jurídica y fundacional de la república.

      - Llamamos a todos y cada uno de los ciudadanos de la república catalana a hacernos dignos de la libertad que nos hemos dado y construír un estado que traduzca en acción y conducta las aspiraciones colectivas.

      - Asumismos el mandato del pueblo de Cataluña expresado en el referendum de autodeterminación del 1 de octubre y declaramos que Cataluña se convierte en un estado independiente en forma de república."
      (Este texto figura en pág.13 del 'Informe de España Global. Una guía para entender el procés.'?

      pag.14.
      - TV3 transmitió la inmajen del Parlament semivacio con el texto:
      "El Parlament declara la independencia de Cataluña"
      mostrando a los diputados independentistas en pie, cantando el himno de Cataluña y los escaños de los diputados constitucionalistas vacios, ya que se habían ausentado de la Cámara antes de la votación.

      27/10/2017. El Senado español aprueba el 155, y el Gobierno destituye al Gobern y convoca elecciones al Parlament de Cataluña para el 21 diciembre 2017."

      El 10 octubre de 2017, el President Puigdemont, declaró y suspendió la independencia.

      Dicisiete días después, la Presidenta del Parlament, declaraba la independencia suspendida por el President Puigdemont, en los términos que figuran en el informe.

      ¿Acto de desobediencia?
      ¿No es el Estado español, un estado de Derecho, garantísta...?

      La STS dirá lo probado y considerado y, como cualquier ciudadano español, respetaré el fallo.

      - ¿susto o muerte? En Halloween.


      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      8

      4

      • nidea nidea 12/10/19 22:53

        Susto desde luego ...porque sí creyeron que eso no iba a tener consecuencias, es que no son buenos gobernantes , y no saben analizar la realidad y confunden está con sus deseos , y han metido a Catalunya, así mismos y y sobre todo a los catalanes, que es lo importante, en un conflicto de difícil solución . en un referéndum que no tenía ningúna garantia. Ha aido toda una chapuza y aunque creo que no ha habido rebelión tampoco se pueden ir de rositas. aunque después del juicio yo soy partidaria de la amnistía, para calmar los ánimos . Desgraciadamente han sido unos irresponsables y les ha salido el tiro por la culata.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        1

        4

        • Antonio Basanta Antonio Basanta 12/10/19 23:20

          La amnistia esta prohibida en las democracias. Solo existen para pasar de las dictaduras a las democracias. La amnistia seria reconocer que no han cometido delito, que actuaron correctamente. Si usted cree que no se pueden ir de rositas, no puede defender la amnistia porque seria reconocer que actuaron correctamente los dirigentes nacionalsecesionistas, que no cometieron delito alguno. Defender la amnistia es defender que los secesionistas puedan dar otro golpe a la democracia para quedarse con un trozo del territorio español. Es el juego de los golpistas secesionistas. No les siga el juego sucio.

          Responder

          Denunciar comentario

          3

          7

      • irreligionproletaria irreligionproletaria 12/10/19 19:16

        *imagen* Disculpas, de nuevo.

        Responder

        Denunciar comentario

        3

        0

  • magariz magariz 12/10/19 15:23

    Lo de la malversación, ya tal! No dijo Montoro, entonces al mando de las finanzas de Catalunya que de las arcas de la comunidad no había salido un euro para la organización del referéndum? Respecto a la sedición, de ahora en adelante cualquier manifestación que se produzca en todo el territorio espanyol, podrá ver a sus organizadores acusados por sedición, ya que en caso de que la sentencia se confirme se estará sentando precedente y cualquier grupo numeroso de personas que se manifieste pacíficamente ante cualquier organismo (como ocurrió en Barcelona en la consejería de finanzas) será calificado como tumulto y, por tanto sedición. Es decir, a la trena entre 10 y 15 anyitos!! Quién decía que este país era un país garantista en su sistema legal? Error!! Solo es garantista para quienes los fiscales (según de qué cuerda sean), quieren. Se les acusará de sedición, pero no lo fue. ni rebelión ni na! No hubo más que esobediencia y exceso de serotonina patriotera (para esto último no hay penas)

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    10

    7

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 12/10/19 23:16

      No diga barbaridades. Si usted fuera el que administrara justicia es como para pasarse a la clandestinidad. Sería usted un tirano con su explicación caprichosa de las leyes, con sus tergiversaciones y manipulaciones. NO han sido condenados por manifestaciones sino por sedición. Las sentencias se pueden revisar en organismos europeos que forman parte del Derecho español. No hace falta que las interprete usted.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      6

      7

      • magariz magariz 13/10/19 01:00

        Querido amigo, ud no tiene idea lo que es la sedición -inexistente en otros códigos penales como el alemán u otros países-. El delito de sedición es un engendro franquista que si se convierte en precedente jurídico nos puede llevar en la máquina del tiempo hacia tiempos predemocráticos -como ocurre ahora-. Qué es una protesta con tumulto? Si Ud lo puede aclarar, la historia de la democracia se lo agradecerá.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        3

        6

        • Antonio Basanta Antonio Basanta 13/10/19 11:50

          No soy jurista ni pretendo serlo: suelo leer con atención a los que son proclamados grandes juristas y aprender de ellos. En todos mis comentarios aquí nunca he opinado que si los golpistas secesionistas debían ser condenados por rebelión, por sedición, por conspiración, por malversación o ser absueltos. Ninguna vez. Cualquiera que haya leido mis comentarios no sería capaz de decirme una sola vez que hubiera opinado sobre cual era el delito: Para eso está uno de los poderes fundamentales de las democracias que es la justicia. Y no quiero suplantarlo. He defendido a la justicia española sin opinar sobre lo que debian hacer. Por los grandes juristas que he leido, incluso alemanes durante este tiempo aprendí que los dirigentes secesionistas si hubieran sido procesados en Alemania por lo mismo que aqui, serían condenados por un delito inexistente en España: En Alemania serían condenados por el delito de ALta Traición y las penas serían mas altas que en España. Que en Alemania se llame Alta Traición y en España, rebelión o sedición, no significa mas que los dos paises llaman al mismo delito de manera diferente, producto probablemente de la manera diferente de analizar sus historias penales. Pero sí, yo estoy de acuerdo en que debiera cambiarse la nomenclatura de los delitos. Yo creo que debería llamarse ALta traición contra el Estado lo que han cometido los dirigentes nacionalsecesionistas. Pero la pena deberia ser la misma que para las condenas por rebelión o sedición. Debería cambiarse la nomenclatura del delito, pero con las mismas penas y el mismo concepto del delito.

          Responder

          Denunciar comentario

          3

          4



Lo más...
 
Opinión