X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
La crisis del coronavirus

La prohibición de caravanas reivindicativas el 1 de mayo fuerza el debate sobre el derecho de manifestación en estado de alarma

  • Organizaciones sindicales han llevado a los tribunales la prohibición administrativa de convocar caravanas reivindicativas el próximo Primero de Mayo
  • Los expertos consultados por infoLibre coinciden en que el estado de alarma no implica la prohibición de celebrar manifestaciones, pero recuerdan que es un derecho sujeto a ciertas limitaciones que deben ser fundamentadas
  • infoLibre ofrece este artículo sobre el coronavirus en abierto gracias al apoyo de sus socios. Aquí más información sobre cómo suscribirte o regalar una suscripción

Publicada el 27/04/2020 a las 06:00
Detalle de un cartel colocado en un balcón en Toledo.

Detalle de un cartel colocado en un balcón en Toledo.

Faltan cuatro días para el Primero de Mayo, el Día Internacional de los Trabajadores. Y este año será diferente. Según explicaron desde CCOO y UGT a infoLibre, esta vez las calles no se llenarán de manifestantes, sino que lo harán las redes sociales. Sin embargo, la intención de trasladar la jornada reivindicativa a lo virtual no es unánime. Varias organizaciones como el Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) o la Central Unitaria de Traballadores (CUT) tienen otros planes. O tenían. "Entendemos que el 1 de mayo hay que salir", asegura Ricardo Castro, secretario general de la organización gallega. Pero el decreto de confinamiento hace que no sea tan fácil. Por eso surge la pregunta: ¿los ciudadanos pueden salir a manifestarse dentro de un contexto de estado de alarma como el actual? A priori, todos los expertos consultados coinciden: en ningún caso el estado de alarma ampara una suspensión de ese derecho constitucional, pero eso no significa que no pueda limitarse en escenarios como este. 

"El 1 de abril trasladamos nuestra voluntad de llevar a cabo en Vigo una manifestación como la de todos los años, pero manteniendo la distancia de seguridad y respetando las medidas que nos impusieran para hacerla", cuenta Castro. Pero la Subdelegación del Gobierno en Pontevedra no lo permitió. Así que se les ocurrió "la alternativa" de convocar una caravana de coches. La idea, explica, consistía en que fuera una persona por cada vehículo y que no se saliera de ellos. Pero la institución tampoco lo aceptó. "En la actual situación de emergencia de salud pública ocasionada por el covid-19, esta Subdelegación del Gobierno no puede trasladarle un criterio sobre su celebración y, menos aún, evaluar la repercusión que, sobre las alteraciones del orden público o de otra naturaleza con incidencia en la seguridad de personas o bienes, pudiera tener el desarrollo de la referida manifestación", reza el escrito de la Subdelegación, al que ha tenido acceso este diario. "Asimismo, le indico que, en la actualidad, el Real Decreto […] por el que se declara el estado de alarma […] no contempla, entre las actividades excepcionadas de la limitación general para circular, los desplazamientos con el fin expuesto en su comunicación", añade.

Lo mismo ocurrió con la solicitud de convocar ese tipo de concentraciones en Andalucía. Iban a celebrarse en Cádiz, en Sevilla y en Sanlúcar de Barrameda. Pero tampoco podrá ser. Igual que tampoco habrá caravanas en Zaragoza. Todo apunta, por tanto, a que el silencio administrativo que, según Castro –hasta el momento de editar esta información– han recibido las solicitudes de Madrid y Alcalá de Henares, terminará en otro 'no'.

Pero los sindicatos no se dan por vencidos. En Zaragoza y en Andalucía ya preparan recursos ante los Tribunales Superiores de Justicia, mientras que en Galicia ya lo han presentado. "Planteamos que el estado de alarma no suspende los derechos fundamentales y entendemos que los coches están circulando, así que no puede ser que ahora, para una manifestación, se hable de un problema sanitario, porque es una prohibición ideológica", sostiene Castro. "Esta resolución administrativa suprime de facto el ejercicio del derecho constitucional reconocido en el artículo 21 de la Constitución", afirma el recurso, que ya está en manos del Tribunal Superior de Xusticia de Galicia.

Lo cierto es que este debate, azuzado con las convocatorias de estas manifestaciones de cara al próximo 1 de mayo, se ha dado en otros casos. Por ejemplo, la CUP solicitó hace algunos días permiso a la Conselleria de Interior de la Generalitat para llevar a cabo una concentración ante el Parlament de Cataluña este viernes, pero la institución no lo permitió. Y el argumento fue el mismo: la convocatoria no está permitida por el estado de alarma. La CUP, tal y como publicó El Confidencial, ya interpuso un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. "El hecho de que se haya declarado el estado de alarma no provoca la suspensión directa y total del derecho de reunión. Por tanto, la concentración prohibida por parte de la Administración ha de poder celebrarse", argumenta el abogado y exdiputado de la formación Benet Salellas en el escrito.

Y también hay ejemplos fuera de nuestras fronteras, aunque con resultado muy diferente. Ocurrió en Alemania, donde las medidas de confinamiento acordadas permiten salir a la calle a un máximo de dos personas, a no ser que se trate de individuos que vivan en el mismo domicilio. Hace algunos días, un grupo de activistas solicitó permiso a las autoridades para celebrar una manifestación, y la respuesta fue la misma que se ha recibido en España: la convocatoria no se permitió porque, previsiblemente, a ella iban a acudir más de dos personas. Pero el caso llegó hasta el Tribunal Constitucional alemán, que consideró, según publicó El País, que la decisión violaba el derecho de reunión recogido en la Constitución. Bajo esta premisa, obligó a las autoridades de Giessen, donde iba a tener lugar la concentración, a revisar su decisión. Según el tribunal, la petición de manifestación debía estar muy estudiada, no denegada sin más. Exactamente lo que reclama Joaquín Urías, profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Sevilla y exletrado del Tribunal Constitucional. 

El estado de alarma no suspende el derecho de manifestación

Todos los expertos consultados por infoLibre coinciden: en un estado de alarma como el actual, los derechos de manifestación y reunión no están suspendidos. "El derecho fundamental de reunión no está, nominalmente, afectado por la declaración del estado de alarma y, desde luego, no está suspendido. Tal cosa únicamente cabría en el contexto de la declaración de los estados de excepción y sitio, en los que tal suspensión puede implicar, aunque no obligatoriamente, la necesidad de autorización previa o la prohibición de manifestaciones", explica Miguel Ángel Presno, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Oviedo. "En teoría", añade, "opera el régimen 'normal' de ese derecho". ¿Qué significa esto? Que, como en cualquier otra circunstancia, "cualquier concentración o manifestación con previsible asistencia de más de 20 personas y en un lugar público deberá ser comunicada por escrito a la autoridad gubernativa correspondiente con una antelación de diez días naturales como mínimo y treinta como máximo", explica. 

Xavier Arbós, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona, también ve "claro" que un estado de alarma como en el que nos encontramos no puede per se prohibir el derecho de manifestación. "Si la pregunta es si tiene cobertura la prohibición de una manifestación en un estado de alarma, yo tengo que contestar que desde el punto de vista jurídico no la tiene", dice. Pero otra cosa, argumenta, es que esté "justificada" o no esa prohibición. Y desde su punto de vista, la cuestión a debatir no es tanto el hecho de manifestarse en sí, sino el hecho de desplazarse, que es lo que el estado de alarma limita. 

"Tal y como está planteado, el estado de alarma impone el confinamiento, aunque admite como excepción los desplazamientos para realizar algunas actividades concretas" como ir a hacer la compra o acudir al puesto de trabajo, recuerda. Por tanto, "el problema" no es que haya una manifestación, sino que para acudir a ella hay que romper el confinamiento, que es la norma en el estado de alarma. Por eso no le parece tan desacertada la prohibición, puesto que, a su juicio, esta no es una decisión ni "política ni caprichosa". Y además, podría responder a la ponderación con otros derechos fundamentales como el derecho a la vida. "Desde el punto de vista jurídico, la limitación del desplazamiento es un problema, pero también lo es la omisión de proteger otro derecho fundamental, como es el derecho a la vida", dice. "Es una situación difícil a la que se puede enfrentar la política: por un lado puedes equivocarte jurídicamente, pero por otro puedes aumentar una catástrofe", sentencia. 

La salud como limitación, pero justificada

Por tanto, se trata de poner en una especie de balanza la protección de la salud de las personas y el derecho de manifestación que también tienen esas personas. Y en ese ejercicio, dice Urías, hay que argumentar muy bien cualquier decisión. Como Presno y Arbós, explica que el derecho de manifestación no está suspendido, pero recalca que este puede tener limitaciones. Pero siempre, haya o no haya un estado de alarma como contexto. El problema es que la decisión de asumir una de esas limitaciones debe estar muy fundamentada. "La Constitución indica que se puede prohibir una manifestación porque su celebración suponga un peligro para la vida de las personas", explica, así que "es posible prohibir manifestaciones donde haya peligro de contagio". "Pero tienes que demostrar que lo hay", añade. Y en este caso, opina, parece complicado, puesto que cada manifestante acudiría solo dentro de su vehículo y manteniendo la distancia de seguridad con los de los demás. 

Presno coincide con él. "Si los promotores [de la convocatoria] ofrecen 'garantías' de suficiente distanciamiento entre los asistentes y una duración breve de la protesta, parece más difícil de justificar una prohibición o, incluso, una modificación, pues hay que partir del principio de efectividad de los derechos y de que el de reunión no está suspendido", afirma. "En no pocos centros de trabajo, o incluso en supermercados, se están produciendo concentraciones de personas tanto o más numerosas que las que eventualmente puede implicar una reunión en la calle", reflexiona. 

Por tanto, dice Urías, no cabe en ningún caso una prohibición sin antes haber estudiado la convocatoria concreta. "Técnicamente, las subdelegaciones están confundiendo un derecho sujeto a limitaciones con un derecho suspendido, y están actuando como si el derecho de manifestación estuviera en suspenso, por eso las han prohibido amparándose en el estado de alarma", dice. "Lo que no se puede hacer es prohibir directamente, lo que hay que hacer es entrar en detalle y explicar por qué se prohibe —incluso dar alternativas para evitar el peligro de contagio—", dice. Pero "el Gobierno parte de que si hay una manifestación hay contagio, y eso es un disparate", sentencia. 

 

Si estás leyendo este artículo es gracias a las socias y socios de infoLibre
La salud es lo primero. Por ese motivo, en infoLibre decidimos abrir todos nuestros contenidos sobre el coronavirus para que cualquier ciudadano pueda leerlos gratis. Ese esfuerzo no habría sido posible sin socias y socios que creen en un periodismo comprometido y que ponga en cuarentena a las 'fake news'. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.
Más contenidos sobre este tema




11 Comentarios
  • SirDrake SirDrake 28/04/20 19:59

    Siempre he participado y celebrado el 1º de Mayo por representar la lucha de los trabajadores en defensa de los derechos laborales, este año no podrá ser de forma presencial , pero en mi ventana lucirán los colores de la C.N.T junto a la bandera republicana.
    También quisiera exponer mi crítica ( siempre constructiva ) a los sindicatos mayoritarios, compañeros, la lucha se hace todos los días en el tajo, y los liberados que solo se les ve el 1º de mayo que den la lucha a diario, no quiero culpar a nadie ( excepto a empresarios y políticos sin escrúpulos )
    de la situación laboral a la que están sometidos los trabajadores ( contratos basura, abuso empresarial, nula protección en riesgos laborales, horas extraordinarias en exceso y sin remunerar etc ....) Pero es cierto que estos sindicatos han permitido, callado y tragado, sin levantar la voz, y esta actitud ante el gobierno, sea del color que sea, ha producido un desapego del trabajador hacia el sindicalismo de clase, sin unidad ni consenso , difícil está plantarle cara a la patronal.
    Para cuando la reducción de la jornada laboral para mitigar el paro y que haya trabajo para todos, para cuando?
    Salud y Feliz 1 de Mayo, demostremos unidad, aunque esta vez sea virtual, ah, no olvidemos , 1 de Mayo debería ser ( en la lucha ) todos los días, ha sido tanto lo perdido en estos últimos 20 años, que nos va a costar media vida recuperar esos derechos.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    1

    • Dver Dver 28/04/20 21:09

      Hola SirDrake, no puedo menos que sentir empatía por tus sentimientos. En un comentario anterior expreso mi opinión sobre la utilidad de plantear manifestaciones este año. No veo ninguna. Y también estoy de acuerdo en que los sindicatos callaron y otorgaron, y por eso se perdieron afiliados y estamos como estamos. Pero no echemos toda la culpa fuera. Al fin y al cabo, ineficientes más o menos, y con algunos cargos bailando en la cuerda floja, los sindicatos han sido, eran, y son las únicas herramientas vitales para el trabajador, y los abandonamos (seguro, que con motivos). Pero sino tenemos sindicatos fuertes, ¡que nos queda? Fué Nicolás Redondo (no estoy afiliado ae UGT ni del Psoe, pero son organizaciones de izquierdas, aunque el Psoe baile en la cuerda floja según la época y las circunstancias) quién le montó una huelga general a Felipe. Si aguantamos los sindicatos, aún en épocas de sequía, se mantendrá la esperanza.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      1

      • SirDrake SirDrake 28/04/20 22:55

        Hola tú tb. Dver, .. no era mi intención descalificar ni a UGT ni a CCOO, sé que pueden hacer mucho más, como todos los demás ( CNT, CGT, CSIF. etc...) quizás nos hayamos acomodado en demasía.
        Totalmente de acuerdo contigo ( permíteme tutearte, pues después de leer tus muchas aportaciones , ya te considero amigo. ) Sé que el sindicalismo es el único arma de que disponemos los trabajadores para defender nuestros derechos .
        Salud y cuídate mucho...

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • Isa. Isa. 27/04/20 17:38

    Me sumo a los comentarios. Siempre he asistido como afiliada a CCOO pero este año me parece que existen motivos más que suficientes y razonables para desarrollar activamente la reinvindicación que se propone, desde la prudencia colectiva y la fuerza virtual que toca, compartiendo, eso si, las prioridades urgentes, qué en este año más que cualquier otro, deben ser potentes y homéricas, con la máxima onda vibratoria de país cohesionado, y punto de mira: Europa.

    Como expresa Dver: "si pasado esta desgraciada pandemia, cuando la actividad se normalice, estos y otros sindicatos consiguen parar por un solo día toda Europa (Yo lo.propongo y me apunto ya)"

    Ánimo yokin. Mucha Fuerza. Es fácil expresar que el desánimo pase, y sé que nada resuelve ni alcanza, pero aún así, te lo manifesto inmersa en otra o misma sintonía pandémica.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • cromwell cromwell 27/04/20 13:14

    En esta ocasión tanto la SAT como la CUT lo que pretenden es hacer ruido, darse a conocer y liarla parda. La mayoría de sindicatos consecuentes están organizando celebraciones por medios que no causen contagio y no rompan el aislamiento. Soy sindicalista y desde el franquismo con todos sus riesgos me he manifestado el 1º de Mayo en Madrid, otras ciudades de España y hasta en el extranjero pero en esta ocasión me quedaré en casa porque quiero seguir manifestándome en años sucesivos.
    Estoy del lado de los organismos que la están prohibiendo y me parece acertadísima la explicación de Xavier Arbós. Sentencia el Sr. Urías que el Gobierno parte de que si hay una mahifestación hay contagio, y eso es un disparate. me permito recordarle que la oposición culpa de la pandemia al contagio provocado por la manifestación feminista del 8 de Marzo aunque ese día se celebraron cientos de otros actos multitudinarios y aún no estábamos prevenidos del peligro que se nos venía encima. Aparte menciona solo al gobierno y sin embargo han sido también los Tribunales Superiores de Justicia de Catalunya y Galicia con buen criterio. En suma que no me parece lógico el lío de leyes e interpretaciones cuando se trata sólo de un problema de seguridad sanitaria y sentido común.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    3

  • yokin yokin 27/04/20 11:38

    Hola a todos, hoy me siento un poco depresivo, esta maldita pandemia y todo el dolor y la angustia que está provocando, me tiene bajo de ánimo, pero pasará, no me voy a rendir, así que, a pesar de todo, quiero dejar mi comentario sobre este tema (El 1º de Mayo). Soy sevillano, y no falto a casi ninguna manifestación de ese día en mi ciudad, y debo decir que cada vez somos menos los que asistimos, y que en su mayoría somos gente mayor, pienso que defender un derecho, es obligación antes que, de nadie, del que tiene ese derecho, en este caso el trabajador, es decir, la mayoría de los ciudadanos, pienso que celebrar ese día es importante y necesario. Dicho esto, y estando padeciendo esta pandemia por la que tanto sacrificio estamos haciendo para superarla, y creyendo como creo, que es imperativo estar unidos para ello, ya hay bastantes malvados, manipuladores, garrapatas, intolerantes y gentes de mala fe, esos de cuanto peor, mejor, esos a los que la única unidad que les interesa es la suya, para seguir metiendo palos en la rueda con tal de volver a tener el poder con el que seguir corrompiendo para beneficio propio y con casi total impunidad, pienso que los trabajadores, o sea la mayoría, deberíamos dar un ejemplo de responsabilidad y posponer la celebración para otra fecha, como propone en este foro el amigo Dver ya se encargarían los sindicatos, tan necesarios y devaluados, de proponer otra fecha, ahora lo mas importante es salir de esta calamidad y las gentes de buena fe tenemos el deber de contribuir en lo que podamos, si no estaríamos haciendo lo mismo que los de “cuanto peor, mejor”. Saludos a todos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Fernandos Fernandos 27/04/20 11:29

    Me parece que a esa manifestación, (yo siempre he asistido) es posible que solo vayan los votantes del PP, no me parece que en medio de una pandemia, sea apropiado un manifestación, deberiamos aprender que el mejor sito para defender nuestros derechos, son las urnas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Larry2 Larry2 27/04/20 11:12

    He estado en muchas huelgas, me ha parecido bién manifestarse revindicando muchas cosas, pero me parece muy poco inteligente montar una manifestación el dia 1 de Mayo presencial en cualquier lugar del país. Parece que jurídicamente hay derecho, pero creo que no es el momento, no vamos a estar a gusto metidos en un coche, va a ser un poco frio este día. Creo que se puede buscar otras alternativas, agur

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • Alfonso J. Vázquez Alfonso J. Vázquez 27/04/20 07:52

    La ley eacrita, sin duda un progreso juridico uede partir de uno de los dos siguientes principios básicos:
    1º.- El texto literal de la ley es taumaturgicamente sagrado. En ese caso habria que derogar os siguientes artícuos: el art. 3.1 CC que establece los criterios para entender el significado de las normas, el art. 6.4 CC que prohibe "el fraude de ley", el art. 7.1CC que exige aplicar los derechos con "buena fe" y el art.7.2CCexige actuar para evitar que el "fraude de ley" prospere. Entre ellos se encuentran personas muy famosas. el emperador Calígula nombró senador a su caballo quiza porque habìa burros en el Senado.

    El otro principio altrnativo delanterior no exige derogar esos articulos dice:
    2º.- La ley es el sentido comun escrito y sus 0paabras no tiene valortraumatúrgico, ni le pan se convierte en un cuerpo real ni el vino se convierte en sangre real, sino que elpan es pan y el vino vino. Ni el día 14 de abril ni el 1 de mayo nos vamos a perder la bajada de ningun ESPIRITU SANTO embarazanado a vírgenes o convirtiendo en políglotas a trabajadores analfabetos con una llamita en el pelo que, pese todo no se lo quema. Por tanto, ¿cuál es el problema en que se acuerde trasladar ambos días de conmemoracio de esas dos fechas a dos meses después, p. ej. al 14 de junio y al 1 de julio si queremos conservar "la magia" del numeral del mismo dia? NINGUNO. es decir, ninguno si tenemos sentido común. Todos los años seguimos celebrano el 23 abirl el "día del libro" en conmemoración de que en ese día murió Cervantes (y según el calendario juliano Shakespeare) pese a que se ha descubierto que Cervantes murió el día 22. ¡NO PASA NADA! Seguimos celebrándolo el 23. Ahora bien, si de lo que se trata es de enreda, entonces, ¡ADELANTEE CON LOS FAROLES!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Dver Dver 27/04/20 00:40

    Yo creo que el sentido común, a veces, se pierde. Si de lo que se trata es de poner en jaque las leyes y su interpretación me parece que hay otros medios. Si de lo que se trata es detener sentido común y evitar riesgos no creo que la manifestación sea tan prioritaria. Es cierto que al ir a hacer la compra se producen aglomeraciones y también al ir al trabajo, pero ambas actividades son esenciales para la vida. Manifestarse en un momento determinado, no
    Y que conste que creo en esla presión de la calle y de la huelga, pero ¿Son ahora efectivas dichas actuaciones? ¿Cuanta gente irá? Si pasado esta desgraciada pandemia, cuando la actividad se normalice, estos y otros sindicatos consiguen parar por un solo día toda Europa (Yo lo.propongo y me apunto ya), digo, un solo día, pero de verdad, al día siguiente el sistema ha cambiado, las bolsas se van al cuerno y los trabajadores podremos ser los amos. Jugar al"tu la llevas" en estos momentos es ser idiotas, aunque legalmente se tenga razón

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • jositochema jositochema 26/04/20 22:18

    Hola.
    Ya hemos visto lo que ha ocurrido con los niños.
    Que queremos Manis como antes.
    Y luego a tomar unos vinos.
    No.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

 
Opinión