X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
El futuro de la monarquía

IU recusa por "falta de imparcialidad" y "dejación de funciones" a los cinco magistrados que rechazaron su querella contra Juan Carlos I

  • Advierten de que parte de los hechos denunciados se han confirmado tras la regularización de casi 4,4 millones por parte del rey emérito
  • Recuerdan que los jueces no sólo tienen que ser justos, sino parecerlo, y que los calificativos que dirigieron a los querellantes en su auto de archivo refleja "animadversión y hostilidad"
  • Publicamos esta información en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.

Publicada el 02/03/2021 a las 08:00
El rey emérito, Juan Carlos de Borbón.

El rey emérito, Juan Carlos de Borbón.

Europa Press

IU, el PCE y el Foro de Abogadas y Abogadas de Izquierdas (FAIRADE) ha presentado un incidente de recusación por "falta de imparcialidad" contra los cinco magistrados del Tribunal Supremo que archivaron la querella contra el rey emérito, argumentando la "evidente animadversión y hostilidad manifestada y demostrada" en el auto en el que les recriminaba la "profesionalización del ejercicio de la acción popular" y les criticaba por “degradar el relevante papel que (la acción popular) está llamada a desempeñar en el proceso penal, limitándose a convertir noticias en causas criminales”. Además, acusan a los jueces de "dejación de funciones" por no admitir la investigación a Juan Carlos de Borbón, sobre todo a raíz de que la semana pasada se conociera que éste ha presentado una declaración tributaria para regularizar casi 4,4 millones de euros.

"Al respecto de tales epítetos, semejante descalificación de mis representados que hacen perder a la Sala su apariencia de imparcialidad, esta parte estaría perfectamente legitimada para afirmar que no es menos degradante para la Administración de Justicia en general y para el Tribunal Supremo en particular hacer tan evidente dejación de sus funciones, obviando que las mismas dimanan al igual que sus poderes de la soberanía popular, Título I de la Constitución española, y postrando gravemente insatisfecho y desatendido el mandato constitucional de impartir la justicia que se le demanda, con argumentos tan superfluos y contrarios al más elemental sentido de lógica", explican los querellantes en su escrito, al que ha tenido acceso infoLibre.

IU, PCE y el Foro de Abogados y Abogadas de Izquierda presentaron una ampliación de querella el pasado diciembre pidiendo que se investigaran todas sus presuntas corruptelas del ex jefe del Estado, más allá de las presuntas comisiones por la adjudicación a empresas españolas de las obras del AVE a La Meca, que era sobre lo que versaba la querella inicial. Relacionan a Juan Carlos I con trece delitos, incluido fraude, cohecho, blanqueo, tráfico de influencias y constitución de grupo criminal. Entre los nuevos hechos, el escrito hablaba de pagos realizados desde la Fundación Zagatka, según lo publicado hasta entonces por diversos medios de comunicación.

El Supremo archivó la querella porque se basaba sólo en el "relato periodístico" y para abrir una causa penal "se precisa algo más". En su incidente de recusación, los querellantes subrayan que la confirmación por parte del abogado del rey emérito de una regularización por casi 4,4 millones de euros da "plena verosimilitud a lo denunciado en la querella que ha sido tildada como degradante por la Sala", por lo que "sólo cabe calificar tales expresiones como un indicio objetivo de su perdida de apariencia de imparcialidad". 

Así, piden que los magistrados Manuel Marchena Juan Ramón Berdugo, Antonio del Moral, Andrés Palomo del Arco y Ana Ferrer, los firmantes del auto de archivo, se aparten de este procedimiento. Tendrá que ser una Sala diferente la que tome una decisión, según fuentes jurídicas.

Para IU, PCE y el Foro de Abogados y Abogadas de Izquierda, las "calificaciones gratuitas y desconsideradas" dirigidas por los magistrados en su auto de archivo son "impropias de la Sala Segunda del Tribunal Supremo sobre el trabajo de esta acusación popular", lo cual, a su juicio, "pone de manifiesto animadversión a la hora de referirse a una de las partes del proceso". "No acaba de comprender esta representación por qué alude la Sala a que esta acusación degrada el papel de la acusación popular por querellarse contra el anterior monarca, por qué ejerce la acusación de forma selectiva (quizá la Sala quiera seleccionar cuando actúe o no esta acusación popular y le genera animadversión que lo haga contra determinadas personas) y por qué deduce que actúa de forma profesionalizada o incluso por qué es censurable, como se deduce de sus palabras, que actúe de forma profesional", remarcan.

El precedente de Otegi

En su opinión, los "calificativos" del auto "no proceden, "quiebra" la imparcialidad del Supremo y hacen de este proceso "un proceso viciado en el que esta acusación se encuentra ante una fundada sospecha de falta de imparcialidad". Es más, consideran que la resolución "ha transgredido el artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos en su aspecto relativo al derecho de los querellantes a un proceso equitativo e imparcial, al igual que la conculcación de un proceso con todas las garantías del artículo 24.1 de la Constitución".

Recuerdan los querellantes en su escrito la ocasión en que el propio Tribunal Supremo anuló un juicio contra Arnaldo Otegi por un comentario de la magistrada de la Audiencia Nacional Ángela Murillo durante la vista oral, antes de que hubiera sentencia. Fue en 2011 cuando el alto tribunal determinó que existían “razones objetivas” para considerar que la jueza "expresaba un prejuicio contra el primer demandante respecto a la trascendencia que debía otorgarse a las expresiones formuladas por el demandante, que también suponía una idea preconcebida de su culpabilidad".

Los argumentos que posteriormente dio el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) con respecto al caso de Otegi, al determinar que "los temores" del líder abertzale a un tribunal formado por los mismos jueces que el anterior pudieron ser "considerados como objetivamente justificados", llevan a IU, PCE y el Foro de Abogados y Abogadas de Izquierda a resaltar que las expresiones vertidas en el auto de archivo del Supremo sobre su acción popular "contaminan" al conjunto de la Sala, no sólo del ponente –Manuel Marchena–, por lo que la "apariencia de pérdida de imparcialidad" es "extensible" a todos los magistrados, "existiendo por tanto temores por parte de esta representación que pueden ser considerados como objetivamente justificados". "Esa mera sospecha de imparcialidad debe ser suficiente como para apartar a los magistrados que han dictado el auto", apuntan.

No sólo ser justos, sino parecerlo

"Consiste la imparcialidad objetiva en averiguar si, con independencia de la conducta personal del juez, algunos hechos que puedan comprobarse (al practicarse la prueba que se proponga) permiten poner en duda su imparcialidad. A este respecto, incluso las apariencias pueden ser importantes. Lo que está en juego es la confianza que los tribunales de una sociedad democrática deben de ofrecer a los que acuden a ellos. Por consiguiente, de cualquier juez de quien se puede temer legítimamente la falta de imparcialidad debe ser recusado. La finalidad de la institución jurídica de la recusación es que jueces y magistrados no sólo han de ser justos, sino parecerlo", explica el escrito.

Para los querellantes, los cinco magistrados mostraron en su auto de archivo "una falta de imparcialidad hacia una de las partes del proceso, con comentarios sobre la labor de la acusación popular que resultan denigrantes e irrespetuosos y que, puesto todo ello en el contexto en el que se encuentran respecto a la institución de la Corona a la que han jurado o prometido guardar lealtad, es incuestionable que los recusados carecen de la apariencia de imparcialidad, crea la sospecha de interés y parcialidad de la justicia, y deben de apartarse de esta causa".

 

Suscríbete a infoLibre, forma parte de un periodismo honesto

Creemos en la información. Queremos que tú seas su dueño para que no dependa de nadie más. Por eso, nuestro proyecto se basa en la existencia de socias y socios comprometidos que nos permiten investigar y contar lo que pasa sin ataduras. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres hacerte con una, este es el enlace. La información que recibes depende de ti.
Más contenidos sobre este tema




29 Comentarios
  • jumar jumar 03/03/21 08:33

    Hay un tema que por más tiempo que le dedico, no logro entender. Si cualquiera de nosotros trata de revertir o influir la justicia en su favor, se somete automáticamente a unos cuantos ilícitos penales (los que saben de esto seguro que encuentran muchas más que yo).

    Sin embargo. los que meten a todos en la cárcel, parece que pueden hacer lo que les venga en gana y nunca veo que se proceda contra ellos (para aplicarles la misma ley), ¡ ah, si !, ¿RECUSAR?

    Asi nos recusaran a todos, si alguna vez hiciesemos lo mismo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Setito de Tweeter Setito de Tweeter 03/03/21 07:21

    ¡¡ CREO QUE UNIDAS PODEMOS E IU JUNTOS DEBERIAN DE EXIGIR AL RESTO DE PARTIDOS ACBAR CON ESTA CONSTITUCION ARCAICA, que hoy sigue de¡ando tanto poder a un PP, CONDENADO, ENJUICIADO, DEMOSTRADO DE QUE ES CORRUPTO....siga bloqueando la renovacion y el cambio que España necesita porfin....para avanzar, y acabar con esta crisis, injusticias, bloqueos etc....

    ¡¡ CREO PERSONALMENTE Y FIRMEMENTE , QUE LOS PROBLEMAS QUE TENEMOS HOY , CON LAS INJUSTICIAS CONSTANTES, LOS FRAUDES BILLONARIOS CONSTANTES, y "este bloqueo constante por el PP con el funccionamiento porfin de la judictura.....renovacion del CGPJ DEL TSJ y miles de otros asuntos .....
    ¡¡ DEMUESTRAN QUE ESTA CONSTITUCION EN SI ES ARCAICA Y SE DEBE ACTUALIZAR INMEDIATAMENTE , para desloquear dicha constitucion, y evitar que un pays se quede paralizado, por culps de un gobierno que tuvo hace decadas MAYORIA POLITICA PARA BLINDARSE DE TAL MODO !!
    ¡¡ es inexplicable y arcaico que solo un partido como el PP, bloquee,paralice, hunda, bloquee, un pais como es ESPAÑA !!!
    algo no esta bien CLARAMENTE....y eso es lo que se debe de cambiar de esta constitucion FACHA ARCAICA...que los fachas NOOOO QUIERENN CAMBIAR, ACTUALIZAR, MEJORAR, ADECUAR...A LA ERA, EN LA QUE ESTAMOS....con tantisimos problemas por reslver, igualar, mejorar....
    ES UN REAL PROBLEMA que el PP un partido calificado y juzgado, y condeando ...SIGA con su mayoria bloqueando JUNTO A SU SOCIO " otro que tal "" EL PSOE BLOQUEANDO TODA ESPAÑA..

    ? porque se obstinan en bloquear, toda España por una constitucion arcaica, antigua, fascista que claramente NOS ESTA PERJUDICANDO, con esa mayoria del PP que tuvieron en los años de bonanza ??
    Y HOY IMPUDADOS, CONDENADOS, ARRUINADOS, SIGUE ESTE PARTIDO BLOQUEANDO TODA ESPAÑA...por una mayoria que obtuvo mafioseando y mintiendo, engañando , manipulando a la ciudadania de entonces ??
    NO ME LO EXPLICO ....¿ y ustedes ??

    ¿¿ NO ES CL

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    2

    • MIglesias MIglesias 03/03/21 11:44

      ¿"Exigir" con 35 escaños? "Proponer" sería más realista.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Setito de Tweeter Setito de Tweeter 02/03/21 23:28

    TODO BIEN ATADITO COMO SIEMPRE
    eso mismo es lo que PP-PSOE-VOX-CS-BANCOS-MILLONARIOS-BBVA-SANTANDER ....Y OTROS MILES ...NO QUIEREN QUE CAMBIE, ni quiere que sea transparente......aun que eso suponga el hundimiento de España, de la calidad de vida de todos los españoles trabajadores, etc .....
    JODER .....
    ¿¿ NO OS DAIS CUENTA COÑO ??

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • GRINGO GRINGO 02/03/21 21:59

    Después de la condena de Sarkozy, y la última regularización del "Demérito", nuestra "democracia plena y consolidada", creo que ha bajado algún puesto en el ranking......., ya se sabe como son de vengativos los bolivarianos, chavistas, stalinistas y populistas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Antonio Basanta Antonio Basanta 02/03/21 19:43

    ¿Qué tendrá que ver el caso de la jueza reprobada sobre el juicio a Otegui y este caso? esos abogados del PCE y cia. desbarran. No se parecen en nada, pero en nada. El caso de la jueza Murillo ocurrió cuando la jueza hizo un juicio de valor en medio de un juicio contra un acusado, el sr Otegui a quien se pedía pena de cárcel? Se impugnó el juicio por la apariencia de parcialidad de una jueza contra un acusado. La jueza Murillo fue parcial contra un acusado de delitos. En el caso del articulo lo semejante sería que en un juicio contra don Juan Carlos el juez Marchena hiciera un comentario critico contra el acusado, no contra el acusador. ¿Contra que acusado han hecho un comentario critico los jueces del supremo? ¿Es que son acusados en juicio los abogados de IU o del PCE?. Es que es mentira. Es un desbarre. El auto del Tribunal supremo no está hecho contra ningun acusado sino contra unos que pretenden ser acusadores. Por parecerse se parecen mas a los acusadores de Manos Limpias al que los tribunales les dijeron palabras semejantes que a los del PCE o IU. Es un completo desbarre, en el que se nota la intencionalidad politica de los acusadores, no de iniciar un procedimiento reglado en ley sino hacer una acusación politica valiéndose para ello de utilizar la justica a su servicio. Eso es así, si de lo que hablamos es de justicia independiente en una democracia. Si estamos hablando de las acusaciones de Maduro o Putin contra los que discrepan ya se parece más a lo de los abogados del partido Comunista.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    17

    2

    • paleologo paleologo 03/03/21 13:39

      Basanta, ademas de aburrir a los tertulianos; de aburrirles mucho, solo dices SANDEZES; como los necios. YO, ya no te leo, te puntuo en negativo segun dices cualquier MAJADERIA.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

    • paleologo paleologo 03/03/21 13:38

      Basanta, ademas de aburrir a los tertulianos; de aburrirles mucho, solo dices SANDEZES; como los necios. YO, ya no te leo, te puntuo en negativo segun dices cualquier MAJADERIA.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

    • MIglesias MIglesias 02/03/21 20:48

      ¿Lo de los cuatro milloncejos más los 700000 euros es política? ¿Las cuentas en paraísos fiscales son política?
      Lo más terrible es que usted lleve meses defendiendo a un ladrón y no se dé cuenta.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      4

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 02/03/21 19:48

      Y lo más terrible de esto es que prácticamente todos nuestros contertulios tengan tan poco sentido crítico, sean tan fanáticos y tan extremistas, que se les obceca el cerebro y no se den cuenta de la diferencia de los casos y no se den cuenta que "los acusados" tienen distintos derechos que los acusadores. Y que los acusados tienen una especial protección que los acusadores no tienen en las democracias. Porque que nuestros contertulios pretendan proteger jurídicamente a los acusadores y despreciar los derechos de los acusados ya les vale. Es lo que tienen el fanatismo extremo y el sectarismo. Que obnubila la mente y también los sentimientos positivos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      11

      4

      • MASEGOSO MASEGOSO 03/03/21 10:54

        Sr. Basanta, llevo muchos años (desde la fundación de este medio) leyendo sus comentarios. No tengo nada que reprochar a su punto de vista o su sentido político y, mucho menos a la idea que tenga Ud. políticamente hablando  y qué respeto.
        Defender la actuación de un TS vendido a las directrices del PP por afinidad de ideas derivadas y heredadas del franquismo carece del más simple sentido de la justicia que, en mencionado tribunal no existe.
        Que tenga un buen día.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        4

  • alcornoque alcornoque 02/03/21 19:14

    ¡Qué bofetada ha propinado el emérito a esos magistrados con su regularización fiscal de más de 4 millones de euros! La recusación resulta obligada. De este asunto tan importante para ser conscientes del funcionamiento de nuestra Justicia, ni una sola palabra en los medios de DESINFORMACIÓN de masas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • 30junio 30junio 02/03/21 16:36

    ¿Qué hemos hecho para merecer esto?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    4

    • Tajo Tajo 03/03/21 13:50

      Votar lo que votamos.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Isabelle006# Isabelle006# 02/03/21 15:45

    Bravo, bravo, bravo y muchos más, al Tribunal de Estrasburgo y Corte Europea de Derechos Humanos, por el Convenio para la Protección de los DDHH y de las Libertades Fundamentales (CEDH)

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    19

    • Ayla* Ayla* 02/03/21 16:32

      Al final nos van a tener que adjudicar una sala en esos tribunales.

      Va a ser la única forma de defendernos de esta democracia cada vez más plena.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      13

  • losdel38 losdel38 02/03/21 13:14

    ... Y está demostrado que la Asociación de Abogados Cristianos y la banda de Talibanes es lo mismo se han hecho ricos engañandorobando por la gracia de Dios.

    Hay que romper el Concordato con la Santa Sede que dice que la banda mafio Obispo/curas pueden robar todo lo que le dela gana y pueden violar y maltratar a todos los niño/ñas que le den la gana que no va ninguno a la Carcel y pueden violar y maltratar a todas las monjas que quieran que tampoco van a la carcel y no se les puede detener.......Para eso esta la A. A. C.....Eso si todo es por la gracia de Dios.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    10

  • losdel38 losdel38 02/03/21 12:12

    ... Y ha quedado demostrado que el C.G.P.J. está al servicio de Ali baba y los 40 del PP que lleva cerca de 3 años callados como putas.

    Ha quedado demostrado que 5 magistrados del Tribunal Supremo pertenecen a la banda PP/Obispo/curas.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    16



Lo más...
 
Opinión