X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Crisis del coronavirus

Por qué España se decanta por inocular AstraZeneca solo a mayores

  • La Agencia Europea del Medicamento no tiene claro que los trombos generados por el producto de la farmacéutica anglosueca se den con más frecuencia en menores de 55 años. Pero la precaución se ha impuesto
  • Reino Unido la evitará solo para menores de 30 dado que cree que la probabilidad de coágulos es mayor a la de evitar enfermedad grave. Europa amplía el tramo para ser aún más cauta
  • Publicamos esta información sobre el coronavirus en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.

Publicada el 08/04/2021 a las 06:00 Actualizada el 08/04/2021 a las 08:30
Una sanitaria prepara una dosis de la vacuna de AstraZeneca durante la campaña de vacunación masiva que se lleva a cabo estos días en Ourense.

Una sanitaria prepara una dosis de la vacuna de AstraZeneca durante la campaña de vacunación masiva que se lleva a cabo estos días en Ourense.

España inmunizará con la solución de AstraZeneca y la Universidad de Oxford solo a personas mayores de 60 años, protagonizando –en coordinación con la Unión Europea– un cambio de rumbo de 180 grados con respecto a la estrategia seguida hasta el momento. Se inoculaba a todo aquel menor de 65 por la ausencia de evidencia suficiente sobre la respuesta inmunitaria en ancianos: pero ahora pesa un riesgo que, pese a ser muy bajo, es real. El fantasma de los trombos recorre Europa: la Agencia Europea del Medicamento (EMA, siglas en inglés) cree que es posible que el producto de la farmacéutica anglosueca genere coágulos peligrosos en uno de cada 100.000 vacunados –proporción muy menor a los graves efectos de otros medicamentos–. En principio, con más prevalencia en mujeres jóvenes, pero faltan datos para sacar conclusiones contundentes.

El principio de precaución se ha impuesto, a pesar de que la agencia cree que los beneficios siguen superando a los riesgos, tras una jornada caótica en la que las decisiones se han tomado en cascada y con los datos justos en la mano. Esa relación beneficio/riesgo "no es incompatible con que se tomen medidas a nivel nacional para adaptar las campañas de vacunación a las evidencias que se van conociendo", defendió María Jesús Lamas, directora de la Agencia Española de Medicamentos, en una rueda de prensa celebrada pasadas las 11 de la noche del miércoles. La ministra de Sanidad, Carolina Darias, asegura que no ha tomado una decisión sobre la administración de la segunda dosis de AstraZeneca para los menores de 60 ya vacunados con la primera dosis: "Tenemos que esperar para ver la decisión que se toma en el ámbito europeo", afirmó, haciendo referencia a estudios que podrían apuntar a la idoneidad de completar la pauta con otro producto.

La EMA, según han explicado sus responsables en rueda de prensa, no tiene del todo claro que los trombos se produzcan con más frecuencia en mujeres jóvenes, aunque es el tramo etario que más ha sufrido este efecto secundario cuyo vínculo con la vacuna parece claro –a la espera de más estudios al respecto–. La agencia, de hecho, evitó pronunciarse sobre lo que debían hacer los países o sobre los perfiles con más probabilidad de sufrir estos coágulos. En primer lugar, porque depende de la capacidad de cada Estado para suplir la carencia que supondría la cancelación de la inoculación con AstraZeneca con dosis de otra farmacéutica. Así lo explica la nota de prensa: "El uso de la vacuna durante las campañas de vacunación a nivel nacional también tendrá en cuenta la situación de la pandemia y la disponibilidad de la vacuna en cada Estado miembro".

Y en segundo lugar, porque los indicios señalan a mujeres menores de 55 años como las candidatas más probables a sufrir este efecto secundario (aunque sigue siendo extremadamente infrecuente), pero, debido a la falta de casos, es imposible asegurarlo con rotundidad. Los resultados pueden estar sesgados por los grupos etarios a los que se está dirigiendo la solución de la empresa anglosueca. Se han detectado, hasta el pasado 4 de abril, 222 casos de entre 34 millones de vacunados entre la Unión Europea y Reino Unido. 1 de cada 100.000, aproximadamente. Es una prevalencia algo mayor de la detectada entre la población general, pero muy baja: no se pueden sacar todavía grandes conclusiones con una muestra tan reducida. No es demasiado representativa.

Sin embargo, en Reino Unido, que al salir de la Unión Europea toma sus propias decisiones con respecto la campaña, lo tienen algo más claro. El Gobierno británico ha decidido evitar AstraZeneca para los menores de 30 años, siguiendo datos ofrecidos por investigadores de la Universidad de Cambridge y publicados esta tarde: el balance riesgo/beneficio, el principal factor a tener en cuenta a la hora de aplicar los resultados de la vigilancia farmacológica, no es positivo para este tramo. Así lo mostró en un gráfico la directora ejecutiva del Winton Centre for Risk & Evidence Communication, parte de la institución académica británica.


Así, España, en coordinación con el resto de países de la Unión Europea, evitará la vacuna de AstraZeneca para menores de 60 años, siendo aún más cauta que los vecinos británicos. En base a un vínculo con trombos con bastante evidencia a sus espaldas y en base a una relación con mujeres menores de 55 que aún no está clara para la EMA, aunque Reino Unido opina que el riesgo para los más jóvenes es digno de tener en cuenta. 

El Ministerio de Sanidad ha llevado la propuesta a la reunión del pleno del Consejo Interterritorial, compuesto por los consejeros de Salud o Sanidad de las distintas autonomías. La decisión de vacunar con AstraZeneca por ahora solo a personas de 60 a 65 años ha contado con el rechazo de Madrid, que considera que debe regir la opinión de la EMA de que los beneficios superan a los riesgos, y la abstención de Euskadi y Ceuta. 

Los investigadores alemanes que se adelantaron

Los mensajes principales de la Agencia Europea del Medicamento (EMA, siglas en inglés) fueron claros. Pero el organismo fue inconcreto en los detalles debido a la cautela de una muestra tan reducida. "Es importante decir esto: [el trombo tras la vacunación] es muy, muy raro (...) La posibilidad de sufrir un síntoma grave del covid es mucho más grande", insistió en varias ocasiones durante la rueda de prensa celebrada este miércoles la directora ejecutiva de la EMA, Emer Cooke.

Curiosamente, las conclusiones de la Agencia Europea del Medicamento sobre por qué la vacuna de AstraZeneca puede causar eventos trombóticos coinciden con las alcanzadas hace unas semanas por un grupo de investigadores de la Universidad de Greifswald (Alemania). No se trata solo de identificar una posible correlación, ya que no siempre implican causalidad: los esfuerzos científicos se han centrado en las últimas semanas en intentar entender por qué ocurre, aunque sea con tan baja frecuencia, para poder alertar a la población y salvar vidas. Los especialistas del centro alemán incluso le pusieron nombre: "Síndrome de trombocitopenia protrombótica inmune inducida por vacuna" o VIPIT. 

Trombocitopenia significa, explica en este artículo el vocal de la Junta de la Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia Ramón Lecumberri, que bajan las plaquetas. Las plaquetas son trozos pequeños de células que circulan por nuestra sangre: cuando ocurre este extraño síndrome, los anticuerpos de la vacuna reaccionan con ellas, haciendo que se agrupen y, por otro lado, que descienda su número. Al agruparse, pueden generar trombos: es lo que significa el segundo palabro de la denominación propuesta por los investigadores, protrombótica

El síndrome, explica tanto la EMA como los expertos que mejor conocen este tipo de trombos, pueden darse tanto en la cabeza (trombosis del seno venoso cerebral) como en el abdomen (trombosis de la vena esplácnica). Así, la agencia europea asegura que en los días posteriores a la vacunación, si aparece un dolor de cabeza intenso, que no se va de ninguna manera o que incluso se agrava a lo largo de la jornada, o un dolor abdominal persistente, hay que buscar atención médica inmediata. Otros síntomas, como hinchazón de extremidades, visión borrosa o dificultad para respirar también ayudan a identificar el evento trombótico. El tratamiento rápido es vital para salvar la vida en caso de que aparezca esta –insistimos– extremadamente rara dolencia. 
 

La salud es lo primero: suscríbete a infoLibre

Cuando nos golpeó la pandemia, infoLibre fue el primer medio en España en abrir todos los contenidos sobre el coronavirus para que cualquier ciudadano pueda acceder gratis a ellos. El esfuerzo no habría sido posible sin socias y socios que creen en un periodismo comprometido y que ponga en cuarentena a las fake news. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.
Más contenidos sobre este tema




33 Comentarios
  • jorgeplaza jorgeplaza 09/04/21 08:20

    Un ejemplo de análisis coste-beneficio al que me he referido anteriormente y que se ha utilizado en el Reino Unido para decidir que la vacuna de Astra-Zeneca no se les administre a los menores de 30 años viene hoy en El País, en un interesante y didáctico artículo de Kiko Llaneras (https://elpais.com/politica/2021/04/08/actualidad/1617903321_713314.html) al que solo se le puede poner un pero: cuando compara el riesgo de la vacuna con el de contraer el virus con consecuencias graves (UCI o muerte) considera correctamente que el riesgo de la enfermedad es acumulativo pero que el riesgo de la vacuna es puntual porque se administra una sola vez. Creo que eso es erróneo (aunque no me dejan decirlo en EP porque no está abierto ese artículo a comentarios) porque ya se ha insinuado que la aparición de nuevas cepas podría llevar a la necesidad de revacunaciones. Con esa salvedad, el artículo es muy recomendable porque está explicado con toda claridad por qué la vacuna se les va a administrar a los más viejos (no tanto en el RU: mayores de 30) y no a los jóvenes: porque el riesgo de morirse de covid es mucho mayor en viejos que en jóvenes, mientras que el de la vacuna no depende de la edad o, si depende, depende al revés: es mayor para jóvenes. Un puro cálculo coste beneficio de esos que tan nerviosa le ponen a nuestra apreciada MIglesias, a quien le recomiendo en especial que lea el artículo de Llaneras.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    3

    0

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 09/04/21 13:05

      Yo se si he leido el articulo de Kiko Llaneras, pero él igual que usted olvida un concepto fundamental para hacer cálculos. Es mas en todas las ruedas de prensa que he escuchado no he oído ninguna pregunta al respecto, tal vez porque los periodistas sean jóvenes y no lo piensen. Y es la cuestión no de los trombos sino de la eficacia de cada vacuna. La Astra tienen una eficacia del 80% y la de Pfizer o MOderna un 95%. La diferencia de eficacia está en torno al 15%: Haga usted cálculos y refiéralo por ejemplo a un millón de mayores y vera que de ese millón en torno a 150000 personas puede no tener eficacia la de Aztra comparada con las otras. ¿Cuánto aumenta el riesgo de 150000 personas mayores por no poder ponerse las vacunas Pfizer O MOderna? Infinitamente mas en riesgo de contagios, de ingresos de UVis o de muerte que la producida por los trombos. Y rompería la principal estrategia seguida hasta ahora que era de de proteger antes y mas a la población vulnerable y la cambiaria por otra que es alcanzar cuanto antes el 70% de la población. Los epidemiólogos, por ej Simón han dicho que lo mas importante es proteger con la mayor protección a los mayores de 65 años y a las personas con enfermedades crónicas y que ese sería el principio básico. El populismo de vacunas va en sentid contrario, en ofrecer números de vacunados como lo principal sin importar que la protección de los mas vulnerables sea hasta el máximo. Y preocupante es que no he oído a ningun periodista plantear esta cuestión a las autoridades, pero si se lo he oído a Margarita Salas cuando hace unos diez días dijo en una entrevista a la pregunta de que vacuna se pondría respondió que se pondría una vacuna que tuviera el 75-80% de protección porque las que tienen el 95% deben dejarse prioritariamente para los mas vulnerables, mayores, y también enfermedades crónicas que digan los expertos. Eso es honestidad científica y humana.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      3

  • Canija Canija 09/04/21 08:15

    Muy interesante y necesario este artículo para las personas que estamos en el intervalo de edad para la vacunación con AstraZeneca.Gracias 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Ajoblanco Ajoblanco 08/04/21 23:33

    Debe ser q un trombo en personas mayores de 60 , su vida vale menos, es preferible q en personas menores de 59 , su vida vale mas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Poirot Poirot 08/04/21 23:32

    Si con la vacuna AstraZaneca muriesen todos los jefes de estado, ¿seguirían poniéndola? Además de por idiotas nos toman por becerros. La marca de la vacuna deber ser voluntaria. Al que le toque el porcentaje de joderse, no creo que que desde ultratumba pueda decir MU, y menos si es católico.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    4

  • joseigfff joseigfff 08/04/21 19:35

    Tengo 61 años. Hacía bromas con que me vavunaría con la esputnik y me toca la de astra. Me vacunaré con la certeza que es lo mejor, no sólo para mi, también para toda la sociedad. Las vacunas salvan vidas.
    Dicho esto, no puedo evitar un poco de ironía, dado los bandazos y las indicaciones a que hace referencia la propia vacuna, de fecha de febrero de este año: no hay datos suficientes para personas de más de 60 años.
    Me estoy imaginando el consejo interterritorial de salud, y me imagino la edad que tienen y sus preferencias sobre la vacuna que quieren. No que equivoco si su edad está entre los 50 y los 60 años.
    Dicho esto, les doy las gracias, vivo en Jumilla y es muy probable que me vacune la semana que viene. Será una liberación. Sólo espero que a mis hijos les llegue pronto. Mucho ánimo para todos

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Cabuérniga Cabuérniga 08/04/21 18:58

    Esto es de locos.Lo que se decide un dia al dia siguiente se cuestiona o se duda. Con la vacuna AstraZeneca ocurre esto constantemente. Se decidió ponerla hasta los 65 años, ya se está pensando ponerla hasta los 70 años y ya no se sabe que ocurrirá la semana que viene. Esto a la gente lo envuelve en el desconcierto. Pero vamos a ver ¿que se consideró que seria lo prioritario? ¿No era proteger lo más rapidamente posible a los mayores? ¡¡¡Pues vacúnese con la Pfiser, Moderna y cuando lleguen las de Janssen a los mayores de 65 años y empleen la AstraZeneca a los mayores de 50 años hasta los 65¡¡¡ ¿Y por qué? PUES PORQUE UNA PERSONA DE 55 AÑOS POR EJEMPLO PUEDE AGUANTAR MUCHO MEJOR LAS 12 SEMANAS QUE HAY QUE ESPERAR PARA INMUNIZAR AL SUJETO QUE UNO DE 76 POR EJEMPLO? TAN DIFICIL ES ENTENDER ESTO?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • cable cable 08/04/21 17:29

    A medida que se suceden las ruedas de prensa la actitud de Darias me gusta menos. Se ha vuelto altanera y cortante en sus respuestas,sobrando en ocasiones a los periodistas. Lo atribuyo a que se están tomando medidas en contra de los intereses de los ciudadanos y en especial de los mayores a quienes se les quiere endosar un vacuna menos eficaz y con más riesgos secundarios. Seguir el lineamiento de Europa aunque nos cueste vidas y dar las menores explicaciones posibles, salvo los incomprensibles discursos de la doctora que a veces la acompaña.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    11

  • Jevi Jevi 08/04/21 13:46

    ¿Por qué las autoridades políticas de Europa y de España se empeñan en administrar la vacuna de AstraZeneca, que es menos eficaz que las otras y además, tiene efectos secundarios gravísimos e incluso mortales, que no se han referido en las otras?. Por favor, que no se la pongan a nadie tal y como está ahora. Que investiguen y la mejoren antes de inyectársela a nadie.
    En la fase de desarrollo de esta vacuna, tuvieron que parar las pruebas con voluntarios por lo menos en dos ocasiones, porque produjo efectos secundarios importantes.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    1

    12

    • jorgeplaza jorgeplaza 08/04/21 14:35

      Pues por la sencilla razón de que eso retrasaría la vacunación, que ya va con meses de retraso sobre lo programado, unos cuantos meses más. Y eso retrasaría por lo menos en la misma medida la recuperación económica, con lo que aumentarían la deuda pública, el déficit y el paro todavía más de lo que ya lo han hecho; y la deuda pública es una carga más sobre los hombros sobre todo de los jóvenes, que ya están bastante hasta los c... de gobernantes y de viejos. No conviene jugar con fuego.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      13

      3

      • Jevi Jevi 08/04/21 18:52

        La vacuna rusa y las chinas, también se podrían comprar. Por eso, la razón del retraso en la vacunación que usted da, a mí no me convence.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        1

        5

        • jorgeplaza jorgeplaza 08/04/21 21:01

          También, pero no están ni suficientemente verificadas ni dé usted por supuesto que no habría problemas de suministro con esas vacunas. Propagandas aparte, ellos también tienen una capacidad de fabricación limitada y comprometidas muchas dosis con otros países.

          Responder

          Denunciar comentario

          4

          1

  • NUORGOMA NUORGOMA 08/04/21 13:43

    Vaya lío que han montado los políticos europeos con la vacuna de “AstraZínika”, cuando se comenzó la vacunación de los ancianos de residencias, se utilizó Pfizer porque la de Astra no tenía resultados de población mayor, posteriormente se rectificó y se comenzó su implantación a menores de 60 años en personal de servicios esenciales, ahora se decide parar la vacunación a menores de 60 pero hacerlo a mayores de 60 a 65 años, e incluso se está hablando de incluir también a población mayor de 70, ¿a qué estamos jugando?, ¿es la Comisión Europea un club de antivacunas o por contra un club de accionistas de AstraZeneca?, la verdad es que han conseguido perder cualquier esperanza de que esto del Covid no termine como el rosario de la aurora, conste que el desbarajuste no es sólo de la Comisión Europea, en España también damos la nota, la Ayuso con los rusos de Sputnik, Revilla con los odontólogos, etc., no sé cómo acabaremos, Salomón diría que ésta polémica vacuna se retirase totalmente, pero claro, en sus tiempos las bolsas de valores no mandaban como hoy en día.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    16

  • JBME JBME 08/04/21 12:55

    Pienso que la decisión que se ha tomado respecto a la vacuna AZ entre todas las comunidades autónomas -perdón, menos una- no tiene que ver con jóvenes ni viejos ya que anteriormente se había prohibido a mayores porque no estaba lo suficientemente probada en este colectivo. Sencillamente los raros, pero posibles graves efectos secundarios, que presenta esta vacuna afectan prácticamente a gente más joven y de sexo femenino. Por lo tanto, la decisión, en mi opinión, está bien tomada. Alemania (a la que tanto se cita), Francia (que también), Italia, Paises Bajos y muchos más países de nuestro entorno también han tomado similares medidas por precaución.

    Imaginemos, sólo por ejercitar un poco la mente, que en España no se toman estas medidas y el número de este raro tipo de trombosis fuese más frecuente (no es una hipótesis descabellada pues no se conoce el porqué de este efecto secundario al suministrarse la vacuna). ¿Que dirían muchos de los responsables médicos, pseudovirólogos, tertulianos y periodistas al respecto? Yo, y creo que muchos, sí que nos lo imaginamos.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    4

    2

    • Ajoblanco Ajoblanco 08/04/21 23:52

      Si los trombos se dan en las mujeres no es lógico destinarla a los hombres? 

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

    • Hammurabi Hammurabi 08/04/21 15:14

      Cuando pongan la vacuna en la nueva franja, apuesto que los casos se darán en dicha franja.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      15

    • MIglesias MIglesias 08/04/21 13:37

      La imaginación es un mundo maravilloso, pero para opinar es mejor basarse en la realidad.

      Responder

      Denunciar comentario

      4

      7



 
Opinión