X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
El futuro de Cataluña

El Supremo rechaza indultar a los presos del 'procés' porque no están arrepentidos y han manifestado su voluntad de reincidir

  • Apunta que los argumentos en los que se basan las diversas peticiones desenfocan el sentido del indulto porque dibujan una responsabilidad penal colectiva
  • Avisa de que la finalidad de la medida de gracia no es corregir sentencias judiciales y que el Gobierno no es una segunda instancia
  • Publicamos esta información en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.

Publicada el 26/05/2021 a las 11:58 Actualizada el 26/05/2021 a las 14:12
Los líderes independentistas presos participaron en febrero en un acto unitario en los Jardines del Palau Robert (Barcelona).

Los líderes independentistas presos participaron en febrero en un acto unitario en los Jardines del Palau Robert (Barcelona).

EP

El Tribunal Supremo no ha dado la sorpresa. Como cabía esperar, y por unanimidad de la Sala de siete magistrados que juzgó el proceso independentista catalán, muestra su rechazo al indulto de los doce condenados al asegurar que ni están arrepentidos ni han asumido que en el otoño de 2017 se saltaron las leyes y la Constitución y fueron incumpliendo todas las resoluciones que fue dictando el Tribunal Constitucional en la que se les iba advirtiendo de la ilegalidad de sus acciones, por lo que, en su opinión, no existe ningún indicio de que aplicarles la medida de gracia tuviera una utilidad pública [puedes consultar aquí el documento íntegro].

Pero además, deja un recado al Gobierno de Pedro Sánchez: la finalidad de la figura del indulto no es corregir sentencias judiciales, tal y como considera que sugieren las peticiones presentadas en nombre de los condenados, ya que éstas "no activan una segunda instancia" ante el Ejecutivo. "El indulto, contrariamente a lo que sugieren algunas de las solicitudes que están en el origen de este expediente, no puede presentarse como el último mecanismo para reparar la supuesta vulneración de derechos fundamentales. Frente a la claridad de esta idea, quienes piden del Gobierno el ejercicio del derecho de gracia hacen valer un argumentario que desenfoca la naturaleza del indulto como causa extintiva de la responsabilidad criminal", explica el tribunal.

Los magistrados consideran que no se ha vulnerado el principio de proporcionalidad de las penas a las que fueron condenados los líderes independentistas, y que no hay "la más mínima prueba o el más débil indicio de arrepentimiento". "Ni siquiera flexibilizando ese requerimiento legal y liberando su exigencia de la necesidad de un sentimiento de contrición por el hecho ejecutado, podríamos atisbar una voluntad de reencuentro con el orden jurídico menoscabado por el delito. El mensaje transmitido por los condenados en el ejercicio del derecho a la última palabra y en sus posteriores declaraciones públicas es bien expresivo de su voluntad de reincidir en el ataque a los pilares de la convivencia democrática, asumiendo incluso que la lucha por su ideales políticos -de incuestionable legitimidad constitucional- autorizaría la movilización ciudadana para proclamar la inobservancia de las leyes, la sustitución de la jefatura del Estado y el unilateral desplazamiento de la fuente de soberanía", subraya la Sala.

El informe, de 21 páginas y ponencia del presidente del tribunal y de la Sala de lo Penal del Supremo, Manuel Marchena, concluye que la pena sólo deja de ser necesaria cuando ha cumplido con la finalidad que legitima su imposición. Así, "la constatación del fracaso de los fines de prevención especial, apreciable sin necesidad de mayores esfuerzos argumentales, obliga a rechazar el indulto solicitado a favor de los condenados".

Versión reducida de la sentencia

La Sala afirma que las razones invocadas para respaldar la extinción total o parcial de la pena impuesta pierden cualquier justificación "cuando se presentan como presos políticos quienes han sido autores de una movilización encaminada a subvertir unilateralmente el orden constitucional, a voltear el funcionamiento ordinario de las instituciones y, en fin, a imponer la propia conciencia frente a las convicciones del resto de sus conciudadanos". Y es que el informe elaborado por el Supremo para informar sobre las peticiones de indulto es casi una versión reducida de la sentencia que el propio tribunal emitió el 14 de octubre de 2019, pues vuelve a recordar, de forma resumida, los motivos por los que los líderes independentistas fueron condenados.

Así, los magistrados consideran obsoletas las alegaciones acerca del significado de la resocialización de los penados, "pero esta idea no es incompatible con la aceptación de que una sociedad pluralista, inspirada en valores democráticos, puede exigir mediante la imposición de una pena que la ruptura de las bases de la convivencia nunca sea el fruto de una decisión unilateral, apoyada en la engañosa movilización de una ciudadanía a la que irresponsablemente se empuja a construir un nuevo Estado que sólo existe en la imaginación de sus promotores". Incluso flexibilizando el requisito legal del arrepentimiento, apunta el informe, no se ha visto "una voluntad de reencuentro con el orden jurídico menoscabado" por su actuación.

En este punto, recuerda tanto el turno de última palabra que ejercieron los presos del procés el último día del juicio así como "posteriores declaraciones públicas" en las que "es bien expresivo de su voluntad de reincidir en el ataque a los pilares de la convivencia democrática". El Supremo deja claro que sus "ideales políticos" independentistas son de "incuestionable legitimidad constitucional", pero que éstos no tienen nada que ver con "proclamar la inobservancia de las leyes, la sustitución de la jefatura del Estado y el unilateral desplazamiento de la fuente de soberanía". 

La mención a Cuixart

El informe cita expresamente al condenado por sedición y líder de Ómnium Cultural, Jordi Cuixart, uno de los pocos que presentó sus propias alegaciones ante el Supremo de cara a la elaboración de este informe sobre las peticiones de indulto. Cuixart reiteró que todo lo que hizo en el otoño de 2017 lo volvería a hacer porque considera que no cometió ningún delito. Esas palabras son para el tribunal "la mejor expresión de las razones por las que el indulto se presenta como una solución inaceptable para la anticipada extinción de la responsabilidad penal".

De hecho, añaden, esas palabras "expresan una actitud antidemocrática, en la que la propia conciencia y el compromiso social que cada ciudadano suscribe le autorizaría a pulverizar las bases de la convivencia, a convertir en ineficaces las resoluciones dictadas por los jueces y tribunales de un determinado territorio, a sortear las vías legales de reforma de un sistema jurídico y, en fin, a vulnerar los derechos fundamentales de aquellos otros ciudadanos que no comulguen con esos principios o esa conciencia individual", subrayan los magistrados.

A juicio del tribunal sentenciador, tampoco facilita su tarea el criterio de la administración penitenciaria catalana que, "desde el primer momento del cumplimiento de la pena y en la elaboración de los informes unidos al expediente, bajo la apariencia de una valoración diferenciada, ha unificado de forma contumaz el régimen y tratamiento de los presos del procés sin atender a la evolución personal e individualizada de cada uno de ellos". Ese criterio institucional, añaden los magistrados, "con visible distanciamiento de los requerimientos legales y que ha tenido que ser corregido una y otra vez por esta Sala, ha entorpecido de forma notable el cumplimiento de los fines de la pena, alimentando la ficción de un sujeto colectivo, que sería titular del derecho a la progresión en grado y, ahora, del derecho al indulto".

 

Suscríbete a infoLibre, forma parte de un periodismo honesto

Creemos en la información. Queremos que tú seas su dueño para que no dependa de nadie más. Por eso, nuestro proyecto se basa en la existencia de socias y socios comprometidos que nos permiten investigar y contar lo que pasa sin ataduras. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres hacerte con una, este es el enlace. La información que recibes depende de ti.
Más contenidos sobre este tema




104 Comentarios
  • pep48 pep48 27/05/21 17:49

    Cuando un país carece de órganos democráticos, se dice que es una república bananera. No tienen validez democrática unos individuos que están fuera de la ley según la CONSTITUCIÓN, lo que deberían hacer es dimitir por honradez y honor al puesto que ocupan y que se designase un nuevo CGPJ, T.S. y T.C de acuerdo con el nuevo Congreso.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • jagoba jagoba 27/05/21 09:20

    Egunon
    ¿Como vamos a comparar?
    Los Jordis, criminales de guerra genocidas, racistas y xenófobos, no dieron un golpe de estado...pero se subieron a un coche de la guardia civil megáfono en mano.
    ¿Os pensais que el Supremo es tonto?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • jagoba jagoba 27/05/21 09:17

    El ex ministro socialista José Barrionuevo y el ex secretario de Estado para la Seguridad Rafael Vera saldrán hoy de la prisión de Guadalajara tras el indulto parcial concedido ayer por el Consejo de Ministros. El Gobierno se limitó a cursar la propuesta del Tribunal Supremo y perdonó dos tercios de las penas impuestas a 10 de los condenados por el secuestro de Segundo Marey, primera acción reivindicada por los GAL. Inmediatamente, la administración penitenciaria los calificó en régimen abierto y les concedió un permiso navideño que se prolongará hasta el próximo domingo. Estaban en la cárcel desde el pasado 10 de septiembre.
    Además de Vera y Barrionuevo, que estaban condenados a 10 años de prisión, hoy saldrán de la cárcel Julián Sancristóbal, ex director general de Seguridad; Francisco Álvarez, ex jefe de la Lucha Antiterrorista; Miguel Planchuelo, ex jefe de Policía de Bilbao, y el ex secretario de los socialistas vizcaínos Ricardo García Damborenea

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • jagoba jagoba 27/05/21 09:15

    En julio de 1998 fue condenado por la Sala Segunda del Tribunal Supremo a diez años de prisión y doce de inhabilitación absoluta por el secuestro de Segundo Marey,7​ reivindicado por los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), y el delito de malversación de caudales públicos para la financiación de los GAL. Su ingreso en prisión no se produjo hasta septiembre y tan solo tres meses después fue excarcelado gracias a un indulto parcial del Gobierno de José María Aznar, solicitado por un grupo de concejales socialistas, que asimismo rebajaba la pena de prisión a tres años y cuatro meses. No obstante, la sentencia condenatoria fue confirmada en marzo de 2001 por el Tribunal Constitucional, aduciendo que tanto el entonces Ministro de Interior José Barrionuevo como él mismo fueron los máximos responsables de los GAL

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • PedroLibre PedroLibre 27/05/21 09:15

    La tierra no es plana… las vacunas no incluyen ningún chip para manipularnos… los delincuentes procesados y condenados deben ir a la cárcel si así lo exige la ley… muchos de esos delincuentes por muy  odiosos que nos resulten pueden ser propuestos y posteriormente indultados por el presidente del gobierno de turno… las leyes pueden ser renovadas o cambiadas por una mayoría parlamentaria suficiente.




    Tenemos miles de indultados, miles de aforados y miles de sinvergüenzas. ESTO ES ESPAÑA ,SEÑORES Y SEÑORAS.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Grever Grever 27/05/21 08:16

    ¿Qué se podría esperar de este T.S. respaldado por un CGPJ en funciones y sometido a la estrategia del PP de mantener el control sobre el poder judicial?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Isegor Isegor 27/05/21 00:32

    Resulta evidente que, hoy por hoy, los golpistas no necesitan, como en pasadas épocas, la utilización del ejército para asaltar autoritariamente el poder del Estado, como hizo en 1936 Francisco Franco, y asimismo a lo largo de la historia múltiples dictadores latinoamericanos. En la España de aquí y ahora, los golpes de Estado los arma y ejecuta el Poder Judicial con sus virulentas sentencias, destinadas a obstruir potenciales soluciones políticas que no resulten acordes con su credo partidista, dictadas por Tribunales instituidos despóticamente en el primer, único y soberano poder del Estado. En España, principalmente la Sala Segunda del Tribunal Supremo ha sido aprehendida por jueces ultramontanos, esto es, reaccionarios que son colocados a dedo por sus fidelidades políticas, y que, como en este caso, son mayoritariamente ardorosos fieles de VOX, o del PP, pues tanto monta, monta tanto.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    2

    8

    • antifa aka Billy the Kid antifa aka Billy the Kid 27/05/21 10:51

      En la Alemania nazzi , no fue diferente , la ayuda vino de sus derechos, leyes , inventadas por jueces corruptos , luego les llego su Nurenberg, donde se juzgo este judiciario !

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • Mirandero Mirandero 26/05/21 22:42

    Dando por hecho que una parte mayoritaria de las altas instancias de la justicia española está dirigida por el Partido Popular (varias manifestaciones de los populares así lo acreditan), es «lógico» que se muestren contrarios a que se indulte a los presos del «procés». Si en Cataluña hubiese un electorado conservador relevante, seguramente no existiría esta polémica. Por otra parte, cada vez está más claro que los jueces de las altas magistraturas tienen un gran deseo de dirigir la política del Estado, aunque la separación de poderes «aún» está vigente en España.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    6

  • Ambrio Ambrio 26/05/21 21:45

    En Europa aun se estan riendo de nosotros con lo de los delitos de sedicion. Son mas de epocas napoleonicas y, como no, franquistas. En los delitos economicos que he leido por aqui, con ese liston, estarian casi todos los politicos españoles presos. Por lo demas, si esta permitido que los partidos independentistas tienen derecho a presentarse a las elecciones (solo faltaria...). Entiendo, que tambien tienen derecho a ejercer el independentismo , puesto que esta en el programa que legalmente presentan a los electores, y si estos salen, es porque esos electores asi lo desean. No puedo verlo de otro modo.. ni quiero.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    10

  • Androide paranoide Androide paranoide 26/05/21 21:19

    Establecer diferencias entre el otrora franquista TOP tribunal de orden público y este supremo. Tiempo..........ummmm esta difícil.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    3



Lo más...
 
Opinión