Escándalo de las tarjetas

El directivo que rechazó usar la ‘black’: “Rato se enfadó y le dije que podía tener consecuencias importantes”

El ex consejero delegado de Bankia,Francisco Verdú,ha asegurado en su declaración como testigo que se ha desarrollado este martes en la Audiencia Nacional que tras rechazar la tarjeta black advirtió al presidente de la entidad, Rodrigo Rato, que su uso podría acarrear "conscuencias importantes". A una pregunta de la defensa, Verdú ha especificado que esta consecuencia "es la que estamos viendo ahora", en referencia a la acusación por los delitos continuados de apropiación indebida y administración desleal.

Verdú, que ha prestado testimonio en la sede de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares (Madrid), ha relatado que tras rehusar el plástico el exvicepresidente del Gobierno "se enfadó" porque, según ha explicado, intentaba que las personas que llegaron a la entidad después de la creación de Bankia no se viera afectado por el decreto del Gobierno que limitaba los ingresos de los directivos de los bancos rescatados.

"La tarjeta se me ofeció en la segunda parte de febrero de 2012, y entrando en un comité el presidente me dio un sobre tamaño folio y posteriormente en el despacho me explicó el funcionamiento de la tarjeta. Pretendía complementar, pero como no estaba en mi contrato no formaba parte del esquema retributivo que yo tenía", ha completado el directivo.

"No estaba en mi contrato"

Verdú, según su declaración, ha explicado que cogió el sobre, pero no llegó a abrirlo: "Yo le expuse al señor Rato que dicha tarjeta no estaba en mi contrato y yo no entendía que una entidad pudiera tener gastos sin justificar".

Francisco Verdú (i). 

Y Rato reaccionó, según el testimonio, de forma airada: "Se enfadó bastante y le molestó bastante, y después mantuvimos una conversación sobre otros temas. Pero le dije que podía tener consecuencias, consecuencias importantes", ha destacado el testigo.

Al ser preguntado por el fiscal sobre el motivo por el que Rato pudo haberse molestado tras rechazar la tarjeta, Verdú ha asegurado: "Le molestó porque quería ayudarme a paliar mi déficit de remuneración en base a lo pactado. Me dijo haz lo que te dé la gana….".

Cuatro directivos con tarjeta

El testigo ha aportado en su testimonio otros datos, como por ejemplo que Rato le especificó que además de ellos dos otras dos personas íban a disponer de ese plástico: "El señor Rato me dijo que íbamos a tener la tarjeta cuatro personas, nosotros dos y el señor Norniella y Sánchez Barcoj".

A preguntas de uno de los abogados de las defensas, Verdú ha explicado que no sólo aviso a Rato de que el uso de las tarjetas era una mala praxis bancaria: "No sólo les dije que era una mala praxis y que podía tener consecuencias. De forma personal le dije: te digo que no uses esta tarjeta y así se lo repito al señor Barcoj".

Preguntado también por el motivo por el que como alto directivo no acabó con las tarjetas, Verdú ha respondido: "Yo entiendo que no es una práctica general, sino que afecta sólo a cuatro personas. Yo creo que con este tema consigo que se erradique esta práctica, para mí queda cancelado el tema".

Director de auditoría

El siguiente en declarar ha sido el director corporativo de auditoría de Bankia, Iñaki Azaola, que ha precisado que las tarjetas black de las que se beneficiaron 65 exaltos cargos y directivos de Caja Madrid y Bankia se emitieron al margen del procedimiento legal estipulado y ha negado que se manipularan los datos publicados en la famosa hoja Excel sobre el desglose de las compras efectuadas.

El testigo, en respuesta a las preguntas de las partes, ha explicado cómo elaboró la auditoría el informe relacionado con la práctica de las Visas opacas y ha señalado directamente a la Comisión de Medios, que dependía de Ildefonso Sánchez Barcoj, como el órgano que daba las instrucciones directas para su emisión, sin que pasara por Recursos Humanos, informa Europa Press.

"El informe ha sido escrupuloso con las personas. No hay forma de conocer dato individual de uso de ningún consejero -ha explicado el testigo-. La única información es agregada por conceptos sin otro objetivo que demostrar que no eran gastos de representación y que había algún tipo de irregularidad en los mismos". De este modo rechazaba la postura de los acusados que impugnaron la prueba pericial al entender que se había vulnerado la Ley de Protección de Datos con su difusión.

65 encausados

Los 65 encausados, a los que se les atribuye delito continuado de apropiación indebida y administración desleal, denunciaron además durante el interrogatorio al que fueron sometidos por el tribunal de la Sección Cuarta de la Sala de Lo Penal que la hoja Excel carecía de validez en tanto se había alterado información y recogía un desglose de gastos que, según argumentaron, en su mayoría no habían efectuado.

Iñaki Azaola. 

"No han sido datos tocados ni manipulados, sino que están extraídos" ha respondido Azaola en referencia a la hoja Excel de Bankia en la que se desglosa el gasto de los 65 encausados efectuado entre 2003 y 2012 y que asciende a 12,5 millones de euros.

Además ha puntualizado que el informe recoge los mismos datos que figuran en el sistema central de la entidad nacionalizada y que "no ha habido ninguna alteración de ningún campo" porque es "imposible hacer ningún tipo de modificación".

Más sobre este tema
stats