Formación Profesional

Educación duplica el presupuesto para la FP Básica cuando prevé que la matrícula suba solo un 15%

El ministro de Educación, Íñigo Méndez de Vigo, en la inauguración  del curso de FP.

El sindicato Comisiones Obreras denuncia una "burda estratagema" del Ministerio de Educación para "enmascarar" una subida presupuestaria para 2016 que "está muy lejos de ser real". Y lo hace, asegura esta organización, con una de sus propuestas estrella para acabar con el abandono escolar recogidas en la reforma educativa que ha puesto en marcha el Gobierno de Mariano Rajoy: la Formación Profesional Básica. 

El departamento que dirige Íñigo Méndez de Vigo presupuestó en 2015 para estos estudios 127,5 millones estimando que se iban a matricular en este nuevo itinerario formativo 59.343 alumnos, según sus propios informes. El programa, no obstante, no cubrió las expectativas. Y sólo se acabaron apuntando a estas enseñanzas 40.468 escolares, tal y como recoge el documento Datos y cifras: curso escolar 2015-2016. Pero la clave es que en el proyecto de Presupuestos para 2016 Educación establece que se duplicará el dinero para este tipo de formación –prevé que se destinen 254,73 millones–, a pesar de que se espera que haya matriculados 68.308 alumnos, apenas 9.000 más que los previstos en 2015, cuando se presupuestaron 127,5 millones.  

¿Por qué se duplica el presupuesto si está previsto que los alumnos aumenten apenas un 15%? infoLibre preguntó por ello al departamento de comunicación del Ministerio de Educación hace 22 días, el pasado 17 de septiembre, pero no ha obtenido ninguna respuesta. Las preguntas remitidas, cuya recepción fue confirmada, se pueden consultar en la parte inferior de esta información. La realidad es que antes de la aprobación de la LOMCE, el Consejo de Estado ya rubricó en un informe no vinculante que la implantación de la FB Básica carecía de un cálculo específico sobre su impacto económico.

Para financiar esta nueva FP Básica, y con el argumento de que servirá también para luchar contra el desempleo juvenil, el Gobierno recurrió al Fondo Social Europeo (FSE), que está dirigido a apoyar la creación de empleo. Así que la duda –que tampoco ha respondido Educación– es  si las autonomías tendrán que devolver los fondos consignados toda vez que no se ha cumplido las previsiones de matriculación.

En CCOO creen que sí. "Los anticipos a cargo de los fondos del FSE no encontrarán destinatarios, lo que puede acabar obligando a las comunidades a devolverlos", señala Francisco García, secretario general de la federación de Enseñanza del sindicato. García pide al ministerio "transparencia" en este sentido y reclama además que explique si esta subida va a ser real o corresponde a una estrategia para "inflar" los presupuestos. Asimismo, señala que cuando la implantación de esta formación haya concluido y los gastos pasen a ser estructurales, estos dejarán de ser financiados por Europa y la inversión tendrá que ser asumida directamente por las diferentes autonomías. 

Por otra parte, recuerda que, además de en las matrículas, el Ministerio de Educación también ha pinchado en su previsión sobre el número de aprobados de los estudiantes de la nueva FP Básica. La memoria de la LOMCE calculaba que promocionaría al segundo curso un 85% del alumnado matriculado en el primero. García asegura, sin embargo, que en base a las estimaciones hechas por su sindicato ese porcentaje no se va a cumplir. 

Una implantación polémica 

La FP Básica sustituye a los Programas de Cualificación Profesional Inicial (PCPI) que cursaban más de 80.000 jóvenes en todo el país y a través de los cuales los alumnos con dificultades para completar la ESO empezaban a aprender un oficio al tiempo que seguían progresando en competencias básicas como lengua o matemáticas. Estos estudios tienen una duración de dos años y están destinados a jóvenes de entre 15 y 17 años que no han terminado la secundaria. No obstante, para obtener la titulación tendrán que aprobar la reválida que se implantará al acabar la etapa obligatoria y para la que se cuestiona si estarán preparados porque la formación recibida no está encaminada a superar esa prueba.

El comienzo de su implantación –que tuvo lugar el curso pasado– no estuvo exento de polémica. La mayoría de las autonomías apuró hasta casi el mes de junio para elaborar los decretos de desarrollo de esta nueva formación –son los que complementan el currículo básico que elabora el Ministerio de Educación– por lo que los centros, con las vacaciones de por medio, tuvieron poco tiempo para definir métodos y programaciones propias conforme a los nuevos criterios.

Esta premura explica, por ejemplo, que aunque el Ministerio de Educación acreditara a través de dos reales decretos los currículos estatales de 21 títulos, la mayoría de las autonomías no implantara todos el curso pasado. Las cifras fluctúan. Fueron de los 12 de Asturias a los 18 de Galicia, pasando por los 18 de Aragón, los 17 de Cantabria o los 16 de Castilla-La Mancha. Los datos para el curso que acaba de comenzar todavía no están disponibles. 

Estas son las preguntas que infoLibre envió al gabinete de prensa del Ministerio de Educación el pasado 17 de septiembre y de las que no ha obtenido respuesta: 

1) En los PGE para 2015 el Ministerio de Educación consignó un total de 127,5 millones de euros para financiar la FP Básica que, según la memoria económica de LOMCE, se hizo estimando que el número de alumnos sería similar al de los antiguos PCPI (85.633). Sin embargo, los matriculados fueron finalmente 40.468. ¿Eso obliga a las autonomías a tener que devolver parte del dinero obtenido del Fondo Social Europeo para financiar estas nuevas enseñanzas? Si es así, ¿tiene el Ministerio una estimación que cuánto habrá que devolver?

2) Por otro lado, los PGE para 2016 recogen una partida de 254,8 millones de euros para la FP Básica. ¿En base a qué estimaciones se ha calculado esta cifra? ¿Por qué se duplica el presupuesto si está previsto que los alumnos aumenten apenas un 15%?

3) El sindicato CCOO, en un informe reciente, ha dicho que la partida dedicada en los PGE de 2016 a la FP Básica es "una estratagema que enmascara una subida nominal que está lejos de ser real". ¿Es así? ¿Tienen algún comentario que hacer al respecto?

Madrid deniega becas a estudiantes de FP por "no existir crédito presupuestario disponible"

Madrid deniega becas a estudiantes de FP por "no existir crédito presupuestario disponible"

Más sobre este tema
stats