LA PORTADA DE MAÑANA
Ver
Feijóo se instala en el 'no' a todo salvo para celebrar el pacto judicial con el “depredador del Estado de Derecho”

Tribunal Constitucional

Pérez de los Cobos se niega a aclarar cuándo se dio de baja como militante del PP

Los expertos opinan: legal pero “impresentable”

Ibon Uría

El presidente del Tribunal Constitucional (TC), Francisco Pérez de los Cobos, ha admitido que fue militante del PP entre los años 2008 y 2011pero no quiere desvelar cuándo abandonó el partido. La fecha en la que se dio de baja como afiliado y dejó de pagar las correspondientes cuotas de la formación conservadora sigue siendo una incógnita.

A preguntas de infoLibre, la portavocía del alto tribunal ha señalado que no va a entrar en la cuestión y se ha remitido a la nota hecha pública el pasado jueves. En dicho texto se sostiene que haber militado en un partido no constituye incompatibilidad alguna con el cargo de magistrado del TC, pero nada se menciona sobre el momento en el que De los Cobos decidió salir del PP, ni tampoco se explican los motivos que le llevaron a tomar esa decisión. 

Otras fuentes del alto tribunal próximas a Pérez Cobos han indicado que la pertenencia de su presidente al PP se considera un tema de su vida privada, que no es ilegal o incompatible, que no afecta a la imparcialidad del magistrado y que, en consencuencia, no hay ninguna explicación pendiente al respecto.

A pesar de considerar que cumplía todos las exigencias legales en materia de incompatibilidades, De los Cobos mantuvo en secreto en todo momento su condición de miembro del PP, tanto en su comparecencia en el Senado cuando se presentó como candidato a magistrado a propuesta de ese mismo partido, como posteriormente, cuando ya formaba parte de la institución.

Garzón pide la nulidad

Las consecuencias de su militancia son aún impredecibles. Por el momento, los abogados de Baltasar Garzón han pedido la nulidad de una decisión del TC que afecta a su inhabilitación como juez. Concretamente, Garzón quiere anular la inadmisión a trámite del recurso que presentó contra la sentencia del Tribunal Supremo que lo condenó por las escuchas del caso Gürtel. Los letrados que asisten al exjuez ponen incluso en duda que De los Cobos se haya dado de baja realmente del partido a día de hoy, puesto que "no consta en ningún sitio", apostillan.

En este contexto, subrayan que es "clamorosa" la "apariencia de obligada imparcialidad subjetiva" en el caso de De los Cobos, pues el recurso de Garzón cuestionaba una condena por unas escuchas que eran parte de una investigación criminal dirigida contra miembros del PP. La defensa concluye que, de haber conocido la militacia del entonces magistrado, habría pedido entonces su inmediata recusación.

Entre los propios jueces existen voces que piden saber cuándo abandonó De los Cobos el PP, que consideran preocupante el secreto que rodea el asunto y que, además, advierten, la pertenencia del magistrado al partido ahora en el poder puede motivar la nulidad de actuaciones ya realizadas y su recusación en futuras causas.

Juez... ¿y parte?

Especiales reticencias provocan los fallos sobre cuestiones promovidas por el PP en los que De los Cobos haya participado cuando aún tenía carné en vigor. "Estamos hablando de un magistrado que está resolviendo sobre un asunto en el que tiene interés, puesto que él mismo integra una de las partes", afirma Joaquín Bosch, portavoz de Jueces para la Democracia.

Y más allá de las posibles consecuencias jurídicas de la afiliación del presidente del TC, Bosch reclama explicaciones: "Sería conveniente que él o el propio PP aclarase esta cuestión y dijese cuándo dejó el partido". Y se lamenta: "Lo preocupante es que esto no se hubiera conocido si no se hubieran investigado algunos datos del caso Bárcenas por casualidad".caso Bárcenas 

En este mismo sentido, el Foro Judicial Independiente asevera, en palabras de su presidente, Ángel Dolado, que "es esencial conocer esa fecha, porque cabría la posibilidad de que estuviera incurso en una causa de recusación o nulidad. Quien recurría al TC desconocía esa circunstancia, y ahora podría llegar incluso al Tribunal Europeo de los Derechos Humanos si el TC no aceptase la nulidad". 

Entre las asociaciones de jueces, también hay quienes expresan su disconformidad con el hecho de que la ley no prohíba a los magistrados del TC militar en partidos políticos: "No se entiende que en el Constitucional el criterio sea más flexible que el que se aplica a los jueces de carrera", explica José Luis González Armengol, portavoz de la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria.

En Comú pregunta al Gobierno si mantiene su apuesta por Pérez de los Cobos para el Tribunal de DDHH tras sacar un cero

En Comú pregunta al Gobierno si mantiene su apuesta por Pérez de los Cobos para el Tribunal de DDHH tras sacar un cero

González Armengol coincide con el criterio de Jueces para la Democracia y Foro Judicial, e insiste: "Si se acredita que existe indicio de parcialidad, se puede pedir la nulidad de actuaciones". Es lo que podría ocurrir, explica el jurista, en los casos en los que estuvieran en juego intereses del partido. "Entiendo que la afiliación es incompatible con sus funciones, puesto que a los jueces nos exigen imparcialidad objetiva y subjetiva", sentencia.

El criterio de la Asociación Profesional de la Magistratura –mayoritaria entre jueces y magistrados y de carácter conservador–, sin embargo, es bien diferente. Su presidente, Pablo Llarena, señala que "la militancia política del presidente es irrelevante": "La Constitución autoriza expresamente la militancia política de los miembros del TC", afirma, y recuerda que en el debate constitucional nadie discrepó de esa norma. Incluso "la minoría catalana, el Grupo Socialista y el PCE" pidieron ampliar esa posibilidad a "todos los jueces y magistrados", recuerda.

Por tanto, Llarena explica que recusar a De los Cobos "sería refutar a un magistrado por su ideología política, y todos los miembros del TC tienen ideología política". Llarena estima que la fecha de baja de Pérez de los Cobos es "irrelevante", porque no hay irregularidad alguna. "Lo importante es que los magistrados decidan sometidos al imperio de la ley", concluye.

Más sobre este tema
stats