Caso Bankia
Los peritos judiciales se ratifican en que la salida a Bolsa de Bankia fue “fraudulenta”
Los peritos judiciales Antonio Busquets y Víctor Sánchez Nogueras se ratificaron en que la salida a Bolsa de Bankia fue "fraudulenta", porque los estados financieros incluidos en el folleto de emisión de la Oferta Pública de Suscripción de Acciones (OPS) "incumplían la normativa aplicable y no expresaban la imagen fiel de la situación económico-financiera" de la entidad.
En dos informes, a los que tuvo acceso Europa Press, que los expertos adscritos al Banco de España remitieron al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, ambos mantienen que el folleto del debut bursátil informaba de la existencia de unas provisiones de insolvencias para los créditos de 6.913 millones, que consideran "falsas al no aparecer en los estados financieros de dicho folleto, los de 31 de marzo de 2011".
"Esta información se utilizó por Bankia, sus administradores y directivos, como argumento comercial, para transmitir a los potenciales compradores de las acciones una falsa idea de la seguridad de su inversión", sostienen en los informes finales que esperaba el magistrado antes de concluir su investigación.
En concreto, detallan una serie de ajustes tantos en la matriz BFA como en Bankia que incumplían la normativa contable y excedían el límite de "materialidad o importancia relativa de las cuenta consolidadas". Además, señalan que las provisiones por insolvencias de las siete cajas fundadoras se consumieron en la creación del SIP (fusión fría).
En diciembre de 2014 los dos expertos informaron al juez Andreu de que las cuentas anuales que Bankia aprobó a principios de 2012, bajo la presidencia de Rodrigo Rato, "no expresaban la imagen fiel" del banco.
El experto, contratado por Bankia, Leandro Cañibano desmontaba en un "contrainforme" posterior las tesis de los expertos adscritos al Banco de España conocidas en diciembre de 2014. Cañibano les rebatía afirmando que las cuentas de la OPS de Bankia mostraban la "imagen fiel" de la entidad.
Rechazan las acusaciones de subjetividad
La CNMV resuelve en contra de los bancos más de la mitad de las reclamaciones de sus clientes
Ver más
Precisamente, en uno de los informes remitidos ahora a Andreu, los peritos judiciales rechazan la acusación de subjetividad de Cañibano y llegan a expresar que les resulta "particularmente molesta". "La manifestación del profesor Cañibano no se ajusta a la verdad", sentencian, para después esgrimir que han revisado los cerca de 300.000 folios que el juzgado les facilitó y han transcrito los audios del procedimiento que suman más de 100 horas de conversaciones.
"Lo que no admitimos, de ningún modo, es la acusación de subjetividad o la existencia de prejuicios en el cumplimiento de nuestra labor", defienden de forma tajante.
En otro de los informes remitidos a Andreu, los expertos echan en falta que el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) no haya aportado un documento acreditativo de los libros de inventario y libros diarios legalizados de Bankia sobre la existencia de provisiones por riesgo de crédito.
