La nueva Coordinadora Federal de Izquierda Unida (IU), máximo órgano ejecutivo de dirección del partido, ha ratificado este domingo, en su primera reunión tras los resultados de la XII Asamblea Federal de IU de finales del pasado mes de marzo, a Alberto Garzón como máximo responsable de IU.

De este modo, Garzón ocupará el cargo nuevamente de coordinador federal del partido durante los próximos cuatro años. El resultado de la votación ha sido de 104 votos a favor (87%), 15 en contra (13%) y ninguna abstención, según recoge Europa Press.

A continuación, se ha procedido a ratificar también la estructura de la nueva Comisión Colegiada Federal, cuya composición y principales objetivos ha detallado Alberto Garzón, encargado de hacer la propuesta de su composición, con anterioridad a la votación. En este caso, el resultado ha sido de 100 votos a favor (84%), 22 en contra (18%) y ninguna abstención.

Durante su primer encuentro tras los resultados de la XII Asamblea Federal de IU, la Coordinadora Federal proseguirá su reunión a lo largo del día para debatir y votar el informe de coyuntura política, cuya exposición también ha corrido a cargo de Garzón al inicio de la sesión.

Alberto Garzón no es oficialmente el líder de IU, pero ya hace varios meses que opera como tal. El portavoz parlamentario de IU-Unidad Popular recibe a infoLibre en el Congreso de los Diputados para charlar sobre la próxima Asamblea Federal que la federación celebrará en junio y en la que él es el gran favorito para ser elegido coordinador, así como acerca de la situación política actual y las opciones de IU si se repiten las elecciones generales.

Para Garzón, en todos los debates internos de IU subyace la misma contraposición entre visiones opuestas de lo que debe ser la organización: él las define como "ruptura o reforma", y asegura que en ellas se ubican quienes, como él, piensan que la organización debe aspirar a superar el capitalismo y otros que plantean que IU debe ser "la izquierda del régimen", un partido que se sitúe dentro de los límites del sistema actual.

infoLibre entrevista a Garzón dentro de una serie de encuentros con representantes de las tres ponencias con más apoyos que se han presentado a la Asamblea Federal de IU. Este diario ya ha publicado sendas entrevistas con Tasio Oliver, dirigente de Izquierda Abierta y aspirante a liderar IU, y con Paloma López, eurodiputada y representante de la ponencia IU sí; con más fuerza, apoyada por el actual coordinador, Cayo Lara.

PREGUNTA:

Por parte de algunos sectores de IU se está diciendo que la próxima Asamblea va a significar el finiquito de IU y el tránsito hacia algo nuevo. ¿Es su postura? ¿Qué va a ser la próxima Asamblea de IU?

RESPUESTA: La Asamblea va a ser lo que la militancia quiera. Lo que hay que tener es un debate político y sereno, pero siempre hay una construcción de un espantajo, de un enemigo para golpear que no existe. Eso en lógica se llama la falacia del hombre de paja, construir un mito y golpearlo, y el mito en esta ocasión es que IU va a ser destruida por los de Garzón. Nosotros no vamos a hacer otra cosa que lo que hay en nuestro documento, y eso es lo que hay que criticar: nuestro documento plantea que IU tiene que adaptarse a la situación de nuestro país, que ha cambiado mucho desde la fundación de IU, y que la organización tiene que asumir los compromisos aprobados en las últimas asambleas, que con palabras de Felipe Alcaraz fueron "las asambleas que ganaron los románticos pero que dirigieron los burócratas".

P: ¿Y por qué se construye, según usted, ese "espantajo"?

R: Para encubrir el debate real. Hay diferencias porque los que se han presentado son documentos políticos muy distintos. Yo creo que el eje verdadero de esta asamblea es la ruptura o la reforma, y está entre los que creemos que esto es una crisis de régimen, que tenemos una oportunidad de ir construyendo una forma de hacer política y gestionar la economía distinta, que creemos que hay que impugnar determinados aspectos de la transición; y aquellos que consideran que la ruptura democrática no es posible y, por tanto, se convierten en meros posibilistas. Ese posibilismo es el que hace que tengan alergia a conceptos como crisis de régimen o proceso constituyente, que les son ajenos. Son gente que legítimamente considera que lo que está en el marco de la política es el régimen actual y que lo que hay que hacer es ser la izquierda del régimen, de un sistema político y económico que no puede ser superado. La práctica política que se deriva de ahí es el acercamiento al PSOE, una moderación política, y eso es lo que defiende el resto de documentos. El debate no es "IU sí" o "IU no", sino ruptura o reforma; es una vergüenza y una falta de respeto y de rigor que nos digan a nosotros, que hemos conseguido el 62% de los avales, que queremos destruir IU.

P: ¿Cuáles son los cambios fundamentales que quieren imprimir a IU?

R: IU nace con el objetivo de adaptarse a un momento complejo en el calor de las movilizaciones de la OTAN, se presenta a las elecciones y en ese componente tiene rasgos de partido político clásico, pero tenemos que entender que IU, sobre todo, tiene que ser un instrumento de las clases populares para su vida cotidiana. Eso quiere decir que IU no sólo puede ser una máquina electoral, sino que tiene que ser una organización volcada en el conflicto social, en los conflictos laborales, que sea vista como un instrumento útil para la gente que sufre el desempleo, los desahucios o, en definitiva, los efectos del capitalismo. Ser más movimiento social significa ser parte de la vida cotidiana de la gente, y no sólo una referencia a la hora de votar.

P: ¿Y qué le ha faltado a IU para ello? Porque siempre se ha definido como movimiento político y social

R: Sí, pero al final nos hemos comportado como una maquinaria electoral pura y dura en la que hemos volcado todos los recursos. En cierta medida, se trata de volver a la IU de los orígenes. Hay una pelea teórica muy fuerte, aunque está encubierta por toda una serie de debates coyunturales, y es cómo se construye un sujeto histórico que haga las transformaciones sociales, quién es ese sujeto histórico, cómo consigues que la gente quiera hacer una revolución contigo. Hay quienes consideran que la presentación a las elecciones es el instrumento para hacerlo, pero nosotros creemos que no, que hay que estar en la praxis, por eso venimos de una tradición política muy clásica. Un ejemplo: cuando tú haces una huelga general, aunque no consiga los objetivos concretos de, por ejemplo, derribar una reforma laboral, sí que introduce en la mente de la gente un cierto sentimiento colectivo, una conciencia. Eso es lo que nosotros queremos impregnar en toda IU, y además colaborando con otros, porque una ruptura democrática no se puede hacer sólo desde las coordenadas de lo que hoy es IU.

Eso en los pueblos suele pasar: cuando alguien tiene un desahucio va al concejal de IU porque sabe que es el que le puede ayudar, y queremos que eso suceda en todos los ámbitos. Es decir: nosotros no podemos ser una organización para defender una reforma fiscal; una reforma fiscal es un elemento positivo, pero nosotros defendemos un proceso constituyente. Y eso no se hace sólo presentándote a las elecciones, sino que necesitas haber convencido antes a la ciudadanía, haber generado una conciencia de que estas reglas del juego no son suficientes, y para eso necesitas estar presente en el conflicto social, porque nosotros no somos ninguna vanguardia que le vaya a explicar a la gente no educada las cosas como si les fuéramos a revelar la verdad absoluta.

P: Aterrizando estas ideas en lo concreto, ¿cuáles son los cambios organizativos que necesita IU para plasmar este planteamiento?

R: La clave es entender que la organización no puede estar ensimismada, y nosotros hemos padecido reunionismo, porque hay un montón de ocasiones en las que tenemos más reuniones internas que actividad política. Con eso se acaba no sólo con un cambio de cultura política, sino también dotando de más agilidad a los órganos: la ejecutiva estaría formada por entre 15 y 20 personas nada más, habría órganos más reducidos en general, introduciríamos los revocatorios, las consultas a la militancia… Nosotros estamos intentando convencer al resto de la organización de que esta Asamblea debe ser distinta y de que quien tiene que tener la voz es la militancia, y por eso buscamos una Asamblea con sufragio universal a la hora de votar.

P: Pero el sufagio universal a la hora de votar la composición de los órganos necesita de un cambio en los estatutos de IU, que se decidirá este domingo. A ustedes les hacen falta tres quintos del Consejo Político Federal para realizar este cambio. ¿Cree que lo van a conseguir? Y, si no es así, ¿ve posible llegar a acuerdos con otros sectores para conseguir los apoyos?

R: Nosotros creemos que, en su sano juicio, nadie debería negarse a que la militancia tenga la palabra, y cuando nosotros planteamos un cambio de estatutos única y exclusivamente para que la militancia pueda votar en una Asamblea pensábamos que no nos íbamos a encontrar ningún obstáculo. Qué sorpresa la nuestra cuando supimos que los documentos de la Declaración de Zamora y, sobre todo, el de Izquierda Abierta, no quieren votar a favor de eso. Yo creo que detrás hay un intento de negociar cuotas de poder, pero nosotros no vamos a jugar a eso: si llegamos a los tres quintos, la militancia tendrá la palabra, y si no llegamos, que sea Izquierda Abierta la que dé respuestas y nosotros iremos a una Asamblea normal, y cuando sea la militancia a través de delegados la que vote, ya adaptaremos la organización si conseguimos ganar.

P: Ya se están produciendo movimientos de cara a la Asamblea, no obstante. ¿Qué implicaría que el PCE retirase las competencias electorales de IU, como proponen parte de sus federaciones?

R: Yo creo que eso ha sido sobre todo un error de gestión, porque no se trataba de una enmienda aprobada: el congreso [del PCE] es este sábado y es allí cuando se sabrá qué se aprueba y qué se rechaza para la ponencia política. El partido tiene que ayudar a que IU sea un movimiento político y social, fundamentalmente porque si es un partido clásico tenemos un problema, porque no caben dos partidos en uno. Pero eso no significa que el partido se vaya a desconectar de IU, me parecería un gravísimo error, y creo que se equivocan los que lo defienden, que son una minoría.

P. Pero en aspectos concretos, ¿qué significaría esta enmienda, si se aprobara?

R: No se va a aprobar, es una enmienda que simplemente pasó para ser discutida en otro escenario. Lo cierto es que en ningún caso la dirección del PCE va a defender que el partido se pueda presentar a las elecciones sin IU.

P: ¿Qué ha hecho mal IU para, en un contexto a priori favorable, haber decrecido?a priori

R: En nuestro documento hacemos parte de la autocritica. Nosotros pensamos que IU, durante un tiempo, fue abandonando la concepción de movimiento político y social, y fue aupada en las encuestas básicamente por fallos de gestión del PSOE, por su asunción de las tesis neoliberales. IU se estaba comportando como una organización con contradicciones internas que no habían estallado, y cuando la crisis de régimen se agudiza esas contracciones estallan. La contradicción sigue siendo la misma: entre quienes creen que IU debe ser la izquierda del régimen y quienes creemos que IU tiene que ser un eje de transformación social y superación del capitalismo. Eso divide mucho a nuestra organización, y pongo un ejemplo: sólo hay que preguntar a la gente de los otros documentos si están a favor o en contra de un proceso constituyente, si creen que se puede llevar a cabo o si creen que el propósito de IU es facilitar gobiernos de izquierdas. Porque curiosamente, quienes quieren ser izquierda del régimen se caracterizan por ser partidarios de querer pactar con el PSOE casi a las primeras de cambio o de tener una vinculación directa con los sindicatos despreciando otras formas de movilización social. La izquierda del régimen no entendió el 15-M o las marchas de la dignidad, ni entiende la desobediencia civil, porque asume el régimen.

P: Si se repiten las elecciones, ¿Qué hay que hacer con las fechas de la Asamblea?

R: Yo creo que hay que mantenerla. De hecho, yo soy de los que piensan que si hay elecciones habría que adelantarla, pero entiendo que hay problemas operativos al respecto, porque los procedimientos se hicieron en su momento pensando en una Asamblea muy democrática que llegase hasta el último punto. Así que creo que lo acertado es mantenerla, porque la Asamblea empezó en enero, es un proceso que ya está teniendo lugar. Quienes quieren prolongarlo lo hacen legítimamente, pero al final se trata de poder votar al mismo tiempo tanto las elecciones como los órganos internos. E incluso debería ser un escenario de oportunidad, para que toda la movilización interna pudiera volcarse a lo externo y viceversa. Nosotros queremos poner las cosas encima de la mesa, no queremos una Asamblea donde se negocie por debajo de la mesa o se insulte o se peguen patadas, queremos conforntar políticamente, no sobre números de listas. Y eso me temo que hay gente que no lo ha entendido.

P: Pero hay dos problemas si se mantiene la Asamblea: uno, que la militancia tendría que hacer a la vez campaña interna y campaña externa, y dos, que la atención mediática pasaría a estar más encima de su proceso interno, sobre todo si hay choques.

R: Está claro. Yo conozco a gente de otros documentos, y son gente a los que les gusta el jaleo y la bronca, normalmente para negociar y conseguir una cuota de poder. Y yo les he dicho que conmigo no cuenten: que a mí me pueden intentar boicotear, sabotear, chantajear, que yo no voy a entrar a una negociación de esas características, que nosotros llamamos “de mesa camilla”. Ya se pueden ir dando cabezazos contra la pared, que quien va a decidir va a ser la militancia en un debate sano, que tiene que ver con el eje de ruptura o reforma del que hablaba. Si la Asamblea es al mismo tiempo que las elecciones, vamos a tener un enfoque de ruptura democrática, y es evidente que esa ruptura la comparte la mayoría de la militancia. ¿Hay en la organización gente que no comparte la forma en la que hemos gestionado los meses posteriores a las elecciones? Por supuesto. Hay gente que firma otros documentos que a mí me ha presionado para que dijéramos que sí al PSOE en un acuerdo de investidura rápido a cambio de muy pocas cosas, porque es su forma de entender IU, como sostenedora de gobiernos del PSOE. Pero nosotros queremos confrontar con ellos y decir que IU no puede ser la muleta del PSOE. ¿Puede haber bronca? Pues yo quiero que se haga por encima de la mesa, y en lugar de llamarme liquidacionista dime en qué no estás de acuerdo conmigo, porque igual no tienes valor de reconocer que quieres ser la muleta del PSOE. Vamos a la Asamblea, subes y dices que lo primero que querías era pactar con el PSOE el día 21 de diciembre, y que la gente vote.

Nosotros no queremos bronca interna, porque además nosotros hemos dicho que vamos a contar con todo el mundo. El espacio político que representa Izquierda Abierta, por ejemplo, es necesario dentro de un movimiento político y social, y creo que el espacio político del resto de los documentos también tiene que estar, así que si nosotros ganamos la Asamblea va a haber una dirección plural y heterogénea. Pero vamos a dejar atrás las mesas camilla, las formas antiguas de gestionar las diferencias. Había una tradición en IU que consistía en, para no hacer ruido fuera, negociar los números internamente. Pero conmigo no se va a contar en esto, vamos a debatir y luego que sea la militancia la que decida cuánto tiene cada tendencia.

P: Más en clave de actualidad, ustedes dicen que la unidad popular es “la única estrategia posible”, pero la idea de Podemos sobre la confluencia con ustedes no parece haber cambiado con respecto a las últimas elecciones. ¿Qué hará IU si Podemos sigue en sus tesis?

R: Hay un problema conceptual: la unidad popular no es la suma de Podemos e IU, sino un concepto político que tiene que ver con sumar acciones con un objetivo común: parar un desahucio, luchar contra la privatización de la sanidad, ir a una huelga general… te encuentras con gente de diferente carné luchando en pos de un objetivo común en un momento histórico concreto. La unidad popular, claro, puede tener un correlato en las elecciones, que sería una candidatura conjunta, que es lo que nosotros queremos. Esa candidatura conjunta puede tener varias fórmulas, y una de ellas es la del reconocimiento: tú reconoces que hay diferentes actores y proyectos políticos que, en ese momento concreto, hacen algo conjunto. Eso es lo que nosotros queremos, un espacio donde todos estemos cómodos y luchemos juntos por la ruptura democrática. Pero si Podemos mantiene las tesis que planteó Íñigo Errejón hace pocos días, que es fundamentalmente que la gente se integre en Podemos, lo único que se puede decir es que no: nosotros no vamos a entrar en Podemos, no vamos a aceptar la integración en una candidatura distinta. Esperemos que Podemos esté a la altura de las circunstancias y, si hay nuevas elecciones, entienda que la única forma de garantizar que el proceso de ruptura democrática sigue hacia delante es con la acumulación de fuerzas. Si no, la única respuesta es un no rotundo.

P: ¿Cuál es la gran diferencia teórica entre ese “construir pueblo” que, según Errejón, busca Podemos, y el “frente de izquierdas” que propugnaría IU?

R: Errejón procede de la tradición del postmarxismo, fundamentalmente Laclau, con antecedentes en los postestructuralistas franceses de los años 60 y 70. Eso conduce a una visión donde la política ha sido reducida prácticamente a la literatura, donde para ellos lo que importa son los discursos, los relatos, lo lingüístico, los significantes vacíos, flotantes, muy desconectados de la realidad concreta material, de la economía, de las clases sociales, de las condiciones materiales. Ellos deducen que la forma de construir un pueblo es el discurso, y consideran de esa deducción que la forma de construir pueblo es gestionar el discurso de tal forma que, adaptándote al sentido común, consigas generar una masa de gente suficiente que te vote. Tiene una conclusión también, y es que tu moderas tu discurso asumiendo que la mayoría de la gente se encuentra en un espacio central del tablero. Eso significa que la transversalidad es reformista, que no opta por una ruptura democrática, sino que se mueve dentro de los límites del capitalismo.

Otra tendencia, la que dentro de IU quiere ser izquierda del régimen, considera que todo consiste en ganar las elecciones, y en esto coincide con Podemos. Por eso vuelca su organización en lo electoral, y busca cogobernar con otros partidos para producir algunos cambios reales. Por lo tanto, también es reformista, porque se mueve dentro de los márgenes del capitalismo, y en esto también coincide con Podemos, lo que es una paradoja, pero también es una realidad. Las tesis del populismo de izquierdas conducen al mismo resultado que el eurocomunismo y el carrillismo.

Nuestra tendencia, obviamente, también quiere construir un pueblo, pero nosotros creemos que no se construye desde el discurso ni tampoco presentándote únicamente a las elecciones, sino desde la práctica cotidiana. Y eso implica que, para que alguien de las clases populares que no vota se sume a un sujeto histórico revolucionario, este sujeto tiene que estar implicado en un conflicto social que haga mucha pedagogía. Dicho de otra forma: si IU hubiera operado como la PAH, se hubiera parecido mucho a lo que nosotros queremos hacer, porque la PAH iba a un conflicto y, a alguien que no estaba politizado pero sufría las consecuencias del capitalismo, no sólo le ayudaba sino que también le explicaba que eso tenía un responsable, que es un sistema económico criminal. Ahí es donde está la diferencia teórica con Podemos.

P: Aterrizando de nuevo en la actualidad, Podemos presentó el jueves un documento de cesiones para formar gobierno. ¿Qué estaría dispuesta a ceder IU?

R: Es una pregunta compleja, por lo que tiene de paradójica… quiero decir, ¿a qué ha renunciado Podemos, si no tenía nada? Cuando estamos en el ámbito del teatro, todo el mundo puede renunciar a lo que quiera. Hay que replantear los términos: IU no está dispuesta a ceder su proyecto de transformación social, nosotros no vamos a dejar de ser coherentes. Estamos dispuestos a facilitar un Gobierno de resistencia, y si lo llamamos así es porque no puede ser un gobierno de izquierdas, porque si es un gobierno del PSOE no puede ser un gobierno de izquierdas. Y eso hay que explicárselo a nuestros compañeros que se presentan contra nosotros en la Asamblea: el PSOE no es un partido de izquierdas, por lo que un gobierno del PSOE será uno con el que tú puedes coordinar ciertos tipos de resistencia a los momentos de emergencia social que se viven hoy en día.

Esto también tiene su reflejo en las contradicciones de las que hablábamos antes. Por ejemplo, el gobierno que tuvo IU junto al PSOE en Andalucía la pasada legislatura no era un gobierno de izquierdas, era un gobierno que hacía recortes. Había aspectos positivos en ese cogobierno que tienen que ver con la resistencia, por ejemplo, la paralización de los desahucios, que es una resistencia contra la agresión. En esta Asamblea queremos debatir de eso. José Luis Pérez Tapias, uno de los hacedores del documento de la Declaración de Zamora, era el número dos de Diego Valderas, y él ha defendido el gobierno con el PSOE como un gobierno de izquierdas. Ahí tenemos la esencia, esa es la diferencia entre identificar IU como un instrumento de transformación social o como un facilitador de gobiernos del PSOE. Por eso, nosotros estamos de acuerdo en llegar a acuerdos para facilitar un gobierno de resistencia, pero si es continuista porque tiene a Ciudadanos o porque el PSOE, por ejemplo, quiera privatizar Bankia, no va a contar con nuestro apoyo.

P: De cara a una repetición de las elecciones, las encuestas pronostican una subida de IU ¿Puede desincentivar este ascenso la necesidad de confluir con Podemos?

R: Es que otro de los temas de debate en la Asamblea serán las estrategias de confluencia. Para facilitar gobiernos de izquierdas te vales tú solo, no necesitas confluir con nadie, y mucha gente dice “estamos en el 7%, con esto ya es suficiente para ayudar al PSOE”. Pero nosotros creemos que con el 7% no se transforma la sociedad, y esto que debería ser aritmética básica parece que mucha gente no lo entiende. Nosotros queremos formar parte de un proceso de ruptura democrática, contribuyendo con todo nuestro bagaje, incluido el porcentaje de voto. Las encuestas son muy volátiles, algunas nos dan un 7% y otras un 4%, pero no debemos ver nuestra práctica política en función de las encuestas, sino en función de los objetivos que queremos cumplir. Pero en cualquier caso, no creo que esto vaya a suponer un problema, porque esas tesis vienen de sectores legítimos pero minoritarios.

P: Pero entre esa concepción de tener el 7% y la de transformar la sociedad hay un impasse, porque eso no es algo inmediato. ¿Qué papel debe jugar IU en ese impasse, cómo se conjuga el objetivo último con la urgencia de los tiempos electorales?impasse

R: Esto en el ámbito teórico se analiza muy bien en la obra de alguien en quien todo el mundo se referencia últimamente, que es Gramsci. El marxismo más ortodoxo había planteado que el capitalismo iba a derrumbarse por su propio desarrollo y vendría el socialismo, por lo que no hacía falta convencer tanto a la gente porque automáticamente la gente se daría cuenta de que el capitalismo impide la libertad. Gramsci recoge una crítica a esa forma de entender la sociedad y las transformaciones sociales y dijo "no es automático, hay elementos culturales que influyen, así como la ideología", etc. De ahí pueden salir muchas perspectivas: la que decíamos antes sobre los populistas de izquierdas, que dicen que hay que convencer a la gente a través del discurso; la carrillista, que dice que "como no es posible convencer a la sociedad, vamos a ir poco a poco", y eso acaba en los pactos con el PSOE, la "guerra de posiciones".

Después está nuestra interpretación, que se basa en lo que hablábamos antes: hay que estar en la sociedad y, al mismo tiempo que haces praxis, explicas las cosas. Mientras se construye un sujeto histórico mayoritario, que no se hace de la noche a la mañana, tienes que estar en la praxis: cuando haya un despido colectivo tú tienes que estar allí, y explicar a la gente que no le han despedido porque el jefe sea malo, porque puede ser una buena persona, sino porque detrás hay un sistema invisible criminal que funciona con una lógica que hay que derribar. Eso no se explica desde La Sexta Noche, sino desde el lugar donde hay un conflicto: ¿Hay un desahucio? Pues explícale a la gente que no es que la casera sea mala o el banco sea malo en el sentido moral del término, sino que es parte de un entramado antihumano. Y ahí es donde entra la figura del movimiento político y social: en el "mientras tanto" nosotros queremos ser la gente que se autoorganiza con otra gente que sufre las consecuencias de la crisis.

Tasio Oliver (Sevilla, 1979) no tiene dudas: a su juicio, el proyecto de IU no está acabado, pero está claro que ha hecho mal las cosas. Periodista de formación y, desde las pasadas elecciones municipales, alcalde del municipio sevillano de Castilleja de Guzmán, Oliver es también miembro de la Presidencia Federal de IU y de la Ejecutiva Federal de Izquierda Abierta (IzAb), el partido de Gaspar Llamazares.

Con la vista puesta en la próxima Asamblea de IU, que decidirá el futuro de la organización, Oliver ha presentado –junto a la también periodista Teresa Aranguren– su candidatura a la coportavocía de IU. Además, Izquierda Abierta planteó hace días su ponencia política para la Asamblea, en la que proponen cambios profundos en la estructura de IU, entre los que se cuentan la sustitución del actual liderazgo unipersonal por uno bicéfalo, la implantación de listas abiertas para elegir los órganos de dirección y la obligatoriedad de realizar primarias para escoger las candidaturas electorales. Para Oliver, la necesidad de hacer cambios es evidente: "Con uno de los mejores candidatos de la historia de IU, hemos obtenido uno de los peores resultados electorales de nuestra historia. Algo pasa", sostiene.

infoLibre entrevista a Oliver como primera parte de una serie en la que también charlará con Alberto Garzón y Paloma López, representantes de las otras dos ponencias con más apoyos que se han presentado a la Asamblea Federal.

PREGUNTA: La visión más extendida dentro de IU es que Alberto Garzón es el claro favorito para la Asamblea. ¿Qué les lleva a ustedes a presentar un proyecto alternativo?

RESPUESTA: Es una cuestión de responsabilidad, por un lado, y sensibilidad, por otro. Nosotros somos personas vinculadas con un modelo de IU plural, actual, abierto, que convive bien con movimientos sociales y viene de asambleas muy sanas y renovadas. Y vemos que IU, en los últimos tiempos, ha perdido la esencia de ese proyecto que hoy entendemos que es más necesario que nunca, porque los nuevos sujetos políticos a la izquierda del PSOE no responden al empoderamiento de la ciudadanía que desde el 15-M pide la sociedad. IU puede hegemonizar, ser la vanguardia, del necesario empoderamiento de la ciudadanía que pide la sociedad y que no se está cumpliendo: tenemos la solvencia, el bagaje, la estructura, la organización, y todavía la militancia y la simpatía necesarias para recuperar ese espacio.

Es una cuestión de diferencias entre modelos: hablamos también de izquierda ganadora, estamos convencidos de que IU tras un tiempo prudencial, si no se equivoca reiteradamente como lo ha venido haciendo en el pasado recuperará y aumentará sensiblemente su espacio. Siempre hemos creído que una oferta federal de izquierda alternativa está entre un 10 y un 20% de intención de voto, e IU en los últimos tres años ha decidido motu proprio renunciar a ese espacio.

Y luego hay una cuestión de sensibilidad: yo soy un alcalde de IU que lleva diez años trabajando desde la base para que esta opción política tenga los mejores resultados posibles y conseguir nuestros objetivos. Se da la circunstancia de que, con uno de los mejores candidatos de la historia de IU, hemos obtenido uno de los peores resultados de nuestra historia. Algo pasa. No creemos que sea culpa del candidato, ni creemos que sea culpa del contexto, porque hay una fuerza a la izquierda del PSOE que ha conseguido resultados extraordinarios. ¿Puede ser culpa de nosotros como organización? Pues vayamos a la renovación de nuestra organización.

P: ¿Y cuáles son esos errores ha cometido la organización?

R: Se llevan haciendo cosas mal desde las europeas de 2014. Tuvimos la oportunidad de hacer primarias y no lo hicimos, nosotros nos quedamos sólos pidiéndolo. Luego decidimos un determinado modelo de confluencia sumiso en nuestros mensajes y en nuestra hoja de ruta, que nos llevó prácticamente a diluirnos desde el punto de vista social: mucha gente de izquierdas no apostaba por nosotros porque no veía ninguna diferencia entre lo que proponíamos y lo que proponía Podemos. Además, pusimos todo nuestro bagaje organizativo y nuestro proyecto de confluencia en manos de muy pocas personas, e independientemente de su valía, cuando pones todas tus posibilidades en muy pocas manos corres el riesgo de que, si se equivocan, no haya tiempo ni posibilidad de responder.

Y, en última instancia, creo que hemos sido demasiado cainitas en lo interno en un periodo de tiempo en el que hacía falta cerrar filas y reencontrarnos. Parece que en estos dos últimos años hemos decidido que era el momento para reavivar fuegos que no tenían por qué saltar con la virulencia con la que saltaron. Creemos que, si cambiamos la estructura, volviendo a la gestión de la riqueza, la pluralidad y la convivencia interna que tenemos, vamos a ser mucho más atractivos para toda esa izquierda social que no se siente identificada ni con la actual IU ni con Podemos. Deberíamos huir de los personalismos, de los modelos verticales, de no ser porosos con la militancia, y también deberíamos saber que las palabras que interpreta la gente ahí fuera son diferentes a las que utilizamos nosotros en nuestros documentos políticos. Hace falta una actualización de nuestro discurso, a IU le hace falta más calle y menos academia, más barrio y menos órganos.

P: ¿Cuál es el modelo de confluencia que ustedes proponen?

R: Nosotros pensamos que tú primero tienes que proyectar y ocupar tu espacio con fuerza, para ir al encuentro en condiciones preferentes. Si desde el primer momento dices que la unidad popular no es un camino, sino el único fin posible, estás desnudando tu estrategia política. La unidad popular es un camino, no debe ser una obsesión, porque entre otras cosas no depende de nosotros. Nuestra propuesta es empoderar IU para luego encontrarnos con otros en condiciones preferentes, no desde un punto de vista obsesivo con las siglas, sino desde un punto de vista político, para que nuestras ideas se hagan más fuertes en ese debate. Yo no sé, por ejemplo, si Podemos está en contra de la OTAN, pero IU sí, y si tienes una proyección de voto del 10%, al llegar a la confluencia marcarás el terreno.

Además, nosotros queremos una confluencia que no sea impuesta, porque si no estaremos repitiendo esos esquemas demasiado testosterónicos. Tal y como dijo ya Podemos, está interesado en personas concretas de IU, no en concurrir con nosotros porque parece que estamos estigmatizados, y sólo hacerlo en algunos lugares y condiciones. Nosotros nos identificamos más con Compromís, en el sentido de que entienden la necesidad de confluir desde posiciones de fuerza, que con el papel que ha jugado IU en las últimas elecciones generales, que fue de desdibuje total. Lo potente de la unidad popular hubiera sido realizar unas primarias abiertas entre Pablo Iglesias y Alberto Garzón, porque hubiéramos generado unas sinergias desbordantes, y esas sí te llevan a superar al PSOE.

P: “Más barrio y menos órganos”, pero su modelo organizativo genera más debate porque, entre otras cosas, tiene dos portavocías. ¿Cómo se conjuga tener más cargos y ser más eficaces?

R: Nuestra propuesta, desde el primer momento, habla del empoderamiento de la militancia, de las bases organizadas en asambleas en las que también pueden participar los simpatizantes, y también de la horizontalidad en la toma de decisiones. Nuestro documento no tiene el apoyo de ningún poder fáctico dentro de IU, es el documento que intenta empoderar a la base y a los independientes, que son la mayoría de IU. Hay otro documento, por el contrario, que está apoyado por todos los poderes fácticos dentro de IU: territoriales, el aparato de un determinado partido, diputados que están en el grupo de Podemos… por algo será.

P: ¿Y por qué es, según usted?

R: Yo creo que es porque responde al actual establishment de IU. Las decisiones en los últimos tres años se han tomado dentro de IU siempre por los mismos elementos territoriales o partidarios, y otros hemos estado en otras opciones, proponiendo modelos más renovadores, más revolucionarios, más actuales. Los resultados, tanto electorales como del propio modelo de IU, están íntimamente vinculados a las decisiones tomadas por determinadas élites dentro del partido, que no son las nuestras. Ese documento va en connivencia con la idea de prolongar el estado de las cosas, un establishment que nos va a cortar las manos para poder actuar en el nuevo escenario. Lo que hay que pedir a los renovadores de IU es que se encuentren en base a herramientas concretas, como las que proponemos nosotros: coportavocías, listas abiertas, sistema Dawdall, cogestión de las direcciones. Yo creo que eso es lo que pide la sociedad española, y otras fuerzas como Podemos ya están en bucle y entrarán en barrena si no saben solucionar esa falta de pluralidad en lo interno, esa dependencia de determinadas personas, esa obsesión por medios de comunicación y redes sociales antes que por el trabajo de calle, la elaboración colectiva de documentos, la movilización… Lo ideal sería que todos los renovadores, todos los que queremos poner al día IU, nos encontráramos en torno a puntos concretos y olvidáramos a los poderes fácticos.

P: Precisamente Cayo Lara anunció hace unos días que apoyará la ponencia de la Declaración de Zamora. ¿Qué le parece?

R: No queremos hacer demostraciones de fuerza, que un coordinador saliente apoye un determinado documento me parece una oportunidad que abre el debate sobre ese documento y refuerza su posición. Pero el coordinador federal ya ha dicho que no se va a presentar; cosa diferente es que gente que está en el cargo y representa a la pluralidad de sus territorios marquen la baraja antes de abrir el juego, porque eso restringe el debate.

P: ¿Y han hablado con los ponentes de esa propuesta para encontrar puntos en común?

R: En la comisión organizadora de la Asamblea está sobrerrepresentado el documento mayoritario, porque nueve de los 11 que la conformamos firman esa ponencia. Entonces, sin yo saberlo, hemos estado en contacto con uno de los documentos de forma contínua. Yo hablo con la gente de la CUT, hablo con la declaración de Declaración de Zamora, y sé que gente de nuestra opción está en contacto con ellos.

P: Me refiero a si se plantean tratar de alcanzar un acuerdo con la gente de la Declaración de Zamora para preparar una candidatura unitaria

R: Vuelvo a los poderes fácticos. Esta no es una candidatura anti-nadie ni contra nada, y el nexo de unión no puede ser conformar un frente por oposición a una supuesta mayoría, tiene que fraguarse en torno a acuerdos políticos. Si hay renovadores con respecto a la fórmula de IU en la mayoría y si Alberto quiere prescindir de algunas de las imposiciones del aparato del PCE, o gente de la Declaración de Zamora está de acuerdo en innovar en nuestros sitemas de representación internos, la posibilidad de encuentro está abierta. Tenemos que retomar nuestra cantinela externa del "programa, programa, programa", pero aplicándola en lo interno. Si la supuesta mayoría es lo suficientemente cariñosa, sensible y amable para tener cintura con respecto a la presencia de otras opciones evitaría debates en torno al modelo. La síntesis es posible, de hecho, IU es la síntesis de muchas voluntades, pero no vamos a llegar a una síntesis con nadie por enfrentarnos a otro. Al contrario, habría que apelar a todos los que tienen una idea renovadora de IU a que se desperece, suelte lastres y diga “es la oportunidad de renovar la estructura de IU”.

P: ¿A qué imposiciones se refiere?

R: Le doy la vuelta a la respuesta: si hay algún tipo de imposiciones orgánicas sobre el modelo de IU por parte de aparatos, élites o que no vengan mandatadas desde la base, no sólo Alberto [Garzón], sino todos los candidatos deberíamos soltar amarras, porque creemos que hay que cambiar el modelo y salir de la tradicional política de bloques. ¿Para qué planteamos nosotros listas abiertas? Pues para acabar de una vez con las listas cerradas en las que un aparato, en una noche determinada, cierra orden, espacio y nombres. Si el militante puede terciar, va a crear equipos mestizos. La elección del coordinador de forma independiente a la elección del órgano de dirección es otro ejemplo: con el sistema actual y con la proyección que tiene Alberto, la gente se va a dar codazos por estar bajo su paraguas, y eso va a contaminar un poco el resto del debate.

P: Ustedes criticaron hace unos días que el PCE haya planteado retirar las competencias electorales a IU. ¿Creen que esto supone un primer paso para finiquitar IU?

R: No tenemos la certeza, pero ese tipo de declaraciones nos hacen dudar. IzAb ha sufrido una sangría tremenda en los últimos dos o tres años: para nosotros, el ostracismo al que se nos relegó en la candidatura europea fue un drama, y mucha de nuestra militancia, que sigue en IzAb, se desvinculó de IU. Conflictos territoriales como el de Madrid también se vivieron como un drama, porque se sintieron insultadas personas que no tenían nada que ver con el antiguo establishment de Madrid a través de los relatos mediáticos. Los pucherazos en las primarias de Unidad Popular en Sevilla también han desencantado a muchos compañeros. Y sin embargo, los órganos de IzAb hemos seguido apostando por IU, y las bases, incluso las desencantadas, no nos han obligado nunca a abrir el debate sobre si somos una opción electoral fuera de IU. Al ver que el PCE, nuestro compañero de viaje y tradicional aliado en el mantenimiento de IU como espacio político, tiene estas dudas, nosotros encendemos el piloto de alarma y pedimos que se nos aclare cual es el proceso político y electoral del PCE. ¿Va a ser una IU, o como se termine llamando, autónoma y reforzada, o vamos a estar sometidos a cualquier otra hoja de ruta que desconocemos?

P: Pero desde algunos sectores, incluido el propio PCE, se viene diciendo que IU ya no es un instrumento válido para las clases populares. ¿Están de acuerdo en esta interpretación?

R: IU es una obra imperfecta, aunque tampoco existen los colectivos perfectos. Pero es la herramienta que tenemos y también es muy fácil de detectar, porque la conocemos muy bien, sus problemas. Por eso nuestra apuesta, porque estamos hartos de que IU pierda, se basa en cuestiones muy concretas que nos van a relanzar a medio plazo. Nosotros queremos renovar, revolucionar internamente la herramienta, para que luche por ese espacio que estamos convencidos de que supera el 10% de intención de voto.

P: Dígame tres propuestas de su candidatura para solventar estos problemas organizativos de los que me habla.

R: En primer lugar, hay que tener fraternidad y sensibilidad. No se puede apelar a los frentes amplios sin ser escrupulosamente garantistas los unos con nosotros, no ser impositivos, no ser machos. En segundo lugar, radicalidad democrática: creemos que hacen aguas otros sujetos políticos de la izquierda por no haber entendido los mandatos del 15-M, que eran indignación por un lado, pero también cambio en los modelos de representación. Y por último, renovación de nuestro discurso: antes he dicho menos órganos y más calle, y ahora digo más barrio y menos academia, menos nomenclatura. Menos conceptos indigeribles: hablemos el lenguaje que la calle entiende y se merece escuchar. Además, por ejemplo, hay cuestiones básicas que considero que una izquierda civilizada del arco europeo puede enarbolar en el 2016: se puede condenar el régimen de Corea del Norte al mismo nivel que condenamos el de Arabía Saudí; se puede condenar el contínuo ultraje medioambiental del modelo de desarrollo chino; se debe apostar por la democratización de Cuba, para ayudar a que pervivan los logros sociales de la revolución.

P: ¿No cree que ha existido una renovación del mensaje de IU en los últimos tiempos?

R: Muy poca. Ha habido una renovación en cuanto a algunas herramientas, en cuanto a algunos representantes públicos, pero yo creo que seguimos hablando raro, la gente no termina de entender qué proponemos, o qué va a suponer en su día a día el "cambio social en el que las clases populares erijan un nuevo modelo de país". Tenemos que acortar las frases y hacerlas más atractivas, más sexys. Yo soy periodista, y estuve en el equipo del Ayuntamiento de Córdoba, que ha tenido muy buenos resultados hablando el mismo idioma de la gente a la que queremos representar.

P: Si al final se impone el documento favorito, ¿creen que IU puede peligrar como sujeto político?

R: Tampoco lo tengo claro. Es un elemento central del debate que vamos a afrontar de cara a la Asamblea. Yo confío en que los compañeros de otros espacios den una oportunidad a IU para que no sólo reforcemos nuestro lugar, sino paraque también nos proyectemos. Pero es verdad que hace mucho tiempo que las decisiones colectivas de IU no pasan ni por las propuestas de IzAb ni por los votos de mucha gente que se siente con la necesidad de reformar el partido. La mayoría de la gente sólo milita en IU, no en ninguno de los partidos que la integran: explícale a ellos que pasamos a ser otro sujeto político con una hoja de ruta y una manera de ser internamente totalmente diferente y extraña a nuestra tradición. IU lleva 30 años, y a nivel local hemos mantenido el tipo extraordinariamente bien, y la gente que estamos en Madrid debemos preguntarnos dónde están las fórmulas y las personas que habiendo sido exitosos en sus espacios nos pueden iluminar el camino.

P: Y con respecto a eso que dice, ¿qué se ha hecho bien en lugares como Zamora, donde hay un alcalde de IU, y no se ha hecho bien a nivel federal?

R: Las asambleas locales de esos lugares son asambleas actuales, que trabajan mucho la movilización. No están obsesionadas ni en los medios de comunicación ni en las redes sociales, aunque también los cubren. Pero no están obsesionadas en esa nueva acción política que es más una acción de sillón que una acción de calle. Son solventes porque tienen experiencia y saben qué propuestas pueden lanzar a la sociedad concreta en la que se presentan, y son generalmente muy horizontales, donde las decisiones se toman por consenso, muy plurales, con gente que viene del socialismo de izquierdas, comunistas, ecologistas… Esas asambleas han triunfado electoralmente, y ni han tenido la oportunidad grupos vinculados a Podemos de ejercer la influencia o la hegemonía en estos lugares como sí lo han hecho en otros, ni han podido partidos socialistas supuestamente de izquierdas socavar su lugar.

P: ¿Cree que IU lo ha hecho bien a la hora de ser un factor de movilización?

R: Hay una falsa conciencia social vinculada a la acción de sillón y no a la acción de calle, más de redes sociales y televisiones, que ha sustituido a una masiva movilización social que hace dos años era patente. Las Marchas de la Dignidad de hace dos años aglutinaron en Madrid a un millón de personas, y las concentraciones de hace dos semanas por el acuerdo UE-Turquía sobre los refugiados no reunieron a más de 500 o 1.000. Podemos, aparte de repetir modelos políticos verticales, nos parece a muchos que ha ayudado a desmovilizar la protesta en España, porque gran parte de la sociedad ha focalizado todas sus esperanzas en votar una opción de cambio y de izquierdas que parecía mayoritaria y al final ha sido la tercera, y que además tiene dificultades para hegemonizar ese espacio y no sabemos cómo va a evolucionar ni interna ni externamente. Nos da miedo que vayamos hacia modelos parecidos a esos, cuando deberíamos apelar a nuestros compañeros para decirles “chicos, no perdáis el norte, que vuestra herramienta es tremendamente potente si se renueva”.

Me siento orgulloso de pertenecer a una organización plural en la que convivimos personas de partidos de izquierdas y muchos compañeros y compañeras que, sin tener adscripción partidaria, compartimos principios comunistas, ecologistas, pacifistas, feministas, y aspiramos a un Estado Federal Republicano, solidario, laico y democrático.

Estamos inmersos en nuestra XI Asamblea Federal y se han presentado varias ponencias que forman parte de la riqueza plural de nuestra organización. Todas ellas tienen el común denominador de estar construidas por personas de izquierdas, y es posible y necesario poner en común todo lo que nos une, debatiendo democráticamente sobre lo que discrepemos. Sinceramente, pienso que es posible llegar a la síntesis desde la plena vigencia del proyecto de Izquierda Unida.

Conviene recordar que en esta fase de la Asamblea estamos hablando solo de ponencias, no de nombres. Cada cual está avalando legítimamente con su firma la que considera. Lo que no significa que se esté en desacuerdo con las demás. O, al menos, ese es mi caso.

En ese sentido, y apostando por la síntesis, el acuerdo y la cohesión interna, he decido como militante de IU avalar la tesis IU sí, con más fuerza porque estoy entre quienes pensamos que Izquierda Unida sigue siendo un instrumento válido para contribuir a transformar la sociedad desde una perspectiva de clase trabajadora y de mayorías sociales.

El ejercicio de nuestro derecho democrático en la XI Asamblea Federal es hacer un balance de la actividad en estos años, valorar los aciertos y corregir aquello en que nos hayamos equivocado, sentando las bases para ser cada vez más útiles a las clases sociales de las que formamos parte para seguir trabajando por la sociedad más justa, solidaria y democrática a la que aspiramos.

Buen trabajo y buena Asamblea. ________

Cayo Lara es coordinador federal de Izquierda Unida

El PCE da pasos para recuperar parte de las competencias que cedió a IU hace 24 años. Las federaciones comunistas de Andalucía, País Vasco, Madrid y la Comunidad Valenciana han propuesto en los últimos días que el partido revoque los acuerdos de 1992 con IU, lo que implicaría recuperar sus "competencias electorales" y de negociación con otras fuerzas. La decisión final sobre el tema se tomará el mes que viene en el XX Congreso del PCE, dos meses antes de que se celebre la Asamblea Federal de IU, en la que su líder parlamentario, Alberto Garzón, se hará salvo sorpresa con el liderazgo e intentará imponer sus tesis sobre la necesidad de reformar en profundidad la federación.

Desde el año 1992, el PCE no tiene la capacidad de decidir soberanamente con quién se presenta a las elecciones y cómo gestiona su presencia institucional. En sus estatutos más recientes, los emanados del congreso que tuvo lugar en 2013, los comunistas hacen "expresa cesión de dos de sus competencias: la concurrencia electoral y la presencia institucional directa, a favor de IU como su instrumento de convergencia y su proyecto unitario dada su participación en ella". Y eso es precisamente lo que podría cambiar de cara al próximo Congreso, cuya primera fase se celebrará el 9 de abril.

En esta primera etapa, el PCE no renovará a sus líderes, sino que únicamente aprobará su hoja de ruta para el futuro. Y el Partido Comunista de Andalucía, que representa casi la mitad de la militancia comunista en toda España, aprobó el pasado sábado una resolución para pedir que en ese documento se establezca el compromiso de "revisar aquellas decisiones" que se tomaron "en otros tiempos y con otras realidades y que no han servido para avanzar en las estrategias del partido", sino "todo lo contrario". Entre ellas se encuentra la "cesión de competencias", incluidas las "electorales".

La decisión no es baladí, habida cuenta de que el PCA es de lejos la federación más importante del PCE y, además, es en la que milita Garzón. Los comunistas andaluces alaban en su propuesta los "procesos" de confluencia en los que han participado "tanto en las elecciones municipales como en las generales", y aseguran que, "con todas sus contradicciones e insuficiencia", les "han recordado las señas fundacionales de IU". "En estos procesos y en otros que están aún más embrionarios [...], el PCE ha participado con voz propia, unas veces junto a IU, otras, las más, supliendo la ausencia de IU", critica por el contrario el PCA.

El PCE descarta abandonar IU, pero aboga por reformarla

Esa idea crítica es la que transmite José Manuel Mariscal, secretario general de los comunistas andaluces, quien en declaraciones a infoLibre asegura que "IU no es hoy el instrumento que necesitan las clases populares". "El debate político ha quedado arrinconado" en la federación, lamenta Mariscal, que añade que IU se ha comportado demasiado como una "maquinaria electoral" y aboga por una reforma profunda de la organización. El discurso es muy similar al que enarbola desde hace meses el propio Garzón, que bajo la premisa de "repensar la izquierda" pretende que la próxima Asamblea Federal de IU sea el pistoletazo de salida que sirva para crear una nueva organización que suceda a la federación, que podría ver modificada su estructura –demasiado rígida, a juicio de Garzón– e incluso su marca.

"Tenemos la firme voluntad de caminar junto a aquellos y aquellas con los que hemos venido construyendo IU en estos años, pero estamos convencidos que lo haremos en mejores condiciones desde nuestra propia soberanía, sin ataduras jurídicas", plantea el PCA en su propuesta para el Congreso del PCE. Aunque recuperar competencias, sostiene Mariscal, no implica en ningún caso que el PCE se esté planteando su salida de IU: "Planteamos superar el espacio de IU, y cómo se llame es lo de menos", pero eso no implica "apostar por el debilitamiento o la disolución" de la federación, sostiene el secretario general de los comunistas andaluces.

La resolución aprobada en el PCA de cara al congreso del PCE es muy similar a otras que, en las últimas semanas, han planteado las federaciones valenciana, vasca y madrileña. Los comunistas de Euskadi también han abogado por "recuperar las competencias electorales del PCE" y, a la vez, "mantener la defensa de IU [...] como herramienta para seguir tejiendo alianzas en la izquierda"; los madrileños, por su parte, aseguran que "las razones que dieron lugar al alumbramiento de IU en 1986 siguen estando vigentes, no así el sujeto alumbrado", y plantean que su intención no es "la salida unilateral del PCE de IU", pero sí su integración en otro espacio que la suceda.

Impulsar una reforma profunda de IU

Álvaro Aguilera, secretario general del Partido Comunista de Madrid (PCM), asegura que la pretensión de los comunistas de recuperar sus competencias en materia electoral responde a la intención de "ampliar IU actuando como el PCE". Pero, afirma, el efecto más importante de anular los acuerdos de 1992 con IU sería "dejar en suspenso textos que dicen que el referente electoral del PCE es la actual IU". "Es necesario dejar claro que podremos apoyar a otro sujeto", el que salga de la próxima Asamblea Federal, explica Aguilera.

"Para evitar suspicacias, aclararemos que ese nuevo espacio no existe actualmente", señalan igualmente los comunistas madrileños en referencia a Podemos. Y es que la idea no es unirse al partido morado, sino seguir intentando confluir con él en los próximos procesos electorales. La "concepción", sostiene Mariscal, es dar "continuidad" al modelo que se ha aplicado "por la vía de los hechos en Madrid", donde el partido comunista decidió apoyar en las elecciones municipales a Ahora Madrid a pesar de que IU se presentó a los comicios bajo su propia marca. Sin embargo,  esta candidatura no estaba tampoco apoyada por el aparato federal de IU.

En lo que coinciden todos los dirigentes del PCE consultados por infoLibre es en descartar la posibilidad de que los comunistas se presenten bajo sus propias siglas a las elecciones. Y tampoco, aseguran, apoyarían otra candidatura que no fuera la de IU si se repitieran las elecciones generales. "De ninguna manera", enfatiza Aguilera, que asegura que la propuesta del PCE "no se hace con la vista puesta en ningún proceso electoral", sino que está pensada de cara a la reforma interna que puede experimentar la federación si Garzón se hace con sus riendas.

La cúpula del PCE, de acuerdo; la de IU no se pronuncia

Por de pronto, han sido estas cuatro federaciones las que han dado un paso adelante. Pero la dirección central del PCE está de acuerdo con sus tesis. Así lo asegura Fernando Sánchez, secretario de Organización de los comunistas a nivel estatal, que señala a este periódico que parece "lógico" eliminar el "anacronismo" que, a su juicio, es mantener en los estatutos del PCE la cesión de las competencias electorales a IU. "Necesitamos avanzar en una estructura menos vertical, más en la línea de un movimiento político y social", sostiene Sánchez, cuyo discurso coincide con el de Garzón.

"Dudo que vaya a irnos mal abriendo la reflexión sobre un nuevo modelo organizativo", afirman por su parte fuentes del PCE a nivel estatal, que confían en que sus propuestas –entre las que se incluyen las "primarias abiertas" para la elección de los cargos internos o el establecimiento de "revocatorios" para destituirlos– se impongan en la Asamblea Federal que celebrará IU en junio. "Creo que nuestra posición será mayoritaria", afirma este dirigente.

IU a nivel federal, de momento, no se pronuncia sobre estos movimientos en el partido más grande y con más peso de todos los que la integran. "Por ahora, estas propuestas no dejan de ser un desiderátum de algunas federaciones, y la postura del PCE se tiene que oficializar en el congreso del partido", recuerda Adolfo Barrena, secretario de Organización de IU, que afirma que hasta entonces no está "en condiciones de opinar" al respecto. Barrena, eso sí, recalca que "mientras no se demuestre lo contrario, el PCE está dentro de IU", y como tal participará en la Asamblea Federal de junio.

Este diario también intentó recabar la opinión de Alberto Garzón con respecto a las propuestas hechas públicas por las federaciones vasca, valenciana, madrileña y andaluza del PCE, el partido en el que milita. No obstante, el líder parlamentario de IU declinó hacer declaraciones.

"Creo que no se puede considerar un horizonte de transformación social sin la colaboración con otras fuerzas, aunque tengan diferencias con nosotros, porque la alternativa será irse a una especie de refugio del 1% que no existe nada más que en nuestras fantasías". Esa fue la disyuntiva que ilustró el recién reelegido diputado de IU, Alberto Garzón, en su intervención final en el Consejo Político Federal –el máximo órgano entre congresos– que se reunió este sábado para analizar los resultados obtenidos en las elecciones generales y convocar la Asamblea Federal que entregará el poder a Garzón el próximo mes de mayo.

Buena parte de la reunión que mantuvo este órgano estuvo enfocada en el futuro de IU, tanto en el camino a seguir hasta la convocatoria de la Asamblea en mayo como en el futuro de una formación que ha quedado tocada tras los malos resultados electorales del pasado 20 de diciembre. En su discurso de apertura, retransmitido en público, Garzón ya avisó de que IU debe seguir tratando de colaborar con "todas las fuerzas de ruptura, tanto en lo electoral como en lo no electoral". Pero en la intervención final a puerta cerrada, a la que tuvo acceso infoLibre, fue más taxativo: a su juicio, o IU consigue forjar una confluencia con otras formaciones, o estará condenada a la marginalidad.

"Creo que la alternativa no pasa por volver a refugiarnos en una especie de 1%, como en otro tiempo fue el 10% o el 5%", denunció Garzón, que no obstante tampoco se mostró partidario de "creer ingenuamente en las fantasías que promueven los relatos fantasiosos de Podemos y pasarse directa o indirectamente a Podemos". El camino a seguir, según el diputado, es "fortalecer y construir un instrumento autónomo para colaborar con otros en pos de un programa y un proyecto de transformación social".

"La fórmula es fortalecer un instrumento y una cultura política, que para mí es mucho más importante que el instrumento jurídico", deslizó igualmente Garzón. La afirmación no es baladí en un momento en el que parte de la dirección de IU aboga por una renovación profunda de la organización que podría afectar a sus órganos e incluso a su marca. "A mí, y siempre lo he dicho, [...] la cuestión jurídica me importa bastante poco: me importa la cultura política de vosotros y de vosotras, de nosotros y de nosotras, que es lo que nos permite transformar la sociedad", zanjó el diputado.

En este sentido, IU se encuentra en mitad de un intenso debate sobre su futuro. El propio Garzón lo avisó en su discurso a puerta cerrada: la Asamblea Federal –el congreso– de IU, convocado para los días 20, 21 y 22 de mayo, "no es el final, sino el principio", ya que debe ser el momento de "adaptar el instrumento" y "fortalecer" la organización "para trabajar después con quien quiera trabajar después". "El futuro no está escrito, y no es en sentido positivo: si no estamos a la altura del momento político podemos pasar a los márgenes de la historia y no contar para absolutamente nada, y eso sería un drama para este país", alertó el dirigente.

Diferentes posiciones sobre la Asamblea

Según fuentes de IU, tanto Garzón como sus colaboradores y apoyos más cercanos son partidarios –con matices– de "trascender" IU y caminar hacia la creación de una nueva organización que sea –tal y como enunció el diputado en su discurso público de este sábado–“más ágil, menos burocrática, más rápida y mejor comunicada con la ciudadanía”. Eso no significaría, según estas mismas fuentes, hacer borrón y cuenta nueva con IU o prescindir de su militancia, sino conformar un nuevo proyecto que suceda a la federación.

La constitución de este nuevo proyecto implicaría la colaboración con otros colectivos ajenos a IU, una metodología que la organización experimentó hace poco en la candidatura a las generales, donde concurrió junto a la plataforma Unidad Popular. En relación a eso, la reunión que mantendrá el Consejo Político Federal de IU el próximo 30 de enero servirá para aprobar el reglamento de la Asamblea Federal, un documento que dilucidará, por ejemplo, quién tendrá derecho a voto en la misma, según explican fuentes internas de la federación.

Por de pronto, existen dos grandes grupos dentro de la dirección de IU: el de quienes piensan que la organización actual aún tiene recorrido y no necesita caminar hacia un modelo totalmente nuevo, y el de aquellos que plantean superar IU. Un dirigente encuadrado dentro de este último grupo explica que una de las opciones que se baraja es conducir la Asamblea Federal y el congreso constituyente de una eventual nueva formación de manera paralela y hacer que coincidan en el tiempo para que se visualice la transición entre IU y el nuevo proyecto político. Esa, no obstante, es únicamente una opción, ya que el debate se desarrollará en las próximas semanas.

Podemos ha llamado al voto útil de forma "indigna" contra IU en campaña electoral y ha tratado de "absorber" a la federación en lugar de confluir con ella. Es la dura conclusión que el coordinador federal de IU, Cayo Lara, expresará este sábado en el informe que leerá ante el Consejo Político de la formación –su máximo órgano entre asambleas–, un documento trufado de críticas más o menos explícitas contra Podemos y en el que Lara también denuncia el "veto mediático" que ha sufrido IU durante la campaña.

Este sábado, el Consejo Político de IU se reunirá en su primer encuentro tras los malos resultados electorales del pasado día 20 de diciembre con la intención de convocar para antes del verano la Asamblea Federal en la que Alberto Garzón, previsiblemente, tomará las riendas de IU. Tal y como es habitual, será Lara quien abra la reunión con la lectura de su informe. Y el coordinador federal no ahorrará críticas contra Podemos, una formación que, a su juicio, nunca ha querido alcanzar una verdadera confluencia con IU.

El de la federación, asegura Lara, "es un voto resistente, firme, que no se quiebra, que ha aguantado de forma consciente frente a la campaña del llamado voto útil que se ha orquestado desde otras organizaciones, en algún caso de forma indigna". A juicio del coordinador, Podemos "tenía clara su hoja de ruta desde Vistalegre y en ella no estaba hacer procesos de unidad popular con los demás, ni desde la base con primarias en las circunscripciones, ni en acuerdos globales, ni alianzas de tipo alguno con IU federal" y "sólo aceptaban la integración individual de alguna persona como Alberto en sus listas". "Y eso no es Unidad Popular, eso se llama absorción", denuncia el informe.

Pero Podemos no es el único blanco de las críticas de Lara en su documento. Y es que otra de las causas que menciona como clave para el mal resultado electoral es la exclusión de IU de los debates entre los principales partidos, por los que la federación ya protestó oficialmente en la propia campaña. El escenario electoral que arrojó el 20-D, en el que "el conjunto de las derechas, incluidos los nacionalistas, suman 178 escaños" en el Congreso por 172 de las izquierdas, supone para Lara la constatación de "la fuerza que tiene el sistema para perpetuar su poder real a través de actores diversos, que impulsa o debilita a su antojo con todos los medios a su alcance".

"¿Podía alguien imaginarse que al bipartidismo que ha perdido 5.100.000 votos desde 2011 (3,6 millones el PP y 1,5 millones el PSOE) le iban a encontrar acomodo en un partido neoliberal como Ciudadanos a 3,5 millones de esos votos? ¿No tiene eso que ver con determinadas cadenas de TV que contribuyen a transformar nuestra democracia en una telecracia?", critica el coordinador, que asevera que "quien no está en los platós no existe, y en campaña electoral menos". "Los propietarios financieros de los medios lo saben y eso eleva en la escala al llamado cuarto poder", zanja el documento.

IU perdió tiempo enrocándose "en lo interno"

Lara también dedica una parte de su informe a la autocrítica por unos resultados que, se admite claramente, no han servido para alcanzar el objetivo de obtener grupo propio en el Congreso. "Ha vuelto a ser exageradamente injusto el sistema electoral", señala el coordinador, pero eso no es óbice para admitir que "desde que aparece Podemos en escena hay una tendencia de trasvase progresivo del electorado de izquierdas" hacia la formación de Pablo Iglesias. Y eso, señala Lara, se debe además de a causas externas, a los "errores propios" cometidos por IU.

"Del que fue un buen resultado en las elecciones europeas, hubo algunas lecturas pesimistas y un cierto complejo, al tiempo que recibíamos una OPA hostil permanente desde varios frentes hacia algunos abducidos por nuevos actores del 'cambio'", se lamenta el coordinador, que recuerda que IU renovó "cargos sustanciales en la ejecutiva", pero se sumergió "en un debate enrocado en lo interno, con asuntos muy negativos como la crisis de Madrid, que nos apartaron de la movilización y del trabajo" que había hecho subir a la federación en las encuestas. Y también hay un dardo hacia algunos compañeros: "Devaluar la organización públicamente fue una constante para algunos, y las filtraciones negativas, un instrumento".

El informe también aborda la situación política salida de las elecciones del 20 de diciembre. La prioridad, para el coordinador federal, es clara: "Apostar por un Gobierno de progreso" liderado por el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, pero condicionado "al plan de emergencia social y empleo, en la que se incluye la ley de garantía del derecho a la vivienda y la subida del SMI, además de los cumplimientos programáticos de propuestas comunes como derogaciones de leyes como la LOMCE, las reformas laborales, la ley mordaza, el artículo 135 de la Constitución o las leyes patriarcales, la reforma fiscal, la Ley de la Ciencia, la reforma de las pensiones, una comisión de investigación sobre la corrupción o la reforma electoral".

Pero Lara admite que "no se puede descartar" la posibilidad de que las elecciones tengan que repetirse. Y la estrategia de IU, a ojos del coordinador, debería ser similar a la que mantuvo en los pasados comicios: tratar de confluir, en primera instancia, "con todos los actores que o bien no se pudo o se negaron en el proceso preelectoral anterior en todas las circunscripciones del Estado, con un programa común de izquierdas y respeto a la identidad de todos". "Este debería ser el plan A, pero no el único", sostiene en cualquier caso Lara, que no da más detalles al respecto.

Y es que el informe toma como ejemplo los buenos resultados de las coaliciones En Marea y En Comú Podem –en las que participó IU– para asegurar que "las sumas multiplican". "Las coaliciones electorales, que son las formulas allí aceptadas por todos los actores, son las que unen respetando todas las identidades negociando y acordando los programas. Si no se hicieron en todo el Estado, más allá de intoxicaciones sobre siglas y otras falsedades, fue por la estrategia de otros", denuncia Lara, que establece como "conclusión última" que "la ausencia de un proceso de convergencia con participación democrática desde la base en todo el Estado ha impedido conseguir los máximos escaños posibles para que hoy pudiera ser más fácil configurar un gobierno de centro izquierda en España".

Los dirigentes históricos de Izquierda Unida Julio Anguita y Manuel Monereo participarán el próximo 16 de enero en un acto en favor de la confluencia con Podemos, según informa Asturias 24.

El evento, que se celebrará en Oviedo, está impulsado por militantes de base de la formación morada que, apuntan, pretenden "generar un espacio de encuentro y participación".

Además de Anguita –que participará mediante un vídeo de apoyo– y Monereo, también estarán presentes Rafael Juan, miembro de la Mesa Estatal del Frente Cívico, o Lara Hernández, responsable de convergencia de IU hasta este martes.

Los organizadores del acto –para el que ya se han agotado las 200 entradas– prefieren desvincular la convocatoria de cualquier partido político, a fin de no generar confusión. No obstante, según Asturias 24, está previsto que se sumen a la iniciativa algunos dirigentes de Podemos, como Ana Taboada, vicealcaldesa de Oviedo o Sofía Castañón, diputada nacional de la formación morada, entre otros.

El exvicepresidente de la Junta de Andalucía Diego Valderas deja la primera línea política tras anunciar este jueves que no volverá a optar al Parlamento andaluz porque considera "que ha llegado el tiempo del cambio y de la renovación".

En rueda de prensa en Huelva, por cuya provincia es diputado, Valderas aseguró que no se retira de la política "porque es el arte de hacer bien las cosas al servicio de la mayoría". En esta línea, apunta que, a partir de ahora, "solo ocuparé un nuevo espacio, el que mis compañeros consideren que debo ocupar y saben que lo haré con entrega y dedicación, como siempre lo he hecho".

Entre estos nuevos espacios, citó algunos como presidir una fundación de pensamientos, ofrecer discursos que "puedan tomar más fuerza" en su boca o colaborar en todo lo que haya que hacer, de carácter organizativo, durante una campaña electoral, entre otras cuestiones.

Realizó este anuncio rodeado de su equipo y "tras darles muchas vueltas a la cabeza" manifestando que, cuando hace tres años impulsó la renovación de IU tomó una decisión que materializa ahora; es decir, la de no volver a presentarse como cabeza de lista en Andalucía.

Valderas, que se mostró muy agradecido con la militancia, simpatizantes y votantes de su organización, enfatizó que "ha llegado el momento del cambio", considerándose "un soldado al servicio" de IU que sabe "cual es puesto y qué es lo que tiene que hacer".

"Mi familia y mis amigos políticos y no políticos me enseñaron que subir y bajar en política hay que hacerlo con responsabilidad, dignidad y entrega, tres conceptos a los que me debo", remarcó Valderas, quien cree que "ahora toca devolver como Diego Valderas con intereses lo que me dieron".

"Más libre para opinar"

Valderas aseguró que ahora se sentirá "más libre para opinar, contar y para no guardarme tantas cuestiones que me he tenido que guardar durante este tiempo", y que escribirá un libro, el de las experiencias que ha tenido "la gran suerte de vivir". "He plantado más de un árbol, he tenido tres hijos y me queda escribir un libro, pero con tranquilidad", añadió.

En esta línea, el hasta ahora dirigente de IU insistió en que "quien quiera buscar alguna traducción" de este anuncio "dará un salto triple mortal sin red" y aocnsejó que "ése no es el camino", ya que se trata de una decisión "muy reflexionada" tras entender que "en la vida política se tiene que producir un vuelco en los rostros".

"Nunca he tenido 'podemitis' porque si alguien coge un programa y otro sabe quien estaba primero y que quien copia es Podemos. Siempre he pensado que hay que apostar por el original y no por la fotocopia", apostilló Valderas.

En cuanto a la cabeza de lista al Parlamento por Huelva, Valderas aseguró que saldrá "el mejor o la mejor", indicando además que pedirá que lo elijan "con cohesión y unidad".

Desde los años 70 en la primera línea

Nacido en Bollullos Par del Condado (Huelva) en 1953, Valderas tuvo que emigrar a Cataluña muy joven y a su vuelta inició su militancia política como dirigente local del sindicato CCOO. En 1977 ingresó en el Partido Comunista y con apenas 26 años ganó las primeras elecciones municipales en su pueblo, donde logró sumar tres mayorías absolutas consecutivas. En esta etapa compatibilizó la alcaldía con la portavocía en la Diputación Provincial de Huelva.

En 1986 inició su andadura en la política autonómica con su elección como diputado en el Parlamento andaluz, del que llega a convertirse en 1994 como el primer presidente de un partido distinto del PSOE merced al apoyo del PP-A. En la legislatura posterior mantuvo su escaño por la provincia de Huelva.

En el año 2000 fue elegido coordinador general de IULV-CA en sustitución de Antonio Romero en la XIII Asamblea Andaluza, aunque ese mismo año perdió su escaño en la Cámara autonómica, lo que le llevó a dirigir su organización sin estar presente en el Parlamento durante dos legislatura.

En 2008, en su segunda comparecencia como candidato a la Presidencia de la Junta, recuperó su escaño por la provincia de Huelva y asumió la portavocía del Grupo Parlamentario. Tras las elecciones del 25 de marzo de 2012, IULV-CA duplicó de su mano su representación parlamentaria hasta los 12 escaños, lo que convirtió a la federación en llave de gobierno, que se concretó en un gobierno de coalición con el PSOE-A, tras recibir el visto bueno de las bases en referéndum.

El último cargo institucional ostentado por Valderas, desde 2012 hasta este lunes, ha sido el de vicepresidente de la Junta de Andalucía de la IX legislatura.

Izquierda Unida se rearma y se reivindica frente a Podemos. Quizá más que nunca antes, para recordar su largo pasado de luchas en la dictadura y en democracia, para esgrimir su sucesión de programas "sólidos" y coherentes frente a quienes se mueven como una "veleta", según les lleve el viento. Para subrayar que IU tiene "el copyright" de muchas propuestas que ahora están conquistando la "hegemonía", y que por tanto es el original, y no "la fotocopia". 

Todo eso constituyó el hilo conductor del acto de cierre del Encuentro Político-Programático de la federación, en el que ha venido trabajando en los últimos dos meses y que ha coordinado el diputado y secretario de Proceso Constituyente (y ya candidato), Alberto Garzón. La conexión argumental que enlazó una intervención detrás de otra, desde la del propio Garzón hasta la del coordinador, Cayo Lara, pasando por la de dirigentes como Marga Ferré o Montse Muñoz, o la del poeta Luis García Montero. Se trataba de lucir orgullo por IU, de delimitar terreno, de no dejarse llevar por el abatimiento y sacar pecho frente a Podemos, sin atacarlo directamente. Y se trataba, también, de escenificar la imagen del relevo, el recambio generacional, de Lara a Garzón, ambos muy ovacionados por la grada de más de mil militantes y simpatizantes que llenaban el auditorio Pilar Bardem de Rivas Vaciamadrid, localidad emblema de la federación. El parlamentario fue aclamado por gritos de "¡presidente, presidente!". No es formalmente el aspirante presidencial, pero pocos dudas de que lo será en apenas dos meses. 

La formación de Pablo Iglesias apenas fue citada en los discursos, pero a ella iban dirigidos todos los mensajes, de una forma u otra. Fue la protagonista, mucho más que el PSOE e incluso el PP, porque a fin de cuentas quien parece comerse a IU, al menos en las encuestas, es Podemos. El más claro, Lara. Fue el coordinador quien le dirigió las mayores cargas de profundidad. Sin ambages. Sostuvo incluso que hay una "estrategia diseñada" para acabar con la federación, para "cargársela": "Algunos quieren que no quede nada a la izquierda por si algún día consiguen dar un viaje al centro". Como la acusó de modular sus principios para captar más votos: "Esta organización –remarcó– no es una veleta que cambia según sopla el viento. Tiene norte, como la brújula, señala siempre al norte, y es el socialismo". 

IU sabe a lo que se enfrenta. En el horizonte, a la vuelta de la esquina, unas elecciones autonómicas y municipales en las que Podemos le lleva la delantera, y en las que ha lanzado señales de no querer converger. La federación, ante un previsible escenario de competición, quiere hacer valer su pasado y su presente, recalcar que aquello que siempre ha dicho y hecho sigue valiendo. Lara, como el resto de sus compañeros que subieron a la tribuna, recordaron la hoja de servicios de IU. Ese "hijo rojo" que llega hasta hoy, según coincidió Garzón. "Hay que mirarse en el espejo, en el espejo de nuestra historia, las luchas, renuncias, sacrificios", enumeró el coordinador. La memoria de los Rafael Alberti, Miguel Hernández, Dolores Ibárruri (Lara), los militantes del PCE que se dejaron "la vida y la piel" en el franquismo (Muñoz), los "padres y abuelos" que conquistaron los derechos en las calles y trajeron la libertad a España, "y no Adolfo Suárez" (Garzón). 

"Liderazgo de los pueblos"

La mochila se cargó no sólo con la lucha antifranquista. También del trayecto recorrido en la democracia, los años en los que el PCE tropezó de bruces con la realidad de las urnas y supo rehacerse y dar vida a IU, que ha pasado por buenos y malos momentos y ha resistido. "Las encuestas no van a conseguir aquello que no consiguió Franco", advirtió. IU no ha perdido, dijo Lara, el "corazón" que le duele ante las "injusticias" y el que se "estremece ante la barbarie", IU sigue odiando a una "sociedad de explotados y explotadores" –y por eso sigue hablando de "clase trabajadora"–, IU ha formado parte de las movilizaciones en la calle, IU tiene "cabeza" e "inteligencia colectiva" y no cree "en los líderes", sino en el "liderazgo de los pueblos", IU ha sido el "ariete" contra "el bipartidismo en la calle y en las instituciones", y "no han sido otros".

IU también atesora, en fin, una "experiencia acumulada" en ayuntamientos y comunidades autónomas, extremo que el coordinador recordó para poner en valor el cogobierno en Andalucía y la obligación de "echar" al PP en lugares como la Comunidad de Madrid, así que no vale "ponerse estupendos" y hacer ascos a las alianzas que sean necesarias (oro rejonazo a Podemos). Más aún: se siente "orgulloso" de lo aportado por la federación en la Junta, porque con leyes antidesahucios como la andaluza, señaló, se habría podido evitar el desalojo de la octogenaria Carmen Martínez, 85 años, vecina de Vallecas y expulsada de la casa en que vivía después de 50 años por haber avalado a su hijo en un préstamo. 

Pedir el voto para el original, no la "fotocopia"

E IU tiene "programas que vienen de lejos", elaborados con mucha participación ciudadana, "sólidos", no "humo" ni "cartas a los Reyes Magos", incidió Lara, que contienen propuestas que han ido "ganando hegemonía", aunque "algunos" (nuevamente, léase Podemos) "parece que las hubieran inventado ayer". "Cuando compitamos más o menos amigablemente con unos o con otros, voy a pedir el voto para el original, porque a mí no me gustan las fotocopias, que se las pueden llevar un viento huracanado, y el original está ahí, forma parte de las raíces profundas de un árbol frondoso". La copia, aunque no lo explicitara, es Podemos. 

Lara entonces se refirió a la confluencia, y reiteró que "nadie gana a IU" en "voluntad" de sumar, "sin arrogancia y sin prepotencias". Pero la "frontera roja" es la "disolución". "No queremos que se disuelva nada. Nos vamos a entender con un programa. No es tan complicado. Es lo que cuenta al día siguiente de ganar las elecciones. Puedes ganar con ilusión, cariño y corazón, pero si no hay programa, ¿qué haces? No vaya a ser que la caguemos y hayamos frustrado la posibilidad de un cambio". Ahí introdujo la crítica más dura contra Podemos: "Que nadie se despiste. Aquí hay una operación para cargarse a esta organización". 

El instrumento del que se valen "algunos" para buscar la "disolución" de IU es la apuesta por las agrupaciones de electores, una exigencia del partido de Pablo Iglesias. IU quiere armar candidaturas de unidad popular, pero revestidas jurídicamente de la fórmula de la coalición electoral, porque permite rentabilizar los votos, acceder a subvenciones y contar papeletas para tener representación en las diputaciones provinciales. Esa exigencia de las agrupaciones "no es una ocurrencia o un gesto de buena voluntad", advirtió Lara. "Es una estrategia que está diseñada porque algunos quieren que no quede nada a la izquierda si algún día consiguen dar un viaje al centro". 

En el acto en Rivas no había ningún representante de Podemos. Sí de ICV (su coordinadora nacional, Dolors Camats), de Anova (Martiño Noriega, su portavoz), de Chunta Aragonesista (el exdiputado Chesús Yuste), de Alternativa Socialista (Ana Barba). Más, lógicamente, varios barones regionales de IU, como Antonio Maíllo (Andalucía), Marga Sanz (Valencia), Yolanda Díaz (Galicia), José María González (Castilla y León), Isabel Salud (Euskadi)...

No "entretenerse" en los Ganemos

El coordinador federal, no obstante, llamó a los suyos a no "entretenerse" demasiado en los procesos de discusión de la confluencia, como los Ganemos montados en diversas ciudades, porque las elecciones quedan ya cerca y hay que preparar cerca de 2.000 candidaturas locales. Y el objetivo debe ser "claro": desalojar al PP de las instituciones. 

Otro mensaje para Podemos: no vale decir "ahora o nunca", como hace Podemos, porque eso es "derrotismo puro". Porque si no se consigue la mayoría necesaria para gobernar, ¿qué ocurre? "¿Tiramos la toalla?". inquirió. Y se respondió: no, porque IU debe "seguir luchando" y no "frustrarse", como ha venido haciendo en el último siglo. 

IU, en suma, quiere ser "la protagonista del cambio", porque el cambio "no se puede hacer sin IU", sin una "organización fuerte", remachó. 

Garzón: "Existe la posibilidad de ganar"

Lara fue el último de los dirigentes políticos en intervenir. Y Garzón, de los primeros. Ambos entraron al auditorio entre el aplauso de sus compañeros, acompañados por el líder del PCE, José Luis Centella (no por Miguel Reneses, el secretario de Organización al que no se le vio en la clausura). Cuando el diputado por Málaga subió a la tribuna, fue aclamado con gritos de "¡presidente! ¡presidente!". Era su primer acto público después de anunciar, el viernes, que se presentaría a las primarias. Él no hizo en ningún caso referencia a su candidatura, aunque sí agradeció a Lara la "generosidad" y la "altura política" del coordinador, al dar un paso atrás. "No me he ido, no me he ido", sonreía después el líder. Cierto: no dejará su cargo hasta la siguiente asamblea federal, en 2016.

Los gestos de cercanía entre Lara se sucedieron antes y durante el acto. A la llegada ambos departieron, con Centella al lado, se dejaron fotografiar juntos. Y penetraron al auditorio juntos, al lado de los representantes de las organizaciones invitatadas. La ecosocialista Camats, por cierto, aprovechó para calificar de "idóneo" el perfil del diputado por Málaga, como una apuesta "valiente" para que las cosas "cambien".

Garzón trenzó una intervención en la que combinó las referencias a las luchas del pasado, el currículum de IU y su propuesta de futuro. Su apuesta por "un nuevo país". El proceso constituyente, el área de la que él es responsable. La federación anhela una España en la que "mande el pueblo", un país que se ponga al "servicio de la mayoría social". Y para eso, recordó, hay que tener un pie puesto en las calles, en las instituciones y con los sindicatos. "Quien crea que se transforma el país depositando su voto en la urna es ilusionismo, es espejismo. Transformar el país es más que eso". 

El secretario de Proceso Constituyente, Alberto Garzón, interviniendo en la clausura del Encuentro Político-Programático de IU, este 23 de noviembre en Rivas Vaciamadrid | EFE

IU ambiciona el cambio del país y, según subrayó Garzón, es la "fuerza imprescindible" para hacerlo posible. De ahí que se felicitara de la "continuidad del hilo rojo", el que se fortaleció en el franquismo y pervive hoy. Erradicar las "injusticias" no es una entelequia, y ahí está el ejemplo de Andalucía y su Ley Antidesahucios, defendió. Es cuestión de "voluntad política". 

"Existe la posibilidad de ganar" y para ello hay que ponerse "manos a la obra con toda la energía del mundo". "Tenemos que recuperar lo perdido. Lo que veo es gente deseosa de transformar este país y para ello necesita un instrumento útil", que es IU. 

Garzón intentó enlazar presente y futuro, reivindicó sus raíces ("soy comunista, no tengo problema en decirlo"), con la voluntad de pulir aristas y sumar a sus compañeros bajo un mismo proyecto, el que tendrá que perfilar hasta las generales si resulta elegido. 

Apelación de IzAb y réplica de Lara sobre las primarias

Montse Muñoz, secretaria de Política Institucional de IU y coportavoz de Izquierda Abierta, también apeló al "orgullo" de la "mochila" de la federación. "He tenido la sensación de que algunos se acomplejaban de la organización. Yo no. Tengo ideología. Hemos hecho lo que hemos podido, y asumo una historia con claroscuros, no tengo por qué avergonzarme de nada", sostuvo, entre los aplausos de la platea, que también celebró sus referencias a los "años y años" de programas de IU. Ella también se dirigió a Podemos: "No vale pensar que una persona o un grupo, por muy inteligente que sea, va a poder hacer cambios en este país. Hace falta movilización, responsabilidad colectiva y protagonismo social".

El escritor Luis García Montero, mientras, pidió no deslumbrarse con los fogonazos de una nueva formación. Ocurrió en la Transición, cuando el PCE, tras décadas de combate a la dictadura, "fue barrido" por el PSOE. Pero resistió el embate. Ahora, dijo, toca hacer lo mismo, sin miedo a las "novedosas coyunturas electorales". "Me siento muy orgulloso de pertenecer a la izquierda que no trabaja para ganar elecciones sino para transformar la sociedad", remató, en otra velada referencia a Iglesias. 

Muñoz lanzó otro mensaje de consumo interno, dirigido al líder: IU, le dijo, debe dar "ejemplo" hacia dentro, con unas primarias abiertas con reglamento y candidatos. Calificó a Garzón de aspirante "excelente", pero hay que "abrir" los procesos, advirtió, para que la federación "sea creíble". "Como coordinador, a Cayo le toca garantizar que este proceso es un éxito". Lara respondió a la apelación: insistió en que, para que IU se granjee el "respeto" de los demás, debe "respetarse" a sí misma". Así que los que concurran a las votaciones deben competir "con lealtad". "Somos compañeros, no adversarios". Y cuando resulte elegido el cabeza de lista, la organización ha de estar "como una piña" apoyando al vencedor.

El acto de este domingo en Rivas, pues, se diseñó más como un chute de energía, un ejercicio de autoestima interna, una reivindicación del ser y estar de IU. De sus obras, pero también de sus símbolos. Desde Cuba y Palestina, pasando por la esperanza en la III República o el recuerdo de los trabajadores de Coca-Cola o la octogenaria desahuciada (en contraste con la "terrateniente" duquesa de Alba) y rematando con el himno final de El pueblo unido jamás será vencido, versionado por Posse. La federación necesitaba lamerse sus heridas y decirse a sí misma que puede sobreponerse a la adversidad. Como en tantas otras ocasiones. Aunque ahora el viento a la contra se llame Podemos. 

Si estuviéramos hablando de una partida de póker, se diría que al jugador Alberto Garzón le han tocado las mejores cartas. Su rival más fuerte (Cayo Lara) se levantó de la mesa antes de comenzar la baza, y el valor de sus naipes le permite ganar, a priori, con holgura. 

Lo que se juega Garzón –economista, 29 años, diputado por Málaga desde 2011, secretario de Proceso Constituyente y Convergencia de IU desde la decepción de las europeas– es su candidatura a las primarias abiertas a la Moncloa que culminarán el 8 de febrero. Sus cartas son sus apoyos. Muy potentes. Desde el líder del PCE al respaldo expreso de al menos diez coordinadores regionales de IU, cifra que da buena cuenta de la recomposición de fuerzas internas y el anticipo de una nueva etapa. Entre esos barones, Andalucía, Valencia, Asturias, EUiA (Cataluña) o Galicia. Se resguardan, prudentes, los barones de Castilla-La Mancha, Aragón o Extremadura. Madrid, la segunda federación en volumen de militantes, tiene a sus cuadros divididos porque está sumergida en su propio proceso de primarias. Castilla y León y Navarra no se han pronunciado. 

Garzón anunció este viernes, ante el Congreso, lo que ya estaba en boca de todos. Que disputaría el liderazgo de la candidatura presidencial. Para "expulsar a los mercaderes que actúan contra la mayoría de la población", para dar "esperanza" al país, para que España "tenga un Gobierno de izquierdas" e IU debe ser, defendió, "el instrumento más útil" para conseguirlo. Su postulación "refleja un cambio generacional y una nueva forma de entender la política y la sociedad, muy vinculada a lo que ocurre en la calle". 

Es él el depositario de las esperanzas de IU, en quien muchos confían para salvar a la federación de un eventual naufragio en las próximas convocatorias electorales, con un perfil "fresco" y joven capaz de competir con Podemos y su líder, Pablo Iglesias, de quien es amigo. Garzón le invitó a sumarse a la "mayoría social" porque, "unida", es "más fuerte", y la oportunidad es "histórica". Si no lo hace, cargará con la "irresponsabilidad" de frustrar una alianza necesaria en un momento de "inflexión". 

El pilar del partido y el papel de Centella

Garzón ha ido forjándose como líder en los últimos tres años, desde que, procedente del Movimiento 15-M, lograra su acta de diputado por Málaga. Ha recorrido todas las federaciones, tejiendo una potente red de aliados. Y fue ascendido a la primera línea, como secretario de Proceso Constituyente, tras el impacto de las europeas, el origen de un terremoto interno en IU que aún sigue produciendo réplicas. Pero el anuncio de Cayo Lara, el pasado domingo, de que no se presentaría a las primarias, le despejó por completo el camino, e hizo que varios territorios, en principio más cercanos al coordinador, se resituaran rápidamente del lado del diputado por Málaga. 

Pero no se trata sólo de federaciones. La columna vertebral de IU es el Partido Comunista de España (PCE), porque es su organización más vertical y con más músculo. Su secretario general, José Luis Centella, que ha prestado apoyo a Garzón y fue una figura clave, aunque callada, en la última remodelación de la ejecutiva federal, confirmó su respaldo al diputado, en rueda de prensa en Córdoba. "Alberto Garzón sí es mi candidato", sostuvo, aunque espera que no sea el único apirante, porque "IU tiene un plantel de compañeros y compañeras que podrían, perfectamente, optar a la Presidencia del Gobierno". Centella, un hombre de natural reservado aunque de talante amable y buen negociador, suele medir mucho sus valoraciones sobre la vida interna de IU. De ahí que su aval público al parlamentario era un gesto de importancia capital, precisamente por el comportamiento más gregario del PCE. Centella sí ha salido a la palestra, pero Cayo Lara ya advirtió el lunes de que no se inclinaría por ningún militante que se postulase, que su obligación era mantenerse al margen. "Tengo mis preferencias, pero no las voy a manifestar hasta que acabe el proceso. Al día siguiente lo diré", prometió.

Una "magnífica noticia", un "extraordinario candidato" capaz de recuperar "la esperanza en la política". Lo dijo ayer viernes Antonio Maíllo, el coordinador de Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía en los pasillos del Parlamento regional. IULV-CA es la federación más poderosa, la que cuenta con un mayor volumen de militantes y cargos públicos y la que cogobierna la Junta (con el PSOE). La sintonía de Garzón con Maíllo y su línea política, además, es total, como reconoció este ante los medios: Andalucía siempre brindó apoyo al diputado, "una persona que puede referenciar el proyecto político en estos momentos y generar una profunda ilusión política" en las bases de IU "y en amplios sectores de la sociedad española que quieren un cambio verdadero". Quien se ha situado del lado del secretario de Proceso Constituyente es la otra cara de IULV-CA: Diego Valderas, antecesor de Maíllo y vicepresidente de la Junta. 

Aval a través de las redes sociales

Maíllo y otros barones regionales salieron en defensa de Garzón a través de las redes sociales o a través de los medios. Fue el caso de Marga Sanz (Valencia, la tercera federación), Yolanda Díaz (Galicia), José Antonio Pujante (Murcia), Manel Carmona (Baleares) o Joan Josep Nuet, coordinador de Esquerra Unida i Alternativa (EUiA), marca catalana de IU. 

infoLibre contactó con aquellos barones regionales que no se habían decantado en público. Los coordinadores de Asturias (Manuel González Orviz), Euskadi (Isabel Salud), La Rioja (Henar Moreno) y Cantabria (Jorge Crespo) se sumaron entusiastas al proyecto de Garzón, aunque todos precisaron que es una posición personal, porque aún no se ha sometido a debate en sus respectivos órganos de dirección. Pero los cuatro son territorios bastante cohesionados. Asturias es la cuarta federación en número de militantes y su jefe de filas, era uno de los fieles apoyos de Lara y uno de los defensores, por ejemplo, de Willy Meyer como candidato a las europeas, frente al criterio de Garzón y los suyos. "Alberto cuenta con el apoyo del coordinador de Asturias. Es el candidato idóneo en estos momentos. Supone juventud, renovación, preparación y compromiso orgánico. Le apoyo sin ambages, y recibe el testigo de una persona de una estatura moral incuestionable como Cayo", aseguró Orviz a este periódico. 

Isabel Salud, líder de Ezker Anitza (las siglas de IU en Euskadi) es una de las responsables más próximas a Centella. Y ayer viernes ofreció todo su apoyo al aspirante: "Personalmente, sí le respaldaré. Vengo coincidiendo con él y me parece muy buen candidato". Henar Moreno y Jorge Crespo, discípulos del dirigente federal Enrique Santiago, también expresaron su pleno aval a Garzón. 

A esta nómina de coordinadores (con federaciones de más o menos peso detrás) se suman los avales individuales de dirigentes señeros en varios territorios, como Tania Sánchez, Hugo Martínez Abarca o Jorge García Castaño en Madrid; Ignacio Blanco, Esther López Barceló, Ricardo Sixto en Valencia; Amanda Meyer en Andalucía; Clara Alonso y Lara Hernández de la ejecutiva federal o Carlos Martínez Núñez, líder de Jóvenes de IU. 

Matices dentro de los más tibios

Los barones de Castilla-La Mancha (Daniel Martínez), Extremadura (Pedro Escobar), Aragón (Adolfo Barrena) y Canarias (Ramón Trujillo) prefieren esperar a que el proceso avance. No habrá reglamento hasta el 13 de diciembre y no se sabe si habrá más candidatos. Así que por ahora quieren mantenerse al margen. "Es una buena noticia que Alberto se lance, y es un buen candidato, pero como todavía no sabemos si habrá más, es mejor guardar cierta distancia. Cada uno es dueño de sus declaraciones, pero en mi caso esta es mi opción", decía Martínez, coordinador de la federación de la que procede Lara. 

 Barrena está "encantado" con que haya primarias y salgan ya candidatos, pero se limitará a "ayudar" a que todo vaya bien. "Y cuando toque votar, votaré. Pero de todas formas no conozco que haya ningún aspirante aún porque el proceso no está abierto", declaró a este periódico el coordinador aragonés. Su número dos, Patricia Luquin, sí manifestó públicamente su apoyo a Garzón. Escobar se aferró a un guión semejante. El pasado lunes, agradeció la "generosidad" de Lara por facilitar la renovación, y del diputado por Málaga elogió su currículum: "Viene de la calle, de estar en contacto con el 15-M, es economista, tiene una formación sólida, y yo creo que es una apuesta muy interesante para el futuro de Izquierda Unida". Escobar es líder de una federación aislada dentro de IU por su decisión, hace casi cuatro años, de entregar al Gobierno extremeño al PP, en contra del criterio de la cúpula de Lara. 

Trujillo también prefiere esperar a ver quiénes más compiten. "Pero salvo sorpresa, yo sí me planteo apoyarlo. Es un candidato excelente", añadió el barón canario. 

El caso especial de IU-CM

Madrid es un caso aparte. Su coordinador, Eddy Sánchez, hizo unas declaraciones que fueron interpretadas como un respaldo a Garzón. Pero sus colaboradores advierten de que no hay tal sostén porque internamente no se ha decidido nada. Lo que dijo Sánchez en una entrevista radiofónica fue que "antes del verano" IU-CM apostaba, en una resolución, por que el parlamentario malagueño asumiese la "portavocía" del grupo en el Congreso. 

Hay que mirar entonces a las tres parejas de candidatos en las primarias a la Comunidad y al Ayuntamiento de la capital, que se enfrentarán en las urnas en una semana, el 30 de noviembre. Los diputados autonómicos Tania Sánchez Melero y Mauricio Valiente, aspirantes al Gobierno regional y al Consistorio, defienden claramente a Garzón. Pero el ticket más oficialista, el de José Antonio Moreno y Raquel López –promovidos por el colectivo Somos IU, en el que se encuadran Eddy Sánchez y el portavoz municipal, Ángel Pérez– no ha dicho media palabra sobre el parlamentario. Tampoco el tándem de Julián Sánchez-Vizcaíno y Lali Vaquero. Aunque entre estos dos hay diferencias. Somos IU ha recelado del proyecto de convergencia pilotado por Garzón, y advierte de los peligros de "disolución" de la marca, y ahora muestra indiferencia. "El anuncio de Alberto no forma parte de neustra agenda política, ni está en el debate. Es un chavalito que está ahí y punto", señalaron desde el equipo de Moreno-López.

Sánchez-Vizcaíno y Vaquero consideran que, como aspirantes a la Comunidad y al Ayuntamiento, no deben "tomar posición", aunque celebran el anuncio del diputado. "No hay frialdad ni distancia con Alberto, pero no apoyo explícito, porque creemos que nuestros candidatos no deben ampararse en los candidatos federales –subrayó el portavoz de ambos, Carlos Gutiérrez–. Y hay que esperar a ver si tiene más rivales, aunque seguramente le acabemos respaldando". 

La duda de Izquierda Abierta

Este periódico telefoneó en repetidas ocasiones a los coordinadores de Castilla y León (José María González) y Navarra (José Miguel Nuin). Ninguno atendió las llamadas. 

El equipo de Garzón remacha que su candidato cuenta con apoyos en todas las federaciones, y reconoce que su agujero está, básicamente, en la mayoría de Madrid (el sector de Pérez) y en el aparato federal, que controla Miguel Reneses como secretario de Organización. Sus colaboradores recibieron con frialdad, de hecho, su salto adelante.

El diputado tampoco cuenta a priori con el plácet de Izquierda Abierta, que coquetea con la idea de presentar un rival. El partido de Gaspar Llamazares y Montse Muñoz, no obstante, quiere conocer antes el reglamento. 

Algunos dirigentes se sorprendían anoche del sostén ofrecido por Asturias o Euskadi. Y sospechan que no serán las únicas sorpresas. "Alberto va a romper los esquemas, las lógicas de la organización que han venido funcionando hasta ahora". Movimientos que se comenzarán a ver en la cita clave de este fin de semana, el Encuentro Político-Programático que Garzón coordina y en el que debutará, ya sí, como candidato a las primarias presidenciales de IU. 

Hecho. Alberto Garzón ya está en la pista de salida. Ya es candidato a las primarias federales de Izquierda Unida. Y será, si ningún imprevisto se le cruza en el camino, el hombre que encabezará las listas a la Moncloa en las próximas elecciones generales. 

El diputado por Málaga lo anunció en declaraciones a los medios este viernes, a las puertas del Congreso. Relajado, sonriente. No había sorpresa, porque estaba claro que daría el paso adelante. "He asumido la responsabilidad política porque creo que es una cuestión fundamental en estos momentos que corren que todos asumamos la responsabilidad política. Este país está en un momento de inflexión y necesitamos estar a la altura de la Historia, necesitamos no repetir la Historia y necesitamos que este país tenga un Gobierno de iquierdas. IU va a ser el instrumento útil para que sea así", justificó. España vive un "momento de emergencia social" al que hay que dar la vuelta para transformarlo en la "esperanza", la ilusión para "acabar con el paro, la desigualdad, la pobreza y la miseria", consecuencia de la "gestión neoliberal" de la crisis del Ejecutivo de Mariano Rajoy y el de su predecesor, José Luis Rodríguez Zapatero, añadió  "En IU tenemos la llave para abrir las instituciones y devolverles su sentido original".

Garzón recordó que él, aunque tenía carné de IU y del PCE de mucho antes, participó en la eclosión del Movimiento 15-M, y sintió que debía "entrar en el Congreso" para defender lo que gritaba en las calles. Ahora se plantea las primarias presidenciales como un paso más. "Hay que entrar en la Moncloa para expulsar a los mercaderes que actúan contra la mayoría de la población. En la Moncloa no hay un presidente del Gobierno, sino un director ejecutivo que habla a los accionistas a través de un plasma. No es nuestra concepción del país. La nuestra es la de un presidente que responda a los intereses de la mayoría social", señaló, como objetivos de la "nueva etapa" en IU.  

"Oportunidad histórica"

Aún es pronto para saber si concurrirán otros rivales contra el diputado por Málaga. El proceso, de hecho, no se abre formalmente hasta que se apruebe el reglamento, el próximo 13 de diciembre, y la votación de militantes y simpatizantes llegará el 8 de febrero. Pero Garzón, de sólo 29 años, cuenta con sólidos apoyos orgánicos y se presenta como la renovación en la federación. Él mismo lo reconoció ante la prensa: "Esta candidatura refleja un cambio generacional y una nueva forma de entender la política y la sociedad, muy vinculada a lo que ocurre en la calle", al "15-M, las mareas, las manifestaciones, las huelgas generales", y eso es un "salto cualitativo en IU". El parlamentario, pues, representa una IU menos institucional y más ligada a las nuevas plataformas y demandas sociales, y no sólo al movimiento obrero.

Durante la breve comparecencia, se le preguntó por la confluencia con Podemos. Garzón es, desde el verano pasado, secretario ejecutivo de Proceso Constituyente y Convergencia y en él descansa la responsabilidad de buscar esa alianza, que por ahora Pablo Iglesias rehúye. "No le doy importancia a Podemos. No me preocupa, me preocupan IU y los problemas de este país", respondió. El candidato insistió en todo momento en que la federación es el "instrumento más útil" para la transformación del país, y es una fuerza "de izquierdas", mientras que Podemos "no ha dicho que lo sea", porque se ha presentado como una formación transversal, que pretende barrer a lo que llama "la casta". "Nosotros tenemos nuestra hoja de ruta. Si Podemos quiere converger será cómplice, pero es una cuestión que les compete a ellos". 

Garzón, en línea con lo manifestado en los últimos meses, remachó que la convergencia "nunca se sitúa en el vacío", sino en torno a un programa de izquierdas "que defienda los derechos conquistados por las generaciones precedentes" a la suya: la educación y sanidad pública, el Estado del bienestar. "Si Podemos lo comparte, sería satisfactorio que nos encontremos. La idea fundamental es que, unidos, la mayoría social somos más fuertes", rubricó. El diputado, como la federación, cree que esta es una "oportunidad histórica" para la confluencia, de modo que si los de Iglesias se suman al barco, sería "una buena noticia" porque son "un actor relevante". Y si lo rechazan, sería una "irresponsabilidad política" que en modo alguno alteraría el plan de IU. 

Comunicación a Lara hace dos días

El candidato intervino ante los medios con una sonrisa de oreja a oreja. Al lado tenía a sus más cercanos colaboradores, como la dirigente Clara Alonso o el economista Carlos Martínez Núñez, con quien ha preparado propuestas como la del trabajo garantizado para todos los parados. Decidió comparecer al lado del Congreso para denunciar que la Cámara se encuentra "secuestrada", porque vota rescates de autopistas y del sistema financiero, y recortes en sanidad e impuestos "para los más ricos". "Este Congreso está secuestrado por los intereses de la oligarquía española y europea. Se transforma el país no sólo votando, sino con la movilización en la calle. Y nosotros tenemos una historia en la calle que ha certificado que estamos allí donde hay un conflicto social, defendiendo los intereses de la mayoría social", explicó. 

Garzón dijo el pasado domingo, cuando Cayo Lara adelantó que no repetiría como candidato, que estaba "disponible". Pero antes quería sondear sus apoyos tanto dentro como fuera de IU, y anticipó que el test le llevaría aproximadamente una semana. Ha sido finalmente algo menos. Además, al final decidió no hacer coincidir su anuncio con el Encuentro Político-Progamático que la federación celebra este fin de semana, para no "instrumentalizar" unas jornadas que son de toda IU, según alegaron fuentes de su entorno. La decisión, por otro lado, estaba tomada visto el caudal de respaldos y recibido el visto bueno de Lara, a quien le comunicó su determinación de concurrir a las primarias hace dos días, el 19 de noviembre. Garzón se felicitó del apoyo público visto en esta semana, un "sustrato suficiente" como para poner en marcha un candidatura con la que espera "ganar". 

Poderosos apoyos y cuenta @ConAGarzon

El empujón al parlamentario ha venido de pesos pesados de IU, como su coordinador de la Presidencia y líder del PCE, José Luis Centella; el coordinador andaluz, Antonio Maíllo (el barón más poderoso) y varios coordinadores territoriales, como Yolanda Díaz (Galicia), José Antonio Pujante (Murcia), Marga Sanz (Valencia), Eddy Sánchez (Madrid), Manel Carmona (Baleares) o Joan Josep Nuet (EUiA, Cataluña). A ello se suman el apoyo de dirigentes como los madrileños Tania Sánchez (candidata a las primarias abiertas), Hugo Martínez Abarca y Jorge García Castaño; el aspirante a la Presidencia de la Generalitat Valenciana, Ignacio Blanco; la parlamentaria valenciana Esther López Barceló; los eurodiputados Javier Couso y Marina Albiol; las responsables de Comunicación y Convergencia de la ejecutiva federal, Clara Alonso y Lara Hernández (ambas del círculo cercano de Garzón); la secretaria general de Vivienda de la Junta de Andalucía, Amanda Meyer; el líder de Jóvenes de IU, Carlos Martínez Núñez. Poderosos avales que se han ido centralizando a través de la cuenta de Twitter @ConAGarzon. 

Izquierda Abierta, el partido de Gaspar Llamazares y Montse Muñoz, aún no ha revelado qué hará, si pujará o no por la candidatura presidencial, porque antes quiere saber el reglamento. Por lo pronto, uno de sus dirigentes, Tasio Oliver, que ganó las primarias internas para las europeas y es un valor emergente en su formación, felicitó al diputado por Málaga a través de Twitter: 

Izquierda Abierta, el partido que colideran Gaspar Llamazares y Montse Muñoz, defiende las primarias abiertas, pero no las que ha programado IU para elegir al candidato a la Moncloa para el 8 de febrero, y a las que Cayo Lara ya dijo el domingo que no se presentará. Discrepa de la fecha, por "precipitada", y del método elegido, cree que no se dan las "garantías" suficientes y advierte de que el proceso se puede convertir en una "designación" de a quien la inmensa mayoría en la organización ven como sucesor natural, Alberto Garzón. Porque así se transformarían en un "ejercicio de onanismo político". IzAb no descarta presentar un rival, pero antes quiere saber el reglamento, que aún no ha sido aprobado. 

El cabreo en la cúpula gasparista era ostensible desde el pasado domingo, cuando Lara anunció ante sus compañeros del Consejo Político Federal su decisión de no repetir como aspirante presidencial. En ese mismo órgano de dirección se validó, con 80 votos a favor (70,8%), 18 en contra (los de IzAb) y 15 abstenciones, el calendario de las primarias propuesto por el coordinador de la la Presidencia de IU y líder del PCE, José Luis Centella. Calendario que situó como arranque del proceso el 14 de diciembre –una vez aprobadas, un día antes, las reglas–; el comienzo de la campaña, el 23 de enero; la votación, el 8 de febrero, y la ratificación del ganador, una semana después. La salida de Lara fue interpretada unánimemente como una retirada a un segundo plano para dejar paso al diputado por Málaga, Alberto Garzón, de 29 años, muy consolidado orgánicamente. 

IzAb no quiere que las primarias se conviertan en eso, en un señalamiento de un sucesor, en una "herencia". "No tenemos ningún problema con Alberto. Al contrario. Pero queremos que haya un proceso de primarias para las generales, y debe haber unas determinadas garantías, para que lo que parece, una designación, no lo sea, porque eso no va a movilizar ni a la militancia ni al electorado, y necesitamos movilizar a ambos", resumió Llamazares este jueves en rueda de prensa, acompañado de Muñoz y del dirigente Tasio Oliver, miembros los tres de la dirección de IzAb y de IU. Este fue quizá el más contundente en sus afirmaciones: "IU no se puede permitir desaprovechar este proceso de primarias para recuperar espacio, tensionar a militantes y ciudadanos y confrontar modelos organizativos y políticos diferentes. No podemos permitir que sean un ejercicio de onanismo político. Si no hay garantías para confrontar dos modelos, van a ser un paripé". 

Que no haya coordinador y coordinador "emérito"

Son varios los puntos por los que IzAb se separa de la línea oficial. Primero, porque entiende "precipitada" la fecha del 8 de febrero, puesto que no se ha "consensuado" con las federaciones, ya que en algunos casos estas primarias federales se solapan con la elección de candidatos autonómicos y municipales. "A veces, por querer hacer las cosas muy rápidas no se hacen mejor", señaló Muñoz, quien entiende que la votación del 8 de febrero no quedó "cerrada" en el Consejo Político del pasado domingo. IzAb sostiene que cabe el peligro incluso de quemar al ganador de las elecciones internas si las locales y regionales de mayo se dan mal. 

De modo que la votación del pretendiente a la Moncloa llega "pronto". Oliver sugirió una fecha alternativa: elegir al representante de IU en las generales en abril, para aprovechar el efecto rentabilizador de la campaña preelectoral. 

Tampoco gusta que no se sepa el reglamento. Hace meses el secretario de Organización, Miguel Reneses, debatió con las federaciones un borrador, pero aún no se ha aprobado. No se sabe si habrá o no votación online, o si habrá debates entre los aspirantes, qué avales se requerirán o de qué medios dispondrán las candidaturas. Y sin saber las condiciones IzAb no cerrará su decisión, aunque tiene ganas de participar en el proceso. Oliver lo explicó poniendo un ejemplo. "Izquierda Abierta quiere jugar este partido, pero para eso los dos equipos tienen que conocer la fecha del partido, su duración y contar con la ecuanimidad del árbitro. Y si además uno tiene a Cristiano Ronaldo, al Betis se le hace muy difícil participar". El Ronaldo de IU sería, lógicamente, Garzón. 

Los gasparistas entienden que lo que se está librando en IU es una pelea dentro de la mayoría que sustenta a Lara, dividida entre los nuevos dirigentes y aquellos más cercanos al todavía líder. Pulso finalmente ganado (por ahora) por los primeros. Por eso creen que se está pervirtiendo el proceso, pues no debería tratarse de una sucesión en el liderazgo. Lo dijo así Llamazares: "Queremos unas primarias de candidatos, no una fórmula para que parezca que hay un coordinador propiamente dicho [Garzón] y un coordinador emérito [Lara]", porque la federación "se juega mucho" y no puede arriesgarse a lanzar un proceso que no sirva para ilusionar a sus bases y a los potenciales electores. "Si los que votaron a Cayo consideran que está agotado, habrá que discutirlo en los órganos, el debate tendría que haber sido colectivo", señaló Muñoz. IzAb subraya que todo el proceso de sustitución de Lara por Garzón se ha tomado en otro foro, en el PCE, el músculo organizativo de IU. 

Llamazares sale del "bombo"

Tampoco se puede caer, añadió el diputado por Asturias, en el modelo andaluz, con unas primarias convocadas con poco tiempo y con una competición que no fue real, porque el líder autonómico, Antonio Maíllo, ganó por goleada al militante Laureano Seco.

Durante la comparecencia, no se pusieron nombres sobre la mesa, aunque Oliver, que ya ganó las primarias de IzAb a las europeas, podría ser una de sus opciones. El partido, dijeron los dirigentes, cuenta con militantes cualificados. Llamazares sí se descartó: "Que no cuenten conmigo, yo no estoy en ese bombo". 

Renta básica universal. Una de las propuestas más conocidas y controvertidas de Podemos. Es el derecho a unos ingresos mínimos para todos los ciudadanos. Polémica, entre otras cosas, por su alto coste, unos 145.000 millones de euros, descontados los ahorros que produciría, según los propios cálculos de la formación de Pablo Iglesias. Izquierda Unida, que siempre ha presumido de sus programas "realistas", y "con los pies en el suelo", frente al "humo" de Podemos, le responde con otra medida, más "eficaz", barata (10.000 millones de euros el primer año) e igual de ambiciosa: llegar al paro cero en poco más de un lustro y garantizar un empleo a los 5,4 millones de desocupados. Un medida estrella que ha podido confirmar este diario y que hoy miércoles presentará en un acto público en Madrid el diputado Alberto Garzón, casi seguro candidato a las primarias de IU, y que se discutirá en el Encuentro Político-Programático que la federación celebra este fin de semana en Rivas Vaciamadrid, y en el que aprobará los programas marco de municipales y autonómicas y fijará las directrices para la convergencia. 

La gestación de esta propuesta nació hace aproximadamente dos meses. Para entonces, Podemos ya había popularizado su idea de renta básica universal, que fue contestada en un artículo en La Marea por Eduardo Garzón, hermano pequeño del parlamentario por Málaga, economista como él y miembro del Consejo Científico de Attac. En esa tribuna, defendía el llamado programa de trabajo garantizado, porque hay "mucho trabajo por hacer" en muchos municipios. "No tiene sentido que mantengamos inactivas a personas que pueden y desean trabajar mientras las necesidades de nuestros conciudadanos no estén cubiertas [...] –escribió–. Por lo tanto, mucho mejor que otorgarle un ingreso fijo a todos los ciudadanos es otorgarle el derecho a trabajar si así lo desean (si no lo desean o no pueden, entonces que reciban un ingreso básico (de menor cuantía que en el caso de trabajar)". Ese fue el germen. Garzón, coordinador del Encuentro Político-Programático, pidió que se trabajara más en la idea, que se desarrollase y calculase su coste, según relatan fuentes de la federación a infoLibre. 

Eduardo Garzón y Carlos Martínez Núñez, economistas que colaboran en la Fundación por la Europa de los Ciudadanos (FEC), el think tank de IU –en la que los dos militan– se pusieron manos a la obra. Mantuvieron contactos con expertos (macroeconomistas, fiscalistas, economistas especializados en el mercado de trabajo...), fruto de los cuales nació un borrador, "muy detallado", de unas 30 páginas: Empleo garantizado. Una propuesta para España. 

Un salario de entre 900 y 1.200 euros brutos al mes

¿En qué consiste la medida? Parte de la premisa de garantizar un puesto de trabajo a los 5,4 millones de parados. El plan, financiado por el Estado y gestionado por los ayuntamientos, persigue la creación de empleos en aquellas áreas no suficientemente cubiertas o de nuevo cuño –servicios sociales; actividades culturales, recreativas o deportivas, cuidado medioambiental; construcción, rehabilitación y mantenimiento de infraestructuras; afloramiento y remuneración de tareas domésticas; atención a niños y dependientes...–. 

El objetivo sería, según los colaboradores de Garzón, "llegar al pleno empleo" en un plazo de "cinco o seis años". El primer año, por ejemplo, se crearía "un millón de puestos de trabajo", y así sucesivamente, aunque se analizarían los resultados y los defectos del programa periódicamente. 

¿Cómo se despliega la propuesta? El Estado listaría una serie de necesidades no satisfechas. Unas directrices, aunque luego en cada municipio se estudiarían concretamente, "y de forma participada", qué huecos faltan por cubrir. A los beneficiarios se les facilitaría un contrato (indefinido), en "condiciones dignas". El salario dependerá del puesto de trabajo y la cualificación (alta, media y baja), y oscilaría entre 900 y 1.200 euros brutos al mes. Estado y ayuntamientos supervisarían el desarrollo del programa, "para evitar la picaresca", y se penalizaría a aquellos que hicieran un mal uso de él. El Gobierno central ingresaría el sueldo directamente a la cuenta bancaria de los acogidos al plan, "ahorrando así intermediarios".

El "coste neto" de la medida, en su primer año de implementación, ascendería a unos 10.000 millones de euros, estiman en IU. Menos de un 1% del PIB. En los siguientes ejercicios, el gasto se reduciría, al generarse actividad económica y recuperarse parte de la inversión vía impuestos (IRPF, IVA, impuestos especiales, cotizaciones a la Seguridad Social...).

Menos del 1% del PIB

¿Cómo se financiaría el programa? El documento propone conseguir los ingresos a través de la "lucha contra el fraude, la subida del Impuesto de Sociedades, la mayor tributación de las sicavs...". IU recuerda que si no hubiera suficiente dinero al principio, el Estado podría acudir al Instituto de Crédito Oficial. Señala que no sería extraño: en 2012, el Gobierno de Mariano Rajoy buscó el camino más corto ante el estrangulamiento de los mercados financieros. El ICO acudió al Banco Central Europeo (BCE) para pedir prestados 20.000 millones de euros con los que financió al Estado y a las comunidades autónomas. La federación también compara los 10.000 millones de gasto de su medida con los 11.000 que costó al erario público hacerse cargo de las pérdidas de valor de las cajas nacionalizadas en un solo año.  

IU defiende la idoneidad del programa de trabajo garantizado frente a la renta básica universal de Podemos. "Es más barato y eficaz, y el dinero que se invierte vuelve al ciclo, ya que se incentiva la actividad económica. La pobreza no es sólo ausencia de ingresos, sino también la imposibilidad de participar en la vida política, cultural...", justifican fuentes cercanas al diputado. Otra ventaja, añaden: "Si la economía privada se recupera, los beneficiarios del programa público emigrarían al sector privado (para trabajar por cuenta ajena o propia), al ofrecer mejores salarios. Y el volumen de prestaciones por desempleo, lógicamente, menguaría". 

Punta de lanza de la candidatura de Garzón

En la federación se apunta que la propuesta fue estudiada por los economistas poskeynesianos en Estados Unidos, y se implantó allí y en países como "Suecia, Francia, Australia, Corea del Sur...". Nunca, eso sí, para cubrir a "todos los desempleados". "Por ejemplo, en Argentina se crearon dos millones de puestos de trabajo en 2005, sólo para cabezas del hogar, en apenas unos meses". Es una medida, por tanto, "contracíclica". Y más integral que otros planes de choque de empleo presentados anteriormente por la dirección. 

Los hermanos Garzón presentarán este miércoles la iniciativa en la charla Trabajo garantizado. Rescatar a los ciudadanos desde lo público. Será en el centro cultural La Corrala, en Madrid. A finales de octubre ya fue avanzada en unas jornadas que IU organizó sobre modelo productivo, pero aún no ha pasado por ningún órgano de dirección. Es una "propuesta muy ligada a la figura de Alberto, muy potente y nada utópica", y será una de las señas de identidad de su candidatura, una de sus "puntas de lanza". Este fin de semana la defenderá en el Encuentro Político-Programático de Rivas, con la voluntad de debatirla y enriquecerla. Por ejemplo, "podría pensarse en complementar la idea de trabajo garantizado con una renta básica condicionada, diseñada sólo para aquellos que no pueden trabajar", ilustran sus colaboradores. 

El cónclave del sábado y el domingo se convertirá, de hecho, en la lanzadera de la candidatura de Garzón. Puede que sea el foro donde confirme su intención de presentarse a las primarias de IU del 8 de febrero. Aunque podría adelantar el anuncio unos días antes, en rueda de prensa. El diputado, de cualquier modo, ya está en capilla.  

Tres años atrás, aquel chaval de todavía 26 años, economista de ATTAC muy activo en el naciente Movimiento 15-M, empezó a subir como la espuma en las televisiones y redes sociales. Se defendía bien ante las cámaras, parecía listo y despierto, solvente y preparado. E Izquierda Unida, de la que tenía carné desde tiempo antes (como del PCE), lo aupó a las listas al Congreso por Málaga. De número uno. En aquella campaña de generales, de 2011, era el candidato que más claramente despuntaba de todos aquellos que rodeaban a Cayo Lara, y ya muchos dentro y fuera de su organización intuían que por él, Alberto Garzón Espinosa (Logroño, 1985), pasaba el futuro de IU. 

Hoy, ya nadie lo duda. Garzón recuperó para su formación el escaño por Málaga y desde entonces ha ido recorriendo el camino rápidamente, sin perder ritmo, sumando apoyos orgánicos y simpatías ciudadanas, y también granjeándose algunos (poderosos) detractores. Ha destacado en el Congreso y en los platós de televisión, ha crecido dentro de IU, ha seguido escribiendo (suyos son tres libros en tres años; el último La Tercera República). Y ahora ya está en la pista de salida. Él es el señalado para disputar el liderazgo de la federación, para competir en las primarias abiertas del 8 de febrero, a las que su jefe, Lara, no se presentará. Está llamado a reanimar una IU deprimida en las encuestas y a lograr tender puentes y labrar alianzas con el resto de la izquierda y, singularmente, con Podemos, con cuyo líder, Pablo Iglesias, mantiene buenas relaciones desde años atrás. El malagueño tiene a su favor su capacidad dialéctica, su desenvoltura y tirón en los medios. Su valentía, incluso, a la hora de pedir depuración de responsabilidades, sin miramientos, por el escándalo de las tarjetas que está haciendo tanto daño a IU. 

El horizonte parece despejado para el joven diputado, aunque la carrera no ha hecho más que comenzar, y nadie descarta aspirantes alternativos, aunque con pocas dificultades reales de vencerle en las votaciones internas, según todos los cálculos. 

Garzón lanzará su candidatura oficialmente esta semana. Como tarde, en la cita que él coordina, el Encuentro Político-Programático que se celebrará el sábado y domingo en Rivas Vaciamadrid. Pero en su entorno barajan la posibilidad de hacer el anuncio antes, en rueda de prensa, en cuanto tenga el visto bueno de barones y simpatizantes de IU. Aún no tiene configurado ni su director ni su equipo de campaña, pero lo acabará de cerrar en los próximos días. 

Economistas en la órbita de Podemos

No hay todavía equipo como tal. Un aparato al uso. Pero sí una larga lista de colaboradores y amigos en los que el diputado se ha apoyado en los últimos años. Como describen aquellos que le conocen bien, se ha ido nutriendo de la amistad, la ayuda, las propuestas y los debates de varios círculos de hombres y mujeres de su confianza. Unos, procedentes de IU, la organización que ha podido conocer en profundidad desde 2011 por sus viajes por toda España, requerido por las federaciones. Y ahí emergen nombres como Clara Alonso –la responsable que le es más cercana–, Antonio Maíllo, Lara Hernández, Tania Sánchez, Esther López Barceló o José Luis Centella. Otros vienen de fuera, del mundo de la cultura, como sus amigos (no asesores) Juan Diego Botto, actor, y Olga Rodríguez, periodista. Otro puñado más, del universo académico e intelectual, del que nunca se ha despegado. 

La universidad fue, de hecho, su primera pecera. Nómina que arranca con juristas como Gerardo Pisarello o Sebastián Martín. Y que sigue con economistas como Juan Torres, Nacho Álvarez o Bibiana Medialdea, compañeros de promoción del máster de Economía Internacional y Desarrollo de la Complutense, los tres ahora encuadrados en el equipo de economistas de Podemos. Su líder, Pablo Iglesias, trabajó codo con codo con Garzón en el pasado: le asesoró en cuestiones de comunicación y sigue siendo su amigo. 

A la lista de expertos se ha sumado recientemente Eduardo Garzón, su hermano pequeño, y economista como él. El diputado le pide en ocasiones algún informe, intercambian puntos de vista. Eduardo y el líder de Jóvenes de IU, Carlos Martínez Núñez, se encargan del trabajo económico para la Fundación por la Europa de los Ciudadanos (FEC), la fundación de IU, y como Garzón es el portavoz de Economía del grupo en el Congreso, se nutre de los papeles que ambos producen. Como la enmienda de totalidad a los Presupuestos de 2015, que defendió el mes pasado tras cederle el testigo Lara. 

El segundo círculo de Garzón se vincula a su provincia, Málaga. Entonces surgen nombres como el de José Antonio Castro, portavoz de IU en el Parlamento regional; o Toni Valero, secretario de Organización de IU Andalucía, o la concejala Toni Morillas.

El poder de Andalucía

Ampliando el radio se llega al tercer cinturón de confianza: Andalucía. Un puntal clave. Es la primera federación de IU, la más poderosa, la que ha apostado sin ambages por él. Garzón guarda una estrecha relación con el coordinador autonómico, Antonio Maíllo, su gran aval orgánico. El diputado conecta con él y con la dirección elegida en 2013, como discrepa con la ejecutiva anterior, la comandada por Diego Valderas, actual vicepresidente de la Junta, con quien confrontó por el pacto de gobierno con el PSOE. En cambio, sí cuenta entre sus apoyos al ex coordinador general y exlíder del PCE Julio Anguita. 

Garzón ha tejido también poderosos contactos en varias federaciones (el cuarto círculo). Emergen nombres como los valencianos Esther López Barceló (diputada autonómica), Ricardo Sixto (parlamentario en el Congreso) o Ignacio Blanco, el candidato a las autonómicas de 2015; la coordinadora gallega, Yolanda Díaz, o la diputada madrileña (y candidata en primarias) Tania Sánchez. En su espacio se cuentan asimismo los europarlamentarios Javier Couso y Marina Albiol, y los miembros de las Juventudes Comunistas y de Jóvenes de IU, liderados por Carlos Martínez Núñez y Anabel García. Todos ellos pertenecen a una nueva hornada de dirigentes, más jóvenes y despegados de la gestión de Lara. 

El quinto núcleo lo conforman los dirigentes del PCE con los que tiene un mayor trato. El primero, su secretario general, José Luis Centella, también portavoz del grupo parlamentario. Centella, hombre discreto, buen negociador, ha sido el eslabón clave en la sucesión ordenada de IU. Un dirigente de la confianza de Lara, sí, pero que ha virado la máquina del PCE –el verdadero aparato y músculo de IU– a favor de Garzón.

Los cómplices en Olimpo

Al lado de Centella, sus lugartenientes, Lola Sánchez Tudela y Fernando Sánchez. Los tres fueron piezas fundamentales de la operación que siguió al pasmo de las elecciones europeas, los que "impulsaron la renovación" interna, de la que Garzón salió fortalecido, al asumir la capital Secretaría de Proceso Constituyente y Convergencia, el área encargada de la elaboración de un "nuevo proyecto de país" y de tutelar la política de alianzas. 

El siguiente anillo es, claro, la dirección federal. En ella entró tras la última asamblea federal, la de diciembre de 2012, pero sólo después de la reestructuración del verano pasado Garzón ganó peso. Entonces pudo configurar su equipo de trabajo cotidiano desde su área. Su principal colaboradora, la responsable de Comunicación, Clara Alonso, de 30 años, aupada a la primera línea tras la remodelación interna. Ella es, actualmente, la dirigente más próxima al diputado, de su mayor confianza. Otra mujer se integra en su círculo cercano, la secretaria de Convergencia, Lara Hernández, madrileña de 28 años. 

Dentro de Olimpo, la sede federal, Garzón, mantiene una relación de "complicidad política", pero no personal –como lo definen fuentes próximas al diputado– con el veterano Ramón Luque, secretario de Acción Electoral, o Enrique Santiago, cabeza de una fuerte corriente interna, crítica ahora con la gestión de Lara. Algunos discípulos de Santiago, como el madrileño Hugo Martínez Abarca, también entran en su núcleo cercano. 

Garzón, en suma, se ha construido a lo largo de los últimos años, según sus colaboradores más próximos, un "perfil outsider, autónomo, fresco y profundamente económico"outsider, . O sea, fuera del aparato y alimentado por distintas redes de asesores, amigos, simpatizantes y dirigentes. 

Los enemigos, en el aparato

El diputado también tiene enemigos enfrente. Entre ellos, el secretario federal de Organización, Miguel Reneses, y su entorno –el aparato de IU–, y la dirigencia de Madrid próxima al portavoz en el Ayuntamiento de la capital, Ángel Pérez. Ambos han estado en la diana del parlamentario por el escándalo de las tarjetas black. Tiene asimismo en su contra a Valderas y sus seguidores, así como federaciones como Asturias. A priori, no se cuenta con que este núcleo de opositores presente un rival, pero tampoco es descartable. Izquierda Abierta, el partido de Gaspar Llamazares y Montse Muñoz, sí podría disputar la candidatura a Garzón, aunque protesta por las "dificultades" del proceso. Su peso dentro de IU es minoritario, en torno a un 20%. Responsables de este espacio como Tasio Oliver mantienen buena relación con el parlamentario por Málaga dentro de la dirección federal. 

Los amigos y colaboradores de Garzón dibujan un perfil del casi seguro candidato muy semejante. Un retrato en el que coincide su hermano, Eduardo: "Tiene dotes de líder, desde siempre. Es capaz de que todo el mundo le siga, aunque no es autoritario. Es persistente, valiente, buen estratega, inteligente, discreto. Y tiene muchas ganas. Es capaz de mantener un ritmo impresionante de vida sin agobiarse". Su hermano le ve "sin miedo, sin sensación de vértigo" hacia el que quizá sea uno de los retos más trascendentales de su vida. "Tuvo más miedo cuando le propusieron ser diputado que ahora. Ahora está mucho más seguro". Los suyos le describen como un político "frío, honrado, preparado... buena persona". Y al que le cuesta bajar el ritmo. Ahora, si asume la candidatura, ya no podrá frenar.