¿Sabéis ese juego, Tabú, en el que pierdes si para explicar algo usas una palabra prohibida? La mayoría de las columnas de opinión de los señoros de puñitos apretados de la fachosfera desaparecerían si no se pudiera usar el término woke. Si le añadimos al juego las palabras progre o zurdo nos quedamos sin referentes intelectuales de barra y palillo en el periodismo chiringuitero patrio y de gran parte del Cono Sur.

Una vez que se les rompió el comodín de ETA de tanto usarlo, los diestros han encontrado el sustituto perfecto: el comodín woke. Lo woke, la nueva conjuración judeo masónica comunista internacional de los boomers. Todo es culpa de lo woke.

Igual que, según los gurús de la autoayuda fiscal, crisis también significa oportunidad en chino, woke significa también oportunidad para zanjar cualquier debate sobre cualquier tema con una sola palabra. Fácil y para toda la familia.

¿Que una serie tiene personajes reales o fantásticos que no son de tu raza –blanca por supuesto–? Woke.

¿Que se hace un alegato a favor de la diversidad o aparecen dos homosexuales besándose en tu saga favorita? Woke.

¿La agenda 2030 pide un desarrollo sostenible, erradicar la pobreza y promover la paz y la justicia? Woke.

¿Que se critica a un fascista dueño de una red social con un algoritmo que premia y visibiliza el fascismo por hacer el saludo fascista? 

Woke, más que woke.

Todo lo que no me gusta o ataca mis privilegios es woke.

Woke, woke, woke.

Pero, ¿Qué es woke? ¿Es verdad lo woke?

Historia de lo woke. Lo woke de los americanos. Cómo hay que tocar lo woke. El ruido de lo woke. Un kilo de woke. Lo woke de los niños. Lo woke y la cabeza, relación si la hubiera.

Lo woke negro, ¿Hay un woke o hay muchos? Lo woke de los actores. Lo woke y dios. No ha nacido todavía lo woke que me domine. Dibujo a mano de lo woke. El jaque a lo woke.

¿Satisface hoy en día lo woke? ¿QUÉ WOKE? El término “woke” proviene del termino “wake up” en inglés, que significa despertar. 

Que esta expresión ahora la utilice alguien tan despierto como Abascal, al que no se ha visto en su escaño en el Congreso trabajando antes de la hora del vermú es, cuando menos, hilarante.

Un término usado habitualmente por la España que no madruga, la España a la que, parafraseando a Facu Díaz: “¿Le gusta trabajar? No, ¿Trabajar? No...Lo que le gusta es el carguito”, pero que empezó a usarse desde los años 40 en las comunidades afroamericanas en USA.  La expresión “stay woke” se usaba para estar alerta ante las injusticias, especialmente el racismo.

Hasta el defensor de los derechos civiles, el reverendo Martin Luther King Jr., usó una expresión similar en uno de sus míticos discursos en 1965: “Remaining Awake Through a Great Revolution” (Permanecer despiertos a través de una gran revolución) sólo tres años antes de ser cancelado definitivamente al más puro estilo estadounidense, de un disparo en la cabeza.

La palabra de moda entre los negacionistas de la variedad está incluida en el Diccionario Oxford desde hace casi una década con una definición que demuestra su peligrosidad: “Alerta ante la injusticia en la sociedad, especialmente el racismo”. Ahora ese término se ha convertido en un boomerang, en un arma arrojadiza de la derecha más reaccionaria, valga la redundancia.

Es curioso que woke, una palabra acabada en e, el vade retro de la alegre muchachada liberal pero contra el lenguaje inclusivo, se haya transformado en su mantra preferido para luchar contra sus demonios.

Hasta toda una letra T de la Real Academia Española y ex reportero de guerra, que pagaba a extras para que dispararan tiros como banda sonora épica de sus crónicas en zonas de conflicto, ahora utiliza este anglicismo para darle más épica a sus columnas. Debe ser el triste precio de la estupidez.

Creo que ha llegado la hora de que la palabra woke vuelva al hogar. De que nos reapropiemos orgullosamente de un término que nunca debió irse hasta el lado oscuro de la fuerza.

Tenemos que estar despiertos ante los intolerantes, los racistas, los privilegiados que no quieren perder sus privilegios.

Yo soy woke porque este mundo me hizo así.

Somos woke. La vida es woke.

All you need is woke.

“Es inmoral que Israel bloquee el paso de camiones de ayuda humanitaria durante días y que mueran bebés por falta de leche”, expresó Ana Miranda, eurodiputada del Bloque Nacionalista Galego (BNG), que viajó el pasado sábado a la frontera entre Gaza y Egipto, en el paso de Rafá. Junto a Miranda viajaron otros dos diputados españoles en el Parlamento Europeo: Idoia Villanueva, de Podemos, y Miguel Urbán, de Anticapitalistas. Esta visita a tierras egipcias se dio, según palabras de Urbán, para “denunciar los crímenes e impunidad de Israel ante la masacre”.

En una delegación junto a otros eurodiputados, Miranda, Villanueva y Urbán tuvieron reuniones con representantes de la UNRWA, con el Centro Palestino de Derechos Humanos, con el director del Departamento de Relaciones con Palestina y con la Delegación de la Unión Europea en Egipto.

La eurodiputada del Bloque, en declaraciones a infoLibre el fin de semana, destacó que el objetivo de esta visita era "continuar denunciando este genocidio, esta masacre, y también solicitar que la ayuda humanitaria entre, porque es el único salvavidas que tienen los palestinos". "Donde solían transitar 500 camiones diariamente, ahora apenas circulan unos 15, esto es una aberración", aseguró Miranda.

En un comunicado de su partido, se denunció los intentos de Israel de desmantelar la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA) mediante acusaciones sin pruebas: “Esta acción es otra estrategia desarrollada por Israel contra el pueblo palestino”.

“Salimos hacia El Cairo para visitar Rafah, la única frontera de Palestina con Egipto que no controla Israel y el punto de acceso de ayuda humanitaria y el lugar donde se refugian de la guerra cientos de miles de palestinos“, escribió Miguel Urbán minutos antes de embarcar hacia su destino, El Cairo.

Urbán, miembro del grupo The Left en el Parlamento Europeo, recalcó que desde octubre “hemos sido testigos de más de 30.000 asesinatos y del mayor éxodo desde la nakba hace 75 años”. “Durante las últimas semanas, Israel ha comenzado a bombardear Rafah, imposibilitando cualquier ayuda y obligando al pueblo palestino a elegir entre la muerte o la salida de sus territorios. Estos bombardeos no tienen otra intención que sostener la violencia y el genocidio sobre la población palestina”, denunció el eurodiputado.

Por su parte, Idoia Villanueva se expresó en términos similares a los de su compañero de grupo en Bruselas. Mediante varias publicaciones en las redes sociales, la responsable de la Secretaría Internacional de Podemos destacó que es necesario “un alto el fuego inmediato y permanente”, además de “garantizar la entrada de ayuda humanitaria y que los gobiernos e instituciones europeas apoyen a la justicia internacional”.

Este martes se debatirá en el Parlamento Europeo sobre los últimos acontecimientos de la guerra en Gaza y la sentencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre Israel. En este debate, Ana Miranda exigirá a “la comunidad internacional la entrada de esa ayuda tan vital para muchas personas en Gaza”.

La Unión Europea señaló el pasado viernes 26 de enero que tomaba "nota" de la orden de la CIJ a las autoridades de Israel para que adoptasen "todas las medidas posibles" para proteger a la población palestina y evitar un genocidio, insistiendo en que esta medida cautelar era de aplicación "efectiva e inmediata".

La ya diputada no adscrita, líder de Anticapitalista y hasta ayer presidenta del grupo de Adelante Andalucía, Teresa Rodríguez, ha afirmado este jueves que espera que el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, le dé una explicación tras su expulsión y la de otros siete compañeros del grupo parlamentario de la confluencia andaluza, de lo que ha responsabilizado a IU Andalucía porque "está preparando el terreno para un cogobierno con el PSOE-A de Susana Díaz".

En una entrevista en La Sexta, recogida por Europa Press, Teresa Rodríguez ha reconocido que no se esperaba la "jugada" que, a su juicio, le hizo la portavoz parlamentaria de Adelante y dirigente de IU, Inmaculada Nieto, cuando registró un escrito en el Parlamento en nombre de Podemos en el que se les acusaba de tránsfugas y que ha terminado obteniendo el visto bueno de la mayoría de la Mesa de la Cámara, que ha respaldado la salida de estos ocho diputados del grupo de Adelante para situarlos como no adscritos.

Rodríguez ha explicado que ha intentado contactar sin éxito con Iglesias, aunque entiende que en la circunstancia en la que está el país el vicepresidente segundo del Gobierno "no dedique mucho tiempo a la interna de la organización", si bien espera una explicación porque fue "su palabra la que me traje de Madrid" tras su salida de Podemos y para saber "qué ha pasado para que el acuerdo que alcanzamos se rompa de forma unilateral porque le conviene al aparato del PCE de Andalucía".

La líder de Anticapitalistas, otrora coordinadora general de Podemos Andalucía, ha rechazado todo lo acontecido porque, como ha recordado, "en febrero llegamos a un acuerdo con Pablo Iglesias para encontrar una separación amistosa y dejar una batalla interna desgastante para todas las partes". "Decidimos abandonar esa pelea interna, no presentarnos a la siguiente Asamblea andaluza y, a cambio, había un respeto muto a las posiciones, tanto políticas como institucionales, y lo hicimos con cámara, luz y sonido para que todo el mundo supiera que había otra forma de separarse cuando hay discrepancias políticas", ha explicado.

A su juicio, la "jugada" que han hecho a ella y a otros siete diputados de sus filas, entiende que ha sido obra fundamentalmente de IU que "se ha aprovechado de que la portavoz parlamentaria, que está en minoría y que sigue en esa posición porque respetamos los acuerdos, presentó unilateralmente y sin acuerdo del grupo, una petición a la Mesa para que se nos expulse del grupo", toda vez que ve "surrealista que seis diputados –los de IU– expulsen a once –los que llegaron por Podemos pero que ya no forman parte del partido morado– de un grupo de 17, y encima con el criterio en contra de los servicios jurídicos de la Cámara".

"IU Andalucía ha decidido utilizar a Podemos y a su dirección para quitarnos de en medio porque están preparando el terreno para un cogobierno con Susana Díaz, este asunto es la madre del cordero y el motivo central y político del conflicto en la izquierda andaluza", ha abundado Teresa Rodríguez, que también advierte del rechazo que hay para que se constituya una "fuerza política andaluza independiente del Gobierno central que, apoyando las medidas positivas, también sea crítica con el tratamiento que Andalucía tiene, por ejemplo, en la financiación autonómica".

Tras lamentar la "inquina" de que IU y Podemos haya propiciado todo esto durante su permiso por maternidad, la líder anticapitalistas ha explicado que recurrirán el acuerdo de la Mesa a nivel institucional y judicial y "se va a caer en Tribunal Constitucional (TC) probablemente en cuatro años".

Lo que ha ocurrido, para Rodríguez, "es una barbaridad a nivel democrático", toda vez que ha hecho hincapié en que el PSOE-A "está muy interesado en que esto ocurra porque quiere eliminar todos los escollos para un nuevo gobierno con una izquierda sumisa y sometida a los intereses del PSOE más corrupto de España". "Se ganará en los tribunales pero IU y Podemos han aprovechado la argucia y el acuerdo con la derecha, que le interesa una izquierda dividida, y con la ultraderecha de Vox para quitar de en medio a 11 de 17", ha lamentado la política gaditana.

"Las mentiras de IU" 

Asimismo, preguntada por acusaciones de IU por el reparto de los fondos que obtiene el grupo de Adelante del Parlamento, Teresa Rodríguez ha incidido en que "en una guerra la propaganda es fundamental y esta es una guerra que no hemos querido, queríamos el acuerdo, pero las mentiras son fundamentales".

Ha sentenciado que "es mentira" que IU no haya recibido su parte correspondiente de los fondos que recibe Adelante del Parlamento y, de hecho, ha avanzado que harán públicas las transferencias "que rigurosamente se han ido haciendo a cuentas de IU para que pague a sus trabajadores porque si no ha pagado no será porque no ha recibido el dinero del grupo puntualmente".

"¿Es tránsfuga Yolanda Díaz?"

Igualmente, ante las acusaciones de tránsfuga que han recibido, Teresa Rodríguez ha incidido en que es un argumento que "se desmonta fácilmente" por un lado por el acuerdo que alcanzaron con Pablo Iglesias en febrero y, por otro, porque "si a IU le parece que una persona que deja de formarte de una organización pero sigue formando parte de una confluencia es tránsfuga, supongo que habrá presentado un escrito en el Congreso pidiendo que la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, sea declarada tránsfuga y se la expulse de Unidas Podemos".

"No lo harán, y me parece bien, pero en IU hay dos varas de medir", ha recalcado la líder andaluza, que ha pedido explicaciones a la coalición de izquierda porque su caso y el de Yolanda Díaz "son exactamente el mismo".

Anticapitalistas ha confirmado este domingo que no participará en la III Asamblea Ciudadana de Podemos después que la Coordinadora Confederal –su máximo órgano de dirección entre asambleas–decidiera por unanimidad no acudir ni presentar documentos o candidaturas. Este es el paso previo a su salida definitiva del partido de Pablo Iglesias, que ratificarán, salvo imprevisto, a finales de marzo, informa Europa Press.

En un comunicado, ha expresado que Vistalegre III, que el partido morado tiene previsto celebrar a finales de marzo, se plantea como "una ratificación de la estrategia de subalternización al PSOE de su dirección". "Sin deliberación previa y sin analizar la sangría que Podemos ha sufrido como organización durante los últimos años, no parece que haya posibilidades de cambiar este modelo", ha añadido.

De este modo, los anticapitalistas han anunciado que desde este domingo centrarán sus debates en decidir su relación definitiva con Podemos, un proyecto que, según han apuntado, contribuyeron "a fundar" y al que le dedicaron "esfuerzos". La decisión definitiva sobre la continuidad en el partido de Pablo Iglesias se comunicará el 28 de marzo tras la celebración de una conferencia.

Además, la corriente más a la izquierda de la formación morada ha criticado el "rumbo" de Podemos tras su entrada al Gobierno de coalición con el PSOE. "La entrada de cinco ministros de Unidas Podemos a un gobierno progresista-neoliberal hegemonizado por el PSOE, en el que ese partido controla los principales resortes del poder, lejos de debilitar al actual régimen político, suponen integrarse en el mismo y considerar su gestión como el único horizonte posible", ha recalcado.

En este sentido, ha mostrado su rechazo a determinadas políticas concretas adoptadas por el Ejecutivo porque, a su juicio, "renuncia a confrontar con los grandes poderes económicos". "Constatamos que existe una diferencia enorme entre los objetivos del Podemos que contribuimos a formar hace seis años y la deriva actual, mediante la cual se ha pasado de impugnar a la clase política y a las élites económicas a convertirse en parte de la primera sin tocar los beneficios de las segundas", ha zanjado.

Anticapitalistas anunció este jueves en un comunicado que su intención es construir "una fuerza que luche por cambiar el sistema de raíz", que sea "antagonista al régimen", y que no se "conforme 'con lo que hay'" ni con entrar en un gobierno "bajo la dirección de un partido neoliberal como el PSOE".

La salida de los anticapitalistas, que contribuyeron a fundar Podemos en 2014, llega ahora tras seis años de diferencias con Iglesias, su equipo de dirección, y su estrategia política y organizativa, aunque el detonante ha sido la alianza con los socialistas.

Este sector siempre ha sido la corriente más a la izquierda de la formación, y en el último congreso, la asamblea de Vistalegre II de febrero de 2017, recabaron el apoyo del 13% de los militantes.

Si bien llegaron a liderar el partido en varias comunidades autónomas, actualmente su poder se limitaba principalmente al equipo de Rodríguez en Andalucía y al puesto de Urbán en la Ejecutiva estatal, como secretario de Memoria Histórica.

La corriente Anticapitalistas de Podemos, que lideran la secretaria general del partido en Andalucía, Teresa Rodríguez, y el eurodiputado Miguel Urbán, ha criticado este lunes la postura del portavoz parlamentario de Unidas Podemos, Pablo Echenique, elogiando la "valentía" del discurso del rey en la Sesión Solemne de Apertura de la XIV Legislatura. "¿No se nos estará yendo de las manos?", se pregunta, dado el cambio de actuación entre estar en la oposición y en el Gobierno, informa Europa Press.

De este modo, el sector más a la izquierda del Podemos ha vuelto a desmarcarse de la línea oficial, después de que el portavoz parlamentario de Unidas Podemos, Pablo Echenique, haya asegurado que el discurso de Felipe VI ha sido "valiente", por su apuesta clara por el diálogo, los acuerdos y la palabra.

"En la disputa por ver si la monarquía es de izquierdas o de derechas, hoy nos enteramos de que el rey se ha incorporado al frente popular antifascista. ¿No se les estará yendo de las manos lo de la transversalidad a algunos?", han asegurado los anticapitalistas en un mensaje en Twitter, recogido por Europa Press.

Secundaron una huelga por las pensiones que Podemos rechazó

La semana pasada este sector ya se desmarcó de Podemos al secundar la huelga general del jueves en el País Vasco y Navarra para defender las pensiones. El partido morado había decidido no sumarse al entender que había que dar "un poco de tiempo" al Gobierno central de PSOE y Unidas Podemos, aunque compartieran las reivindicaciones de los convocantes.

Además, los anticapitalistas de Podemos han rechazado públicamente la decisión de Podemos de entrar en un Gobierno de coalición con el PSOE, con un "programa progresista débil en lo ecosocial y en lo económico".

Miguel Urbán Crespo (Madrid, 1980), confundador de Podemos, puntal de la corriente anticapitalista y eurodiputado, saca libro: La emergencia de Vox. Apuntes para combatir a la extrema derecha (Sylone).

PREGUNTA: Hasta diciembre del año pasado, leíamos mucho sobre por qué en España no había ultraderecha similar a la de Francia o países del norte de Europa. Ahora leemos mucho sobre cómo combatirla. ¿Por qué ahora sí vamos a saber cómo tratarla cuando no supimos diagnosticarla?por qué en España no había ultraderechacómo combatirla

RESPUESTA: Había análisis sobre por qué no teníamos una ultraderecha con representación, pero sí que teníamos mucha ultraderecha. Varios autores lo citan como una presencia ausente. Ausente de las instituciones, pero presente en la vida política. Pero, por desgracia, tenemos poco análisis sobre cómo frenarla. La extrema derecha con representación es un fenómeno relativamente nuevo en nuestro país y no es homologable a los grupos callejeros como Hogar Social. No ha entrado en nuestros barrios porque estuviera allí, porque tuviera presencia, sino por el televisor. Es un fenómeno diferente a lo que había hasta ahora y sobre el que hay reflexionar.

P: El subtítulo del libro dice: "Apuntes para combatir a la extrema derecha española". ¿Qué tres apuntes destacaría?

R: Sería muy osado dar recetas mágicas. Hay que entender la lógica de las experiencias pasadas. Por ejemplo, el caso francés. ¿Qué problemas ha tenido la aplicación del llamado "cordón sanitario"? Sobre eso reflexiona el libro. Lo más importante es buscar respuestas colectivas. Y luego ir a los debates concretos, como el de si responder o no a la extrema derecha. Creo que nunca hay que responder cuando no tiene representación, porque se sobredimensiona. Se vio en la campaña de las andaluzas, cuando Susana Díaz la puso en el debate público cuando ni estaba en el Parlamento. Ahora bien, cuando existe, no la puedes obviar. Hay que combatir las barbaridades, las infamias y las falsedades. Lo que me parece equivocado es la lógica de todos contra la extrema derecha.

P: ¿Por qué?

R: No sólo victimiza a la extrema derecha y a una parte del electorado, sino que le da un papel de outsider, de anti-establihsment. No es bueno asumir las políticas neoliberales para frenar a la extrema derecha, que es lo que ha pasado en Francia. Esa lógica perversa de elegir entre Chirac y Le Pen o Macron y Le Pen. Lo fundamental es levantar una alternativa a Macron y a Le Pen, porque las políticas neoliberales de Macron abren el espacio a la extrema derecha. Por último, está la tentación de resignificar, copiar, asumir postulados de la extrema derecha. Eso es muy peligroso: la extrema derecha hay que combatirla y no podemos parecernos a ella ni en los andares. No podemos copiar ese discurso excluyente y funcional a las políticas neoliberales, que busca chivos expiatorios en los sectores desfavorecidos, fundamentalmente los migrantes, para no señalar a los culpables de la crisis de escasez. Nuestro deber es cuestionar el reparto. Cuestionar la desigualdad y reconstruir los lazos sociales, de clase y comunitarios. No hay nada más antifascista que la PAH o el sindicato de inquilinos.

P: ¿Por qué?

R: Porque la naturaleza aborrece el vacío. La extrema derecha entra donde existen vacíos sociales. Donde no hay sindicatos es más fácil que entre, o donde no hay asociación de vecinos. ¿Cuál es el objetivo al que Vox está atacando con mayor virulencia desde que ha entrado en el Ayuntamiento de Madrid? La federación de asociaciones de vecinos. Porque saben que el mejor antídoto contra la ultraderecha es un tejido social fuerte.

P: ¿Por qué Vox ahora?

R: No es una cosa de ahora. No sólo hay causas de 2018 y 2019. El nacimiento de Vox lo tenemos que situar en un movimiento neoconservador en torno al PP, en estructuras que construyó la última época Aznar y que tuvieron su laboratorio más importante en los gobiernos de Esperanza Aguirre, que subvencionó durante mucho tiempo al propio Abascal. El PP cobijó ese movimiento neoconservador al estilo del Tea Party.

P: ¿Vox es un movimiento del PP que se le ha descontrolado?

R: No, no sólo eso. No sólo dentro del PP, también en los márgenes, como Hazte Oír, Denaes... No nacen en el PP, pero se benefician de las instituciones en las que está el PP. También lo que llamamos en Madrid la Brunete mediática, como Intereconomía y todo ese entramado crecido bajo el influjo de Esperanza Aguirre, sus decisiones políticas y sus ayudas públicas. Se construyó un movimiento neoconservador, también en torno a FAES, que fue punta de lanza contra las dos legislaturas de Zapatero. ¿Qué pasa? Cuando el PP entra a gobernar modera ciertas posturas porque no le son útiles, y esas organizaciones empiezan a romper porque se niegan a moderarse. Ahí vemos una escisión del PP, con Vidal Quadras y Abascal, que llega a tontear con Ciudadanos pero que al final constituye un sujeto político propio.

P: Pero no explota hasta 2018.

R: Pero ya en 2014 se queda a 30.000 votos de lograr un eurodiputado, aunque luego cosecha peores resultados en generales y autonómicas. Poco a poco todo ese movimiento neocón se va articulando en torno a Vox. Poco a poco, ¿eh? De hecho, hasta el último congreso del PP, tonteaba entre Casado y Abascal. Finalmente se decanta.

P: ¿Por qué?

R: Se abre un espacio inusual en la derecha española, donde nunca ha habido tanta competición electoral desde la transición. Eso moviliza y abre un espacio a la derecha del PP. Esa competencia voraz entre PP y Ciudadanos en las elecciones andaluzas radicaliza a la derecha española. Mete elementos como la xenofobia en el debate. Ahí entra Vox. Por último, hay otra causa: la emergencia de fuerzas similares en todo el mundo. Hay una internacional reaccionaria. Tenemos a Trump, a Salvini, la victoria de Bolsonaro, en la India gobierna un partido de extrema derecha, Filipinas... Hay un contexto favorable.

P: No cita el 'procés' entre las causas.

R: Creo que entra dentro de la competencia de la derecha española. El elemento central es la radicalización de la derecha española. Cataluña favorece esa radicalización. Pero habíamos tenido tensiones similares en el pasado, sin un partido de extrema derecha.

P: ¿Tensiones comparables?

R: Nada es comparable, pero todo tiene similitudes. Salió más gente a la calle contra el primer gobierno de Zapatero, por ejemplo contra el Estatut, que en la movilización contra el 1 de octubre en Madrid. Hubo más gente contra el matrimonio igualitario o contra la ley de memoria que contra el referéndum. Y aquello no dio matemáticamente la construcción de una fuerza de extrema derecha, sino que radicalizó al PP. Ahora, ¿qué ocurre diferente? Que la competencia de la derecha, la pérdida de la hegemonía del PP, permite que esa radicalidad encuentre un lugar político propio en Vox.

P: Otro sujeto político, la jerarquía católica, especialmente el ala más dura, fue protagonista de la reacción contra Zapatero. ¿Qué papel político le asigna?el ala más dura

R: La jerarquía tuvo mucha importancia en el surgimiento del movimiento neoconservador que está en los prolegómenos de Vox. Vox compra la teoría de la ideología de género, que la pone encima de la mesa el Vaticano. La radicalización de sectores eclesiásticos diversos está dentro de esta ola reaccionaria global. No sólo católicos. No podríamos entender la victoria de Bolsonaro sin los evangelistas, que tienen un papel fundamental en la victoria de Trump y en el golpe de Estado en Bolivia o en el rechazo al proceso de paz en Colombia. Mucha gente dice: "¿Cómo Vox hace ese discurso tan antifeminista? ¡Es una locura! Hay una mayoría social en contra de la violencia machista". Sí, sí... pero Vox entiende que hay que ir contra esas mayorías sociales y encuentra un nicho político que previamente había construido la jerarquía católica.

P: ¿Albert Rivera y Pablo Casado la han despejado el camino a Vox? Se me viene a la cabeza el primer mensaje de Casado tras su elección como líder del PP: una alerta ante los "millones de inmigrantes" esperando a entrar, algo que el PP no hacía. Inmediatamente, con todo el foco mediático, hizo una visita a Algeciras.

R: Han radicalizado a la derecha metiendo temas que la ciudadanía no tenía en la agenda. España es uno de los países más tolerantes con la inmigración, pero PP y Ciudadanos exacerbaban esta cuestión de forma irresponsable. Decías que Casado fue a Algeciras, luego también a Ceuta y Melilla. Rivera también. Por cierto, ¡los manteros! Rivera sacó el tema de los manteros, que ya no es sólo xenofobia, sino aporafobia. Si quieres ayudar al pequeño comerciante, atacas a Amazon. Estaban criminalizando la pobreza. Toda esa parafernalia favorece a Vox. El propio Casado, en las primarias, empieza a citar a Vox.

P: Era llamativo. Casado hablaba de recuperar a un electorado que se había ido a Vox, cuando Vox aún no había explotado. Parece un error que Rajoy no cometería.

R: No es un error, es una estrategia. Casado quiere ganar unas primarias. Y una parte de la militancia, una parte muy importante en Madrid, está disconforme con Rajoy y ve con buenos ojos a Vox. Es verdad que Vox no tenía representación, pero estaba presente en Esradio, Libertad Digital, Intereconomía, Hazte Oír, Denaes, FAES... Casado utiliza a Vox como un ariete en las primarias. Recupera la idea de Fraga en Alianza Popular, cuando decía: "A mi derecha, la pared". Es decir, quería reconstruir un Partido Popular donde pueda estar a gusto todo a la derecha del PSOE, y para eso no puede haber nada a la derecha. Es una estrategia: primero ahogar a la competencia en la derecha, para luego intentar ganar el gobierno. Todo eso abre espacio a Vox. Y hay una cosa más. Decías antes que Casado mete un discurso nuevo. Eso no es del todo así. Mientras, por ejemplo, Esperanza Aguirre intentaba cooptar a la población migrante en Madrid, incluso la incorporaba al PP, allí donde el PP no era gobierno utilizaba estrategias xenófobas similares a las de la extrema derecha europea para buscar un nicho propio.

P: ¿Por ejemplo?

R: Euskadi, con Maroto, que consigue la Alcaldía de Vitoria con un discurso xenófobo. Maroto no es uno más en el grupo de Casado, es fundamental. Y hay que recordar que estuvo denunciado por SOS Racismo por declaraciones de odio y que el Consejo de Europa lo señaló como político xenófobo. También García Albiol, en Badalona. Precisamente tanto en Euskadi como en Cataluña el PP es residual, porque hay una derecha nacional que ocupa un espacio de gobierno. Ahí el PP activaba una cierta lógica de xenofobia.

P: ¿Cómo encarar ese supuesto giro de Vox, sobre todo gestual, para llegar a un votante más popular y obrero?

R: A veces vemos a la extrema derecha como una sola cosa y no lo es. Vox no es homologable a Le Pen o Salvini, ni siquiera están en el mismo grupo europeo. Vox sería más parecido a Ley y Justicia, en Polonia. Su familia política son los neoliberales autoritarios. Su programa es ultraconservador en lo moral y ultraneoliberal en lo económico: privatización de pensiones, antisindicalismo... Se ve en el análisis del programa de Vox. Aun así, hemos visto en los últimos días de campaña cómo empezaba a ensayar cierta retórica social. A día de hoy, ese giro gestual es pequeño.

P: ¿Qué indica?

R: Sugiere un cierto giro falangista... Cuando Rosalía dice "Fuck Vox", la respuesta fue: "Los únicos que no necesitan patria son los ricos". Es curioso viniendo de unos pijos nobles que se jactan de reunirse con la City para decir allí que no hay problema si Vox gobierna ayuntamientos y comunidades. Dejando esto al margen, la frase es de Ramiro de Ledesma, un teórico del fascismo español bastante olvidado y que recupera Hogar Social, cuyo primer centro social ocupado se llama "Ramiro de Ledesma". Hay un cierto giro falangista en la retórica de Vox. Más retórica que medidas concretas. Creo que están valorando cómo romper el marco de la derecha. Pero en el resultado electoral vemos que Vox sigue sin captar voto de otros espacios que no sean la derecha, a diferencia de Salvini o Le Pen. Su entrada en barrios populares está sobre todo vinculada a antiguos votantes del PP y Ciudadanos. ¿Esto va a seguir siendo así? Depende de lo que hagamos.

P: Se refiere a la izquierda.

R: Una crisis económica puede abrir oportunidades para que la extrema derecha amplíe su espectro político a votantes que no hayan votado antes a la derecha, sobre todo desencantados y de la abstención. Pero, sobre todo, es importante cómo gestione la crisis la izquierda y las organizaciones sociales. Cómo lo hagamos puede abrir un espacio a esa extrema derecha.

P: ¿Cómo lo está haciendo la izquierda?

R: Yo lo digo: mal. Creo que uno de los grandes éxitos antifascistas en España se llama 15M, otro es la PAH, o el sindicato de inquilinos... Es la construcción de comunidad, de un movimiento que impugne las políticas neoliberales, caldo de cultivo para la extrema derecha. Y creo que, a día de hoy, el poder ser considerados como parte del problema, como parte del sistema, como un partido más, como unas organizaciones sociales más, hace que cierta impugnación, que cierto malestar social se pueda canalizar por vectores excluyentes. Ahí es donde podría Vox capitalizar ciertos espacios políticos. Antes te lo decía: la naturaleza aborrece el vacío. Si nosotros, entendiendo "nosotros" como izquierda social y política, dejamos vacío el espacio de impugnación al sistema, de impugnación a las políticas neoliberales y de recortes, impugnación al régimen del 78, ese espacio, no matemáticamente, pero ese espacio lo puede ocupar la extrema derecha.

P: ¿Eso es algo que ya ha ocurrido?

R: No ha ocurrido. Y lo podemos ver en los datos.

P: Tengo que poner en relación su alerta con lo que puede estar a punto de ocurrir: entrar a gobernar.

R: Me preguntabas si en una futura crisis económica, Vox puede ocupar esos espacios. Los puede ocupar si se dejan desocupados. Por eso hablo en futuro. A día de hoy, Vox no ha captado voto descontento de la izquierda y la abstención. No hay transmisión de votos entre bloques, ni de izquierda a derecha ni de derecha a izquierda, sino una reorganización electoral dentro de los bloques.

P: Voy a la coyuntura concreta. ¿La entrada de Unidas Podemos en un gobierno ahora, con una crisis en lontananza, puede favorecer el avance de la extrema derecha?

R: Ese es el riesgo. Existe ese riesgo. Claro que existe. Existe el riesgo de que un Unidas Podemos que se asimile a las políticas neoliberales que siempre ha aplicado el Partido Socialista genere un desencanto y un caldo de cultivo para que la impugnación a las políticas austeritarias que impone la UE, y que el PSOE apoya, se abra a la extrema derecha. Y en un momento de crisis, aún más. Es muy importante que haya una izquierda social y política que no entre en el gobierno, que pueda tener independencia para criticar al gobierno. Para exigir los compromisos. Si han dicho que van a derogar la reforma laboral, que la deroguen. Si han dicho que habrá un impuesto a la banca para recuperar el dinero del rescate bancario, que se haga. O regular los precios del alquiler. Va a haber mucha presión de la derecha en la Unión Europea para que todo eso no se haga. Quebrar la esperanzas de mucha puede abrir espacio a la extrema derecha. Por eso tiene que haber una izquierda en la calle presionando. La lógica de las asambleas de pensionistas se resume en una consigna: "Gobierne quien gobierne las pensiones se defienden".

P: Pero entrar a gobernar es una decisión ya adoptada en Unidas Podemos.una decisión ya adoptada

R: Claro, sí, sí.

P: La tesis que defendía Pablo Iglesias el día del preacuerdo con Pedro Sánchez era que un gobierno que haga políticas sociales sería la mejor "vacuna" contra la extrema derecha. Este punto de vista, que las políticas desde las instituciones orientadas al bienestar social pueden frenar a la extrema derecha, ¿es ingenuo?

R: Es un punto de vista propagandístico, más que ingenuo. Todo el mundo queda en shock ante el crecimiento electoral de Vox. Es una cuestión propagandística y de atajo decir que haciendo políticas sociales con el PSOE se va a frenar a la extrema derecha.

P: ¿En qué momento sí hay que dar el paso a gobernar? ¿Sólo siendo mayoría?

R: Lo he defendido muchas veces: no entrar en gobiernos donde el PSOE sea mayoritario, porque su programa no es el nuestro, el del Partido Socialista en materia económica es el mismo que el PP y Ciudadanos. El miércoles votaron PP, Ciudadanos y Partido Socialista una Comisión Europea continuista de la austeridad y las políticas neoliberales. Y nosotros en contra. ¿Significa que el PSOE es lo mismo que el Partido Popular? No. ¿Que tiene similitudes en materia económica? Sí. Nosotros [anticapitalistas] defendemos no entrar a gobernar, disputar ley a ley, presupuesto a presupuesto, construir tejido social y movilización que lleve a mayorías políticas y sociales que determinen mayorías electorales para gobernar con nuestro programa. Pero como decías antes, la decisión está tomada: Unidas Podemos entra a gobernar. Pero eso no significa que no haya una izquierda política y social que no entre dentro del gobierno y presione desde fuera para que se cumplan los acuerdos. Porque vamos a tener a la patronal, el IBEX 35 y la UE presionando en sentido contrario. Tiene que haber un contrapeso. Y se tiene que construir. Hay que volver a ganar las calles y las plazas como mejor antídoto a la extrema derecha.

P: En lo que se refiere a Unidas Podemos, si forma parte del gobierno, ¿se puede mantener un perfil exigente e impugnatorio?

R: Es que no le toca al gobierno y a quien entre en el gobierno tener ese perfil. Le toca a los que no entren en el gobierno. Le toca sobre todo a los movimientos sociales, que tienen que tener independencia total de Unidas Podemos y de este gobierno. Sólo desde la independencia se construye tejido social. La PAH, los pensionistas o el movimiento feminista tienen independencia total de Unidas Podemos. Algunas personas no vamos a entrar en ese gobierno y tenemos independencia para presionar a ese gobierno por la izquierda. Y lo vamos a hacer, claro. Evidentemente.

P: ¿Hay abuso de la crítica moral a Vox?

R: Hay falta de concreción en la crítica. Muy pocas veces hablamos del programa económico, que es para multinacionales y millonarios. Al final, Vox habla mucho de memoria, de antifeminismo, de xenofobia e inmigración, pero la primera medida del Gobierno andaluz fue cargarse el impuesto de sucesiones. Las élites saben a quién votar. Por eso Vox saca sus mejores resultados en los barrios con rentas más altas.

P: El éxito de Vox también se explica en clave de identidad nacional...

R: ...excluyente. Una identidad nacional excluyente. Es la misma lógica de la extrema derecha europea. La cuestión es: ¿a quién excluyes? Vox excluye a los migrantes, pero también a los independentistas. Esas identidades predatorias de las que hablaba [Amin Maalouf]. Identidades que se construyen excluyendo al otro de la ciudadanía o de la nación. En España, la cuestión territorial le da a todo un contexto muy particular, claro.

P: La identidad nacional que propugna el independentismo catalán, ¿no tiene también un componente excluyente que a su vez alimenta a Vox?

R: Creo que no. No el mayoritario. Depende de a quién escuchas. Cuando escuchabas a ciertos sectores de la antigua Convergència i Unió claro que ves un discurso excluyente, pero no lo escuchas en la CUP o en Cuixart, de Òmnium Cultural. El movimiento independentista catalán es muy amplio.

P: ¿Se ha abusado del apelativo "fascista" o "facha"? ¿Ha pasado como en el cuento del lobo?

R: A veces se ha utilizado el apelativo de "fascista", que es una categoría de análisis social, como un insulto. Cuando se utiliza como un insulto, pierde la categoría analítica. No creo que estemos ante el regreso del fascismo en Europa, ni en España. A mí me gusta el concepto de Enzo Traverso: posfascismo. Utiliza elementos del fascismo clásico, pero es diferente. El fascismo clásico nace para aplastar a un movimiento obrero en auge, que ahora no vemos. Tampoco vemos organizaciones fascistas de control de la calle. Sí vemos algunas organizaciones neofascistas, como el Jobbik en Hungría, o lo que era Amanecer Dorado... Pero Le Pen, Salvini o Vox son característicos de un momento posfascista. Vox recupera elementos movilizadores de lo que fue Falange, pero tiene elementos que se adaptan más a un contexto diferente al del fascismo de entreguerras.

P: ¿Cómo se responde desde la izquierda al uso de la idea y la bandera de España por parte de Vox, que tan buen resultado le ha dado?

R: No le daría tanta importancia [en el éxito de Vox]. La tiene, pero Ciudadanos iba con la bandera hasta al cuarto de baño y no le ha ido bien. Hay otros factores para movilizar el voto que la simbología. ¿Qué debería hacer la izquierda? Daría para una entrevista, o para un libro. No hay respuesta unívoca. No podemos entender lo que pasa ahora sin entender la Transición. Hay una mitología nacional del franquismo heredada por la democracia, pero al mismo tiempo una ruptura con los símbolos y los mitos nacionales democráticos vinculados a la experiencia de la República. Nunca he defendido una defensa mimética de la República en clave nostálgica. Creo que no es útil. Pero para resignificar símbolos nacionales hay que hablar de una ruptura del régimen del 78. Esa recuperación no se puede hacer desde la izquierda sin decir que no puede haber una democracia plena con una monarquía heredada del franquismo. Una figura, el rey, por cierto, muy utilizada por Vox. La izquierda necesitaría poder hacer un proceso destituyente en clave de ruptura democrática que abriera un proceso constituyente en donde pudiéramos resignificar ciertas identidades estatales. Eso a día de hoy no pasa.

P: Con este Estado, con esta monarquía, con esta Constitución, ¿el proyecto político que usted defiende no es realizable?

R: Eso no lo hemos defendido nosotros, en este caso Anticapitalistas. El que pone encima de la mesa la necesidad de procesos constituyentes, porque no podemos abordar la crisis territorial sin hablar de procesos constituyentes, es el 15M. Y no lo pone en clave de "rey sí, rey no". Dice que no es posible un proyecto político con el artículo 135 por el cual vamos a pagar la deuda de los bancos y las autopistas por encima de los derechos sociales. Que no es posible recuperar una memoria democrática cuando hay una parte del franquismo vivo en nuestras instituciones jurídicas, políticas y económicas.

El reloj que lleva la cuenta atrás para la convocatoria automática de nuevas elecciones sigue corriendo, pero ni el PSOE ni Unidas Podemos se mueven de sus posiciones. Los socialistas insisten en exigir al resto de fuerzas políticas que apoyen un Gobierno de Pedro Sánchez en solitario, y lo único que ofrecen a la formación morada es negociar un programa conjunto que aplicaría este Ejecutivo monocolor. Pero Unidas Podemos no contempla otra opción que no sea una coalición con el PSOE, y las diferentes ramas y corrientes de la alianza cierran filas en torno a la estrategia que plantea su líder, Pablo Iglesias.

Pese a que el pasado martes Unidas Podemos trató de desbloquear la situación presentando una propuesta tanto programática como de reparto de ministerios al PSOE, el panorama sigue igual de enquistado que desde hace semanas. El PSOE tardó apenas unas horas en rechazar el documento e insistió en que solo se sentará a negociar si Unidas Podemos renuncia a su idea de formar una coalición y se pliega a acordar únicamente un programa conjunto, una afirmación a la que el partido morado respondió el pasado miércoles en una carta a sus inscritos en la que avisó de que no tolerará el "trágala" que, a su juicio, quieren imponerle los socialistas.

"La posición de 'o como yo digo, o elecciones' no solo es irresponsable, sino que está llamada al fracaso", afirmaba Podemos en esa carta, en la que señalaba que es responsabilidad del PSOE "regresar a la mesa de negociación cuanto antes" para hablar "de propuestas programáticas, pero también de partidas presupuestarias para llevarlas a cabo, de plazos pactados para desarrollar los compromisos y, finalmente, de equipos de personas que los desarrollen". Y es que Podemos considera que ya han hecho suficientes cesiones, y tanto el partido morado como el resto de formaciones que componen la coalición cierran filas por el momento con este discurso.

Desde el inicio del tira y afloja entre el PSOE y Unidas Podemos, algunas voces dentro de la alianza han apostado públicamente por estudiar la posibilidad de limitarse a firmar un pacto programático con el PSOE si eso evita la repetición electoral. El sector anticapitalista de Podemos se ha opuesto desde el principio a entrar en un mismo Gobierno con los socialistas porque, entienden, esa opción supone "atarse de pies y manos" a una formación que solo quiere "descafeinar los deseos de cambio populares". E IU, tras el fracaso de la votación de investidura de Sánchez en julio, planteó la posibilidad de "exigir un acuerdo" programático al PSOE "aún en el supuesto de que no existiera acuerdo para constituir un gobierno de coalición".

Pero, pese a ello, a día de hoy las fuentes consultadas de los diferentes sectores de Unidas Podemos no son duros con la estrategia de Iglesias porque entienden que plantear públicamente otras opciones sería contraproducente cuando queda todavía tiempo para que las cosas se muevan. "Estamos intentando recuperar el pulso de la negociación antes de plantearnos otros escenarios", sostienen fuentes de IU, mientras un dirigente del sector anticapitalista de Podemos se centra en criticar la actitud "arrogante" del PSOE ante una propuesta, la de la coalición, que califica de "legítima" aunque su sector no la comparta. "En el mes que queda aún pueden pasar cosas", defiende este dirigente.

Los dos escenarios alternativos

No obstante, aunque por el momento dentro de Unidas Podemos no se planteen de forma concreta, existen solo dos escenarios alternativos al de la coalición con el PSOE, sin contar con una repetición electoral que todo el mundo coincide en rechazar. El primero de ellos es alcanzar un pacto de legislatura con los socialistas por el cual Unidas Podemos se comprometa a apoyar al PSOE durante los próximos cuatro años a cambio de negociar un programa conjunto, pero sin entrar en el Gobierno. Y el segundo, acordar únicamente el apoyo a la investidura de Pedro Sánchez para, posteriormente, pasar a la oposición y negociar los apoyos a cada propuesta del Gobierno por separado.

Las fuentes de IU consultadas consideran que el primero de esos dos modelos sería mucho más perjudicial, ya que supone "dar un cheque el blanco al PSOE" durante cuatro años sin ni siquiera compartir la responsabilidad del Gobierno. Y con esta lectura coinciden los anticapitalistas, ya que los dirigentes consultados consideran que un pacto de legislatura conlleva "ligarte a una fuerza garante del consenso del régimen del 78" y "subalternizarse" al PSOE, al igual que –a su juicio– ocurriría en una coalición de Gobierno. "Pero el PSOE ni siquiera ha hablado de programa, ni ha presentado un documento de propuestas más allá de su propio programa", denuncian estas fuentes.

Por el contrario, un pacto solo para la investidura podría tener más ventajas, consideran los dirigentes de IU y Anticapitalistas consultados, aunque siempre tendría que estar condicionado a la puesta en marcha de varias medidas programáticas sobre asuntos como "el cambio climático, la reforma laboral, la educación o la sanidad", según plantean algunas de estas fuentes. "El problema con el PSOE es que no contesta a los planteamientos programáticos", lamentan fuentes de IU, que tiran de experiencia y recuerdan que la federación ha "probado todos los formatos" de alianza con los socialistas y sostienen que, al final, es la "correlación de fuerzas" lo que determina su funcionamiento.

La dirección de Podemos solo contempla una coalición

No obstante, Podemos sigue considerando que una coalición de Gobierno es el único modelo que tiene más pros que contras para la formación. Un dirigente morado defiende que un Gobierno en el que el PSOE busque pactos puntuales con Unidas Podemos "no es sostenible, lo primero porque es muy frágil" y podría venirse abajo "en los primeros Presupuestos" que hubiera que negociar, que tendrían que ser pactados además con otras fuerzas. "Además, eso ya lo hemos probado, y del acuerdo presupuestario que firmamos con el PSOE, no se cumplió prácticamente nada", denuncian estas fuentes.

Y es que la dirección morada considera que un pacto con los socialistas en el que Unidas Podemos no entre al Gobierno implica que la formación quede en una posición de debilidad frente al PSOE. "Si ellos no cumplieran el acuerdo programático o el pacto que alcanzásemos, la responsabilidad caería en parte sobre nosotros. Y también nos culparían si decidiéramos retirarles el apoyo habiéndoselo dado en la investidura, aunque esa ruptura estuviera muy fundamentada", reflexiona un dirigente consultado.

En declaraciones a Onda Vasca, recogidas por Europa Press, el líder de Anticapitalistas, corriente que formó parte de los fundadores de Podemos, ha considerado, en relación a la negociación para la investidura de Pedro Sánchez, que, por parte de Unidas Podemos, "las cosas se podrían haber hecho de otra forma".

Según ha dicho, la "caracterización" que hace Anticapitalistas sobre la "naturaleza" del PSOE es "distinta" a la que hace la dirección de Podemos. "Para nosotros, el PSOE no puede liderar un gobierno que pretende hacer transformaciones sociales, y no lo puede hacer porque ya hemos tenido experiencia durante los últimos 30 años para comprobar hasta dónde es capaz de llegar el PSOE", ha indicado.

En ese sentido, ha destacado que Podemos "surgió, precisamente, para no hacer lo mismo que venía haciendo el bipartidismo, sino para impugnar ese modelo y para tratar de trazar un horizonte constituyente nuevo, en el que una fuerza política que irrumpía aupada por el 15-M pudiera llegar a transformar el sistema de partidos y a superarlo, en este caso".

Tras reconocer que "no iba a ser una tarea tan inmediata como parecía al principio", ha explicado que Anticapitalistas pensaba que "había que trazar una apuesta estratégica diferente, y que ésta no pasaba por subordinarse al PSOE". "Por eso nosotros pensamos que había que haber actuado de otra forma y haber priorizado alguna discusión sobre puntos programáticos muy básicos y sentidos por la mayoría de la población española, para ver si se permitía que echara a andar la legislatura o no", ha manifestado.

No obstante, ha precisado que "tampoco decimos que había que darles los votos gratis al PSOE", sino "negociar algunos puntos del programa, tal y como se ha hecho en Portugal, y, a partir de ahí, decidir si se dan los votos favorables, si luego se pasa a la oposición para seguir haciendo políticas distintas y construyendo una fuerza política diferente al PSOE, o es directamente imposible votar porque el programa que ofrece el PSOE es el mismo que podría hacer el PP o Ciudadanos".

A su entender, "había que haber puesto el foco ahí y no tanto en el reparto de carteras y ministerios". "Creemos que, al final, la posición de la dirección de Podemos no ha salido muy bien parada", ha considerado, para añadir que la 'vía portuguesa' es "una de las opciones que habría que haber explorado", ya que "discutir sobre un posible acuerdos" sería "más entendible por la mayoría de la gente que votó a Unidas Podemos y que también votó al PSOE, y no tanto esta discusión que ha habido sobre si me das un ministerio, me quitas otros, me das unas competencias, me quitas otras".

Camargo ha reconocido que, aunque han manifestado su posición en el Consejo Ciudadanos Estatal, "no hay mucho espacio de debate en el seno de Unidas Podemos" y "no se ha abierto un debate real sobre este tema". "Se han dado opiniones, pero luego la organización no ha debatido por abajo sobre esto, y se han lanzado consultas con preguntas, por cierto, donde no estaba incluida esta opción que nosotros defendemos", ha lamentado.

"Para nosotros, el debate es algo más que hacer plebiscitos o consultas. Un debate es que hubiera documentos de las distintas posiciones que hay en el seno de la organización y que estos documentos fueran debatidos por todas las estructuras de base, intermedias y por lo órganos de los territorios, y, finalmente, después haber recogido cuáles son las posiciones a favor de unos y de otros documentos se llegara a un debate final en el máximo órgano estatal y luego la consulta", ha defendido, para lamentar que "las cosas no se han hecho así, y ha habido muy escaso debate en el consejo ciudadano y luego una consulta".

Controlar el acuerdo programático

El portavoz de Anticapitalistas ha afirmado que este debate "debería abrirse ya, no solo en el seno de Unidas Podemos, sino del movimiento social y de la izquierda", y ha asegurado que "hay fórmulas para controlar un posible acuerdo programático", porque "se está diciendo mucho que si no se entra al gobierno no hay forma de controlar un posible acuerdo, pero sí que hay forma".

En ese sentido, ha propuestos fórmulas como que hayan "una comisión formada por grupos parlamentarios, personas relevantes de los movimientos sociales y de los sindicatos, y también personalidades de reconocido prestigio en el mundo cultural, para que controlen el posible acuerdo programático al que se llegara".

"Sí que hay fórmulas y no todo pasa por entrar en un gobierno donde no solo no puedes decidirlo todo o hacer las cosas que tú quieres, sino que ese gobierno está supeditado y subordinado a lo que decida el presidente, que en cualquier momento puede cesar a los ministros", ha afirmado, para insistir en que "sí hay formulas para controlar un posible acuerdo programático al que se llegara entre PSOE y Unidas Podemos".

La confluencia de Podemos e IU a nivel autonómico se resquebraja. La federación de izquierdas confirmó este martes que se aliará con Anticapitalistas para presentar lista propia en la Comunidad de Madrid y, aunque invitó a la formación morada a sumarse a un proceso de primarias conjunto, el acuerdo entre ambas fuerzas parece más lejos que nunca. Y, pese a que el eco mediático de esta última ruptura ha sido mucho mayor por producirse en Madrid, no es la única comunidad donde Podemos e IU no han logrado ponerse de acuerdo para las autonómicas: Asturias, Cantabria, Navarra, Aragón, Región de Murcia, Castilla y León y Canarias son otros siete territorios en los que las negociaciones se han roto.

El próximo 26 de mayo se celebran elecciones autonómicas en 12 comunidades, todas menos Galicia, Cataluña, Andalucía y País Vasco, además de la Comunitat Valenciana, que las celebrará el 28 de abril para hacerlas coincidir con las generales. La intención de las direcciones estatales de Podemos e IU era presentarse en coalición en el mayor número de territorios posible, y así lo pactaron en el acuerdo marco que suscribieron ambas fuerzas en junio del año pasado, donde señalaron su "firme voluntad" de acuerdo "en cada una de las comunidades autónomas".

Hubo regiones como Asturias en las que tanto Podemos como IU asumieron desde el principio que era poco menos que imposible cerrar una lista conjunta por la mala relación que mantienen ambas direcciones, y precisamente allí fue el primer lugar donde quedó claro que IU y Podemos presentarían listas separadas, ya que en junio del año pasado, la militancia de la federación asturiana de IU votó por amplísima mayoría (un 83,3% de los votos) ni siquiera iniciar negociaciones para confluir con el partido morado. No obstante, IU sí concurrirá en coalición con Podemos en las generales de abril ocupando el tercer puesto de la lista conjunta.

Pero, con el paso de los meses, al Principado se han sumado otras comunidades a las que este martes se unió Madrid. Aragón es otra de las autonomías donde no habrá acuerdo y Podemos e IU se presentarán por separado como ya hicieron en 2015, después de que a principios de este mes Podemos diera carpetazo a las negociaciones que mantenía con IU y la federación confirmase este mismo martes que las conversaciones están rotas. Las listas han sido el principal motivo de desencuentro: IU pedía los segundos puestos en las candidaturas de Zaragoza, Huesca y Teruel, y Podemos no estaba dispuesto a ceder estas posiciones.

El problema que ha llevado a que ambas fuerzas tampoco se hayan podido poner de acuerdo en Canarias ha sido muy similar al de Aragón: las aspiraciones de Podemos e IU de ocupar el mayor espacio posible en las listas. El partido morado sí ha alcanzado un acuerdo con Equo y Sí se puede en las islas, pero hace dos semanas el coordinador regional de IU, Ramón Trujillo, confirmaba que la federación no iba a unirse al mismo. "Nuestras propuestas no siempre son las mismas que las de otros socios y, por lo tanto, necesitan un espacio de visibilidad", lamentaba Trujillo hace unos días, mientras la dirección canaria de Podemos acusó a IU de "enrocarse en exigir los primeros puestos" de las listas cuando la implantación territorial de la formación en Canarias es escasa.

La crisis de Podemos en Cantabria y Navarra

Por el contrario, el detonante de la ruptura de IU con Podemos en Cantabria y Navarra ha sido la crisis interna del partido morado en estas dos comunidades. En la primera de las dos autonomías, las primarias de Podemos fueron suspendidas por la justicia el pasado noviembre de manera cautelar por la posibilidad de que el partido morado hubiera cometido una irregularidad al no dejar presentarse a la secretaria general del partido en Cantabria, Rosana Alonso, acusada de incumplir el código ético por no actuar ante la denuncia de acoso laboral contra el diputado José Ramón Blanco, exlíder autonómico de Podemos.

El cisma interno provocó que, en enero, Podemos decidiera desvincularse de su propio grupo parlamentario en el parlamento cántabro, y hace unas semanas la cúpula estatal del partido decidió designar una lista electoral para las autonómicas sin celebrar primarias. Pero, habida cuenta de la profunda crisis interna en la formación morada, IU y Equo han decidido cerrar la puerta a un acuerdo para las autonómicas alegando que no hay un marco "mínimamente estable" en el que negociar. "La judicialización de sus posibles candidaturas, el escaso interés en permitir la visibilidad de todas las organizaciones, las demoras continuas y sus problemas internos han impedido avanzar en el proceso de forma satisfactoria", denunciaron ambas formaciones.

En Navarra, por su parte, Podemos está partido en dos después de que cuatro de los siete diputados de su grupo en el Parlamento Foral, liderados por la ex secretaria general Laura Pérez, decidieran el pasado diciembre expulsar de dicho grupo a los tres parlamentarios leales a la dirección autonómica como colofón de una larga crisis larvada durante meses. Habida cuenta de esta situación, el pasado enero la federación navarra de IU aprobó por amplia mayoría concluir las conversaciones que había abierto con el partido morado argumentando que no se daban "las condiciones suficientes" para poner en marcha una coalición. "Juntos corremos el riesgo de sumar menos que por separado", aseguró entonces el portavoz de IU en el Parlamento de Navarra, José Miguel Nuin.

Madrid, como Murcia y Castilla y León

El caso de la Región de Murcia, por el contrario, es casi calcado al de la Comunidad de Madrid, ya que IU ha alcanzado un acuerdo con Anticapitalistas en la región para conformar una candidatura conjunta bajo el nombre Cambiar la Región de Murcia y ha invitado a Podemos a unirse al espacio. La fractura se produjo después de que las negociaciones que mantuvieron durante meses Podemos e IU se rompieran en diciembre, algo que la dirección regional de la federación de izquierdas achacó a la negativa de Podemos a elegir la candidatura en primarias abiertas –como ha ocurrido en la Comunidad de Madrid– y a incluir las siglas de IU en la marca electoral.

Castilla y León es la octava comunidad donde no se ha alcanzado un acuerdo entre Podemos e IU para concurrir conjuntamente a las elecciones. Después de meses de conversaciones infructosas que se estancaron, la federación castellanoleonesa de IU presentó el pasado miércoles su alianza con pequeñas formaciones como Anticapitalistas, Partido Castellano o Alternativa Republicana, y celebrará primarias conjuntas para escoger a los candidatos. Por su parte, el líder de Podemos Castilla y León, Pablo Fernández, aseguró que la confluencia que busca el partido morado es "con un proyecto de mayoría social". "Respeto los proyectos que pretendan interpelar a una minoría de la sociedad, pero nosotros queremos un proyecto mayoritario", afirmó Fernández, que aseguró que había hecho "ímprobos esfuerzos" por alcanzar un acuerdo.

El escenario de tres listas a la izquierda del PSOE en la Comunidad de Madrid está más cerca que nunca. Este martes, la federación regional de IU anunció que sus bases han aprobado presentar una lista propia en las próximas elecciones autonómicas en alianza con Anticapitalistas con la marca Madrid en Pie, después de que el 60,5% de sus militantes votasen por esa opción en la consulta celebrada la semana pasada.

IU Madrid mantiene vigente su invitación a Podemos para que se una a las primarias que celebrará Madrid en Pie en las próximas semanas, pero el partido morado ya ha asegurado que no tiene intención de unirse a la alianza. Entre las bases madrileñas de IU, la opción de concurrir junto a Podemos a las autonómicas ocupando cuatro puestos de salida en la lista -la oferta que remitió el partido morado con la aprobación de la dirección federal de IU de Alberto Garzón y de la que no ha querido despegarse- únicamente ha recibido el 36,75% de los sufragios. La participación ha sido del 46,7% de los en torno a 7.000 convocados a las urnas.

"No ponemos ninguna barrera temporal ni ningún límite" para que Podemos se una a las primarias conjuntas que pondrán en marcha IU Madrid y Anticapitalistas, insistió la coportavoz de la federación regional de IU, Sol Sánchez. Para obtener representación en la Asamblea de Madrid, la candidatura de Madrid en Pie tendría que obtener al menos el 5% de los votos, y aunque algunas encuestas aún sitúan a la lista lejos de esas cifras, Sánchez aseguró estar convencida de que superarán "con mucho" la barrera de entrada al parlamento.

El secretario general del Partido Comunista de Madrid (PCM), Álvaro Aguilera, insistió en que IU Madrid "no está fragmentando nada" ni está "rompiendo la unidad". "Esto no es un problema de los sillones, porque en unas primarias conjuntas es probable que Podemos sacara un gran resultado, tienen mucha militancia", sostuvo Aguilera, que aseguró que si los partidos se "bunkerizan y no abren la mano a que se incorpore otra gente", obtendrán malos resultados electorales. Pero "hay que colaborar, construir en colectivo, y el autoritarismo y la imposición no deben caber", aseguró el dirigente en referencia a Podemos, que insistió en que el partido morado "tiene que trabajar con responsabilidad".

Y es que tanto Sánchez como Aguilera afirmaron que existen diferencias programáticas con Podemos y con Más Madrid, especialmente en materia de urbanismo. "No queremos quedarnos en un cambio cosmético de la realidad material, queremos llegar más lejos", aseveró el líder del PCM, que planteó que la de IU y Anticapitalistas es la única "propuesta valiente capaz de interpelar y conectar con los intereses de la mayoría social".

Mauricio Valiente dimite como candidato

Minutos después de hacer públicos los resultados de la consulta, quien iba a ser el número uno de IU en las listas al Ayuntamiento de Madrid, Mauricio Valiente, anunció a través de Twitter que renuncia a encabezar la lista que pactarán IU Madrid y Anticapitalistas para las elecciones municipales. Valiente había defendido públicamente la opción de confluir con Podemos para las elecciones autonómicas, y en su comunicado aseguró que "la fragmentación de la izquierda es un peligro tanto para nuestra organización como para el conjunto de la ciudadanía madrileña" porque "pone en riesgo la fortaleza institucional de IU, a la vez que abre el peor escenario con el peligro de la derecha y la extrema derecha".

Valiente, no obstante, seguirá siendo coportavoz de IU Madrid junto a Sol Sánchez, y tampoco dimitirá de su cargo de concejal en el consistorio madrileño. Y pocos minutos después de su anuncio, el coordinador federal de IU, Alberto Garzón -que apostaba por un pacto con Podemos para la Comunidad de Madrid-  reaccionó a la renuncia de Valiente agradeciéndole "el compromiso e inteligencia política tantas veces demostrada", así como la "coherencia" que implica su decisión de no liderar la lista de IU que competirá con la alcaldesa Manuela Carmena. "Seguimos luchando juntos", se despidió Garzón.

IU Madrid convocará un referéndum para que su militancia decida con quién presentarse a las elecciones autonómicas del 26 de mayo. Las opciones van a ser dos: mantener el acuerdo alcanzado con Anticapitalistas y celebrar primarias conjuntas para escoger una lista de ambas formaciones, u optar por la propuesta de confluencia ofrecida por Podemos, que no contempla ese proceso conjunto de elección de listas.

Así lo decidió la coordinadora regional de IU Madrid en una reunión mantenida este jueves por la tarde, apenas un día después de presentar un pacto con Anticapitalistas para concurrir unidos a las elecciones autonómicas. La votación se celebrará entre el 19 y el 21 de marzo por vía telemática y el 23 de marzo de manera presencial, y en la pregunta que se trasladará a la militancia se pide a los afiliados que indiquen "cuál de las dos opciones cree más adecuada para el proceso electoral autonómico del próximo 26 de mayo".

La primera opción es "continuar con el proceso de Madrid en Pie", a cuyas primarias concurrirá IU –si finalmente sale elegida esta opción– con el "preacuerdo" con Anticapitalistas. La segunda alternativa es la propuesta de Podemos, remitida hace unas semanas a IU Madrid y que el partido morado ha mejorado mínimamente en una reunión mantenida este mismo jueves con la dirección regional de IU, que sigue rechazándola. Podemos plantea ceder a IU Madrid un 33% de los recursos (frente al 30% de la anterior oferta) y los puestos 2, 6, 12 y 13 de la lista (en la oferta previa, en lugar del puesto 13 se ofrecía el 14).

Fuentes de IU Madrid critican que Podemos no haya planteado durante ese encuentro "elemento democrático y programático alguno", y especialmente que ni siquiera el partido morado se haya planteado concurrir a unas primarias conjuntas con IU. Podemos, por su parte, sostiene que el planteamiento se mantiene en términos similares al elevado a IU al inicio de los contactos.

La candidatura conjunta de IU y Anticapitalistas para las elecciones autonómicas en la Comunidad de Madrid echa a andar. Ambas organizaciones presentaron este miércoles su alianza para los próximos comicios y anunciaron que este domingo se celebrará una asamblea conjunta en la que se confirmará la marca con la que IU y Anticapitalistas se presentarán a las autonómicas, así como el sistema de primarias que se utilizará para elegir a los candidatos. Las dos formaciones han insistido en que el proceso está abierto y han pedido expresamente a Podemos que se una al mismo, pero el partido morado sigue insistiendo en que ya ha pactado con IU federal una lista y que el tiempo de la negociación ha terminado.

Nadie quiere aparecer como el responsable de romper las negociaciones para conformar una candidatura única a la izquierda del PSOE en la Comunidad de Madrid, pero lo cierto es que, hoy por hoy, lo más probable es que haya tres listas en este espacio: la de Más Madrid, la de Podemos y la de IU-Anticapitalistas. La dirección regional de IU en Madrid se niega a aceptar la oferta del partido morado, que les ofrece cuatro puestos en su lista, mientras Podemos rechaza renegociarla y también presentarse a unas primarias conjuntas junto a IU, ya que asegura que el tiempo de las conversaciones ha terminado y que ha firmado un preacuerdo con la dirección federal liderada por Alberto Garzón.

Por ello, y tras varias semanas de parálisis, IU Madrid ha decidido tomar la iniciativa y, junto a Anticapitalistas, presentará el domingo su propio proceso de primarias conjunto, para el que aún no hay fecha pero que se celebrará a finales de marzo o principios de abril. Podemos está invitado a esta asamblea, aunque tal y como admitió la número uno de IU en Madrid, Sol Sánchez, el partido morado ni siquiera ha respondido a esta invitación. Pero, al menos públicamente, ninguna de las dos formaciones renuncia a integrarse con Podemos: de hecho, el líder de Anticapitalistas Madrid, Raúl Camargo, aseguró estar convencido "de que puede haber una confluencia" con el partido morado, "especialmente por lo que ha defendido hasta hace nada su propia candidata", Isabel Serra: "Una confluencia abierta con primarias proporcionales".

Eso sí: tanto para IU como para Anticapitalistas, la condición de elegir la lista para las autonómicas en primarias conjuntas es una línea roja para alcanzar un acuerdo con Podemos. "El tiempo de las imposiciones, acuerdos de despacho y la política realizada por arriba se ha acabado, para eso ya hay una candidatura en el centroizquierda, que es Más Madrid", criticó Camargo. Pero Podemos no parece por la labor de presentarse a estas primarias conjuntas y sigue remitiéndose a la oferta –que para el partido morado es un preacuerdo– realizada a IU Madrid hace dos semanas: el 30% de los recursos y los puestos 2, 6, 12 y 14 de la candidatura, lo que además dejaría fuera a Anticapitalistas.

Si finalmente IU terminase concurriendo a las autonómicas de la Comunidad de Madrid con Anticapitalistas en lugar de hacerlo junto a Podemos, la dirección regional de IU en Madrid se situaría definitivamente en contra del criterio marcado por el coordinador federal Alberto Garzón, que promueve candidaturas conjuntas con Podemos en el mayor número de territorios posible. No obstante, Sol Sánchez sostuvo este miércoles que no ha hablado con Garzón sobre el tema, y resaltó que IU Madrid tiene autonomía para decidir con quién se presenta a las elecciones. "Tampoco es algo que haya que debatir, pero cada cosa que se está haciendo en cada territorio responde a la misma línea política de esta organización bajada al territorio concreto", planteó.

La alianza entre Podemos e IU para las elecciones autonómicas en la Comunidad de Madrid sigue sin cerrarse, las negociaciones se mantienen peligrosamente congeladas y ambas formaciones siguen alejándose la una de la otra. Este miércoles, la dirección regional de IU en Madrid presentará públicamente su pacto con Anticapitalistas –que en la Comunidad de Madrid se ha escindido de Podemos– para celebrar primarias conjuntas y presentarse en la misma lista a los comicios autonómicos, un proceso en el que Podemos se niega a participar, ya que quiere cerrar cuanto antes un pacto con IU en base a su propia lista. Nadie quiere ser quien se levante de la mesa y dé por rotas las negociaciones, pero las fuentes consultadas reconocen que, hoy por hoy, existen importantes posibilidades de que Podemos e IU concurran por separado en la Comunidad de Madrid.

Hace dos semanas, durante la presentación de su alianza para las elecciones generales, Podemos e IU anunciaron también haber alcanzado un preacuerdo para las autonómicas en la Comunidad de Madrid, tras varias semanas de bloqueo en la negociación. No obstante, la dirección madrileña de IU, liderada por Sol Sánchez y Mauricio Valiente, contradijo a la dirección federal liderada por Alberto Garzón y aseguró que lo anunciado era tan solo una oferta y no un pacto cerrado. Esa propuesta contempla que IU controle el 30% de los recursos y ocupe los puestos 2, 6, 12 y 14 de la candidatura, mientras que el número uno sería para Podemos y estaría reservado a la diputada madrileña Isabel Serra, la candidata elegida por el partido morado.

Así las cosas, apenas un día después del anuncio realizado por las direcciones estatales de Podemos e IU, la cúpula regional de IU en Madrid decidió hacer una contraoferta al partido morado. En su propuesta, IU Madrid –que es quien la última palabra sobre las alianzas electorales, y no la dirección liderada por Garzón– exigía celebrar primarias conjuntas con Podemos para escoger tanto al cabeza de lista como el resto de los puestos de la candidatura, así como incluir en dicho proceso a Anticapitalistas y otras formaciones como la Bancada Municipalista, una escisión de Ahora Madrid crítica con la alcaldesa Manuela Carmena.

Igualmente, la dirección regional de IU pedía repartir los recursos de la coalición al 50% –en lugar de recibir solo el 30%, como planteaba Podemos– y pactar una marca diferente a Unidas Podemos para poder utilizarla tanto en la lista para las autonómicas como en la candidatura que presentará IU para las elecciones municipales al ayuntamiento de Madrid, en las que Podemos no participará para no enfrentarse a Carmena. IU Madrid considera vital que Podemos e IU se presenten tanto en la Comunidad como en el Ayuntamiento de Madrid con la misma marca, para evitar confundir a los votantes, y por ello también pidió al partido morado que se replantease su decisión de no competir contra Carmena.

Anticapitalistas da el primer paso y se escinde de Podemos

Pero esa contraoferta ha caído en saco roto. Podemos, cuya rama madrileña está ahora mismo controlada por una gestora, ni siquiera ha querido responder a la contrapropuesta de IU e insiste en que el periodo de negociaciones ha terminado porque, a diferencia de IU Madrid, considera que lo anunciado hace dos semanas es un preacuerdo suscrito entre Podemos e IU federal y no solo una oferta abierta a modificaciones. De hecho, el partido morado ha convocado ya su propio proceso de primarias para escoger a sus candidatos, rechazando así la exigencia de IU Madrid de poner en marcha unas primarias conjuntas. Su intención es elegir su lista, liderada por Isabel Serra, y que posteriormente los candidatos que escoja IU se integren en los puestos 2, 6, 12 y 14 de la candidatura.

La gestora de Podemos en Madrid y la dirección regional de IU siguen manteniendo conversaciones para tratar de reconducir la situación, pero no ha habido ningún avance significativo y, según pasan los días, la distancia entre ambas formaciones sigue creciendo y el panorama se va aclarando. Este martes, Anticapitalistas se desgajó de Podemos en la Comunidad de Madrid y se inscribió como partido político separado. Y este miércoles, la nueva formación presentará junto a IU un proceso de primarias conjunto bajo el nombre "Madrid en pie", que servirá para elegir los candidatos de una lista compartida por IU y Anticapitalistas para las elecciones autonómicas.

Las fuentes consultadas tanto de IU Madrid como de Anticapitalistas insisten en que ese proceso es "abierto", es decir, que Podemos está invitado a competir en las primarias conjuntas si decide cambiar de opinión. Pero también son taxativos, especialmente Anticapitalistas, en que no están dispuestos a echarse atrás y resignarse a firmar un pacto con Podemos que no contemple este proceso conjunto de primarias. Eso implicaría asumir la lista que elija el partido morado para incluir en ella a unos cuantos candidatos en los huecos que negocien las direcciones, lo que dejaría a IU con entre tres y cuatro puestos de salida y a Anticapitalistas fuera de la candidatura. Y ni una ni otra formación tienen intención de tragar con eso.

IU Madrid prepara una consulta a sus bases

Así las cosas, nadie quiere dar por imposible un acuerdo para que Podemos e IU concurran conjuntamente a las elecciones autonómicas en la Comunidad de Madrid, pero todas las fuentes consultadas son conscientes de que es una posibilidad muy real. Podemos se mantiene hermético sobre la situación, asegura que no se ha movido de su posición y sigue insistiendo en que el momento de negociar ya pasó, mientras que la dirección federal de IU muestra su confianza en que finalmente las conversaciones se reconduzcan y, mientras tanto, se mantiene entre dos aguas y asegura que lo que anunció hace dos semanas es un principio de acuerdo que consideran válido, pero no un pacto cerrado a cal y canto.

Por el contrario, IU Madrid es muy crítica con el partido morado y con la actitud de su propia dirección federal, y asegura que todas las opciones están abiertas "con el despropósito que nos han puesto encima de la mesa". "Nosotros no queremos dar el portazo a las negociaciones, pero mientras somos el único partido responsable, estamos paralizados", denuncia un dirigente regional de IU, que insiste en que la dirección regional de la federación no está dispuesta a firmar ningún pacto que no contemple primarias conjuntas "o, por lo menos, alguna forma de legitimación democrática" para las listas. Estas fuentes, además, también critican que Podemos no ofrezca a Anticapitalistas "al menos un puesto con posibilidades de ser diputado".

La situación está tan enquistada que parece complicado que se resuelva si no hay un fuerte viraje por alguna de las partes. Pero el tiempo se agota, ya que este jueves está previsto que se reúna la ejecutiva de IU Madrid para, entre otros asuntos, convocar una consulta entre sus bases para decidir cómo concurrir a las elecciones autonómicas. Fuentes de la federación madrileña de IU explican que, probablemente, la pregunta para esa consulta incluya varias opciones, entre las que se contarían un pacto con Podemos y uno con Anticapitalistas.

Anticapitalistas Madrid, liderada por el diputado autonómico Raúl Camargo y la concejala matritense Rommy Arce, se ha registrado con este nombre a principios de mes como partido político en el Ministerio del Interior para tener "voz y espacio político propio" tras la crisis abierta desde principios de año en Podemos Madrid, informa Europa Press.

El partido Izquierda Anticapitalista, que ayudó a conformar Podemos hace cinco años, se había conformado como asociación después de que el congreso de Vistalegre I prohibiera militar en dos partidos políticos a la vez, por lo que había acabado convertido en una corriente dentro de la formación morada, con una representación del 13% en Vistalegre II.

La sección madrileña de Anticapitalistas ha dado el paso de constituirse de nuevo como partido político por la situación actual en la región. "No nos quedaba otra después de que Podemos renunciara a presentarse a las elecciones en la capital y a competir con Manuela Carmena", han indicado a Europa Press fuentes de la nueva formación, que ya está en negociaciones con IU y Bandada Municipalista para concurrir juntos en los comicios locales.

No han contado con ellos y se sienten defraudados

Otro de los motivos es que la gestora regional actual "no ha contado con ellos" para reconstruir Podemos Comunidad de Madrid tras la marcha de su entonces candidato a las elecciones, Íñigo Errejón, y de la disolución del Consejo Ciudadano Autonómico tras la dimisión el secretario regional, Ramón Espinar, órgano en el que había importante peso de los anticapitalistas.

También les ha defraudado la candidatura oficialista a las primarias de Podemos a los comicios autonómicos, encabezada por Isabel Serra, en la que no hay miembros de la corriente anticapitalista. De hecho, la propia Serra se dio de baja de la organización, y otras personas cercanas a Anticapitalistas como Jacinto Morano o Beatriz Gimeno ya no están. "No nos sentimos representadas por este nuevo Podemos pablista", indican las mismas fuentes.

Por todo ello, aseguran que "no les ha quedado otra" que registrarse como partido para tener una entidad jurídica propia y poder presentar una alternativa electoral, en principio coaligada con otros actores como IU y Bancada, con los que tienen "una base trabajada". No obstante, no cierran la puerta a llegar a acuerdos con Podemos, pero "siempre basados en un proceso democrático desde abajo y listas abiertas".

Anticapitalistas Madrid ha informado a la Confederación del partido de la decisión. De momento, no se prevén situaciones parecidas en otras zonas de España ni mucho menos a nivel estatal.

Tras la reunión, en Anticapitalistas han subrayado que con la plataforma encabezada por Manuela Carmena e Íñigo Errejón "no comparten ni las formas personalistas ni su programa de centro izquierda progresista". Abogan por "construir un proyecto político radicalmente transformador que confronte con los poderes económicos y políticos que condenan a la mayoría social a la precariedad, que esté con la PAH y no con el BBVA".

"No hacemos el mismo balance de la experiencia madrileña que Más Madrid y no queremos seguir por los mismos caminos. No es una mera cuestión formal, aunque también: se acabó la etapa donde un actor impone a los demás las fórmulas. No lo vamos a aceptar" ha señalado una de las portavoces de la organización Lorena Cabrerizo.

Con Podemos, en Anticapitalistas aseguran que "no van a excluir a nadie siempre que se comparta un proyecto político colectivo que confronte con los poderes económicos y políticos y se trabaje desde la democracia y no desde la imposición".

"La dirección de Podemos tendrá que cambiar el chip"

La organización demanda un proyecto colectivo, con normas iguales para todos, desde la democracia y la cooperación. "La dirección de Podemos no puede pretender dictar sus prioridades al resto. Tendrá que cambiar el chip si no quiere quedarse aislada", ha subrayado Cabrerizo.

Los Anticapitalistas han defendido este lunes en la reunión promovida por IU ir a las elecciones de mayo en una candidatura alternativa a la de Más Madrid, con "primarias participativas" y asumiendo la "paralización de la operación Chamartín".

El documento presentado por IU, en el que aparece el rechazo a la operación Chamartín como línea roja, marca "una buena dirección de trabajo para desarrollar un proceso programático democrático".

En el encuentro se ha respirado "buena sintonía" entre IU y Anticapitalistas dado que parece que IU "apueste por una política con mayúsculas, de la que se teje desde las asambleas y por proyectos unitarios y colectivos frente a los personalistas".

Lorena Cabrerizo ha expresado que "si hay una separación en el terreno estratégico y en el programático, lo lógico es que los espacios políticos también se bifurquen sin dramas y busquen construir experiencias de manera independiente". "Nosotros no vamos a legitimar un proyecto que no compartimos: preferimos construir con fuerzas con las que tenemos en común no solo el objetivo, si no también el camino", ha expuesto.

Así, los integrantes de Anticapitalistas defienden volver a presentarse a las elecciones de 2019 ya que el terreno electoral "es el un punto de partida para retomar la integración de la gente de las luchas y de los movimientos sociales poniendo el centro de gravedad en los barrios y no en las nuevas élites progresistas, y retomar y avanzar en una serie de tareas que se han ido abandonando durante el último ciclo político".

El eurodiputado de Podemos, Miguel Urbán (Anticapitalistas), ha opinado este viernes sobre la carta en la que el diputado y candidato de Podemos a la Comunidad de Madrid, Íñigo Errejón, y la alcaldesa de la capital, Manuela Carmena, anuncian que el primero concurrirá a las elecciones autonómicas bajo la marca de Más Madrid "no representa" el "impulso participativo desde abajo" que a su juicio necesita Madrid. Además, y ante la situación suscitada por dicha carta, ha abogado por "cambiar de rumbo y volver a los orígenes, para recuperar las ideas que vieron nacer a Podemos". Informa Europa Press.

En declaraciones a los medios de comunicación en Sevilla, Urbán ha evaluado la situación suscitada en Podemos después de que Íñigo Errejón anunciara que concurrirá a las elecciones autonómicas de Madrid en la plataforma Más Madrid de Manuela Carmena, en lugar de bajo las siglas de la formación morada. Urbán ha manifestado que aunque se trata de "una situación que no es nueva", el momento elegido para anunciar tal decisión era "poco apropiado" al coincidir con el quinto aniversario de la creación de Podemos y genera un escenario "no deseable" para la citada formación.

En paralelo, ha analizado la carta en cuestión porque, a su juicio, se trata de un texto marcado por "una lógica muy por arriba" en la que "no se reconocen los movimientos sociales y quienes luchan por transformar la sociedad". "Yo quiero procesos por abajo y participación popular, porque para eso nació Podemos", ha manifestando asegurando no reconocerse él tampoco en la citada carta, sobre todo porque para Anticapitalistas "la participación popular es un elemento clave".

"Recuperar" el espíritu de 2015

A tal efecto, ha rememorado que la confluencia electoral Ahora Madrid, gracias a la cual Manuela Carmena se hizo con la Alcaldía, "era un impulso participativo desde abajo que desbordaba los aparatos de los partidos". "Eso es lo que se debe recuperar y que por desgracia no representa la carta (de Errejón y Carmena) y tampoco estaba representando las negociaciones que se estaban viendo", ha aseverado. "Íñigo ha planteado un proyecto con Carmena. No es mi proyecto", ha sentenciado, defendiendo que Madrid necesita "una candidatura de protagonismo popular".

Así, ha abundado que "lo más importante no es Errejón o (Pablo) Iglesias, sino qué vamos a hacer en Madrid, donde necesitamos una candidatura que impugne el régimen de la mafia del PP, que sea alternativa al PSOE y que rompa las dinámicas populares". Dado el caso, ha abogado por que Podemos se de "un toque de atención" para "cambiar de rumbo y volver a los orígenes para recuperar las ideas que vieron nacer a Podemos". A tal efecto, ha llamado a "aprovechar lo que está pasando ahora mismo para lanzar un proceso de unidad popular y participación ciudadana, con un programa que rompa con dinámicas de institucionalización que lo único que hacen es desilusionar a la base social, que merece recuperar un proyecto colectivo que haga suyo y en el que cabe todo el mundo que quiera participar con las ideas claras".

Respecto a si Errejón debe o no renunciar a su acta de diputado en el Congreso de los Diputados, Urbán ha expuesto que corresponde al propio Errejón tomar esa "decisión" o, en su caso, que le pidan tal extremo "los órganos" de Podemos, si bien ha recordado la "importancia" de que los miembros del partido no hagan "daño" unos a otros.

La corriente anticapitalista de Podemos ha calificado el movimiento dado por el hasta ahora candidato de Podemos a la Presidencia regional, Íñigo Errejón, de presentarse a las elecciones por la plataforma Más Madrid Comunidad como "un golpe de mano" y un "acuerdo copular" con la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, por lo que llama a IU, Podemos y agentes sociales a construir una alternativa.

En declaraciones a Europa Press, uno de los portavoces de Anticapitalistas, Raúl Camargo, considera que la estrategia de Errejón y también de la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, es "un movimiento al margen de los marcos organizativos y democráticos que los eligieron a ellos como sus representantes, Podemos y Ahora Madrid, respectivamente".

Camargo ha señalado que la plataforma Más Madrid "no son fruto del debate continuo y desde abajo, sino un acuerdo copular y un golpe de mano". "Ellos se sitúan al margen de las organizaciones y su proyecto político tiene tanta similitud con el que presenta el PSOE que lo hace indistinguible", considera.

Por eso, los anticapitalistas ven un espacio en la izquierda que no está representada por este tipo de programas y actuaciones y que se posiciona claramente en contra de "operaciones especulativas" como la operación Chamartín.

"El proyecto político de una izquierda transformadora poco tiene que ver ya con ellos. Apostamos por una proyecto de ruptura con las políticas que ha hecho el PP en la región, con un proyecto que sea democrático y articulado desde abajo, en el que participen organizaciones políticas como IU, Podemos y otras y también movimientos sociales y activistas. Creemos que hace falta un proyecto que aglutine a la izquierda con una práctica distinta a la que está propugnando Carmena y Errejón", ha dicho Camargo.

Por eso, ahora van a hacer un llamamiento a todos los actores, especialmente a Izquierda Unida y movimientos sociales "para que haya una nueva convocatoria de todos los sectores con programas rupturistas y democráticos". "La intención es que sea amplia y que sumen", ha indicado el diputado autonómico, que cree que todavía hay tiempo para esta alternativa electoral.

"La situación en Madrid es insostenible. Carmena y Errejón han decidido lanzar un proyecto progresista desde arriba: necesitamos un proyecto de izquierdas, participativo y democrático que esté presente en las próximas elecciones tanto municipales como autonómicas. Es hora de moverse", ha añadido en Twitter.

En la misma red social, Anticapitalistas Madrid ha hecho un llamamiento a todos los sectores sociales y políticos de la izquierda madrileña "a conformar un proyecto democrático que confronte con las élites, con un programa rupturista, tanto en el Ayuntamiento como en la Comunidad de Madrid".

Concejales críticos

La concejala presidenta de los distritos de Usera y Arganzuela, Rommy Arce, también afín a esta corriente, ha afirmado que "para frenar el avance de la ultraderecha se necesita un proyecto político democrático, plural, de transformación social y esto supone romper con los poderes financieros". "El ticket #CarmenaErrejón con sus pactos de despacho van en otra dirección. Nos toca construir alternativas", ha apostillado.

El concejal presidente de los distritos madrileños de Salamanca y Moratalaz, Pablo Carmona, del sector de Ganemos Madrid, considera que el movimiento de Errejón es "un nuevo golpe en la mesa de la regeneración progresista".

"El Carmenazo resuena en toda la Comunidad de Madrid. Podemos Madrid queda en KO técnico ¿Salimos de los despachos, hacemos algo o todos para casa a ver la catástrofe?", ha escrito apelando en su mensaje a IU Madrid Ciudad, Anticapitalistas, Instituto DM y Ganemos Madrid.

Representantes de la dirección autonómica de Podemos, de la coordinadora regional de IU y Pedro de Palacios -como representante del equipo de Errejón- han mantenido este lunes una intensa reunión. Las tres partes han coincidido en que, a raíz de la propuesta de Izquierda Unida para que Sánchez  sea número dos de Íñigo Errejón a las elecciones autonómicas de Madrid, ha habido muchas discrepancias. Informa Europa Press.

Para la lista de confluencia entre Podemos e IU, desde el Consejo autonómico de Podemos, afín a Ramón Espinar, aseguran que tras la discusión se ha cerrado un "preacuerdo verbal" para que la candidata de IU a la Comunidad vaya segunda en la papeleta. Desde la coalición de izquierdas reconocen que quedó como "fleco pendiente" en el preacuerdo y, desde el equipo Errejón, han negado categóricamente que se decidiera ese extremo.

El equipo del candidato de Podemos a la Presidencia regional, Íñigo Errejón, ha negado esta tarde que hayan llegado a un preacuerdo con IU sobre la lista electoral conjunta de ambas formaciones y "mucho menos" que la candidata de IU a la Comunidad de Madrid y exdiputada de IU, Sol Sánchez, se incorpore como su número dos. Este cambio desplazaría así a Clara Serra, a quien los militantes de Podemos habían subido a esta posición tras las primarias internas del partido.

"No se ha llegado a ningún acuerdo, solo ha habido avances en algunos asuntos. De hecho, nuestro representante se ha marchado sin decidirse nada sobre el número dos y por eso se han dado tres días más de plazo para negociarlo", han indicado fuentes cercanas al diputado de Podemos, que ven en el lanzamiento de la noticia como una maniobra de la dirección regional para presionarles.

El fondo de la cuestión

A la vista de las posiciones encontradas y las contradicciones entre las tres partes, se prevé un nuevo encuentro esta misma semana. Desde IU avisan de que si no se mantiene la posición de Sol Sánchez será "muy difícil" llegar a un acuerdo final.

Según aseguran algunas partes de la negociación, que Errejón quiere seguir contando con su afín Clara Serra como su 'número dos' en la campaña electoral, ya que fue elevada a esa posición en las primarias internas celebradas en Podemos y ahora además es portavoz de Podemos en la Asamblea de Madrid.

Otro de los asuntos pendientes y muy importantes en conflicto es la elaboración de las listas entre ambos partidos en la configuración de las candidaturas conjuntas para una veintena de municipios, entre los que aparecen Torrejón de Ardoz, Collado Villalba, Coslada y Las Rozas.

Bases del preacuerdo

Se contempla que un 25 por ciento de la lista serán miembros de IU, aunque no han dado nombres ni posiciones. Se calcula que esto equivale a unos seis puestos de salida. De esta forma, se modificaría la lista surgida de las primarias de Podemos de hace unos meses y, a la espera de que también entre algún miembro de Equo o algún descolgado de la corriente anticapitalista, que se negó a participar en dichas primarias.

De cara a formalizar el acuerdo

Ambos partidos tendrán que ratificar en un plazo de tres días este preacuerdo, para después someterlo conjuntamente a convocatoria ciudadana. Así, por primera vez en la historia, los simpatizantes de IU y Podemos podrán votar a la vez y en el mismo procedimiento si están de acuerdo o no con el pacto.

Igualmente, se tendrá que firmar un compromiso de que las personas que figuran en la misma solo concurrirán en esa lista de confluencia. Los aspectos programáticos se cerrarán en el foro 'Hacer Madrid', que se reanudarán el próximo 27 de enero. En este punto, hay gran sintonía.

Por otro lado, ambas direcciones tienen el "compromiso y la voluntad" de cerrar pronto un acuerdo con la candidatura que ha impulsado la alcaldesa de la capital, Manuela Carmena, "para revalidar el Ayuntamiento de Madrid. "Toca darle un empujón a ese asunto", han indicado desde Podemos, tras reconocer que también tendrán que ponerse a trabajar en acuerdos similares en decenas de municipios de la región de cara a las elecciones de mayo.

Anticapitalistas de Madrid ha asegurado este lunes que se niega a aceptar el "chantaje y el decretazo" que implica, a su parecer, la decisión de la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, de participar como candidata en las próximas elecciones municipales "al frente de una agrupación de electores", informa Europa Press.

En un comunicado titulado Construir colectivamente Ahora Madrid para ganar en 2019, después de que este lunes Carmena haya mostrado su disposición para ser candidata a la Alcaldía, Anticapitalistas ha señalado que es "necesario y legítimo" que quien quiera presente su proyecto político. "Sin embargo, nos negamos a aceptar el chantaje y el decretazo que implica la propuesta que hace Manuela Carmena", han aseverado.

Esta decisión, a juicio de Anticapitalistas, "dinamita los acuerdos sobre los que se construyó el proyecto de Ahora Madrid, liquidando de facto el proyecto común, y que solo busca favorecer un modelo político de representación y gestión personalista, sin contrapesos y sin mecanismos democráticos colectivos elementales", gestionando "de forma particular" un capital político que han construido "entre todos".

En este punto, han subrayado que les parece "especialmente preocupante" que Carmena "parezca más interesada en la integración e incorporación del PSOE a su propuesta electoral que no de quienes han construido el proyecto que le llevó a la alcaldía antes incluso de que ella formara parte del mismo".

"Ahora Madrid se construyó también, como herencia del 15-M, en contraposición y alternativa al bipartidismo. El cambio radical que necesita Madrid solo puede venir desde la lealtad con los movimientos sociales de base y sus reivindicaciones, respetando su autonomía, y no ofreciendo una alfombra roja a quienes durante tantos años han desilusionado con sus promesas de cambio incumplidas", han apuntado.

No obstante, han recordado que aún quedan ochos meses para las elecciones municipales y que aún "hay tiempo, si hay voluntad real", para "reconstruir un espacio municipalista en Madrid capaz de alcanzar acuerdos para reeditar una candidatura democrática y pluralista, con un programa de transformación nítido y que se construya también desde los barrios".

"Imponer, por el contrario, una política sectaria de vetos, exclusiones, un liderazgo personalista y un programa sin elaboración colectiva que busque el consenso con los poderes económicos es, en la práctica, desmontar la experiencia y el impulso que llevó a Ahora Madrid al Gobierno de la ciudad en 2015", han reiterado desde Anticapitalistas.

"El triunfo de 2015 no fue por las virtudes de una candidatura particular"

Asimismo, esta agrupación ha determinado que las elecciones municipales de mayo de 2015 en Madrid "pusieron fin a largos años de Gobierno de la derecha" en el Ayuntamiento, pero que este "triunfo electoral" no fue "fruto de las virtudes de una candidata particular", sino "al proceso de desborde popular que se produjo durante las semanas de la campaña electoral y que tuvo su anclaje en la apertura de un proceso colectivo".

No obstante, a pesar de ese triunfo, Anticapitalistas no hace un balance positivo de los años de Gobierno de Ahora Madrid, aunque sí reconoce "que se han desarrollado muchas políticas concretas en favor de las clases populares de Madrid" cree que "las importantes del programa con el que Ahora Madrid concurrió a esas elecciones no se han llegado a desarrollar".

Así, se han referido a la política de vivienda, al "escaso desarrollo de una ejecución consecuente de remunicipalizaciones" y a la política de urbanismo "donde la Operación Chamartín es el buque insignia de una dinámica que sigue anclada en el ladrillo, la especulación del suelo y el desequilibrio territorial".

"Una política más orientada a la subordinación a los poderes económicos y financieros que a desarrollar un modelo alternativo de urbanismo y de ciudad", han criticado al tiempo que han lamentado que el desarrollo del proyecto de Ahora Madrid haya ido "languideciendo", sin "estructuras reales de debate, decisión y control sobre el grupo municipal" y favoreciendo un modelo "cada vez más corporativo y personalista en donde la lógica de la delegación y la representación ha sustituido al debate colectivo y la democracia de base".

Por último, Anticapitalistas concluye el comunicado asegurando pondrán su "empeño" en los próximos meses en la tarea de "coser y componer" un proyecto "municipalista, democrático, de base, colectivo, plural y radicalmente transformador para Madrid".

El portavoz de Anticapitalistas y diputado de Podemos en la Asamblea de Madrid, Raúl Camargo, ha manifestado este martes a través de un comunicado que la consulta sobre el chalet de Pablo Iglesias e Irene Montero "es un error que traslada de forma irresponsable una decisión personal al ámbito colectivo", informa Europa Press.

En este sentido, ha explicado que no comparte la decisión de celebrar dicha consulta porque "convierte una decisión personal en una decisión colectiva" y, además, "traslada la decisión y sus efectos al conjunto de los y las inscritas en Podemos".

Asimismo, considera que a través de la consulta se reafirma "el carácter personalista que ha venido imponiendo la dirección de Podemos, en un modelo de partido basado en el hiperliderazgo y en un tipo de debates que fomentan la lógica del amigo-enemigo, del todo-nada, del conmigo o contra mí y que tienden a confundir a la actual dirección con el partido".

Camargo ha señalado en el escrito que él no participará en dicha consulta al considerar que hace un uso desafortunado de los mecanismos de participación y que antepone formas plebiscitarias de decisión frente a marcos y espacios de deliberación que permitan avanzar en un Podemos más democrático y participativo.

A su juicio, frente a lo que califica de ataques y acoso por parte de una extrema derecha política y mediática, lo que toca es centrarse "en los problemas de la gente de abajo, en componer un programa de cambio y en impulsar espacios sociales para la movilización y la unidad popular para construir una verdadera alternativa de cambio como fuerza transformadora".

A su entender, el principal peligro para Podemos se sitúa en los riesgos que puede generar la acomodación en las instituciones, la profesionalización de la política o los intentos por hacer de Podemos "una fuerza política más" que nació, precisamente, para ser "una impugnación global al régimen y a las políticas de saqueo y para ser la expresión política de los sectores populares más golpeados por el neoliberalismo y las políticas de austeridad".

"Estamos dando una lección"

Por su parte, el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, se ha defendido este martes de las críticas del sector anticapitalista. "Creo con toda la humildad que estamos dando una lección de lo que tiene que hacer un dirigente", ha asegurado el líder de Podemos en declaraciones a los periodistas en los pasillos del Congreso recogidas por Europa Press.

Así, Iglesias ha abogado por su derecho y el de su "compañera" a comprarse la citada vivienda para proteger a los hijos que esperan de la exposición pública que sufren, y también su decisión de consultar a los inscritos para que sean las bases las que valoren si su credibilidad se ha visto lo suficientemente comprometida como para dar un paso atrás y abandonar el liderazgo del partido.

A continuación, ha mandado un mensaje claro, en forma de aviso, a los anticapitalistas: "Tienen todo el derecho del mundo a hacer críticas, y espero que si se cuestiona su credibilidad personal, no se aferren al cargo y hagan lo mismo".