x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Hipotecas

El Supremo paraliza la decisión sobre a quién corresponde pagar el impuesto sobre las hipotecas

  • Lo hace por tratarse la decisión conocida ayer de un "giro radical" en la jurisprudencia y habida cuenta de "su enorme repercusión económica y social"
  • De esta forma, la Sala Tercera del Supremo ha decidido someter la decisión final a un Pleno de 31 magistrados, en lugar de los 6 que dictaminaron la sentencia del jueves

Publicada el 19/10/2018 a las 14:17 Actualizada el 19/10/2018 a las 16:11
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Bloque de viviendas de nueva construcción.

Bloque de viviendas de nueva construcción.

Europa Press
El Tribunal Supremo ha hecho público un comunicado este viernes en el que explica que avocará a un Pleno compuesto por más de 30 magistrados el primer caso que les llegue relativo al sujeto pasivo –a quien corresponde pagar– el Impuesto de actos jurídicos documentados, informa Europa Press.

Lo hace, según explica en una nota el presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal, Luis María Díez-Picazo, por tratarse la decisión conocida ayer de un "giro radical" en la jurisprudencia y habida cuenta de "su enorme repercusión económica y social".

De esta forma, la Sala Tercera del Supremo ha decidido someter a un Pleno de 31 magistrados, en lugar de los 6 que dictaminaron la sentencia de ayer, para confirmarla o volver a la jurisdisprudencia anterior.
Al mismo tiempo, ha dejado sin efecto, por el momento, todos los señalamientos sobre recursos de casación pendientes con un objetivo similar.


El alto tribunal, cuyo ponente fue el magistrado Jesús Cudero, interpretó el texto refundido de la ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales (ITP) y Actos Jurídicos Documentados (AJD) y su reglamento y concluyó ayer que no es el prestatario el sujeto pasivo de este último impuesto en las escrituras notariales de préstamo con garantía hipotecaria (como su jurisprudencia anterior sostenía), sino la entidad que presta la suma correspondiente.

Esta decisión anulaba un artículo del reglamento del impuesto (que establecía que el prestatario es el sujeto pasivo del impuesto) por ser contrario a la ley. En concreto, se trata del artículo 68.2 de dicho reglamento, aprobado por Real Decreto 828/1995, de 25 de mayo.

Al mismo tiempo, implicaba la modificación de su jurisprudencia anterior y anulaba una sentencia previa, del 28 de febrero de este mismo año, en la que dictaminó que son los clientes quienes debían pagar el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales (ITP) y Actos Jurídicos Documentados (AJD) en la constitución de hipotecas, de acuerdo con lo acordado por el Pleno de la Sala Primera del alto tribunal, que dio la razón a los bancos.

Tras conocerse ayer la sentencia, los seis bancos del Ibex 35 llegaban a perder cerca de 5.500 millones de euros de capitalización bursátil en una sola jornada. Este viernes, aunque más calmados, continúan liderando las pérdidas del selectivo.

El hecho de que sea el banco el que debe abonar el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados en las escrituras públicas de una hipoteca, así como el posible carácter retroactivo de la decisión, podría lastrar las cuentas de las entidades financieras.

La responsabilidad del pago de este impuesto podría tener un coste superior a los 4.000 millones de euros, según cálculos realizados por la firma de calificación crediticia Moody's, que incluso calificaba este dictamen de más agresivo que el de las cláusulas suelo.

"Es un escándalo"

Facua ha criticado que la decisión anunciada este viernes por el Tribunal Supremo  genera incertidumbre para los consumidores. La asociación ha recordado que el Supremo determinó en 2013 que no se podía recuperar lo defraudado con la cláusula suelo por "riesgo de trastornos graves con trascendencia al orden público económico", pero que el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) fue quien finalmente dictó una resolución que protegía a los consumidores.

"Ahora, el Tribunal Supremo pretende hacer uso de un argumento similar al que fue rechazado por el tribunal europeo. La asociación no entiende que apenas un día después se vuelva a plantear una cuestión que previamente había resuelto con una sentencia firme", ha señalado Facua en un comunicado. "Esto es un escándalo y huele muy mal", ha lamentado el portavoz de la asociación, Rubén Sánchez.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

27 Comentarios
  • Argaru Argaru 20/10/18 04:54

    ¡Algo huele a podrido en Dinamarca! 
    Perdón, ni esto es Hamlet , ni yo, mucho menos, Willam  Shakespeare, pero la pestilencia sigue subiendo grados de intensidad.  ¿Hay alguna persona o estamento decente en este país? ¿Todas nuestras instituciones están tan corrompidas, como algunas aparentan ser? ¡Basta ya, de puertas giratorias! ¿Por qué alguien que abandona la política activa no puede volver a desempeñar el mismo trabajo que tenía antes de dedicarse a la política? ¿Y si viene de un consejo de administración? En este caso, es como poner a un pederasta a cuidar una guardería. Los ciudadanos de este país estamos hartos de golferías y si esto sigue pasando, la culpa será nuestra y, solo nuestra, por confiar en partidos que no le encuentran ninguna pega a las puertas giratorias.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • CarlosP58 CarlosP58 20/10/18 01:12

    Por fin vemos a los poderes fácticos sin careta. En pocas horas una sala técnica del Tribunal Supremo sentencia y hoy , oh sorpresa,, en el Tribunal Supremo del Reino de España se tomó la decisión de paralizarla y decidir en un pleno de 31 magistrados.
    Ayer la Banca también se reunió y hoy ocurre esto. Blanco y en botella. Tendrán que venir tribunales Europeos a poner las cosas en su sitio y evitar el vasallaje de un poder del Estado, la Justicia, frente al poder económico.
    Triste país donde esperaremos por Europa y si no, vaciar las cuentas y dejarlos tiritando.
    Que no olviden que recibieron más de 60 mil millones de dinero público para su crisis del ladrillo, que no colaboran a mantener nuestro Estado del Bienestar y que ya con las Cláusulas Suelo fue Europa quien los metió en vereda, aunque el Gobierno de M Rajoy les dio todas las facilidades para no cumplir.
    Y si no, a los tribunales y que devuelvan lo cobrado indebidamente, intereses de demora y que paguen las costas. Para eso reunirse en grupos de afectados y presentar reclamaciones conjuntas como está haciendo Adicae.
    Saludos y Periodismo Libre

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Bastagoya Bastagoya 20/10/18 00:55

    Bueno, queda claro donde radica el verdadero PODER, en mi Tierra, ANDALUCÍA, hay un refrán que dice:"donde pago me cago".

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • DLS DLS 19/10/18 22:51

    Deseo con todo mi sentido de la justicia, y corazón por supuesto, que el tribunal no se deje comprar por las amenazas de los bancos (que este año se repartieron el triple en beneficios que el supuesto coste de los gastos) y que simplemente reclame a y castigue a los abusadores. Porque no vaya a ser que las espaldas de los trabajadores lo puedan aguantar todo y un poquito más, y sin embargo los bancos, los seguros, las electricas, las petroleras, nos sigan dictando cuanto crean necesario para seguir llenandose a manos llenas sus bolsillos, porque ellos, al igual que alcoa, no pueden soportar el coste de la luz. Sin embargo nosotros seguimos aguantando lo que no echen. YA ESTA BIEN.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Coronel Dax Coronel Dax 19/10/18 22:01

    Esta espesa capa de prestigio que hoy se ha echado encima el T. Supremo viene de perlas para explicar de nuevo las razones por las que muchos protestamos por las desmesuradas acusaciones contra los dirigentes independentistas del magistrado Sr Llarena, acusaciones que han provocado la indignación de tantos juristas (eso los que han hablado, seguro que son más los que piensan igual, pero callan).

    Que los independentistas se pasaran de frenada no justifica la desmesurada reacción político-judicial que se tuvo contra ellos (no estoy hablando del artículo 155, que ese pudo estar justificado). La justicia que no aplica acusaciones y condenas ponderadas (caso Alsasua, caso Juan Manuel Bustamante “Nahuel”.....) no es justicia. Las acusaciones irracionales, normalmente provenientes de Tribunales donde no es ajena la mano oculta del Gobierno (al menos influyendo en la selección de los jueces que los integran) provocan que haya gente que tenga que pasar por la prisión preventiva de manera injustificada y, para mí, es un perversión inadmisible del sistema judicial, que provoca que, aunque se nos insista en que no es así, se pueda hablar de la existencia de “presos políticos”.

    Un saludo.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    4

  • bereixo bereixo 19/10/18 20:29

    Dicen que las democracias occidentales se asientan sobre tres poderes, que en España son: la gran banca, las grandes eléctricas y las grandes constructoras. Con la Justicia como apéndice a su servicio, pues en el capitalismo de amiguetes manda el capital.
    Aquí, primero es el capital y después la democracia.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    8

    • JMHuertas JMHuertas 19/10/18 22:58

      Clavadito

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • Ahankara Ahankara 19/10/18 19:57

    Ya sabíamos todos por donde iban los tiros y a quien, verdaderamente, servían en general estos tiralevitas, pero hoy, por fin han salido del armario.
    La vergüenza de la Justicia que sufrimos en España queda nítidamente clara.
    No es que llueva, es que nos mean encima.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    7

  • CinicoRadical CinicoRadical 19/10/18 19:42

    Cogno ! digo caramba ! y platicamos si Ciutadans son unos veletas .Ojiplático !
    continuará.. veremos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • micanuto micanuto 19/10/18 18:58

    ¡Bueno, Bueno¡,¿Nos ponemos conspiranoicos¿. Se trata de encabronar al personal, para que se quede en casa en las elecciones y vuelvan al poder los suyos o tan sólo se trata de que la AEB ( asociación española de la banca), les ha recordado a estos mindundis, quienes son los que mandan y que tonterías las justas. Lo más probable es que las dos cosas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • irreligionproletaria irreligionproletaria 19/10/18 18:12

    La STS emitida ayer, mantiene el tenor de la resolución del TJUE amparando a los consumidores, en el recurso presentado por la interpretación de algunos términos, respecto de las 'cláusulas suelo' .

    El Magistrado Cudero, en relación con el ITPyAJD en las escrituras notariales de préstamo, con garantía hipotecaria, ha fallado que no es al prestatario a quien corresponde abonar el impuesto, sino que el sujeto pasivo que devenga el importe al erario, es la entidad prestamista.

    Acción/reacción del poder económico-financiero (sujeto pasivo en la interpretacion de la sentencia) caída del IBEX35, con unas pérdidas: 5,5mio en una sola jornada.

    En su apoyo, llega Moody's SIGNIFICANDO que, el cumplimiento de la sentencia, podría representar un coste superior a 4.000mio de€.

    1. La independencia de poder judicial, debe aparecer CLARA ante el soberano, en cuyo nombre, los tribunales emiten justicia. Esta imposición del poder económico-financiero, no sólo aparecería injusticia, sino mediante 'zafia demostración '

    2. Este poder económico-financiero, no sólo nos ha sometidos a todos los ciudadanos a responsabilizarnos de la deuda provocada por el RESCATE BANCARIO, frente a la UE y otros; sino que, para dejar constancia de su poder, mediante su infantería de 'falsos-patriotas' intentan sabotear el incremento a 900€ de SMI, propuesto en los PGE-2019.

    A mayor abundamiento: vg. Burla/recochineo, con premeditación y alevosía, 'antesdeayer' los directivos del colectivo, se han subido sus alarios un 43%.

    3. Humildemente, no acierto a comprender la imagen que la ciudadanía, recibimos en estos momentos de la Justicia -diciendo, Diego, donde hace menos de 24h, decía: DIGO. (Referimos una STS)

    Entiendo que la Sala 3a. haya decidido someter a un Pleno de 31 Magistrador (ayer eran 6) para ratificar la S dictada por el Magistrado Cudero, o volver a la jurisprudencia anterior, dejando sin efecto los recursos de casación.

    4. Alegar "enorme repercusión económico y social..."repercusión social' de júbilo, por ver reconocidos sus derechos, desde el tenor de la 'volatil jurisprudencia' y, el poder económico-financiero, el 0,9% de la población, hundiendo la bolsa, de confirmarse

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    6

    • irreligionproletaria irreligionproletaria 20/10/18 17:41

      Error: El el punto 3. Párrafo segundo, por error de interpretación tras la lectura de la noticia qye lo refiere, he expuesto que, últimamente, los directivos del IBEX35, habían incrementado sus salarios/remuneraciones un 43%

      Lo correcto, tras una nueva lectura, responde a : *han increntado sus remuneraciones un 43% desde 2013 ..*

      Disculpas,

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.